/［浙江］王尚文

唐宋體詩(shī)例話：胡適
——“后唐宋體”詩(shī)話·之五

/［浙江］王尚文

胡適倡導(dǎo)白話新詩(shī)，可以說(shuō)是掀開了我國(guó)詩(shī)歌史嶄新的一頁(yè)，貢獻(xiàn)巨大，影響深遠(yuǎn)，厥功甚偉。所謂“倡導(dǎo)”，表現(xiàn)在創(chuàng)作實(shí)踐和理論建設(shè)兩個(gè)方面。就其詩(shī)歌作品本身而言，往往陽(yáng)剛之氣不足，時(shí)代氣息不濃，或失之平易淺白，其價(jià)值主要在新詩(shī)史上的開拓地位。而其詩(shī)歌理論，除了歷史影響，有的至今仍有現(xiàn)實(shí)意義，當(dāng)然也有矯枉過(guò)正之處。

詩(shī)有文言舊體與白話新詩(shī)，文言舊體要變革，實(shí)乃歷史必然。這一點(diǎn)，胡適的論述頗為透徹。他說(shuō)：“吾輩既以‘歷史的’眼光論文，則亦不可不以歷史的眼光論古文家?！队洝吩唬骸踅裰溃垂胖?，災(zāi)必及乎身?！ㄖ祆湓唬悍?，復(fù)也。）此言復(fù)古者之謬，雖孔圣人亦不贊成也。古文家之罪，正坐‘生乎今之世，反古之道?！保▍潜夹?、李興華選編：《胡適詩(shī)話》，四川文藝出版社1991年版，第171頁(yè)。下引此書，只注頁(yè)碼）說(shuō)到明代文學(xué)，他指出：“及白話之文體既興，語(yǔ)錄用于講壇，而小說(shuō)傳于窮巷。當(dāng)此之時(shí)，而明七子之徒乃必欲反之于漢魏以上，則罪不容辭矣?！保ǖ?73頁(yè)）

但按他的邏輯，文言舊體必當(dāng)也必定演變?yōu)榘自捫略?shī)。而在我看來(lái)，卻是未必。白話新詩(shī)固是康莊大道，但白話也可以化入舊體而成新的舊體，也就是我所說(shuō)的由唐宋體變而為后唐宋體，質(zhì)言之，舊體并不在完全掃蕩、打倒之列。

而且，必欲堅(jiān)守唐宋體者，我也絕不以之為罪，還相信并期待能夠?qū)懗龊米髌穪?lái)；只是認(rèn)為“堅(jiān)守”越來(lái)越難，富于時(shí)代氣息的好作品也將越來(lái)越少。據(jù)知，當(dāng)前從事舊體詩(shī)詞創(chuàng)作者數(shù)以百萬(wàn)計(jì)，希望能夠大膽嘗試后唐宋體的寫作，以迎接舊體詩(shī)復(fù)興之真正的春天。

柳亞子曾謂：“文學(xué)革命所革在理想，不在形式。形式宜舊，理想宜新?！睂?duì)此，胡適反駁道：“理想宜新，是也。形式宜舊，則不成理論。若果如此說(shuō)，則南社諸君何不作《清廟》《生民》之詩(shī)，而乃作‘近體’之詩(shī)與更‘近體’之詞乎？”（第176頁(yè)）胡適此問(wèn)，也是一味排斥后唐宋體者所應(yīng)思考的。

胡適斷言：“用死了的文言絕不能做出有生命有價(jià)值的文學(xué)來(lái)。這一千多年的文學(xué)，凡是有真正文學(xué)價(jià)值的，沒有一種不帶有白話的性質(zhì)，沒有一種不靠這個(gè)‘白話性質(zhì)’的幫助?！保ǖ?87頁(yè)）對(duì)此，我們似乎沒有不信的理由。

胡適下面一番話，也說(shuō)出了唐宋體的病癥：

今之學(xué)者，胸中記得幾個(gè)文學(xué)的套語(yǔ)，便稱詩(shī)人。其所為詩(shī)文處處是陳言濫調(diào)，“蹉跎”，“身世”，“寥落”，“飄零”，“蟲沙”，“寒窗”，“斜陽(yáng)”，“芳草”，“春閨”，“愁魂”，“歸夢(mèng)”，“鵑啼”，“孤影”，“雁字”，“玉樓”，“錦字”，“殘更”，……之類 ，累累不絕，最可憎厭。其流弊所至，遂令國(guó)中生出許多似是而非，貌是而實(shí)非之詩(shī)文。今試舉吾友胡先驌先生一詞以證之：

熒熒夜燈如豆，映幢幢孤影，凌亂無(wú)據(jù)。翡翠衾寒，鴛鴦瓦冷，禁得秋宵幾度？幺弦漫語(yǔ)，早丁字簾前，繁霜飛舞。裊裊余音，片時(shí)猶繞柱。

此詞驟觀之，覺字字句句皆詞也，其實(shí)僅一大堆陳套語(yǔ)耳?！棒浯漪馈保傍x鴦瓦”，用之白香山《長(zhǎng)恨歌》則可，以其所言乃帝王之衾之瓦也?！岸∽趾煛?，“幺弦”皆套語(yǔ)也。此詞在美國(guó)所作，其夜燈決不“熒熒如豆”，其居室尤無(wú)“柱”可繞也。至于“繁霜飛舞”，則更不成話矣。誰(shuí)曾見繁霜之“飛舞”耶？

（第153-154頁(yè)）

唐宋體詩(shī)未必每首都有此病，尤其未必都有如此嚴(yán)重，但許多作品都難逃“陳言套語(yǔ)”的羈絆，則是不爭(zhēng)的事實(shí)。

胡適的文學(xué)革命，最明顯的標(biāo)志就是“白話”。他曾有專文《白話解》解釋這一關(guān)鍵詞，說(shuō)白話之義約有三端：

白話的“白”，是戲臺(tái)上“說(shuō)白”的白，是俗語(yǔ)“土白”的白。故白話即是俗語(yǔ)。

白話的“白”，是“清白”的白，是“明白”的白。白話但須要“明白如話”，不妨夾幾個(gè)文言字眼。

白話的“白”是“黑白”的白。白話便是干干凈凈沒有堆砌涂飾的話，也不妨夾入幾個(gè)明白易曉的文言字眼。

（第180頁(yè)）

其實(shí)，在文學(xué)的范疇內(nèi)，白話就是與文言相對(duì)的書面語(yǔ)體，并非“俗語(yǔ)‘土白’的白”，不能把它和“俗語(yǔ)”完全等同起來(lái)。再者，由于現(xiàn)代白話乃從近代白話發(fā)展演變而來(lái)，而近代白話與所謂淺近文言之間并沒有一條明確的漢界楚河，彼此并不涇渭分明，因而現(xiàn)代白話自然會(huì)有文言成分摻雜其中，用白話寫作，所追求的是“自然”（這也是胡適所一再提倡的），所謂自然，就不必提出“夾入”一說(shuō)。夾入者，是從另外一實(shí)體中取出而有意夾入其中也，難免就不自然。只要不礙白話之大體，能把語(yǔ)言的表現(xiàn)力發(fā)揮出來(lái)，做到“明白易曉”，夾入多幾個(gè)、少幾個(gè)，原可以在所不計(jì)。

唐宋體用的就是典雅的文言，以與其所表現(xiàn)的精神相匹配，若夾入白話，難免會(huì)被譏笑。后唐宋體追求的就是文言與白話的化合，并非在文言中“夾”入白話，或在白話中“夾”入文言。所謂“化合”，就是追求自然，追求把語(yǔ)言的表現(xiàn)力發(fā)揮到極致。后唐宋體不是白話詩(shī)，用的基本上是淺近文言，由于白話的化入，就使它的整個(gè)精神風(fēng)貌發(fā)生了根本變化，從而和時(shí)代精神相吻合，因此唐音宋調(diào)具有了現(xiàn)代意味，既繼承了唐宋古近體詩(shī)的獨(dú)特魅力，又使讀者感到親切自然。語(yǔ)言既非一仍唐宋體之舊，又非全是白話詩(shī)之新。這是艱難的創(chuàng)造，這是使中華詩(shī)歌傳統(tǒng)生命力得以重新煥發(fā)的異卉奇葩。

胡適對(duì)某些律詩(shī)（包括杜甫的名作在內(nèi)）遣詞造句勉強(qiáng)拼湊的指責(zé)，頗有見地，如說(shuō)“‘見愁汗馬西戎逼，曾閃朱旗北斗殷’實(shí)在不通?！?dāng)M絕天驕拔漢旌’，也不通?！保ǖ?92頁(yè)）但說(shuō)“白首（應(yīng)作“日”——筆者）放歌須縱酒，青春做伴好還鄉(xiāng)”，“有點(diǎn)做作，不自然”，未免就委屈了杜甫。這是詩(shī)人喜極之時(shí)的想象之辭，即使有點(diǎn)“過(guò)”，也十分自然；依我體會(huì)，此“過(guò)”正是老杜天真可愛處。他又說(shuō)：“‘一去紫臺(tái)連朔漠，獨(dú)留青冢向黃昏’，是律詩(shī)中極壞的句子。上句無(wú)意思，下句是湊的?！嘹Ｏ螯S昏’，難道不向白日嗎？一笑?！保ǖ?92-193頁(yè)）這回胡博士是真正鬧了笑話！他為了打倒律詩(shī)，連詩(shī)起碼的常識(shí)都不要了。照他這樣說(shuō)來(lái)，他所推崇的“每恨陶彭澤，無(wú)錢對(duì)菊花”也是“極壞”的句子了：一定要有錢才能“對(duì)菊花”嗎？難道無(wú)錢就不行嗎？真是豈有此理！

胡適對(duì)律詩(shī)似乎深有偏見，一再說(shuō)“律詩(shī)總不是好詩(shī)體，做不出完全好詩(shī)”，“不配發(fā)議論”等等，甚至還說(shuō)“律詩(shī)是條死路”。貶得如此之低，終失公允。他自己所贊賞的楊杏佛《再送適之》就是一首律詩(shī)，而這首詩(shī)真正值得稱道的又恰恰是夾帶議論的中間兩聯(lián)：

共和已三死，造化獨(dú)何心？

腐鼠持旌節(jié)，饑?guó)B滿樹林。

他和周作人1934年相互唱和的“打油詩(shī)”，實(shí)為后唐宋體的開先河之作，也都是難得的律詩(shī)佳構(gòu)。

胡適關(guān)于新文學(xué)的八點(diǎn)主張，是他倡導(dǎo)“文學(xué)革命”的綱領(lǐng)。其中關(guān)于精神（內(nèi)容）的三點(diǎn)：“不作無(wú)病之呻吟”，“不摹仿古人”，“須言之有物”，可以說(shuō)正是為后唐宋體量身定做的；從反面看，唐宋體最易犯這三種毛病。形式方面的五點(diǎn)中之“不用陳套語(yǔ)”，后唐宋體當(dāng)然也無(wú)異議。至于“不用典”，“不講對(duì)仗”，后唐宋體萬(wàn)難從命，只是力求不用僻典，用典而能出新，絕不為用典而用典——唐宋體往往為炫博而用典，用典因此而成為目的，以用典多而僻相高；“對(duì)仗”，該用處一定用，而且可以說(shuō)這是后唐宋體體現(xiàn)漢語(yǔ)特有魅力的主要平臺(tái)之一?！安槐芩鬃炙渍Z(yǔ)”，當(dāng)然舉雙手贊成。所可討論者是他緊跟著的括弧里的說(shuō)明：“不嫌以白話作詩(shī)詞?！焙筇扑误w不是提倡以白話作詩(shī)詞，當(dāng)然也不反對(duì)。問(wèn)題在“不嫌”兩字所表露出來(lái)的語(yǔ)氣，似乎用文言是正道，以白話為之不應(yīng)嫌棄而已。其實(shí)，“以白話作詩(shī)詞”是有很大難度的，因?yàn)樵?shī)詞本是文言的產(chǎn)品，用白話來(lái)作，就好像用牛奶代替水來(lái)煮稀飯一樣，相互對(duì)不上號(hào)。

后唐宋體所追求的是白話與文言的有機(jī)化合，而與所表現(xiàn)的精神、內(nèi)容融為一體。他自己曾“戲以白話作律詩(shī)”：

眼前風(fēng)景好，何必夢(mèng)江南？

云影渡山黑，江波破水藍(lán)。

漸多黃葉下，頗怪白鷗貪。

小小秋蝴蝶，隨風(fēng)來(lái)兩三。

（《江上秋晨》，《胡適文集》第9卷，北京大學(xué)出版社1998年版。本節(jié)所引其詩(shī)除另注明者均出此書）

這怎么算得上是白話詩(shī)詞？他的朋友當(dāng)時(shí)就“不認(rèn)此為白話詩(shī)”。首聯(lián)（還有“小小秋蝴蝶”）和王熙鳳她們的“一夜北風(fēng)緊，開門雪尚飄”一樣，只是比較接近白話而已,但整首詩(shī)仍是十足的文言味。而且，我還要說(shuō)，這首詩(shī)還是典型的唐宋體。何以故？其精神格調(diào)是舊的，用他自己的話來(lái)說(shuō)是“陳套語(yǔ)”、“死文學(xué)”，一點(diǎn)新意也沒有。他辯解說(shuō)：“古人皆言鷗閑。以吾所見，則鷗終日回旋水上捉魚為食，其忙可憐，何閑之有乎？”這有強(qiáng)詞奪理之嫌，難道內(nèi)容與古人所見不同就是白話詩(shī)？

關(guān)于新文學(xué)的八點(diǎn)主張，他在日記中說(shuō)：“能有這八事的五六，便與‘死文學(xué)’不同，正不必全用白話?！保ǖ?16頁(yè)）這話，我以為反映出了胡適早期不很成熟的地方。我們當(dāng)然不能也不應(yīng)苛責(zé)前人，他在那個(gè)時(shí)代提出這樣的主張，了不起！但就事論事，也不能不指出它的問(wèn)題——上世紀(jì)50年代后期我在大學(xué)課堂上聽到了“現(xiàn)代文學(xué)史”老師批判他的有關(guān)新文學(xué)“八事”的主張是形式主義，當(dāng)時(shí)覺得挺有道理，后來(lái)發(fā)現(xiàn)這帽子并不合適。他由此反對(duì)舊文學(xué)、死文學(xué)，極有見地，他的“文學(xué)革命”也因此比黃遵憲他們的“詩(shī)界革命”高明多了，成效也顯著多了，但于形式和內(nèi)容的關(guān)系所見卻是仍有所謂時(shí)代的局限性。

打油詩(shī)本來(lái)只是形式有點(diǎn)像詩(shī)的游戲之作，原不是詩(shī)，只是由于以前的一些文人借打油詩(shī)之名以自謙，逐漸就模糊了詩(shī)與非詩(shī)的界限。唐宋體一般與打油詩(shī)的區(qū)別比較明顯，而后唐宋體多諷刺之作，有時(shí)很像打油，其實(shí)它們是“含淚的笑”，是極其嚴(yán)肅的幽默，是好詩(shī)。胡適關(guān)于詩(shī)的言論也涉及打油詩(shī)，我們正好借此進(jìn)行鑒別。

《胡適詩(shī)話》有《湖南相傳之打油詩(shī)》一節(jié)，錄大家熟知的“張打油”的開山之作（與前文引用的文字有異，參閱《簡(jiǎn)說(shuō)“后唐宋體”》，《名作欣賞》2010年第10期，第13頁(yè)）：

上天老懵懂，打破石灰桶。

黑狗身上白，白狗身上腫。

由于流傳甚廣，因此出現(xiàn)了許多不盡相同的版本?！栋自挻蛴驮?shī)一束》中，胡適說(shuō)：“打油詩(shī)何足記乎？曰，以記友朋之樂，一也。以寫吾輩性情之輕率一方面，二也。人生哪能日日作莊語(yǔ)？其日日作莊語(yǔ)者，非大奸，則至愚耳?！保ǖ?31頁(yè)）且錄其最短者以為例：

紐約城里，有個(gè)胡適。

白話連篇，成啥樣式？

所謂“記友朋之樂”者，乃友朋相互取樂之樂，如他的《戲題楊杏佛的大鼻子》，故謂“性情之輕率一方面”，非“莊語(yǔ)”也。與“莊語(yǔ)”相對(duì)的是“諧語(yǔ)”，即詼諧風(fēng)趣之語(yǔ)，是用來(lái)玩笑的戲言。足見打油詩(shī)和我們通常說(shuō)的詩(shī)，確實(shí)是兩碼事。

但“諧語(yǔ)”又和“幽默”相關(guān)相聯(lián)，因此打油詩(shī)和詩(shī)的邊界就模糊起來(lái)了，極大部分的打油詩(shī)一望而知其為打油，有的看似打油，實(shí)則詩(shī)也，而且是好詩(shī)。蘇東坡詩(shī)：“人皆養(yǎng)子望聰明，我被聰明誤一生。惟愿孩兒愚且魯，無(wú)災(zāi)無(wú)難到公卿?！彪m“輕率”，亦深刻，非打油也。

胡適1916年有一段話“從舊體詩(shī)詞看清末民初文學(xué)之腐敗”：

嘗謂今日文學(xué)之腐敗極矣：其下焉者，能押韻而已矣。稍進(jìn)，如南社諸人，夸而無(wú)實(shí)，濫而不精，浮夸淫瑣，幾無(wú)足稱者。（南社中間亦有佳作。此所譏評(píng)，就其大概言之耳。）更進(jìn)，如樊樊山、陳伯嚴(yán)、鄭蘇盫之流，視南社為高矣，然其詩(shī)皆規(guī)摹古人，以能神似某人某人為至高目的，極其所至，亦不過(guò)為文學(xué)界添幾件贗鼎耳，文學(xué)云乎哉！

（第135頁(yè)）

在此不擬對(duì)其所涉及的人進(jìn)行評(píng)論，只想指出“夸而無(wú)實(shí)，濫而不精”八個(gè)字今天仍未失去它的時(shí)效，雖然時(shí)間已過(guò)去將近一百年了，我們沒有理由不警醒起來(lái)，推陳出新，更上層樓。

還是要當(dāng)文抄公，為此，心里不免感慨萬(wàn)千，怎么胡適近一百年前的批評(píng)仍然適用于今天呢？他說(shuō)：

適嘗謂凡人用典或用陳套語(yǔ)者，大抵皆因自己無(wú)才力，不能自鑄新辭，故用古典套語(yǔ)，轉(zhuǎn)一彎子，含糊過(guò)去。其避難趨易，最可鄙?。≡诠糯蠹壹?，其最可傳之作，皆其最不用典者也。

（第135頁(yè)）他舉老杜《北征》《石壕吏》《羌村》《聞官軍收河南河北》等為例，認(rèn)為“以用典見長(zhǎng)之詩(shī)，絕無(wú)可傳之價(jià)值”。（《胡適文集》第2卷第3頁(yè)）瞿髯師（即夏承燾，字瞿髯，為筆者恩師，故稱——編者注）有一首《感北省近事》：

衰衣自合從高勛（遺山句），袞袞籌邊腹負(fù)君。

快意猶能墮?quán)C費(fèi)，寒心豈但失燕云。

未招朱喙歸千里，又見蒼頭哭一軍。

翻被藥師笑張玨，汴京此局昔無(wú)聞。

我年輕時(shí)覺得是一首很好的諷刺詩(shī)，但《天風(fēng)閣詩(shī)集》卻未收，僅見于附錄所引《石遺室詩(shī)話》中，陳衍以“用事精切，非精于史學(xué)者莫辦”譽(yù)之。我想，一定是瞿髯師也不以用事勝者為好詩(shī)?！独颂陨场み^(guò)七里瀧》（《夏承燾詞集》，湖南人民出版社1981年版，第3頁(yè)），我以為是瞿髯師最好的詞作：

萬(wàn)象掛空明，秋欲三更，短篷搖夢(mèng)過(guò)江城。可惜層樓無(wú)鐵笛，負(fù)我詩(shī)成。 杯酒勸長(zhǎng)庚，高詠誰(shuí)聽？當(dāng)頭河漢任縱橫。一雁不飛鐘未動(dòng)，只有灘聲。

就未用一個(gè)典故。不是沒有典故可用，也不是典故無(wú)用武之地，詩(shī)人就是愿意來(lái)一場(chǎng)“肉搏戰(zhàn)”，而使“境界全出”——當(dāng)然，我們也不必走向另一個(gè)極端：絕不用典。若非僻典，又能出新生色，為什么就一定不能用？

胡適的詩(shī)歌創(chuàng)作由早期的唐宋體而白話新詩(shī)，軌跡分明，盡管“嘗試”時(shí)期難以完全擺脫舊體影響，“新”得并不純粹。早期的唐宋體追求“清順達(dá)意”，其實(shí)和他的白話新詩(shī)風(fēng)格是一致的，只是前人的影響更為明顯罷了。如作于1911年的《今日忽甚暖大有春意見街頭有推小車吹簫賣餳者占一絕記之》：

遙峰積雪已全消，泄漏春光到柳條。

最愛暖風(fēng)斜照里，一聲樓外賣餳簫。

一、二兩句平平，三、四兩句有點(diǎn)意思，但馬上讓人聯(lián)想起陸游的“小樓一夜聽春雨，深巷明朝賣杏花”。我們當(dāng)然不可能起作者于地下而問(wèn)之，但幾乎可以肯定的是，陸游的這名句早已在作者的潛意識(shí)里，為他這首詩(shī)的發(fā)酵起了相當(dāng)?shù)淖饔?。我們并不認(rèn)為所有唐宋體作品全無(wú)新意，而是說(shuō)由于前人的作品已爛熟于心，只要你一開口一下筆，就只能是那個(gè)腔調(diào)，更可怕的是你只能是那種眼光、那種思維。這是唐宋體強(qiáng)大生命力之所在，也是后人難以有所突破的困難之所在。在《談新詩(shī)》一文中，胡適說(shuō)：“形式上的束縛使精神不能自由發(fā)展，使良好的內(nèi)容不能充分表現(xiàn)。若想有一種新內(nèi)容和新精神，不能不先打破那些束縛精神的枷鎖鐐銬。”（第209頁(yè)）這話自然是對(duì)的，曾被朱自清奉為“詩(shī)的創(chuàng)造和批評(píng)的金科玉律”。我想補(bǔ)充的是，唐宋體對(duì)人的束縛甚至使人逃避新內(nèi)容和新精神，它從根本上閹割了人的創(chuàng)新能力，只能在如來(lái)佛的掌心里上躥下跳、左沖右突。

1934年周作人寫了《五十自壽詩(shī)》，同年1月17日胡適依韻作《和苦茶先生打油詩(shī)》：

先生在家像出家，雖然弗著啥袈裟。

能從古董尋人味，不慣拳頭打死蛇。

吃肉應(yīng)防嚼朋友，打油莫待種芝麻。

想來(lái)愛惜紹興酒，邀客高齋吃苦茶。

“吃肉應(yīng)防嚼朋友”，來(lái)自周作人所說(shuō)祖父的故事。他的祖父是一個(gè)翰林，一日，他談及一個(gè)忘恩的朋友，說(shuō)他死后忽然夢(mèng)中來(lái)見，身穿大毛的皮外套，對(duì)他說(shuō)：“今生不能報(bào)答你了，只好來(lái)生再圖報(bào)答?！彼又勏氯ィ骸拔易詮哪腔貕?mèng)中見他以后，每回吃肉，總有點(diǎn)疑心?！保ā遏斞缸娓傅牧R人、著作和姨太太》http://hi.baidu.com/bpzxlqc/blog/item/0121b025d13c716334a80f94.html）

翌日胡適意猶未盡，又依舊韻和了一首五律：

老夫不出家，也不著袈裟。

人間專打鬼，臂上愛蟠蛇。

不敢充幽默，都緣怕肉麻。

能干大碗酒，不品小盅茶。

（《讀書偶得——周作人自壽詩(shī)》http://10758268.blog.hexun.com/35018489_d.html,以下所引胡適的詩(shī)及注均出自此）

末句是《紅樓夢(mèng)》里的話，他說(shuō)：“用典出在大觀園攏翠庵?！逼鋵?shí)不知末句出典也無(wú)關(guān)緊要?？傊?，周作人與胡適的這幾首詩(shī)稱之為后唐宋體的開山之作，可以說(shuō)當(dāng)之無(wú)愧！胡適另外還有兩首也頗出色。一是《苦茶先生又寄打油詩(shī)來(lái)再疊韻答之》：

肯為黎渦斥朱子，先生不可著袈裟。

笑他制欲如擒虎，那個(gè)閑情學(xué)弄蛇。

絕代人才一丘貉，無(wú)多禪理幾斤麻。

誰(shuí)人會(huì)得尋常意，請(qǐng)到寒家喝盞茶。

但他違背了自己定下的“不用典”的規(guī)矩。二是1935年《和周豈明“二十五年賀年”打油詩(shī)》：

可憐王小二，也要過(guò)新年，

開口都成罪，抬頭沒有天！

強(qiáng)梁還不死，委曲怎能全！

羨煞知堂老，蕭閑似散仙。

中間兩聯(lián)平易而深刻，尖銳不亞魯迅，歷時(shí)而彌新，自是后唐宋體的佳作。

胡適雖不是個(gè)優(yōu)秀的詩(shī)人，但他對(duì)我國(guó)詩(shī)歌的發(fā)展卻有著特殊的貢獻(xiàn)。

詩(shī)曰：

披荊斬棘勇嘗試，革故鼎新舉帥旗。

天火盜來(lái)燒腐朽，儼然普洛米修斯。

作 者：王尚文，學(xué)者，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院教授。

編 輯：王朝軍 zhengshi5@sina.com