⊙夏繼先［湖北大學文學院， 武漢 430062］

利情異趣，殊途同歸
——燭之武與觸龍形象比較

⊙夏繼先［湖北大學文學院， 武漢 430062］

《燭之武退秦師》與《觸龍說趙太后》均是我國文學史上膾炙人口的名篇，分別塑造了燭之武與觸龍這樣光彩照人的形象。兩篇作品既根據(jù)人物面臨的形勢、任務等共同之處，采取了語言表現(xiàn)、細節(jié)描寫、側面烘托等相同的表現(xiàn)方法；同時，又各自突出了二人辭令的獨有特色，形成了巨大差異，使他們成為各自獨立、絕不混淆的“這一個”。燭之武面對“敵我矛盾”，強調理、突出利，觸龍面對“內部矛盾”，強調情、突出理；二者趣味迥異，卻達到了同樣的目的，可謂“利情異趣，殊途同歸”。

燭之武 觸龍 異同 利害 情感

《燭之武退秦師》與《觸龍說趙太后》均是我國文學史上膾炙人口的名篇，分別出自著名的歷史散文《左傳》與《戰(zhàn)國策》；前者以縱橫捭闔的語言，塑造了一個不計前嫌、挽狂瀾于即倒的英雄形象，后者以細致入微的描寫，刻畫了一個知難而進、解國家之危難的智者形象。

一

《燭之武退秦師》與《觸龍說趙太后》存在許多令人驚奇的相同之處——燭之武與觸龍面臨的形勢相同，均為外寇大兵壓境、國家危在旦夕；事情的結局相同，同樣是面對黑云壓城、大廈將傾的危機，力挽狂瀾、化解危機；甚至作品表現(xiàn)手法也有諸多相同之處，人物語言、細節(jié)描寫甚至側面襯托的運用在兩篇作品中均表現(xiàn)得淋漓盡致。

首先，燭之武與觸龍均在國家危急存亡的緊要關頭力挽狂瀾。燭之武退秦師發(fā)生在僖公三十年，事件的起因是：重耳逃難的時候路過鄭國，“鄭文公亦不禮焉”（《左傳·僖公二十三年》）。由于在鄭國受到了侮辱，回到晉國做了國君的重耳就聯(lián)合秦穆公攻打鄭國；秦晉兩國兵臨城下，鄭國情勢危在旦夕。《燭之武退秦師》正是在這樣的背景下，塑造了挽救國家于危機的膽智超群的英雄形象。觸龍說趙太后這件事情發(fā)生在戰(zhàn)國后期，趙惠文王死去，年幼的趙孝成王剛剛即位，這個時候，秦國加緊了對趙國的攻打，趙國形勢岌岌可危。為了求得齊國的幫助以解除趙國面臨的危機，趙國群臣竭力進諫，希望趙太后能以大局為重，忍痛割愛將自己的兒子長安君送到齊國做人質，但趙太后不但一口回絕，還明白無誤地告訴左右，誰再敢說讓長安君做人質，“老婦必唾其面！”——繼續(xù)進諫之路已被堵死，國家面臨著滅亡的威脅。在這進退維谷的兩難處境中，觸龍采取極為巧妙的方式，終于使問題得到圓滿解決。

其次，燭之武與觸龍之所以流芳后世、為后人津津樂道，不僅僅是因為二人功勛卓著，關鍵在于作品運用巧妙的表現(xiàn)方法刻畫了兩個栩栩如生、呼之欲出的生動形象。兩篇作品均把語言作為人物塑造的主要方法?！稜T之武退秦師》一文不足300字，而燭之武的話語就有141字，占了大約一半的篇幅。在塑造人物時，作品突出了燭之武語言的不卑不亢、張弛有度；燭之武的話語中既有對秦國的尊重，又不失禮節(jié)與尊嚴，尤其重要的是，燭之武從“知鄭亡”、“亡鄭之利與害”、“秦晉之關系”三個方面論述了問題的表象與實質、現(xiàn)實與未來，層層遞進，水到渠成。如此一來，一個思維嚴謹、能言善辯的“行人”形象躍然紙上?！队|龍說趙太后》一文共538字，觸龍的話語就有329個字，更是占了一半的篇幅還多。作品突出了觸龍語言情真意切、循循善誘的特色，觸龍的言語中既有對趙太后無微不至的關愛，更包含了赤誠的愛國情懷——從日常生活小事入手，然后進入個人情感，再談到國家命運，步步為營，舉重若輕。樸實真誠的話語終于使趙太后收回成命。

再次，注重細節(jié)描寫與側面襯托的表現(xiàn)力，是兩篇作品取得成功的又一個共同特點?！稜T之武退秦師》中有兩個細節(jié)引人注目，一是燭之武拜見秦穆公時“夜縋而出”，這寥寥四字，卻字字珠璣、一字千金，它一方面說明鄭國都城被圍的嚴重情勢，另一方面也表現(xiàn)了燭之武置生死于度外的“視死忽如歸”的英雄氣概?！扒夭f”是《燭之武退秦師》中的另外一個典型細節(jié)，這是燭之武慷慨陳詞之后，秦穆公的真實心理的真實再現(xiàn)——秦穆公的喜形于色，正是燭之武有理有節(jié)游說的最好注腳——它突出體現(xiàn)了燭之武言辭的高妙與智慧的超人?！队|龍說趙太后》一文中，細節(jié)描寫更是比比皆是，如“入而徐趨”、“太后盛氣而揖之”、“太后之色少解”、“太后笑”等等?！叭攵熠叀敝械摹靶臁弊稚鷦颖憩F(xiàn)了觸龍腳病的嚴重，因為，按照古代禮儀，臣子拜見國君（趙太后此時攝政）時，要小步快跑，以示恭敬，觸龍此時由于腳病嚴重，以至于不能快跑，而只能“徐趨”。這樣一個細節(jié)描寫，一方面體現(xiàn)了觸龍不顧體弱多病，一心為國的高尚品德，另一方面也為后來的進諫做了鋪墊，表現(xiàn)了觸龍的機智與靈活。“盛氣”、“少解”、“笑”這幾個詞語，更是點睛之筆——趙太后開始怒氣沖沖，隨后顏色稍有緩和，最后笑逐顏開。面對如此重要的國家大事，面對如此令人糾結的感情折磨，趙太后態(tài)度前后巨變卻如此之大；這從一個側面凸顯了觸龍游說的巨大效果。

但是，燭之武與觸龍二人的形象又絕不雷同。他們之所以成為各自獨立、絕不混淆的“這一個”，是作品高超藝術手法巧妙運用的結晶；具體而言，二人的差異主要表現(xiàn)在不同風格的說辭上。燭之武的言辭弛張有度、有理有據(jù)、利害分明，觸龍的勸說具有閑情逸致之中別具深意的特色。

二

燭之武的對手是強大的秦國國君秦穆公，他面臨的是不可調和的“敵我矛盾”，因此，燭之武游說的最大特點表現(xiàn)為情做鋪墊、理是基礎、利為主攻。

首先，情做鋪墊。燭之武見到秦穆公之后的第一句話是：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣?！边@句話看似平常，卻表現(xiàn)了一種示弱求和的態(tài)度，表明鄭國已認定必亡的結局，打消了秦人的疑慮，消除了秦人的戒備心理，為下一步的游說創(chuàng)造了輕松緩和的氣氛。這樣以來，秦晉圍鄭，敵對雙方劍拔弩張、一觸即發(fā)的緊張氛圍一掃而光。清人過琪認為，燭之武的這兩句話“先令人氣平了一半，以后紆徐曲折，言言刺入秦伯心窩里去。辭令之妙，一至于此”。燭之武的開場白確實妙不可言，但是，陳述利害才是燭之武談論的重點，也是問題的關鍵。

其次，理是基礎、利為主攻。燭之武站在秦國的立場上，反復陳述“秦晉圍鄭”對秦國的利害得失。燭之武首先分析亡鄭存鄭對秦的利害。“若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事?！币痪湓捗靼字赋觯鲟崒η責o益——因為“越國以鄙遠，君知其難也”。從地理位置看，鄭國在東，晉國在中，秦國在西，秦國要擁有鄭國必須越過晉國，事實上這是不可能的。不僅如此，燭之武還從辯證的角度闡述了“亡鄭”對秦隱藏的“危害”——“焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也?！睖缤鲟崌?，秦國雖無所失，但晉國得鄭后，疆土拓寬了，實力增強了，相對而言，秦國便小弱了。春秋爭霸，弱肉強食，而秦晉比鄰，客觀的事實，使秦穆公不能不為燭之武的話所打動。然后，燭之武又從問題的另一方面，即保存鄭國的結果上談問題的利害——“若舍鄭以為東道主”，則“行李之往來，共其乏困，君亦無所害”。如果秦國不助晉攻鄭，使鄭國得以保存，鄭國將會成為秦國出使東方路途中的得力助手。兩相比較，“亡鄭”對秦無利而有害，“存鄭”對秦有利而無弊；“亡鄭”抑或“存鄭”一目了然。

隨后，燭之武又從秦晉關系上談了鄭國存亡的利害。晉國聯(lián)合秦國攻鄭，實質是想通過這一事件，擴大自己的實力和影響，進而取得霸主地位。燭之武明白秦穆公同樣有稱霸中原的愿望，所以秦晉聯(lián)盟并不穩(wěn)固，由此出發(fā)，燭之武先回顧歷史——“且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉，君之所知也?！敝赋鰰x國背信棄義，反復無常，這就不僅使人了解了晉國的不可靠，而且在一定程度上激起了秦國對晉國的強烈不滿。燭之武又更進一步展望未來——“夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？”燭之武立足天下爭霸的現(xiàn)實，指出晉國若欲稱霸，那么，亡鄭后勢必繼續(xù)擴張，那時作為晉國緊鄰的秦國是無論如何不能逃避災難的。最后，燭之武順理成章地得出了“闕秦以利晉，唯君圖之”的結論。于是“秦伯說,與鄭人盟。使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還”?？v觀全文，我們不難看出，燭之武緊緊圍繞鄭國存亡這一中心，通過正反兩面的論述，通過現(xiàn)實與假設的對比，通過過去、現(xiàn)在與將來的變化，陳述利害。正是這種縝密的思維、準確的言辭、誠懇的態(tài)度，打動了秦穆公、感化了秦穆公、教育了秦穆公，終于也使鄭國轉危為安。清人林云銘說：“燭之武為國起見，說秦之詞，句句悚動，有回天之力。其中無限層折，猶短兵接戰(zhàn)，轉斗無前，不慮秦伯不落彀索中也?！边@里林云鳴說的“有回天之力”毫不夸張地道出了燭之武的蓋世功勛；但對于他說的“不慮秦伯不落彀索中也”的結論應當具體分析——如果說這句話突出了燭之武的遠見卓識與胸有成竹，可謂肯綮之言；但是把燭之武的言辭當做設下的圈套就不能令人茍同了，因為燭之武的話語言辭懇切而不虛浮，事實清楚而不含混，實在是喻之以理、曉之以利！

三

觸龍面對的是情令智昏的趙太后，面臨的是有調和可能的“內部矛盾”，因此，他的勸說特點主要表現(xiàn)為機智而不失幽默、舉重卻以輕待之。面對趙國面臨的巨大危機與趙太后強力拒諫的“盛怒”，觸龍不是據(jù)理力爭、義正詞嚴；相反，他卻令人意外地從自己的“病足”入手，后來竟然提出要為自己的小兒子求取“補黑衣之數(shù)”的非分要求。這樣一來，一幅“莊嚴與滑稽共舞”的畫面便活靈活現(xiàn)地展現(xiàn)在讀者面前。正是這種“莊嚴與滑稽”的巨大反差緩和了當時緊張的氣氛，表現(xiàn)了觸龍超人的智慧與獨特的幽默。更為重要的是，觸龍的獨特幽默里包含了深深打動趙太后的因素，這就是凡人難以割舍的“情”！

緊緊圍繞一個“情”字，觸龍在情感上下足了功夫，做足了鋪墊，最后再順理成章地以理服人?！豆盼挠^止》在評價觸龍時說：“左師悟太后，句句閑話，步步閑情，又妙在從婦人情性體貼出來。便借燕后反襯長安君，危詞警動，便爾易入。老臣一片苦心，誠則生巧。至今讀之，猶覺天花滿目，又何怪當日太后之欣然聽受也！”“句句閑話，步步閑情”這八個字道出了觸龍的游說技巧，當然，這里的“閑情”不閑，應是“處處閑情總關情”。

首先，示人以弱，博取同情。在觸龍之前，從文中記載的“大臣強諫”文字中我們可以清楚地看出，趙太后與眾臣是有過一番激烈的爭吵與較量的，較量的結果雖然是更加強硬的趙太后占了上風，但雙方矛盾仍然十分尖銳。這個時候，觸龍如果貿然上前，自然會碰釘子；于是，智慧超群的觸龍剛一出場，便給人以“弱勢”印象：一個動作“入而徐趨”，即一步一步朝前慢行，一副老態(tài)龍鐘的樣子；一句話“老臣病足，曾不能疾走”，表明了自己病情的嚴重。當一個風燭殘年的老人出現(xiàn)在自己面前時，趙太后自然不會再以“唾其面”的態(tài)度對待他，正是這一言一行起到了化解趙太后怒氣的作用。

其次，無私為君，拉近感情。觸龍在如此艱難的情況下上朝，其表面目的是為了關心太后的身體：“恐太后玉體之有所郄也，故愿望見太后”——我今天來看望您，不是為長安君的事，而純粹是作為一個臣下，來看望看望自己的君主，希望自己的君主安康，別無他意。對于趙太后來說，內外交困之時有一個老臣來看望自己，這豈不是雪中送炭？觸龍不顧自己“病足，曾不能疾走”的嚴重病情，去關心自己的主人，這一無私的忠心自然拉近了觸龍與趙太后的情感距離。這時，趙太后雖然表面上依然冷峻，但“老婦恃輦而行”的語氣已經(jīng)緩和了不少。于是，下文在生活方面對趙太后的關注也就水到渠成了，觸龍的養(yǎng)生理論雖然沒有被趙太后接受，但“太后之色稍解”表明劍拔弩張的緊張氛圍已經(jīng)大大緩和了。于是，觸龍很自然地就進入了下一步的計劃中。

再次，將心比心，明析私情。在進入正題以前，觸龍首先提出了自己的“私事”：走太后的后門，把自己的少子舒祺送進宮里“補黑衣之數(shù)”。顯然，觸龍的要求是過分的、沒有道理的，因為一個年僅十五歲、還不到弱冠之年的毛孩子竟然要到王宮里做侍衛(wèi)，簡直就是開玩笑?？烧沁@樣的話，在此時最能引起趙太后的興趣，因為從這句話里她看到的是一個堂堂男子漢對自己兒子的關愛之情，正是這一點引起了她強烈的共鳴。試想，在一片反對聲中，能夠找到一個知音是多么的不容易，又是多么的令人激動??；于是，趙太后情不自禁地問道：“丈夫亦愛憐其少子乎”，當聽到“甚于婦人”的回答之后，趙太后不禁大笑。在時機成熟之際，觸龍便開始了明析私情：“父母之愛子，則為之計深遠。媼之送燕后也，持其踵為之泣，念悲其遠也，亦哀之矣。已行，非弗思也，祭祀必祝之，祝曰：‘必勿使反’！豈非計久長，有子孫相繼為王也哉？”行文到此，觸龍已經(jīng)完成了由情到理的鋪墊——人非草木，孰能無情？做事情，感情因素自然難免，但絕對不能因情害理、因情害事。

最后，以史為鑒，理勝于情?？吹綍r機成熟，觸龍立刻直截了當?shù)叵蜈w太后層層深入闡述厲害：“今三世以前，至于趙之為趙，趙主之子孫侯者，其繼有在者乎？”“微獨趙，諸侯有在者乎？”“此其近者禍及身，遠者及其子孫。豈人主之子孫則必不善哉？位尊而無功，奉厚而無勞，而挾重器多也。今媼尊長安君之位，而封之以膏腴之地，多予之重器，而不及今令有功于國，—旦山陵崩，長安君何以自托于趙？龍臣以媼為長安君計短也，故以為其愛不若燕后。”觸龍的三句話，由近及遠、由事及理，步步深入，層層推進。他從諸侯之子孫沒有三世而侯的原因，推導出趙太后“其愛不若燕后”的結論，指出了她“為長安君計短”的過失。一番話高瞻遠矚、振聾發(fā)聵，說得太后茅塞頓開，心悅誠服。趙太后于是自然而然地說出了“諾，恣君之所使之”。終于，“齊兵乃出”，觸龍的勸說大獲成功。

燭之武與觸龍成為古典文庫中光彩照人的藝術形象，與歷史人物本身的杰出貢獻密不可分，同時也是作品運用恰當表現(xiàn)手法塑造的結果?！蹲髠鳌肪o緊抓住一“理”字、突出一“利”字，塑造了燭之武這一英雄形象；《戰(zhàn)國策》緊緊圍繞一“情”字、突出一“理”字，刻畫了觸龍這一智者形象。二者可謂利情異趣而殊途同歸。

[1] 楊伯峻．春秋左傳注[M]．北京：中華書局，1990．

[2] 繆文遠等譯注．戰(zhàn)國策[M]．北京：中華書局，2006．

[3]（清）吳楚材、吳調侯編選，葛兆光、戴燕注解．古文觀止[M]．北京：中華書局，2008．

[4]（清）過商侯編著．古文評注全集[M]．臺北：宏業(yè)書局，1979．

[5] （清）林云銘評注．古文析義[M]．臺北：廣文書局，1965．

作 者：夏繼先，湖北大學文學院在讀博士，濮陽職業(yè)技術學院人文系副教授，研究方向：中國古代文學。

編 輯：趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com