文摘

經(jīng)濟增長須輔以政治改革

當(dāng)改革紅利消失殆盡，通脹壓力下原有的政府主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展模式日益進(jìn)入逼仄的空間，就亟須啟動新的實質(zhì)性的改革。然而，如果我們一直有意無意地沉浸在“中國模式”獨一無二的迷信中，顯然就會使改革裹足不前，制度性推進(jìn)停留在口號階段。華裔經(jīng)濟學(xué)者黃亞生多年來對“中國模式”的批判與質(zhì)疑，其意義在于打破這種迷信，并試圖從中國改革的歷史脈絡(luò)中，找尋進(jìn)一步將改革深入的現(xiàn)實途徑。

“中國模式”的論調(diào)最早出現(xiàn)在國外。最著名的是在2004年，美國《時代》周刊高級編輯、美國著名投資銀行高盛公司資深顧問喬舒亞·庫珀·雷默在英國倫敦外交政策中心發(fā)表的一篇調(diào)查論文，指出中國通過艱苦努力、主動創(chuàng)新和大膽實踐，摸索出一個適合本國國情的發(fā)展模式。他把這一模式稱之為“北京共識”。

而到了2008年，在西方金融危機背景下，很多國外學(xué)者和觀察家開始討論所謂中國增長模式問題，這樣的討論很快傳到了國內(nèi)，并被發(fā)揚光大，國內(nèi)有些學(xué)者和官員開始認(rèn)為，中國有自己的模式，中國的成功是因為跟別的國家不一樣的模式，以后更是要加強這個模式，即增強國家實力、國進(jìn)民退等等。從上世紀(jì)80年代初開始，中國做了很多產(chǎn)權(quán)改革、金融改革、甚至是政治領(lǐng)域的改革。

但是，由于政府過度干預(yù)經(jīng)濟的方式催生了大規(guī)模的行業(yè)壟斷，形成了大量特權(quán)階層和既得利益集團，滋生官員的腐敗，已經(jīng)在阻礙良性的經(jīng)濟發(fā)展，損害老百姓的福利提升，在這種情況下，就需要政治體制的改革來解決了。

政治體制改革比產(chǎn)權(quán)改革更重要。產(chǎn)權(quán)背后是合同權(quán)，只要是法制社會，即使你沒有產(chǎn)權(quán)，但你有合同權(quán)，就會受到法律保護，不管你是國家的擁有權(quán)還是私人合同權(quán)，在法律上是應(yīng)該平等的。所以，這不是公有和私有的問題，而是法制問題，法制問題最后就是政治問題。

【黃亞生 馬連鵬 《中國經(jīng)營報》2011-7-9】

中美物價對比折射了什么

近日《人民日報》發(fā)表了一篇題為《北京真比紐約物價高嗎》的文章。文章從牛仔褲、公交車甚至豬肉價格方面入手，將北京與紐約的物價進(jìn)行比較，得出的結(jié)論是紐約“奢侈品”比北京便宜，但美國的公交及涉及人工、知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)，比北京貴得多。

根據(jù)中國品牌戰(zhàn)略協(xié)會的最新統(tǒng)計，中國奢侈品的消費人群占到了總?cè)丝诘?3%?！度嗣袢請蟆返臄?shù)據(jù)是對的，但是背后的原因依然沒有講清楚。在美國，商品的價格當(dāng)中含的稅是很少的，而中國的商品當(dāng)中稅的比重很大。對于進(jìn)口的奢侈品來說，我們要交關(guān)稅、消費稅、增值稅等等，這樣一來，價格肯定比外國高多了。即使這樣，我們目前的消費形態(tài)，仍然讓中國整個奢侈品消費膨脹到不可想象的地步。奔馳、寶馬上半年的銷售增長率是60%，法拉利50%，瑪沙拉蒂是128%，勞斯萊斯是171%，這組數(shù)據(jù)在美國是不可想象的。除了外來奢侈品，我們再看看國內(nèi)的奢侈品。以前茅臺酒是一個普通的消費品，但是在當(dāng)下的中國，它已經(jīng)變成奢侈品了。茅臺酒價格猛漲，從2006年的350元一瓶到現(xiàn)在1950元一瓶，但是市場份額沒有怎么擴大，就是因為只有14%的人在喝茅臺。

今天所謂的中國奢侈品比別人貴的現(xiàn)象所折射出來的問題，就是少數(shù)富有的人不再投資實業(yè)，不再創(chuàng)造社會財富。究其原因就是，我們現(xiàn)在的投資經(jīng)營環(huán)境使得他們的實業(yè)投資回報率很小。根據(jù)工信部的最新調(diào)研結(jié)果顯示，中國中小企業(yè)的平均利潤率不到3%，只要有風(fēng)吹草動，他們根本受不了沖擊。除了實業(yè)，其他領(lǐng)域也沒有投資機會，股市半死不活，房市猛烈打壓加行政限購。在這種情況下，他們的資金除了炒綠豆、大蒜、字畫、茅臺之外還能做什么？除了這個外在的問題之外，我們還有一個嚴(yán)重的內(nèi)傷，那就是我們中國那些應(yīng)該有創(chuàng)造力的部門沒有創(chuàng)造出太多的財富和價值，支撐不了為他服務(wù)的部門，因此我們要向美國買軟件，向美國買飛機，向德國買成套設(shè)備、汽車、機床，這樣一來幫助他們富裕了第一個階層。我們千萬不要以為自己的服務(wù)、人力資源等比美國便宜是好事情，恰恰相反這是一種社會病態(tài)。

【郎咸平東亞經(jīng)濟評論 2011-10-3】

恐慌的華爾街大亨們

“占領(lǐng)華爾街”抗議運動是否將改變美國的方向，目前仍有待觀察。然而抗議運動已促使華爾街富豪、以及專為全國百分之一富豪服務(wù)的政客及學(xué)者們，爆發(fā)出歇斯底里式的反應(yīng)。他們這種反應(yīng)讓你明白一件重要的事——目前正威脅到美國價值的極端分子，其實是小羅斯福所稱的“經(jīng)濟皇族”，而并非在蘇克提公園安營扎寨的群眾。

先看看那些政客是如何描述這場規(guī)模并不算太大的游行；眾議院多數(shù)黨領(lǐng)袖坎特已將他們詆毀為“暴民”及“一堆反對美國人的美國人”。多位共和黨總統(tǒng)參選人也加入戰(zhàn)場；羅姆尼指控抗議人士為索取“階級利益”，凱因則指他們是“反美份子”。

紐約市長彭博以及一些有主見的金融界巨子們，態(tài)度則較為溫和，但仍指責(zé)抗議人士試圖“剝奪紐約打工者的工作”，這種說法顯然忽視了這項運動的真正目的。

你或許還記得去年有多位金融界大亨受到奧巴馬的溫和批評后，發(fā)出激烈的反應(yīng)。他們詆毀奧巴馬近乎社會主義者，原因是奧巴馬認(rèn)同伏克爾規(guī)則，即凡是由聯(lián)邦政府提供擔(dān)保的銀行，不得從事高風(fēng)險的投機業(yè)務(wù)。

接下來又對金融改革者華倫發(fā)動“人格謀殺”。不久前YouTube播出一段華倫的訪談，她闡明對富人加稅的主張，這便引發(fā)了敵對者的反擊。

但聽聽看那些捍衛(wèi)富人者的說法，你大概會認(rèn)為華倫儼然是托洛斯基第二。喬治·威爾稱她有一套“集體主義政見”，并指她相信“個人主義是個大怪獸”。魯西·林包則形容她是個“反噬寄主的寄生蟲”。

未來將如何發(fā)展？這些華爾街大亨們非常了解他們在道德上絕對站不住腳。他們不是約翰·高特，甚至不是喬布斯。他們靠著設(shè)計出一套套復(fù)雜的財務(wù)計劃而發(fā)財，根本沒有為美國人帶來顯著的利益，反而把我們推入金融危機，且后續(xù)效應(yīng)迄今仍重創(chuàng)數(shù)千萬美國庶民的生活。

然而他們卻并未付出任何代價。他們所屬的金融機構(gòu)得到納稅人的拯救，卻并未對他們多做約束。他們?nèi)栽诼?lián)邦政府的擔(dān)保下攫取利益。基本上，他們?nèi)栽谕孢@種“贏了自己拿，輸了納稅人買單”的游戲。他們也靠著稅制上的漏洞而受益；讓這些年薪以百萬美元計的人，能夠適用比中產(chǎn)階級還低的稅率。

這種特殊待遇都經(jīng)不起嚴(yán)密的檢驗，因此絕不能讓這些稅制被攤開來細(xì)察。任何人只要挑明這些漏洞，立刻便會被妖魔化，并且被趕下臺。事實上，批評者的聲音愈是溫和、理性，便愈需要立即打壓他們，于是華倫便成了眾矢之的。

因此究竟誰才不算是真正的美國人？絕不是抗議人士，他們只是要讓大家聽到他們的聲音。真正的極端分子其實是那些美國的寡頭政客；凡是有人批評他們的財路不正時，他們就極力打壓到底。

【克魯格曼東亞經(jīng)濟評論2011-10-11】

關(guān)閉打工子弟學(xué)校的做法有待商榷

最近，北京市教育局關(guān)閉了五十多所打工子弟小學(xué)和幼兒園，而那些因此失學(xué)的孩子可以全部被分流到公辦學(xué)校，但孩子的家長們發(fā)現(xiàn)，等待他們的是要辦好暫住證、實際住所居住證明、務(wù)工就業(yè)證明、戶口所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出具的在當(dāng)?shù)貨]有監(jiān)護條件的證明和全家戶口簿等“五證”。 把“五證”作為中國公民孩子受教育的前提，也就是把這個神圣的權(quán)利放在了行政部門自己規(guī)定的“許可”之下了。

如果北京市教育局想推動教育的發(fā)展，是可以鼓勵民間力量來辦學(xué)的，但如果民間有困難，它就應(yīng)施以援手。而在民間辦學(xué)中，為富人子弟辦學(xué)相對來說容易一些，因為他們不會為經(jīng)費發(fā)愁，但為窮人辦學(xué)就相當(dāng)困難。在印度，有大量為窮人子弟創(chuàng)辦的私立學(xué)校，他們提供了社會大部分孩子的教育服務(wù)。例如在海德拉巴市，有61%的孩子在未接受政府資助的私立學(xué)校上學(xué)。這種窮人學(xué)校受到了國際社會的關(guān)注和贊揚。從這個角度看，十幾年來在北京掙扎奮斗的民工子弟學(xué)校的創(chuàng)辦者和管理者及其教師，是令人敬佩的。

實際上，行政部門控制教育只是計劃經(jīng)濟時期政府全面操控整個社會的體制的一部分。實踐已經(jīng)證明，這種體制既無效率、又不公正；改革開放對這種體制進(jìn)行了憲政層次的糾正。在大多數(shù)領(lǐng)域，尤其是經(jīng)濟領(lǐng)域，政府還權(quán)于民，裁撤了大量管制經(jīng)濟的行政部門，人民有權(quán)利自由創(chuàng)辦企業(yè)，從而創(chuàng)造了中國的經(jīng)濟奇跡。這一奇跡又印證了這一憲政原則，即人民才是行政部門各項權(quán)力的憲法來源。

【盛洪《FT中文網(wǎng)》2011-9-8】

誰是淘寶惡斗的最大受害者？

現(xiàn)在，以中國最大的網(wǎng)絡(luò)商城淘寶為舞臺，一場網(wǎng)絡(luò)惡斗正在愈演愈烈。酣戰(zhàn)雙方是中小賣家和大賣家。

淘寶商城日前公布了兩項收費標(biāo)準(zhǔn)，計劃從明年1月起實施。一是技術(shù)服務(wù)費，從原先的每年6000元的技術(shù)服務(wù)年費提高至3萬元和6萬元兩檔。二是違約責(zé)任保證金制度。商家進(jìn)駐淘寶商城將必須在支付寶賬戶凍結(jié)違約責(zé)任保證金，分別為5萬、10萬、15萬三檔。一旦發(fā)生達(dá)到一定程度的違規(guī)行為，將一次扣除至少1萬元的保證金。相對于往年1萬元的保證金漲至5倍到15倍。

支持者給淘寶定的罪名主要有兩條：一是忘恩負(fù)義，二是劫貧濟富。

幾年前，由于始終堅持低收費的原則，給年輕人提供了一個創(chuàng)業(yè)的平臺，創(chuàng)造了互聯(lián)網(wǎng)中的商界魚水情，深受廣大顧客青睞。但麻煩接踵而至。首先是隨著淘寶商城客戶的激增，運營服務(wù)成本迅速飆升，加上馬云旗下的阿里巴巴股權(quán)之爭暗流涌動，B2B業(yè)務(wù)遇到誠信危機，業(yè)績持續(xù)走低，面對巨大資金、管理壓力；其次，由于淘寶商城云集了魚龍混雜的中小商家，產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量問題不斷爆出，惡性商業(yè)欺詐行為也屢見不鮮。

更重要的是，中國電子商務(wù)的發(fā)展已進(jìn)入第11個年頭，隨著京東、當(dāng)當(dāng)?shù)雀鞣N獨立B2C的全面崛起，淘寶受到了前所未有的威脅。淘寶決定將自身和客戶的雙重成本向賣家轉(zhuǎn)移。昔日魚水情由此瞬間變成兵戈相向。

面對巨大壓力，馬云態(tài)度強硬，甚至宣布要“一意孤行”。

由于事關(guān)核心利益的沖突，這場網(wǎng)絡(luò)惡戰(zhàn)短期不可能偃旗息鼓。但遺憾的是，這是一場裁判缺席的網(wǎng)絡(luò)惡斗——最終勢必危及消費者根本利益。

一個關(guān)鍵問題是，目前中國互聯(lián)網(wǎng)雖然蓬勃發(fā)展，但相關(guān)的制度建設(shè)相對滯后甚至缺位。比如，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)運營的法規(guī)、仲裁、協(xié)商制度一片空白。而《中國消費者權(quán)益保護法》已誕生17年，對新型網(wǎng)絡(luò)消費的規(guī)定無從談起。

目前有效的手段是行業(yè)自律和部門監(jiān)管。結(jié)合當(dāng)前惡性競爭局勢和政府監(jiān)管水平、手段、能力，從根本上維護消費者合法權(quán)益無從談起。遙想當(dāng)初騰訊與360的3Q之爭，最終在信息產(chǎn)業(yè)部的干預(yù)下被迫中止，但其中消費者的損失卻無人真正關(guān)心。

被淘寶商城綁上惡斗戰(zhàn)車的不僅是中小企業(yè)主和大賣場，還有數(shù)以億計的顧客。過去的裁判是馬云——但因無力交出一份令所有利益關(guān)聯(lián)方都滿意的仲裁書，他厭倦了扮演那個以顧客利益至上的演說家和詩人，而現(xiàn)出精明商人的真面目。

無辜的消費者在失望之余，發(fā)現(xiàn)自己再次無人護佑。

【石述思《羊城晚報》2011-10-16】