徐 靜（鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院文法系 河南 鄭州 450052）

1 企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的概念界定

在現(xiàn)代漢語中，責(zé)任有三種基本的含義：（1）份內(nèi)應(yīng)做的事，即是一種角色義務(wù)。（2）特定的人對(duì)特定的事項(xiàng)的發(fā)生、發(fā)展、變化及其成果負(fù)有積極助長的義務(wù)。例如“擔(dān)保責(zé)任”、“舉證責(zé)任”。（3）因沒有做好份內(nèi)的事而應(yīng)承擔(dān)的不利后果或強(qiáng)制性義務(wù)。[1]這三種含義其實(shí)表達(dá)了兩個(gè)方面的內(nèi)容，即：一方面，責(zé)任是一種義務(wù)，是做自己應(yīng)做的事或不做自己不應(yīng)做的事，包括積極義務(wù)和消極義務(wù)；另一方面，責(zé)任是因?yàn)闆]有履行自己的義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的不利后果，這是對(duì)未盡義務(wù)行為人的否定性評(píng)價(jià)和制裁。[2]“典型意義上的法律責(zé)任可定義為：由于責(zé)任主體違反法定或約定的義務(wù)而必須承擔(dān)的具有直接強(qiáng)制性的特定義務(wù)，亦即由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。”[3]法律責(zé)任的這一定義被法學(xué)界稱為“第二性義務(wù)論”或“新義務(wù)論”。如果套用這個(gè)定義，企業(yè)法律責(zé)任是企業(yè)違反法定或約定義務(wù)而必須承擔(dān)的具有直接強(qiáng)制性的特定義務(wù)。但是，對(duì)于約定義務(wù)的違反而必須承擔(dān)具有直接強(qiáng)制性的特定義務(wù)僅限于契約責(zé)任,企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任并不包含契約責(zé)任，而主要是因侵權(quán)或客觀損害事實(shí)的出現(xiàn)而依法產(chǎn)生的責(zé)任。企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任是企業(yè)環(huán)境責(zé)任的組成部分，企業(yè)環(huán)境責(zé)任又是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的組成部分。企業(yè)環(huán)境責(zé)任是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中在謀求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí),還應(yīng)當(dāng)合理利用資源、采取措施防治污染,對(duì)社會(huì)履行保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。[4]它包括企業(yè)環(huán)境道德責(zé)任和企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任。企業(yè)環(huán)境道德責(zé)任和企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任也是相互滲透和轉(zhuǎn)化的。在特定領(lǐng)域隨著科學(xué)確定性的增強(qiáng)以及立法水平的提高,企業(yè)環(huán)境道德責(zé)任可能上升為企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任。反之,隨著企業(yè)環(huán)境意識(shí)的提高,曾經(jīng)是企業(yè)法律責(zé)任的領(lǐng)域也可能轉(zhuǎn)化為企業(yè)道德責(zé)任,由道德加以調(diào)整。[5]

由于整個(gè)社會(huì)是一個(gè)利益息息相關(guān)相互依存的共同體,這就要求企業(yè)在考慮自身利益的同時(shí),還必須考慮社會(huì)整體利益。因此，對(duì)于企業(yè)來說,其社會(huì)責(zé)任既包括為社會(huì)提供安全和適用的產(chǎn)品、對(duì)股東承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)必須超越把利潤作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念，強(qiáng)調(diào)要在生產(chǎn)過程中對(duì)人的價(jià)值的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者、對(duì)環(huán)境、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。如山西省工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)這樣界定企業(yè)社會(huì)責(zé)任：企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在爭(zhēng)取自身生存和發(fā)展的同時(shí),應(yīng)該承擔(dān)對(duì)利益相關(guān)方的責(zé)任、對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任和對(duì)環(huán)境、安全、公共服務(wù)、關(guān)心弱勢(shì)群體的責(zé)任,這些責(zé)任的總和就是企業(yè)社會(huì)責(zé)任。履行社會(huì)責(zé)任,要求企業(yè)除了關(guān)注自身經(jīng)濟(jì)指標(biāo)外,還應(yīng)關(guān)注人文指標(biāo)、資源指標(biāo)和環(huán)境指標(biāo),實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與社會(huì)、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)。[6]可見，企業(yè)保護(hù)環(huán)境、合理利用資源的責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要內(nèi)容。尤其是在當(dāng)前地球生態(tài)遭到破壞、全球氣溫日漸升高、低碳經(jīng)濟(jì)作為一種新型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為全世界所關(guān)注的背景下，企業(yè)作為市場(chǎng)最重要的主體是社會(huì)生產(chǎn)的主導(dǎo)力量，毫無疑問應(yīng)該承擔(dān)起環(huán)境社會(huì)責(zé)任。由于企業(yè)環(huán)境道德責(zé)任是自律責(zé)任，其實(shí)現(xiàn)不具有強(qiáng)制性，因而其責(zé)任效果具有不確定性。為了防止企業(yè)規(guī)避環(huán)境社會(huì)責(zé)任,就需要通過法律將企業(yè)的環(huán)境責(zé)任法律化,從而確保人與環(huán)境和諧共處，資源有效利用。

關(guān)于企業(yè)環(huán)境責(zé)任的含義界定，學(xué)者們表述有略不同，總的來說大致有以下幾種定義：（1）企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任是指由法律、行政法規(guī)規(guī)定的企業(yè)必須承擔(dān)的保護(hù)環(huán)境合理使用資源的社會(huì)責(zé)任。[7]（2）所謂的企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任(義務(wù))是指規(guī)定于法律中的企業(yè)環(huán)境保護(hù)義務(wù)，是企業(yè)必須予以履行的責(zé)任，它反映了社會(huì)對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任范圍的認(rèn)知以及作為正式制度的法律在落實(shí)企業(yè)環(huán)境責(zé)任上特殊功效的信仰。[8]（3）法律意義上的環(huán)境責(zé)任，包括兩個(gè)方面：一方面，是義務(wù)意義上的責(zé)任，由于一般意義上的法律責(zé)任是以違反義務(wù)為前提的，因而義務(wù)的規(guī)定就具有非同尋常的意義；另一方面，是后果意義上的責(zé)任，即當(dāng)公司違反相應(yīng)的環(huán)境義務(wù)或者侵犯他人的環(huán)境權(quán)利而受到的法律規(guī)定的不利后果。[9]（4）企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任指的是由于國家法律的規(guī)定而使企業(yè)在治理環(huán)境污染和保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面所承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任。[10]從以上的學(xué)者對(duì)企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任含義的界定來看，雖然表述不同，但基本的內(nèi)涵是一致的：即企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任是企業(yè)必須遵守法律、法規(guī)明文規(guī)定的環(huán)境保護(hù)和資源合理利用的義務(wù)以及因?qū)@種義務(wù)違法所應(yīng)該承擔(dān)的強(qiáng)制性的特定義務(wù)。

2 企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的特點(diǎn)

探究企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的特點(diǎn)，應(yīng)先從企業(yè)社會(huì)責(zé)任說起，因?yàn)槲覈鴮W(xué)者普遍認(rèn)為企業(yè)環(huán)境責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的組成部分。國外學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的主要觀點(diǎn)如下：（1）外國有學(xué)者把企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)法律責(zé)任、企業(yè)道德責(zé)任、企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任并列，如在“企業(yè)責(zé)任”這一屬概念下列舉各種企業(yè)責(zé)任進(jìn)行對(duì)比的方法，以Brummer的認(rèn)識(shí)為代表，學(xué)者們認(rèn)為企業(yè)責(zé)任可劃分為企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、企業(yè)法律責(zé)任、企業(yè)道德責(zé)任、企業(yè)社會(huì)責(zé)任。（2）也有學(xué)者把企業(yè)社會(huì)責(zé)任看作與企業(yè)責(zé)任等同的屬概念，其代表人物為Carroll，他將企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和得自主決定其履行與否責(zé)任統(tǒng)一為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。[11]我國學(xué)者們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究主要有以下幾種有代表性的觀點(diǎn)：其（1）劉俊海先生在《公司的社會(huì)責(zé)任》一書中，以“社會(huì)權(quán)”為立論基點(diǎn)，闡述了強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的理由，并突出了勞動(dòng)者和消費(fèi)者利益的保護(hù)，他認(rèn)為，公司的社會(huì)責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度的為股東們贏利作為自己的唯一存在的目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度的增進(jìn)股東之外的其它所有社會(huì)利益。（2）臺(tái)灣學(xué)者劉連煜先生認(rèn)為，公司的社會(huì)責(zé)任可以分為三個(gè)層面：遵守法令的責(zé)任、實(shí)踐公司之倫理的責(zé)任、自行裁量責(zé)任（Discretionary Responsibility，如慈善捐助）等。 （3）盧代富先生在《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》一書中，采取內(nèi)涵式界定與外延式相結(jié)合的方法對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任加以揭示。在他看來，所謂企業(yè)社會(huì)責(zé)任，乃指企業(yè)在謀求股東簡(jiǎn)明利潤最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)。其內(nèi)容包括，對(duì)雇員的責(zé)任、對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任、對(duì)債權(quán)人的責(zé)任、對(duì)環(huán)境、資源的保護(hù)與合理利用的責(zé)任、對(duì)所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任以及對(duì)社會(huì)福利和社會(huì)公益事業(yè)的責(zé)任。[12]由學(xué)者以上的論述可見，至少我國學(xué)者多數(shù)認(rèn)為，企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的必然內(nèi)容。

當(dāng)今時(shí)代，由于人類生存和發(fā)展所深深依賴的自然環(huán)境面臨著被毀滅的危險(xiǎn)，環(huán)境污染問題十分嚴(yán)重，生態(tài)破壞、資源和能源枯竭與短缺已成為世界性的難題。為了應(yīng)對(duì)這些難題，尋求人類社會(huì)發(fā)展的新路徑，法律因其卓越的調(diào)控社會(huì)關(guān)系的功能，必然成為人類解決環(huán)境問題的首選?，F(xiàn)今，運(yùn)用法律規(guī)制人類行為，使人類行為與自然的關(guān)系協(xié)調(diào)起來已從理論認(rèn)識(shí)走向現(xiàn)實(shí)立法。企業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力無疑是最重要的行為主體。所以環(huán)境立法的發(fā)展來看，企業(yè)環(huán)境責(zé)任已從企業(yè)環(huán)境道德責(zé)任逐步發(fā)展為企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任。另外，從法律責(zé)任類型上看，企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任是綜合責(zé)任，包括企業(yè)環(huán)境民事法律責(zé)任、企業(yè)環(huán)境行政法律責(zé)任和企業(yè)環(huán)境刑事責(zé)任。引起這些責(zé)任的原因是環(huán)境侵權(quán)，其救濟(jì)途徑主要是民事救濟(jì)和行政救濟(jì)并存，侵權(quán)后果嚴(yán)重的可引起企業(yè)環(huán)境刑事責(zé)任。

3 企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的構(gòu)成要件

法律責(zé)任的構(gòu)成要件是指行為人承擔(dān)法律責(zé)任必須具備基本因素或條件。盡管不同類型的法律責(zé)任的構(gòu)成要件有所不同，但總的來說，法律責(zé)任的構(gòu)成要件包括責(zé)任主體、主觀心理狀態(tài)、行為、損害結(jié)果和因果關(guān)系五個(gè)方面，下面我們將從這五個(gè)方面論述。

3.1 企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的主體

法律責(zé)任的主體是指違法法定或約定的義務(wù)，并具有責(zé)任能力因而必須承擔(dān)法律責(zé)任的人，包括自然人、法人和國家。企業(yè)法律責(zé)任的主體是企業(yè)。“企業(yè)”本來是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，法律上的企業(yè)概念是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上抽象發(fā)展而成的。就法律意義而言，企業(yè)通常是作為一種營利性的組織。在我國，學(xué)者將其定義為“企業(yè)是依法設(shè)立的，把人的要素和物的要素結(jié)合起來的、自主從事經(jīng)營活動(dòng)、具有營利性的商品經(jīng)濟(jì)組織，”[13]或“企業(yè)是指依法設(shè)立，以營利為目的的從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的，獨(dú)立核算的經(jīng)濟(jì)組織”[14]等，都將其視為一個(gè)組織體。在法律理論上，企業(yè)具有獨(dú)立的或相對(duì)獨(dú)立的法律人格是企業(yè)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提，法律人格的取得不僅是企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的授予，也是法律責(zé)任的落實(shí)。由于企業(yè)類型的不同，其法律地位也各不相同。在基本的企業(yè)法律形態(tài)中，法人企業(yè)毫無疑問具有獨(dú)立法律人格，同時(shí)法律也賦予非法人企業(yè)一定的主體資格，如企業(yè)有固定的經(jīng)營場(chǎng)所，以自己的名義定約、經(jīng)營、起訴、應(yīng)訴，并承擔(dān)相對(duì)獨(dú)立的責(zé)任。因此，“在現(xiàn)實(shí)世界中，無論企業(yè)的具體形態(tài)怎樣豐富多彩，我們都不能否認(rèn)這樣的事實(shí)，即一方面，企業(yè)在法律上皆體現(xiàn)為一定的實(shí)體，其中符合一國法人條件的企業(yè)被該國法律賦予完整意義上的主體資格；不具法人全部條件的企業(yè)盡管常被視作出資者從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的具體方式和出資者人格的延伸，但法律在客觀上并不否認(rèn)其享有有限的主體資格?！盵15]企業(yè)按其法律地位劃分，可將企業(yè)分成法人企業(yè)和非法人企業(yè)。法人企業(yè)主要有公司企業(yè)（有限責(zé)任公司和股份有限公司）、非公司企業(yè)（如集體企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)）；非法人企業(yè)主要有個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)等?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，企業(yè)是最主要的市場(chǎng)主體，在我國法律賦予公司企業(yè)直接具有法人資格，意味著公司具有直接的權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力。況且，就西方國家的Corporate Social Responsibility而言，最終引起社會(huì)普遍關(guān)注還是在大型企業(yè)特別是現(xiàn)代公司制企業(yè)的巨型化，經(jīng)濟(jì)力量集中，公司權(quán)力膨脹之后。無疑現(xiàn)代化的巨型公司是企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的重要主體，但這并不意味著企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任僅限于公司環(huán)境法律責(zé)任，公司社會(huì)責(zé)任畢竟是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一種具體化結(jié)果。從其產(chǎn)生和發(fā)展的過程看，社會(huì)責(zé)任根源于企業(yè)的社會(huì)影響力或企業(yè)的社會(huì)屬性?？v觀各國法律，無論是面對(duì)公司企業(yè)還是非公司企業(yè)、是法人企業(yè)還是非法人企業(yè)，都以某種方式賦予其具有人的行為能力，同時(shí)不論何種企業(yè)都是以特定的目標(biāo)在社會(huì)中活動(dòng)，在獲取經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)又不可避免的產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)，這兩者存在著不可割裂的關(guān)系。因此，企業(yè)本身就是一種社會(huì)主體，企業(yè)的組織形式與其法律責(zé)任的承擔(dān)并無直接關(guān)系。經(jīng)濟(jì)規(guī)模巨大的現(xiàn)代股份有限公司、跨國公司因其經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益巨大應(yīng)該并能夠承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任，經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對(duì)較小的中小企業(yè) （其中相當(dāng)一部分是非法人企業(yè)）因其缺乏更規(guī)范的經(jīng)營管理，履行環(huán)境法律責(zé)任的狀況更不容樂觀，必然也應(yīng)該讓其承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任。

3.2 企業(yè)的違法行為和某些環(huán)境損害事實(shí)

法律責(zé)任上所稱的行為包括違法行為和違約行為，是法律責(zé)任的核心構(gòu)成要素。[16]企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的行為主要是違法行為。違法行為，指違法作為和違法不作為。企業(yè)如果違反環(huán)境保護(hù)義務(wù)，從事法律禁止的行為（作為）或不履行法定的職責(zé)或義務(wù)（不作為）都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在環(huán)境保護(hù)法和各種單行法規(guī)中，一般都具體規(guī)定了法律禁止事項(xiàng)和法定職責(zé)或義務(wù)。一般民事違法行為則多為一次性的，因而懲罰也是一次性的。而企業(yè)環(huán)境違法行為，同一般違法行為相比具有持續(xù)性和反復(fù)性的特點(diǎn)，懲罰有的也實(shí)行連續(xù)性的懲罰，如國外有“以天計(jì)罰”的規(guī)定，每一天構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立違法行為，或一件不符合規(guī)定的設(shè)備構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的違法行為產(chǎn)品。[17]

某些環(huán)境損害事實(shí)也是產(chǎn)生企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的原因，即在形式上責(zé)任主體企業(yè)并沒有從事任何違法行為，而是出現(xiàn)了法律所規(guī)定的某些損害事實(shí)，就要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。如符合排放標(biāo)準(zhǔn)的排污行為因該地區(qū)污染源過于集中而造成環(huán)境污染等情形下的環(huán)境損害事實(shí)，排污企業(yè)雖不承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境法律責(zé)任的客體是指環(huán)境法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象，亦即在主體實(shí)施違法活動(dòng)時(shí)所指向的對(duì)象。[18]從主體實(shí)施違法活動(dòng)時(shí)所指向的對(duì)象角度看，企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的客體是企業(yè)實(shí)施違法活動(dòng)破壞環(huán)境所指向的對(duì)象，這一對(duì)象主要是物。企業(yè)違法行為所指向的各種物，通常表現(xiàn)為自然物的各種環(huán)境要素和社會(huì)財(cái)富。其與財(cái)產(chǎn)法保護(hù)對(duì)象的物區(qū)別在于：第一，財(cái)產(chǎn)法上的物作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象必須具有價(jià)值，包括人造物和自然物，環(huán)境保護(hù)責(zé)任所指向的物，除了具有價(jià)值的社會(huì)財(cái)產(chǎn)（人造物）外主要是具有環(huán)境功能的自然物；第二，土地、森林、草原、山脈、礦藏、河流等自然物雖既是財(cái)產(chǎn)法的客體又是環(huán)境責(zé)任的客體，但其在環(huán)境法上的保護(hù)重在保護(hù)其環(huán)境功能，其在財(cái)產(chǎn)法中的保護(hù)側(cè)重在所有權(quán)；第三，空氣、光照、風(fēng)力等自然物，只能作為環(huán)境保護(hù)的客體，而不能作為財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體。其法律意義在于這類自然物不能作為財(cái)產(chǎn)為人力所控制，而只能作為人類共享資源的環(huán)境要素加以保護(hù)。

3.3 企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的主觀方面

法律責(zé)任的主觀方面是指法律責(zé)任主體在實(shí)施違法行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)。一般分為故意和過失。刑法中注重對(duì)加害人主觀惡性的懲罰，又把故意分成直接故意和間接故意，民法中注重對(duì)受害人損失的補(bǔ)救，一般不再分直接故意和間接故意。企業(yè)被追究環(huán)境行政責(zé)任和環(huán)境刑事責(zé)任時(shí)，主觀上的故意或過失被視為必備要件，但在企業(yè)環(huán)境侵權(quán)引起的民事責(zé)任中，則不要求具備故意或過失要件，只要實(shí)施了危害環(huán)境的行為并造成危害后果時(shí)，即可追究其民事責(zé)任，即所謂無過錯(cuò)責(zé)任。

3.4 企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的損害后果

企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的損害結(jié)果是指企業(yè)環(huán)境違法行為對(duì)他人的合法權(quán)益或社會(huì)利益所造成的損失和傷害。企業(yè)環(huán)境違法行為可能造成他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或環(huán)境權(quán)的損害。一般而言，損害結(jié)果表明法律所保護(hù)的合法權(quán)益遭受到了侵害，因而具有侵害性，同時(shí)，損害結(jié)果具有確定性，它是環(huán)境違法行為或損害事實(shí)已經(jīng)實(shí)際造成的侵害，而不是推測(cè)的、臆想的、虛構(gòu)的、尚未發(fā)生的情況。企業(yè)環(huán)境損害具有合法性與違法性并存、損害的廣泛性、損害的長期性和間接性等特點(diǎn)。其間接性特點(diǎn)一方面表現(xiàn)為損害要通過某個(gè)中介而達(dá)到對(duì)人類的侵害；另一方面表現(xiàn)為自然的物理、化學(xué)作用產(chǎn)生的偶合侵害，如排放的污染物經(jīng)自然的化學(xué)反應(yīng)產(chǎn)生其它有害物質(zhì)而致人損害。[19]企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的損害結(jié)果還應(yīng)該包括尚未發(fā)生損害的危險(xiǎn)，由于污染物對(duì)人體等的影響是長期緩慢的過程，如果在人體中積累的有害物質(zhì)尚未達(dá)到致人損害的程度即未發(fā)生損害，于是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)存在卻未產(chǎn)生結(jié)果的危險(xiǎn)無法納入損害結(jié)果。這里的危險(xiǎn)應(yīng)有二種類型：一是已對(duì)部分人或環(huán)境造成損害，但對(duì)其他人而言存在現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)；二是對(duì)人或環(huán)境未造成損害結(jié)果，但由于污染物的性質(zhì)決定了危險(xiǎn)在不斷增加，致險(xiǎn)人是否應(yīng)對(duì)這中危險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任？回答是肯定的。如果在現(xiàn)有科技水平之下，能認(rèn)定污染物質(zhì)將在人體內(nèi)或環(huán)境中積累并必將危及人類正常生存條件的,應(yīng)予以排除危險(xiǎn)。

3.5 企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的因果關(guān)系

企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任因果關(guān)系是企業(yè)違法行為與損害結(jié)果之間的必然聯(lián)系。因果關(guān)系包括兩類：一類是行為人的行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系；另一類是行為人的心理活動(dòng)和外在行為之間的因果關(guān)系。即外在行為是不是在其主觀意識(shí)支配下的行為。因果關(guān)系是歸責(zé)的基礎(chǔ)和前提，是認(rèn)定法律責(zé)任的基本依據(jù)。企業(yè)環(huán)境行政責(zé)任和刑事責(zé)任的承擔(dān)是以企業(yè)主觀上有過錯(cuò)為前提的，所以此時(shí)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)具備兩種因果關(guān)系：一是企業(yè)的行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，二是企業(yè)的行為是在企業(yè)主觀意識(shí)支配之下且有故意或過失的情況下發(fā)生的。因企業(yè)環(huán)境民事責(zé)任的歸責(zé)原則是無過錯(cuò)責(zé)任原則，所以企業(yè)環(huán)境民事責(zé)任的因果關(guān)系一是企業(yè)的行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，二是企業(yè)的行為是在企業(yè)主觀意識(shí)支配下的行為，但無論其主觀上是否有過錯(cuò)。也有學(xué)者又把環(huán)境民事責(zé)任的因果關(guān)系分為責(zé)任成立因果關(guān)系和責(zé)任范圍因果關(guān)系，認(rèn)為，責(zé)任成立因果關(guān)系以因果關(guān)系推定的方式來認(rèn)定，責(zé)任范圍因果關(guān)系以相當(dāng)性即以一般人的認(rèn)識(shí)程度來確定。

企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任概念、特點(diǎn)和構(gòu)成要件是企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任制度的基本理論范疇，對(duì)這些內(nèi)容的研究將對(duì)構(gòu)建完善的企業(yè)環(huán)境責(zé)任制度起著基礎(chǔ)性的作用。

［1］張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2001：11.

［2］鄧可祝.公司環(huán)境法律責(zé)任概念及存在問題研究[J].行政與法，2010（02）：105.

［3］張文顯，信春鷹，許崇德,等.法理學(xué)[M].人民出版社、高等教育出版社，2009：159.

［4］黃錫生，宋海鷗.論企業(yè)環(huán)境責(zé)任的立法完善[J].重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào),2005,27(3):120-124.

［5］趙驚濤.低碳經(jīng)濟(jì)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2010（01）：134.

［6］轉(zhuǎn)引自李彥龍.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基本內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)和責(zé)任邊界[J].學(xué)術(shù)交流，2011（02）：65.

［7］趙驚濤.低碳經(jīng)濟(jì)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2010（01）：134.

［8］葉曉丹.論循環(huán)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)環(huán)境責(zé)任[D].福建:福州大學(xué),2006.

［9］鄧可祝.公司環(huán)境法律責(zé)任概念及存在問題研究[J].行政與法，2010（02）：106.

［10］馮蕾.基于低碳經(jīng)濟(jì)視角的企業(yè)環(huán)境責(zé)任研究[J].長春師范學(xué)院學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2010(5)：19.

［11］盧代富.國外企業(yè)社會(huì)責(zé)任界說述評(píng)[J].現(xiàn)代法，2001(3):138-139.

［12］參見孫兆強(qiáng).企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵[EB/OL].http://www.civillaw.com.cn/Article/default.asp?id=34220.

［13］侯懷霞.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2003：104.

［14］李愛民.經(jīng)濟(jì)法[M].立信會(huì)計(jì)出版社，2008：13.

［15］盧代富.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析 [M].法律出版社2002:108.轉(zhuǎn)引自孫兆強(qiáng).企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵[EB/OL].http://www.civillaw.com.cn/Article/default.asp?id=34220.

［16］張俊杰.法理學(xué)案例教程[M].北京：人民出版社，2009：220.

［17］美國《清潔水法》第 4章 404節(jié)（4）（A）規(guī)定：違反許可證規(guī)定條件或限度，每天處以2500美元至25000美元的罰款，或不超過1年的監(jiān)禁，或二者并罰。轉(zhuǎn)引自金瑞林.環(huán)境法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2004：139.

［18］金瑞林.環(huán)境法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2004：137.

［19］翁里，王曉.環(huán)境法的民事侵權(quán)歸則原則和舉證責(zé)任[J].法學(xué)評(píng)論，2002（4）：27.