高 飛

（浙江樹人大學(xué)中國民辦高等教育研究院,浙江杭州310015）

20世紀(jì)70年代之后,隨著全球性高等教育財(cái)政危機(jī)的到來,市場機(jī)制被不斷引入到高教領(lǐng)域。高等教育系統(tǒng)在兩個(gè)層面上發(fā)生了重大變化：一是公立大學(xué)的市場化,二是私立大學(xué)中營利性和非營利高校之間的分化日益明晰。[1]世界銀行組織在2000年的報(bào)告中強(qiáng)調(diào),區(qū)分私立教育機(jī)構(gòu)的營利性和非營利性比傳統(tǒng)上劃分公立和私立教育機(jī)構(gòu)更具實(shí)際意義,因?yàn)榉菭I利私立教育機(jī)構(gòu)從其使命和結(jié)構(gòu)來看與公立教育機(jī)構(gòu)往往非常相像。[2]相應(yīng)地,各國在私立教育分類方面也開展了不少深入研究,并形成了較為豐富的成果。改革開放以來,我國民辦教育在成長壯大的同時(shí),也面臨著民辦學(xué)校舉辦人與民辦學(xué)校的財(cái)產(chǎn)混淆不分等問題,分類管理勢在必行。2010年7月29日頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》在第十四章第四十四條中明確提出,“要積極探索營利性和非營利性民辦學(xué)校分類管理”。我國學(xué)術(shù)界也逐漸認(rèn)識到該問題的重要性,并圍繞非營利性和營利性民辦學(xué)校分類的意義、標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容等方面開展了研究。

一、民辦高校分類的意義

學(xué)者邵金容從三個(gè)方面指出了我國民辦高校分類的必要性：（1）非營利性與營利性教育機(jī)構(gòu)并存是我國民辦教育發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí),我國民辦院校大部分依靠投資舉辦,投資者從辦學(xué)中不同程度地取得回報(bào),為國家政策所允許又是普遍存在的事實(shí)；（2）非營利性與營利性學(xué)校不分遺患嚴(yán)重,目前我國對民辦學(xué)校基本實(shí)行一視同仁的優(yōu)惠政策,這不僅打擊了公益性法人辦學(xué)或社會捐資辦學(xué)的積極性,而且造成許多高校以公益之名興營利之實(shí)情況的發(fā)生；（3）有助于規(guī)范公辦學(xué)校的辦學(xué)行為,分類管理既利于規(guī)范公辦學(xué)校擴(kuò)招中的高收費(fèi)營利行為,又利于推動公辦院校的辦學(xué)體制改革。[3]

黎小明歸納了非營利性與營利性學(xué)校不分帶來的弊端：（1）導(dǎo)致國家稅收政策紊亂,我國現(xiàn)行稅法中的諸多優(yōu)惠項(xiàng)目,往往為非營利性和營利性民辦學(xué)校所共享,這嚴(yán)重?fù)p害了社會公共利益；（2）滋生腐敗使教育成為暴利行業(yè),不對兩類性質(zhì)的民辦學(xué)校加以區(qū)別對待,極易導(dǎo)致個(gè)別人以舉辦民辦學(xué)校的旗號享受國家優(yōu)惠政策謀取私利；（3）加劇民辦學(xué)校的不公平競爭,目前我國民辦教育辦學(xué)主體十分復(fù)雜,只有將非營利性與營利性學(xué)校分開,制定不同的優(yōu)惠政策才能確保辦學(xué)競爭環(huán)境的相對公平性；（4）導(dǎo)致教育乃至社會的不平等,有的投資辦學(xué)主體資金投入不多卻利用高額學(xué)費(fèi)獲得了巨額資金,有的利用學(xué)校公益性用地和房地產(chǎn)免稅優(yōu)惠獲取了豐厚利潤,造成社會辦學(xué)的不平等、獲取財(cái)富的機(jī)會的不平等以及社會分配的不平等。[4]

然而,國內(nèi)部分研究者對于民辦學(xué)校分類管理依然持質(zhì)疑態(tài)度,如忻福良和陳潔就認(rèn)為當(dāng)前開展分類管理的時(shí)機(jī)尚不成熟,開放營利性學(xué)歷教育的生態(tài)環(huán)境尚未形成,普遍推行民辦非營利教育的捐資辦學(xué)基礎(chǔ)也相對薄弱。[5]但是,越來越多的人已認(rèn)識到解決我國民辦教育性質(zhì)模糊的關(guān)鍵,正在于對非營利性和營利性的劃分,以此為契機(jī)將有助于厘清民辦學(xué)校的產(chǎn)權(quán)歸屬、稅收優(yōu)惠和合理回報(bào)等難題,進(jìn)而有利于實(shí)現(xiàn)政府對民辦教育的有效管理、民辦學(xué)校向公益性的轉(zhuǎn)變以及民辦學(xué)校與國際私立教育的接軌?？傊?本著公益性越強(qiáng)承擔(dān)的社會義務(wù)越多、享受的政府扶持優(yōu)惠越多的原則,對民辦學(xué)校采取分類管理和扶持政策勢在必行,這既有利于支持非營利性民辦高校的發(fā)展,堅(jiān)持其現(xiàn)有辦學(xué)方向,又有助于規(guī)范營利性民辦院校的營利行為,使其經(jīng)營更加透明化。

二、民辦高校分類的標(biāo)準(zhǔn)

（一）捐資辦學(xué)和投資辦學(xué)兩分法

贊同以捐資辦學(xué)和投資辦學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分非營利性學(xué)校與營利性學(xué)校實(shí)行分類管理的研究者相當(dāng)多,如賈西津在《對民辦教育營利性與非營利性的思考》一文中就提出將捐資辦學(xué)與投資辦學(xué)嚴(yán)格區(qū)別對待；閻鳳橋也在《從非營利組織特性分析我國民辦學(xué)校的產(chǎn)權(quán)和治理結(jié)構(gòu)》一文中強(qiáng)調(diào),在教育領(lǐng)域存在著公立學(xué)校、民辦非營利學(xué)校和營利學(xué)校三種形式。

邵金榮認(rèn)為,非營利性民辦學(xué)校必須是公民個(gè)人、企業(yè)、社會團(tuán)體及其他社會組織以捐贈資產(chǎn)的方式來舉辦；營利性民辦學(xué)校則遵循投資辦學(xué)的路徑,舉辦者可以是自然人、法人或其他社會組織。石邦宏和王孫禺贊同把民辦高校分為兩類：一類是非營利性民辦高校,按照公益性法人登記注冊,利用政府資助、社會捐贈、自身積累等多種籌資渠道致力于大學(xué)發(fā)展；另一類是營利性民辦高校,按照公益性企業(yè)法人注冊登記,受公司法管轄和調(diào)整,它們依靠私人投資和資本市場融資籌集發(fā)展資金,根據(jù)市場變化自主制定發(fā)展戰(zhàn)略依法納稅并自行承擔(dān)辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)。[6]

（二）捐資、投資和混合集資辦學(xué)三分法

寧本濤認(rèn)為,現(xiàn)階段應(yīng)從我國民辦學(xué)校的現(xiàn)狀出發(fā),將其一分為三,即非盈利型、準(zhǔn)盈利型和純盈利型民辦學(xué)校,分別給予不同的剩余所有權(quán)安排。非盈利型指由捐資形成的財(cái)團(tuán)法人舉辦的民辦學(xué)校,盈余不能在舉辦者及管理者之間分配。準(zhǔn)盈利型指不以營利為目的但可適度回報(bào)的民辦學(xué)校。純盈利型是由私人或合伙人投資舉辦的各種非學(xué)歷教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu),以營利為目的,應(yīng)當(dāng)給予自由的經(jīng)濟(jì)回報(bào),但要按公司法管理照常納稅。[7]由此可見,寧本濤提出的非盈利型民辦學(xué)校與西方傳統(tǒng)的私立教育相類似,應(yīng)成為政府大力扶持的重點(diǎn)對象；準(zhǔn)盈利型民辦學(xué)校則屬于我國民辦教育發(fā)展的特殊產(chǎn)物和過渡類型,基于我國捐資辦學(xué)偏少的現(xiàn)狀,政府要給予該類院校一定的物質(zhì)和精神激勵；純盈利型民辦學(xué)校類似于西方營利性質(zhì)的教育公司,政府應(yīng)依據(jù)企業(yè)管理辦法加以約束。

胡衛(wèi)指出對民辦高校進(jìn)行分類,首先應(yīng)以是否捐資辦學(xué)為基準(zhǔn),分為捐資舉辦和投資舉辦兩類,前者一般由捐資形成的財(cái)團(tuán)法人舉辦,即非營利型民辦高校；其次,在投資辦學(xué)中,依教育服務(wù)類型和學(xué)校盈余分配,將民辦高校分為準(zhǔn)營利和營利性兩類。非營利民辦高校不以營利為目的,學(xué)校盈余只能用于民辦高校再發(fā)展。準(zhǔn)營利型民辦高校一般由企事業(yè)組織、社會團(tuán)體及公民個(gè)人舉辦,不以營利為目的但可獲得適當(dāng)回報(bào)。營利型民辦高校,特指以營利為目的實(shí)施各種教育培訓(xùn)服務(wù)的機(jī)構(gòu),盈余由學(xué)校內(nèi)部解決?？傊?他概括出我國民辦高校整體上形成了捐資辦學(xué)、投資辦學(xué)和混合集資辦學(xué)三種籌資形式。[8]針對目前政府無力大幅資助民辦院校、社會公益基金缺乏以及民間資本尚不夠雄厚的現(xiàn)狀,我國應(yīng)在大力倡導(dǎo)社會力量捐資舉辦非營利性民辦高校的同時(shí),也要允許個(gè)人或企業(yè)投資興辦營利性民辦高校,允許社會力量混合集資開辦準(zhǔn)營利性民辦高校。后兩者財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)應(yīng)堅(jiān)持收益與風(fēng)險(xiǎn)、權(quán)利和責(zé)任相匹配的原則。

（三）其他分類標(biāo)準(zhǔn)

在兩分法和三分法之外,一些學(xué)者還以利潤分配、教育內(nèi)容或教育目的作為非營利性與營利民辦教育的劃分依據(jù)。

曹淑江和朱成昆認(rèn)為,劃分營利性與否的標(biāo)準(zhǔn)在于學(xué)校利潤可否被分配,前者的剩余利潤不能被分配,后者的利潤則歸學(xué)校所有權(quán)擁有者所有；學(xué)校投資者有獲得經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利,只是收益不能和經(jīng)營利潤掛鉤,他們的投資應(yīng)獲取回報(bào)。[9]這種判斷雖然考慮到了我國現(xiàn)有投資者不能獲得足夠間接回報(bào)的現(xiàn)狀,但該觀點(diǎn)一方面認(rèn)為投資辦學(xué)的非營利性學(xué)校不能分配利潤（這不僅在實(shí)踐中很難執(zhí)行,而且還與《民法通則》“公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)”的規(guī)定相抵觸）,另一方面又認(rèn)為只要民辦教育機(jī)構(gòu)的舉辦者通過控制回報(bào)率獲取“合理回報(bào)”就屬于非營利性行為,實(shí)際上視投資辦學(xué)與捐資辦學(xué)享有同樣的優(yōu)惠地位,這進(jìn)一步加劇了兩者不分的混亂狀況并擠占了真正的非營利大學(xué)的生存空間?？傊?以是否分配盈余作為劃分非營利和營利性民辦學(xué)校的依據(jù),有合理的一面。但作為界定兩者的唯一條件或標(biāo)準(zhǔn)就不全面,并不能徹底解決問題甚至還會產(chǎn)生新的矛盾。

李傳奇以是否從事學(xué)歷教育作為判斷非營利性和營利性學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)。他指出,對于主要從事學(xué)歷教育的機(jī)構(gòu)應(yīng)基本按非營利性學(xué)校對待；對于非學(xué)歷職業(yè)技術(shù)院校應(yīng)界定為營利性學(xué)校；對于學(xué)歷職技院校則由學(xué)校自己選擇歸屬。[10]宋經(jīng)以教育目的作為非營利性和營利性大學(xué)的劃分依據(jù)：前者偏重于學(xué)術(shù)研究和通識教育,后者主要提供職業(yè)教育培訓(xùn)和資格認(rèn)證。[11]這兩位學(xué)者的共同點(diǎn)在于都將非營利性與營利性民辦學(xué)校的劃分與是否開展學(xué)歷教育聯(lián)系在了一起。參照各國經(jīng)驗(yàn),目前不少非營利性大學(xué)都在拓展其非學(xué)歷教育部分,而某些國家如美國的營利性大學(xué)也可從事授予學(xué)位的學(xué)歷教育。因此,該種分類并未能揭示出兩類教育的本質(zhì)區(qū)別。

三、民辦高校分類的內(nèi)容

分類的內(nèi)容即非營利性與營利性民辦學(xué)校的區(qū)別具體表現(xiàn)在哪些領(lǐng)域。高衛(wèi)東對非營利性與營利性民辦學(xué)校做出了比較詳細(xì)的區(qū)分：（1）辦學(xué)性質(zhì),前者屬于社會公益事業(yè),后者則是以提供教育服務(wù)為產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)；（2）所有權(quán),對非營利性學(xué)校而言,企業(yè)、社會組織和公民個(gè)人投入的財(cái)產(chǎn)全部歸學(xué)校所有,而營利性學(xué)校中投資者依然享有資產(chǎn)所有權(quán)；（3）收益權(quán),捐資舉辦非營利性學(xué)校的企業(yè)、社會組織和個(gè)人不享受財(cái)產(chǎn)收益權(quán),營利性學(xué)校的投資者則享有該份財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)并可獲得相應(yīng)回報(bào)；（4）收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),非營利性學(xué)校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)受政府限制,營利性學(xué)校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)主要根據(jù)教育市場供需變化；（5）政府管理方式,對非營利性學(xué)校按社會公益事業(yè)管理,對營利性學(xué)校則基本依公司企業(yè)運(yùn)作對待。[12]李傳奇也提出了與高衛(wèi)東類似的觀點(diǎn),從舉辦者、資金來源、結(jié)余資金、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及學(xué)校解散或停辦后的資產(chǎn)處理五個(gè)角度闡述了兩類院校的區(qū)別。閻鳳橋還分析了兩者在外部制度環(huán)境、營利性活動、學(xué)生選拔標(biāo)準(zhǔn)、教育目標(biāo)及運(yùn)行方式上的差異。歸納現(xiàn)有研究,籌資、治理、稅收和產(chǎn)權(quán)都是構(gòu)成分類內(nèi)容的重要組成部分。

（一）籌資

王梓認(rèn)為,非營利性高校要爭取完全享受公立高校的政府直接或間接資助政策,并主要依靠學(xué)費(fèi)、借貸、社會捐贈和舉辦者投入等渠道籌集資金；營利性高校由于商業(yè)化運(yùn)作的性質(zhì),只能獲得間接政府資助和少量捐贈收入,但可以利用資本市場發(fā)行股票債券或通過資產(chǎn)抵押獲得銀行貸款融資,學(xué)費(fèi)也是重要經(jīng)濟(jì)來源之一。[13]石邦宏和王孫禺也強(qiáng)調(diào)政府對于非營利性和營利性民辦高校要承擔(dān)不同的資助義務(wù)：政府對前者的直接投入應(yīng)包括政府投資、政府獎助學(xué)金計(jì)劃和助學(xué)貸款財(cái)政貼息等,間接資助涉及免稅政策、捐贈財(cái)產(chǎn)的抵稅政策、土地征用上的優(yōu)惠政策等；政府對后者的資助更主要體現(xiàn)在市場環(huán)境建設(shè)和規(guī)則設(shè)計(jì)以及市場秩序和公平的保障方面。[6]

（二）治理

苗慶紅和周紅衛(wèi)總結(jié)出了我國民辦高校的三種治理模式：[14]（1）人力資本控制,為民辦高等教育興起初期普遍采用的形式,同時(shí)存在于公有性和私有性兩種取向的民辦高校之中,一般不設(shè)董事會,即使有大多也是校董合一,體現(xiàn)出高度人治的特點(diǎn)；（2）股東控制,出資者憑借投資成為股東,由股東組建董事會,實(shí)行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制,管理公司化傾向明顯；（3）共同治理,代表著非營利性民辦高校的發(fā)展方向,吸收社會賢達(dá)、教育工作者以及學(xué)校的直接利益相關(guān)者進(jìn)入董事會或監(jiān)事會,通過學(xué)校章程等正式制度來確保各利益主體平等參與管理。閻鳳橋則從非營利性組織的視角指出,與企業(yè)由股東代表組成的董事會（Board of D irectors）不同,私立大學(xué)采取外部人士組成的董事會（Board of Trustees）管理體制。私立學(xué)校董事會不是學(xué)校的所有者而是它的看護(hù)者或托管者,他們要根據(jù)特許狀和辦學(xué)使命,保證學(xué)校獲得足夠資源長久運(yùn)行。[15]

（三）稅收

我國現(xiàn)有法律并未對民辦學(xué)校的稅收及其優(yōu)惠政策做出明確規(guī)定,更不要說依其性質(zhì)不同加以區(qū)別對待了。但在學(xué)術(shù)界,對于捐資辦學(xué)免稅和投資辦學(xué)納稅還是取得了比較一致的意見。如邵金榮就指出,非營利私立教育等社會服務(wù)機(jī)構(gòu)本身享有法定的免稅待遇,向機(jī)構(gòu)捐贈的納稅人享有法定的稅收扣除待遇；而營利性教育等社會服務(wù)機(jī)構(gòu)要依法納稅保障消費(fèi)者的合法權(quán)益,這是國際上通行的一個(gè)基本行為規(guī)則或法制原則。[16]247這也代表了理論界的普遍觀點(diǎn)。葉盛還對具體的稅收項(xiàng)目進(jìn)行了闡釋,指出非營利性學(xué)校和營利性學(xué)校要在營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、契稅及關(guān)稅等方面有所區(qū)別。

（四）產(chǎn)權(quán)

盡管《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》第三十五、三十六和五十一條分別規(guī)定：“民辦學(xué)校對舉辦者投入民辦學(xué)校的資產(chǎn)、國有資產(chǎn)、受贈的財(cái)產(chǎn)以及辦學(xué)積累,享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”、“民辦學(xué)校存續(xù)期間,所有資產(chǎn)由民辦學(xué)校依法管理和使用,任何組織和個(gè)人不得侵占”、“民辦學(xué)校在扣除辦學(xué)成本、預(yù)留發(fā)展基金以及按照國家有關(guān)規(guī)定提取其他的必需的費(fèi)用后,出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)”,但這實(shí)際上并沒有有效解決民辦學(xué)校的產(chǎn)權(quán)問題,反而引發(fā)了產(chǎn)權(quán)主體缺位、權(quán)能主體不明確以及產(chǎn)權(quán)歸屬不合理、權(quán)責(zé)關(guān)系不對稱等弊端。因此,通過分類實(shí)現(xiàn)對兩類院校產(chǎn)權(quán)的區(qū)別對待就逐漸成為學(xué)術(shù)界的共識。邵金榮指出投資與捐資是兩種本質(zhì)屬性完全不同的行為。投資與所投入資產(chǎn)的所有權(quán)和收益權(quán)有必然聯(lián)系,捐資則是主動奉獻(xiàn)或放棄所捐贈資產(chǎn)及其增值所有權(quán)的行為。對于民辦教育等社會服務(wù)機(jī)構(gòu),要么產(chǎn)權(quán)為公益性非營利法人所有,即為社會公共所有；要么產(chǎn)權(quán)為個(gè)人、獨(dú)資或合伙私營企業(yè)或者企業(yè)（私營）法人所有,為營利性機(jī)構(gòu)。二者必居其一。[16]104高衛(wèi)東和寧本濤也認(rèn)為：捐資辦學(xué)的產(chǎn)權(quán)歸學(xué)校所有,捐贈資產(chǎn)在學(xué)校停辦時(shí)也不能收回；投資辦學(xué)中投資者則擁有投入資產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。[12]宋經(jīng)也提出,舉辦者和投資人可以根據(jù)出資比例從營利性教育機(jī)構(gòu)的贏利中分享收益,對學(xué)校的財(cái)產(chǎn)擁有出售、轉(zhuǎn)讓等處置權(quán)利；而對于非營利性民辦學(xué)校而言,民辦學(xué)校作為獨(dú)立法人,在學(xué)校存續(xù)期間可以對投入學(xué)校的各項(xiàng)資產(chǎn)依法管理和使用,任何組織和個(gè)人不得侵占。[11]

四、結(jié)論

縱觀我國關(guān)于非營利性和營利性民辦學(xué)校的分類研究,可以發(fā)現(xiàn)已經(jīng)積累起比較豐富的成果,為開展更深入的后續(xù)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；但同時(shí)在部分問題的闡釋上依然有所不足,這也為今后的探討留下了余地?？傊?現(xiàn)有研究表現(xiàn)出以下三方面的特點(diǎn)。

第一,學(xué)術(shù)界已認(rèn)識到民辦高校分類的必要性,但在如何解決法律和觀念障礙上仍關(guān)注較少。對非營利性和營利性民辦高校進(jìn)行明確區(qū)分,不僅有助于營利性學(xué)校的合法生存,提高教育市場的供給效率,滿足多元化的教育需求,而且有助于非營利性學(xué)校的發(fā)展壯大,使其真正享受到與公辦高校同樣的平等地位和優(yōu)惠條件,還有助于公辦院校的規(guī)范運(yùn)行,防止國有資產(chǎn)流失濫用的情況發(fā)生。但是,《教育法》第25條第3款規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)。”這種忽視現(xiàn)實(shí)國情的做法增加了分類的難度,如果將獲取回報(bào)投資興辦的民辦學(xué)校也視作符合教育法規(guī)定的不以營利為目的的辦學(xué)機(jī)構(gòu),并允許其享受與捐資辦學(xué)同樣的優(yōu)惠政策,將只能進(jìn)一步加劇教育的不平等。因此,我國應(yīng)分別以不同的法律來規(guī)范非營利性和營利性學(xué)校,保證前者的非營利性并提供大力支持,允許后者的存在并以經(jīng)營企業(yè)對待,才能確保民辦教育總體上健康有序發(fā)展。相應(yīng)地,怎樣修訂和完善現(xiàn)有立法中的不足,也將成為理論界亟待討論的重點(diǎn)之一。舉辦者的態(tài)度更是左右分類能否真正落實(shí)的重要因素。但是,由于我國投資辦學(xué)的普遍性,民辦學(xué)校舉辦者大多更傾向于維持現(xiàn)狀。據(jù)2009年6月忻福良和陳潔的調(diào)查顯示,近80％的民辦學(xué)校舉辦人不贊成分類管理。[5]因而,如何克服來自舉辦者的阻力,也應(yīng)成為學(xué)術(shù)界著力解決的議題。

第二,研究者贊同將籌資機(jī)制作為民辦高校分類的主要依據(jù),但在兩分法或三分法上有爭議。資金來源是判斷民辦學(xué)校性質(zhì)的關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn),捐資興學(xué)是個(gè)人、營利組織和社會通過無償捐贈,利用非國家資產(chǎn)興辦公益事業(yè)的行為,個(gè)人或組織既不能從辦學(xué)中謀利也不得在學(xué)校解散時(shí)獲得剩余財(cái)產(chǎn),屬于非營利性法人；投資辦學(xué)則是以回報(bào)為目的的營利性活動,個(gè)人或營利組織投資舉辦的民辦學(xué)校應(yīng)注冊登記為營利性法人或組織。在這種明確的二分法之外,還有部分學(xué)者提出了混合集資形式,并進(jìn)而將民辦學(xué)校分為非營利性、準(zhǔn)營利性和（純）營利性三類。就連《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》第三十八條在規(guī)定稅收優(yōu)惠政策時(shí),也區(qū)分了捐資舉辦、出資人不要求取得合理回報(bào)和出資人要求取得合理回報(bào)的三類民辦學(xué)校。實(shí)際上兩分法代表了一種應(yīng)然目標(biāo),是我國民辦教育今后發(fā)展的理想選擇,三分法則表明了一種實(shí)然狀況,是當(dāng)前民辦學(xué)校運(yùn)行的真實(shí)寫照。盡管我國目前捐資興辦的非營利民辦高校數(shù)量較少,但借鑒世界經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn),高水平的私立大學(xué)普遍屬于非營利性質(zhì),同時(shí)參照《教育法》及其他民辦學(xué)校法律法規(guī)“不得以營利為目的”的基調(diào),一方面應(yīng)堅(jiān)持將非營利性作為民辦學(xué)校主要的發(fā)展方向,另一方面應(yīng)努力研究把準(zhǔn)營利性民辦學(xué)校轉(zhuǎn)化為非營利性或營利性民辦學(xué)校的現(xiàn)實(shí)途徑。

第三,理論界已積累較豐富的有關(guān)民辦高校分類內(nèi)容的成果,但還缺乏系統(tǒng)的分類框架建構(gòu)。我國學(xué)者在有關(guān)非營利性和營利性兩類民辦學(xué)校的比較研究方面,還是形成了不少富有見地的見解,涉及辦學(xué)主體、法人性質(zhì)、資金來源、治理方式、稅收政策以及產(chǎn)權(quán)運(yùn)行等多個(gè)領(lǐng)域。特別是圍繞產(chǎn)權(quán)問題,對兩類院校的所有權(quán)、支配權(quán)和收益權(quán)都有比較詳細(xì)的探討。但是這些研究一是仍未顧及非營利性和營利性民辦高校的全部差別所在,如對兩者在教育教學(xué)、師資隊(duì)伍、社會職能、地位作用以及評估監(jiān)督方面的論述依然十分有限；二是在各個(gè)分類領(lǐng)域間也沒有形成有機(jī)聯(lián)系,各個(gè)側(cè)面之間缺乏關(guān)聯(lián)性,研究人員往往只是選擇性地討論若干方面,并未構(gòu)成兩類院校的完整圖式；三是在各項(xiàng)分類內(nèi)容中,除了產(chǎn)權(quán)大多缺少更細(xì)化的指標(biāo),對兩者差異性的深入把握仍顯不足。這些有待完善之處也表明了今后研究的方向所在。

[1]高曉杰.美國營利性私立高等教育與資本市場[M].廣州：廣東高等教育出版社,2008：2.

[2]The Task Force on H igher Education and Society.H igher Education in Develop ing Counties：Peril and Prom ise[M].W ashington,D.C.：TheW orld Bank,2000：29.

[3]邵金榮.中國民辦教育立法研究[M].北京：人民教育出版社,2001：56-60.

[4]黎小明.挑戰(zhàn)民辦教育非營利性[D].上海：上海師范大學(xué),2004：10-12.

[5]忻福良,陳潔.對民辦學(xué)校實(shí)行分類管理的調(diào)研與思考[J].教育發(fā)展研究,2009（18）：11-12.

[6]石邦宏,王孫禺.民辦高校營利性與非營利性的制度思考[J].中國高教研究,2009（3）：57.

[7]寧本濤.關(guān)于民辦學(xué)校投資回報(bào)問題的再探討[J].教育評論,2002（1）：19.

[8]胡衛(wèi).民辦高校的發(fā)展與規(guī)范[M].北京：教育科學(xué)出版社,2000：82.

[9]曹淑江,朱成昆.關(guān)于民辦學(xué)校的非營利性和產(chǎn)權(quán)問題探討[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版,2002（4）：26.

[10]李傳奇.分清屬性、勢在必行——民辦學(xué)校應(yīng)分為營利性和非營利性分別管理[J].教育與職業(yè),2000（2）：32.

[11]宋經(jīng).我國民辦高等教育的改革方向：區(qū)分營利性與非營利性組織——基于產(chǎn)權(quán)視角的分析[J].民辦教育研究,2005（1）：66-67.

[12]高衛(wèi)東.營利性民辦學(xué)校及其產(chǎn)權(quán)界定[J].教育科學(xué)研究,2001（3）：14-17.

[13]王梓.民辦高校融資問題研究[D].武漢：華中師范大學(xué),2004：44.

[14]苗慶紅,周紅衛(wèi).民辦高校治理結(jié)構(gòu)的三種模式[J].中國高等教育,2005（13-14）：47.

[15]閻鳳橋.從非營利組織特性分析我國民辦學(xué)校的產(chǎn)權(quán)和治理結(jié)構(gòu)[J].民辦教育研究,2006（1）：39.

[16]邵金榮.非營利組織與免稅——民辦教育等社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的免稅問題[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002.