周貴華

（中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所,北京100732）

圓測（公元613—696年）,名文雅,傳說原是新羅國王孫,三歲出家,唐初來中國。對其生平學(xué)界爭議較多。他是一個學(xué)問淵博的佛學(xué)大師,其最為重要的學(xué)術(shù)建樹是在瑜伽行學(xué)即唯識學(xué)方面,被廣泛認(rèn)為是與玄奘弟子窺基（公元632—682年）并駕齊驅(qū)之祖師級杰出人物。在玄奘去世后,他主要在長安西明寺住錫講學(xué),所以被稱為“西明大師”,其學(xué)問的傳承因此被冠以“西明學(xué)派”之名。

圓測著述甚豐,后世知名者約有十四部,但只有三部留存下來,即《解深密經(jīng)疏》《仁王經(jīng)疏》以及《般若心經(jīng)贊》。其中,《解深密經(jīng)疏》十卷在漢地傳下來前八卷,但在藏地完整的藏譯本保存至今,后兩卷由觀空在二十世紀(jì)譯成漢文,補(bǔ)足十卷而成完本。在圓測的著述中,最為重要者是《成唯識論疏》。如《宋高僧傳》圓測傳云：“所著唯識疏鈔,詳解經(jīng)論,天下分行焉。”①其次為《解深密經(jīng)疏》。在《成唯識論疏》已佚的情況下,現(xiàn)今學(xué)界研究圓測思想,其主要參考著作就是《解深密經(jīng)疏》。

《解深密經(jīng)》（梵 Samdhi-nirmocana-sūtra,藏 Dgongs-panges-par-h·grel-pa）是印度大乘佛教瑜伽行派所宗的主要經(jīng)典之一,最早是作為《瑜伽師地論》之“攝抉擇分”的一部分出現(xiàn)的,列其卷七十五至七十八。單獨(dú)作為經(jīng)流傳的版本只是增加了序分。據(jù)稱此經(jīng)梵文廣本有十萬頌,今流傳者是其略本,一千五百頌,漢譯分八品。最忠實的漢譯本是玄奘于唐貞觀二十一年（公元647年）在弘福寺所譯,分為五卷。在奘譯以前,曾有三次漢譯：一者是劉宋·元嘉中（公元424年—453年）,印僧求那跋陀羅在潤州江寧縣東安寺譯,名《相續(xù)解脫經(jīng)》,一卷,只含最后兩品,即玄奘譯本之第七、八品；二者是元魏·延昌三年（公元514年）,印僧菩提流支在洛陽少林寺譯,名《深密解脫經(jīng)》,分五卷,開為十一品；三者是陳·天嘉二年（公元561年）,印僧真諦在建造寺譯,名《解節(jié)經(jīng)》,一卷,主要是玄奘譯本之第二品,并有序分一部分,開為四品。在藏地有西藏譯本。

《解深密經(jīng)》是一部論性質(zhì)的經(jīng),有著嚴(yán)密、系統(tǒng)的組織,在義理結(jié)構(gòu)上依據(jù)大乘境、行、果分安立,相應(yīng)于除作為序分的序品外的七品,所謂正宗分。此正宗分七品分別為第二勝義諦相品,第三心意識相品,第四一切法相品,第五無自性相品,第六分別瑜伽品,第七地波羅蜜多品,第八如來成所作事品。在此七品中,初四品詮顯境,次二品詮顯行,最后一品詮顯果,其邏輯次序意為,先辨明正理,然后依之起行,最后由行證果。

《解深密經(jīng)疏》分為十卷,目次為：卷第一序品第一；卷第二勝義諦相品第二；卷第三勝義諦相品之余,心意識相品第三；卷第四一切法相品第四,無自性相品第五；卷第五無自性相品之余；卷第六分別瑜伽品第六；卷第七分別瑜伽品之余；卷第八地波羅蜜多品第七；卷第九地波羅蜜多品之余,如來成所作事品第八；卷第十如來成所作事品之余。就本文關(guān)注的有無說而言,主要集中在前五卷。

有無說是佛教用于詮定有與無之學(xué)。在瑜伽行學(xué)即唯識學(xué)中,有無說是以三自性說為中心展開的。因此,本文擬通過圓測所著《解深密經(jīng)疏》對三自性的詮說,略示圓測對瑜伽行派的有無思想的立場。

一、《解深密經(jīng)疏》對《解深密經(jīng)》有無說疏釋之特點(diǎn)

（一）對《解深密經(jīng)》有無說疏釋之基本特點(diǎn)

《解深密經(jīng)》在有無方面的論說主要在卷一與卷二,其中有三品,即第二勝義諦相品,第四一切法②相品,第五無自性相品,集中闡明有無說。第二品勝義諦相品主要詮說一切法之勝義法相離言自性,第四品一切法相品根據(jù)三自性進(jìn)一步詮說一切法之法相,第五品無自性相品通過三無自性性,從與三自性之表詮互補(bǔ)的遮詮角度,對一切法之相予以闡明。

圓測的《解深密經(jīng)疏》用了三卷多的篇幅來疏釋此三品,即卷第二勝義諦相品第二；卷第三勝義諦相品之余等；卷第四一切法相品第四,無自性相品第五；卷第五無自性相品之余。當(dāng)然,在其它卷中,也散見有他對有無思想的論說。

圓測對此三品的注疏采取的主要方式有三：第一,對內(nèi)容結(jié)構(gòu)予以科判,說明經(jīng)文意趣。第二,羅列相關(guān)詮釋的主要觀點(diǎn),并予以抉擇與會通。其中,相關(guān)觀點(diǎn)主要包括部派佛教的觀點(diǎn),大乘經(jīng)論的觀點(diǎn),以及中國重要唯識大師玄奘、真諦等的觀點(diǎn)。第三,給出自己的觀點(diǎn),或者是自己的新說,即自標(biāo)新解；或者是抉擇其它觀點(diǎn)而選勝者,即舍劣歸勝；或者是駁斥謬說而出正者,即去謬反正；或者是對不容取舍的觀點(diǎn)予以會通而得的立場,即并協(xié)諸量。

圓測的注疏值得注意的特色有三：第一,廣引大小乘經(jīng)論以及漢地譯師的觀點(diǎn)。第二,對唯識學(xué)典籍的舊譯沒有貼上佛教意識形態(tài)的標(biāo)簽,基本上是在平等的基礎(chǔ)上與新譯的立場相互比較。如對真諦的譯著以及觀點(diǎn),并非一味地拒斥,而是予以公正地抉擇,甚至多有作為標(biāo)準(zhǔn)引證的。第三,將大乘般若思想、早期佛性如來藏思想與唯識思想都予以平等重視,特別是廣引早期佛性如來藏經(jīng)典,凸顯出圓測對此系思想有所偏愛。在此意義上,作為唯識學(xué)家的圓測,是偏向于與心性如來藏思想合一的無為依唯識學(xué)的立場的。玄奘有意不翻譯無為依唯識性質(zhì)亦即瑜伽行學(xué)中的佛性如來藏思想的瑜伽行派典籍,如《楞伽經(jīng)》《密嚴(yán)經(jīng)》《究竟一乘寶性論》《大乘莊嚴(yán)經(jīng)論》和《佛性論》等,并斥這類性質(zhì)經(jīng)典的翻譯者如菩提流支、勒那摩提、真諦等所譯及其思想是謬誤性質(zhì),與其高徒窺基獨(dú)闡有為依唯識學(xué),確立了自唐朝始唯識學(xué)的正統(tǒng)與標(biāo)準(zhǔn)模式,而與佛性如來藏思想分道揚(yáng)鑣。圓測一方面承玄奘之學(xué),另一方面又尊奉早期佛性如來藏經(jīng)典以及瑜伽行學(xué)中無為依唯識性質(zhì)的經(jīng)典。這樣可以判定,其思想傾向以及學(xué)說性質(zhì)是屬于無為依唯識學(xué)一流的。這與當(dāng)時的主流奘傳唯識的立場具有明顯的分歧?？紤]到玄奘窺基學(xué)派在唯識立場上強(qiáng)烈的佛教意識形態(tài)色彩,圓測兼收并蓄而包容“舊譯”與佛性如來藏思想,需要有巨大的思想勇氣。這也導(dǎo)致后來對其的種種不堪傳說,其中偷學(xué)唯識的故事更幾乎被執(zhí)為歷史事實。從圓測學(xué)派與玄奘窺基學(xué)派在思想性質(zhì)上的差別以及治學(xué)態(tài)度上的對立,容易看出,上述傳說屬于有意栽贓的性質(zhì)可能最大。

（二）對“深密”意趣之說明

圓測作為唯識學(xué)大師,其基本立場是依據(jù)于瑜伽行學(xué)。所以,在其判教立場中,就隨順《解深密經(jīng)》的三時判教說,認(rèn)為釋迦牟尼佛興教是以三個階段展開：第一階段,在鹿野園開轉(zhuǎn)四諦法輪,所謂四諦教；第二階段,在鷲峰等十六會中開轉(zhuǎn)無相法輪,所謂無相教；第三階段,在蓮華藏等凈穢土開轉(zhuǎn)三性法輪,所謂了義教。此中了義者,是決定、顯明、無余之義,在性質(zhì)上屬于最殊勝者。在《解深密經(jīng)》中說明第三了義教所詮顯之中心義是“一切法皆無自性,無生無滅,本來寂靜,自性涅槃,無自性性”。③此中的“無自性性”,圓測解為“勝義無自性性”,而指圓成實性,亦即所謂一切法的離言自性,或者說平等真如,是為勝義諦。所以,他說：“言宗體者,體即總明能詮教體,宗言別顯諸教所詮。然諸圣教,大唐三藏,五門出體：一攝妄歸真門……”④171-172此中引用玄奘對瑜伽行學(xué)的判攝,認(rèn)為第三時教之宗體是“攝妄歸真門”所顯,即是“真”,也就是真如。進(jìn)而認(rèn)為,《解深密經(jīng)》作為第三時了義教的代表性經(jīng)典,其主旨即是闡提第三時了義教的中心義,即勝義諦離言自性。據(jù)此,他對《解深密經(jīng)》予以了解題。

在圓測看來,“解深密經(jīng)”四字中,“深密”是用于表明佛陀之教的?！吧睢奔瓷跎?指勝義之離言自性,所謂真如；“密”即秘密,指佛陀之法音。他說：

真性甚深,超眾象而為象；圓音秘密,布群言而不言。斯乃即言而言亡,非象而象著。理雖寂而可談,即言而言亡。言雖弘而無說,故嘿不二于丈室；可談,故辨三性于凈宮。是故慈氏菩薩,說真俗而并存；龍猛大士,談空有而雙遣。然則存不違遣,唯識之義彌彰；遣不違存,無相之旨恒立。亦空亦有,順成二諦之宗；非有非空,契會中道之理。④171

此中認(rèn)為,真性（真如）雖然是甚深的,超象離言,但仍可以通過言說方便開顯；佛陀的教言雖然似有所詮說,但屬假名安立,所詮之如言自性無體,換言之,佛陀之教言雖似能詮,但實非真能詮,所以說“言而言亡”。此言僅是為了遮除眾生之執(zhí),以及方便反顯諸法之真性而安立。因為真性雖超象但可以以言反顯,所以真性為“可談”,而相應(yīng)于真性之三自性亦就“可談”,在此意義上,慈氏菩薩（彌勒菩薩）才通過三自性說廣抉擇諸法之有無,所謂“說真俗而并存”。也因為名言非真能詮,所以“言而不言”,“言而言亡”,說而“無說”,由此可見在《維摩詰經(jīng)》中提闡不二,亦可見龍樹菩薩（“龍猛大士”）通過無自性說而遍遮,所謂“談空有而雙遣”。但在圓測眼里,龍樹偏談空,彌勒偏談有,而空有二者并不相礙相違,實際互為補(bǔ)充,而成中道妙理。這就是《解深密經(jīng)》題目之意趣,“深密”是真俗或者空有之相互滲透、相互補(bǔ)充、相互攝入,揭示出一切法之真實體相。

這樣,按照圓測的思路觀察,《解深密經(jīng)》的主題略可有二：第一就是詮顯一切法的勝義諦真性,乃至詮顯一切法之體相三自性與三無自性性；第二,就是證顯此等諸性。前者屬于法相道理,后者屬于修行及其所證果。這實際體現(xiàn)了瑜伽行學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)理論結(jié)構(gòu)模式,即境行果三學(xué)。

二、《解深密經(jīng)疏》對三自性的詮說

《解深密經(jīng)》在第二品勝義諦相品說明了勝義諦離言自性這種無為性質(zhì)的法體的勝義實有后,在第四一切法相品中詮說三自性,從而說明了一切法之存在性法相。圓測疏對此品的疏釋,反映出了其有無說的完整立場。

（一）三自性與一切法相

第四一切法相品是談一切法相的。對法及其相,圓測疏云：“持自性,軌生物解,名之為法。相謂體相,或相狀相。”也就是說,法相,即“法體性相狀”。⑤251在圓測這里,法相同時具有體性與相狀之義。

一切法之相,或者說一切法之體性相狀,可略攝為三自性,因此,通過談三自性,即可揭闡一切法之相。三自性即遍計所執(zhí)性、依他起性與圓成實性。安立此三自性,根據(jù)圓測疏所引的無性《攝大乘論釋》,是為了闡明“一切法要有所應(yīng)知、所應(yīng)斷、所應(yīng)證差別故?！雹?51其中,所應(yīng)知是遍計所執(zhí)性,所應(yīng)斷是依他起性,所應(yīng)證是圓成實性。此三者作為一切法之差別相,顯然是具有相狀之義。而在《解深密經(jīng)》中所界定之三自性,即是三種體性。如圓測云：“遍計所執(zhí),乃至圓成,即是性故?！雹?52

（二）三自性義

三自性在《解深密經(jīng)》中有明確界定：

云何諸法遍計所執(zhí)相？謂一切法名假安立自性差別,乃至為令隨起言說。云何諸法依他起相？謂一切法緣生自性,則此有故彼有,此生故彼生,謂無明緣行,乃至招集純大苦蘊(yùn)。云何諸法圓成實相？謂一切法平等真如。⑥692

此中,遍計所執(zhí)性是指一切法由名言安立的自性差別,凡夫依之發(fā)起言說。圓測疏云：“謂一切法無實自性,但隨妄情名言假立我諸自性。如說謂我,或說色等我法自性,或說假我,或說實我,或可見色不可見等我法差別。如是假立自性差別,乃至為令世間有情隨起言說?！雹?52即遍計所執(zhí)性是一種如言所詮之體性,簡稱如言自性。所以,《解深密經(jīng)》說：“相名相應(yīng)以為緣故,遍計所執(zhí)相而可了知?！雹?93此中,“相名相應(yīng)”即是指如名執(zhí)義,而執(zhí)有如名自性。凡夫所執(zhí)之如名自性,隨著名言的不同安立,而顯現(xiàn)為種種自性與差別,如我體、種種法體、種種差別體等,這是凡夫安立種種言說的假想根據(jù)。如言自性,雖然似有顯現(xiàn),但實非有體,所謂決定無。這是凡夫所執(zhí)之境界,是依于言說并執(zhí)于言說之境界,是能取所取之妄事境界。因為其非有,所以不說應(yīng)斷、證,而只說應(yīng)知。

對遍計所執(zhí)之“遍計”一語,圓測疏引了安慧與護(hù)法兩位印度論師的觀點(diǎn)進(jìn)行解釋。遍計,即是周遍計度之義。按照安慧的立場,眼識,耳識,鼻識,舌識,身識,意識,末那識,阿賴耶識八識皆是虛妄分別,皆是遍計,或者說,能遍計。但護(hù)法認(rèn)為,唯有意識與末那識虛妄分別,是遍計。圓測雖沒有取舍,但應(yīng)是以護(hù)法的觀點(diǎn)為正義。因為,從《解深密經(jīng)》的角度看,遍計是與安立言說相應(yīng)的,所以,以意識及其所依根末那識為遍計,是合理。

在厘清了“遍計”之意義后,遍計所執(zhí)性之語即可得到順利詮釋。圓測疏云：“今言遍計所執(zhí)者,舉遍計意取所執(zhí)。若遍計所執(zhí)者,是依主釋。若以所執(zhí)對性,即持業(yè)釋。所執(zhí)即性故?！雹?52在此釋義中,所執(zhí)屬于遍計而成,即遍計之所執(zhí),所以是依主釋。而在遍計所執(zhí)性一語中,遍計所執(zhí)即是所談之自性,所以遍計所執(zhí)即性,而屬持業(yè)釋。

依他起性是指一切法由因緣和合而生之體性。圓測疏云：

謂從緣生,一切煩惱、業(yè)、生雜染從緣生故,皆名依他。泛論依他,自有二種：一者雜染,二者清凈。故成唯識第八云：有漏無漏皆依他起,依他眾緣而得起故。頌言分別緣所生者,應(yīng)知亦說染分依他。此經(jīng)亦爾,說染非凈。言則此有故等者,指事別釋。⑤252

意為,依他起性為從緣生之體性。從緣生有雜染緣起與清凈緣起,故依他起性亦分兩種,所謂雜染依他起性與清凈依他起性。圓測根據(jù)前文所引《解深密經(jīng)》對依他起性的定義中“此有故彼有,此生故彼生,謂無明緣行,乃至招集純大苦蘊(yùn)”之句所形成的限定意義,判定《解深密經(jīng)》所定義的依他起性屬隨順流轉(zhuǎn)的雜染依他起性。他還引《成唯識論》卷八作為此類定義的支持例證。而就雜染依他起性而言,有三種緣生性,所謂煩惱雜染、業(yè)雜染與生雜染。十二支緣起,所謂無明緣行,行緣識,乃至生緣老死,體現(xiàn)了這三種雜染緣生性,所以《解深密經(jīng)》舉此為例。圓測疏還引《雜集論》從另外的角度說明雜染緣生性：

無作緣生故,無常緣生故,勢用緣生故,是緣生相。由此相故,薄伽梵說：“此有故彼有,此生故彼生,謂無明緣行,乃至廣說。”此有彼有者,顯無作緣生義。唯由有緣故,果法得有,非緣有實作用,能生果法。此生故彼生者,顯無常緣生義。非無生法為因故,少所生法而得成立。無明緣行等者,顯勢用緣生義。雖復(fù)諸法無作無常,然不隨一法為緣故,一切果生。所以者何？以諸法功能差別如說無明力故,諸行得生,乃至生力故,得有老死。⑦

此中,圓測隨順《雜集論》又將緣生性分為了三種緣生性,即無作緣生性、無常緣生性與勢用緣生性。其中,“此有故彼有”是無作緣生性,意為,由緣之存在,即有果生,說明并不需要緣有實作用方能生果；“此生故彼生”指無常緣生性,意為,唯有無常法,才能生果,這體現(xiàn)的是“因果平等原則”,即在因果關(guān)系中,因果必須是無常法；“無明緣行”等,指勢用緣生性,意為,種種緣生法,必有種種差別法各自為緣方能生故,即因果必須相應(yīng)一致。此中必須注意,此三種緣生性是從雜染緣起而說明的,但實際適用于一切染凈緣起性。換言之,清凈緣起,如同雜染緣起,也有此三種緣生性。

圓成實性是指一切法之平等真如,也就是《解深密經(jīng)》第二品所述的離言法性/離言自性,即勝義諦。圓測疏將“平等真如”之“平等”理解為前文分析過的“一味”之義,換言之,在圓測看來,一切法平等真如即等同于一切法一味真如。然后,圓測疏根據(jù)《辨中邊論》將圓成實性作引申理解,解釋為兩種義：

此圓成實,總有二種,無為、有為有差別故。無為總攝真如、涅槃,無變異故,名圓成實；有為總攝一切圣道,于境無倒故,亦名圓成實。⑤253

此中,圓成實性被區(qū)分為兩種,這是根據(jù)清凈法的兩種類而成立的。清凈法可分為無為性與有為性兩種。無為清凈法即真如,是勝義之清凈,超越于對待,于差別平等一味；有為清凈法是依于圣道所生,而圣道是對所知境不顛倒,所以一切有為清凈法為圣道所攝,可稱一切圣道法。前者是因為無變異而稱圓成實性,所謂無戲論圓成實性,后者是因為不顛倒稱圓成實性,所謂無顛倒圓成實性。

在《攝大乘論》中無著將圓成實性予以了進(jìn)一步劃分：“云何應(yīng)知圓成實性？應(yīng)知宣說四清凈法：一者自性清凈,謂真如、空、實際、無相、勝義、法界；二離垢清凈,謂即此離一切障垢；三者得此道清凈,謂一切菩提分法波羅蜜多等；四者生此境清凈,謂諸大乘妙正法教,由此法教清凈緣故,非遍計所執(zhí)自性,最凈法界等流性故,非依他自性。如是四法,總攝一切清凈法盡。”⑧此中四清凈法是依據(jù)于無為與有為兩種清凈在菩提道中存在狀態(tài)以及作用而區(qū)分的。其中,依于無為清凈定義了自性清凈真如,所謂有垢真如,以及離垢清凈真如,所謂離垢真如；依于有為清凈,安立了圣道清凈,以及余一切圣法清凈。

三、《解深密經(jīng)疏》對三自性之喻的詮說

對三自性,《解深密經(jīng)》運(yùn)用了兩組譬喻來說明,即“眩翳喻”與“頗胝迦寶喻”,圓測疏對此有善巧的說明。

（一）眩翳喻

“眩翳喻”是一個非常難解之喻。此喻是這樣的：

如眩翳人眼中所有眩翳過患,遍計所執(zhí)相當(dāng)知亦爾。如眩翳人眩翳眾相,或發(fā)毛輪蜂蠅巨蕂,或復(fù)青黃赤白等相差別現(xiàn)前,依他起相當(dāng)知亦爾。如凈眼人遠(yuǎn)離眼中眩翳過患,即此凈眼本性所行無亂境界,圓成實相當(dāng)知亦爾。⑥693

此喻中,眩翳人眼之眩翳過患喻遍計所執(zhí)性,眩翳眾相喻依他起性,而凈眼人眼遠(yuǎn)離眩翳過患,喻圓成實性。

圓測疏給出了詮釋：“此喻意云：由眼有翳,便發(fā)眼識及眼識同時分別意識。由此二識,引生第二念中分別意識,作毛輪等解。然毛輪自有兩種：一者分別意識所計實毛輪等,即說此為眼翳過患。以此過患,喻所執(zhí)性；二者即彼分別意識所依所托似毛輪相,即說此為眩翳眾相,喻依他起,如后當(dāng)說。此用過患喻所執(zhí)性故,言遍計所執(zhí)當(dāng)知亦爾。或可眩翳過患者,即說眩翳名為過患,此意說言由所執(zhí)故生依他起,似由眩翳現(xiàn)毛輪等?！雹?53此喻難解之處,毛輪等相是遍計所執(zhí)性還是依他起性？按理應(yīng)該是遍計所執(zhí)性,因為毛輪等決定是無體的,是一種顯現(xiàn)而已。在此基礎(chǔ)上,可以相當(dāng)輕松地通過此喻說明三自性。其中,毛輪等眩翳眾相是遍計所執(zhí)性,完全無體,所謂體相皆無,而顯現(xiàn)毛輪等的眩翳過患為依他起性,是幻性存在,是雜染體。此時,由于眩翳過患的存在,眩翳人眼與眩翳過患相應(yīng),以之為體,顯現(xiàn)出毛輪等,并執(zhí)此毛輪等為實有。正是因為遍計所執(zhí)性的顯現(xiàn)以依他起性為所依,《解深密經(jīng)》才說：“依他起相上遍計所執(zhí)相執(zhí)以為緣故,依他起相而可了知?！雹?93一旦去除眩翳過患,眩翳人即成凈眼人,其眼不再有眩翳過患,而是清凈性的,也不再顯現(xiàn)眩翳眾相毛輪等,由此凈眼所現(xiàn)境界及其證悟,皆是清凈的。此時,凈眼所現(xiàn),即是勝義之圓成實性,為實有。

但《解深密經(jīng)》又指出眩翳眾相毛輪等是依他起性,眩翳過患是遍計所執(zhí)性,這就增加了理解與詮釋的困難。所以圓測疏給出了兩種解釋：

第一種是依據(jù)依他起性說明遍計所執(zhí)性。具體而言,是將眩翳眾相與眩翳過患分別釋為眩翳之病相與眩翳病相造成的過患,與此相應(yīng),將“毛輪等”區(qū)分為兩類：一是分別意識所執(zhí)著而成的“毛輪等”,決定無體,是遍計所執(zhí)性,這樣的“毛輪等”是“眩翳過患”；另一是顯現(xiàn)為前述遍計所執(zhí)性“毛輪等”的似“毛輪等”,是依他起性,為“眩翳眾相”。此中,似“毛輪等”作為分別意識的所依所托,是內(nèi)境,而“毛輪等”作為分別意識所執(zhí)成者,是外境。由此可知,當(dāng)眩翳眾相生起時,似“毛輪等”顯現(xiàn),分別意識于中執(zhí)為“毛輪等”（眩翳過患）。這種解釋意在說明,由有依他起性內(nèi)境,方有遍計所執(zhí)性外境的顯現(xiàn)。

第二種是依據(jù)遍計所執(zhí)性說明依他起性。在這種解釋中,眩翳即過患,是眩翳病,眩翳眾相是眩翳病所成之相。此中意味,當(dāng)眼有眩翳（過患）,即生“眾相”毛輪等。以前者為遍計所執(zhí)性,后者為依他起性,意在說明,由有遍計所執(zhí)性外境的顯現(xiàn),方有能執(zhí)之依他起性心識的生起。

圓測疏曾引《瑜伽師地論》的眩翳喻來說明：“眼若有翳等過患,便有發(fā)毛輪等翳相現(xiàn)前可得。若無彼患,便不可得,但有自性無顛倒取?！雹嵩诖酥?眩翳過患為雜染依他起性,而發(fā)毛輪等翳相為遍計所執(zhí)性,即由依他起性而顯現(xiàn)遍計所執(zhí)性。這與《解深密經(jīng)》對此喻的解釋不同。應(yīng)該說,就喻結(jié)構(gòu)與其所比喻的道理的關(guān)系而言,《瑜伽師地論》的顯示方式似乎更為合理,這在下面的“頗胝迦寶喻”中就可看出。

（二）頗胝迦寶喻

用于說明三自性的第二喻是頗胝迦寶喻?！督馍蠲芙?jīng)》說：

譬如清凈頗胝迦寶,若與青染色合,則似帝青大青末尼寶像,由邪執(zhí)取帝青大青末尼寶故,惑亂有情；若與赤染色合,則似琥珀末尼寶像,由邪執(zhí)取琥珀末尼寶故,惑亂有情；若與綠染色合,則似末羅羯多末尼寶像,由邪執(zhí)取末羅羯多末尼寶故,惑亂有情；若與黃染色合,則似金像,由邪執(zhí)取真金像故,惑亂有情。如是,……如彼清凈頗胝迦上所有染色相應(yīng),依他起相上遍計所執(zhí)相言說習(xí)氣當(dāng)知亦爾；如彼清凈頗胝迦上所有帝青大青、琥珀、末羅羯多、金等邪執(zhí),依他起相上遍計所執(zhí)相執(zhí)當(dāng)知亦爾；如彼清凈頗胝迦寶,依他起相當(dāng)知亦爾；如彼清凈頗胝迦上所有帝青大青、琥珀、末羅羯多、真金等相,于常常時,于恒恒時,無有真實無自性性,即依他起相上,由遍計所執(zhí)相,于常常時,于恒恒時,無有真實無自性性,圓成實相當(dāng)知亦爾。⑥693

此喻是對三自性及其相互關(guān)系,以及三自性的安立機(jī)制予以了清晰的喻示。在此頗胝迦寶喻中,頗胝迦寶的一般存在狀態(tài)是與染色相應(yīng),即頗胝迦寶雖然本是清凈性的,但由于為染色所染,而一般處于染相狀態(tài)。頗胝迦寶由于可與不同染色相應(yīng),而成不同染相狀態(tài)。當(dāng)處于不同染相狀態(tài)時,頗胝迦寶所顯現(xiàn)相不同。比如與青染色相應(yīng),則似帝青大青末尼寶像顯現(xiàn),迷惑無正知之人,后者即執(zhí)其為真實帝青大青末尼寶。同樣,頗胝迦寶如與赤、綠、黃等染色相應(yīng),則似琥珀、末羅羯多、金等像顯現(xiàn),迷惑無正知之人,后者即執(zhí)其為真實琥珀、末羅羯多、金等。

《解深密經(jīng)》一切法相品以此等比喻三自性的對應(yīng)關(guān)系如下：清凈頗胝迦寶——依他起性,染色——遍計所執(zhí)性言說習(xí)氣,似帝青大青、琥珀、末羅羯多、金等相——雜染依他起性,帝青大青、琥珀、末羅羯多、金等相——遍計所執(zhí)性。圓測疏根據(jù)前述對應(yīng)關(guān)系以及根據(jù)喻中各喻項間的關(guān)系,分析了三自性依于依他起性而建立的機(jī)制,如說：“一清凈頗胝迦者,（喻）依他起；二若與青染色合者,喻言說習(xí)氣,此明依他起與言說習(xí)氣合；三即似帝青大青等者,喻依他起：由我法分別名言種子力故,雖在內(nèi)識,而似外現(xiàn)；四由邪執(zhí)取帝青等者,此喻由邪執(zhí)故,執(zhí)為實有；五惑亂有情者,此喻邪師將己所執(zhí),惑亂有情,令生實解?！雹?55在圓測的詮釋中,直接使用唯識學(xué)的種子緣起機(jī)理。具體而言,根據(jù)清凈頗胝迦寶與染色合等喻,依他起性與遍計所執(zhí)性習(xí)氣相應(yīng),即是實際存在的第八阿賴耶識。此遍計所執(zhí)性習(xí)氣即是我、法分別名言種子,由阿賴耶識所攝。當(dāng)因緣成熟時,由此遍計所執(zhí)性種子力,即有相應(yīng)現(xiàn)行生起?，F(xiàn)行是種子所生,是依他起性,它雖在內(nèi)識,但似外境顯現(xiàn)。此顯現(xiàn)雖似有而實無,惑亂凡夫。凡夫由于虛妄分別力,而執(zhí)此顯現(xiàn)為真實外境。

上面比喻所喻示的是雜染依他起性之似外境顯現(xiàn),而凡夫顛倒起執(zhí)?！督馍蠲芙?jīng)》指出,清凈頗胝迦寶上帝青大青、琥珀、末羅羯多、金等相實無,即喻示依他起性上遍計所執(zhí)性決定無有,但遍計所執(zhí)性決定無之性,即遍計所執(zhí)性實無所顯之性,所謂無自性性,決定實有,此即圓成實性。對前引文“依他起相上,由遍計所執(zhí)相,于常常時,于恒恒時,無有真實無自性性”,圓測疏釋云：“于依他上無有所執(zhí)實我等性,即此名為無自性性；或可于依他上無有所執(zhí)實,而有無自性性。于常常時及恒恒時者,自有兩釋：一云,依前前無故,說常常言；于后后無故,說恒恒言。一云,顯無有真實故,說常常言；無自性性故,言恒恒時?！雹?56此中無自性性之二釋是相容的,而“常常時”、“恒恒時”之二釋,后一釋最恰當(dāng)。

于此喻中,可知三自性之間的關(guān)系：遍計所執(zhí)性是依于依他起性上之增益安立的,換言之,依他起性是顯現(xiàn)遍計所執(zhí)性之所依,而圓成實性是依他起性上遍計所執(zhí)性決定無所顯之性。這樣,依他起性成為其他二性安立之樞紐。⑩

四、小結(jié)

在瑜伽行派中,有無說是通過三性說揭示的,以遍計所執(zhí)性談無,以依他起性與圓成實性談有,而且在后二者中,又以依他起性談有為性有,即如幻有,以圓成實性談無為性有,即勝義有。這樣,最真實之存在是圓成實性,根本無體的存在是遍計所執(zhí)性,而介于二者間的存在是依他起性。進(jìn)一步看,遍計所執(zhí)性是凡夫境界,即言說境界,或者戲論境界,是凡夫執(zhí)著所成,而依他起性與圓成實性是圣者境界,凡夫則無法直接認(rèn)識。其中,圓成實性是圣者根本無分別智所親證的境界,依他起性是圣者后得無分別智所如實認(rèn)識的境界。顯然,通過三自性能夠系統(tǒng)顯示有無說,而對一切法的存在性予以如實、系統(tǒng)地說明。在此意義上,圓測的《解深密經(jīng)疏》對三自性即遍計所執(zhí)性、依他起性與圓成實性的詮釋,也就直接反映了其有無說的立場。

圓測對三自性或者諸法的有無的詮釋,主要是以玄奘唯識學(xué)即護(hù)法——玄奘唯識學(xué)的立場為基調(diào),但并非排斥印度其他論師如安慧以及真諦等的觀點(diǎn)。在對第二品即勝義諦相品的疏釋中,就多有正面引述真諦的觀點(diǎn)之處。在此意義上,圓測對三自性說或者有無說的詮說,通過抉擇不同異說,而形成了自己的立場。由此可知,圓測作為唯識學(xué)大師,試圖通過圓融新譯唯識即奘傳唯識與舊譯唯識即真諦唯識,尋找更合理的理解與發(fā)揮。

注釋：

①《宋高僧傳》卷四。

②文中的“法”指存在,“一切法”或者“諸法”指一切存在。

③《解深密經(jīng)》卷二無自性相品第五,大正藏十六冊,第697頁。

④《解深密經(jīng)疏》卷一,續(xù)（X）藏經(jīng)二十一冊。

⑤《解深密經(jīng)疏》卷四,續(xù)（X）藏經(jīng)二十一冊。

⑥《解深密經(jīng)》卷二一切法相品第四,大正藏十六冊。

⑦《解深密經(jīng)疏》卷四,續(xù)（X）藏經(jīng)二十一冊,第252頁 -253頁。參考《大乘阿毗達(dá)摩雜集論》卷四,大正藏三十一冊,第711頁。

⑧《攝大乘論本》卷二所知相分第三,大正藏三十一冊,第140頁。

⑨《瑜伽師地論》卷七十三,大正藏三十冊,第701頁。

⑩《解深密經(jīng)》卷二無自性相品第五,大正藏十六冊,第696頁。