姜立強 張勤謀

“物”視域中的農(nóng)村制度變遷與農(nóng)民日常生活

姜立強 張勤謀

生產(chǎn)和消費范式是以“物”為視域分析現(xiàn)代性制度和日常生活的兩種社會理論范式。集體經(jīng)濟時期,農(nóng)村制度安排具有“去商品化”特征,農(nóng)民日常生活層面“神圣化”和“去神圣化”并存。改革開放后制度變遷以“商品化”為方向,日常生活中農(nóng)民則“雙重分化”?，F(xiàn)階段包括農(nóng)村公共物品“去商品化”等改變“物”的供給邏輯的制度實踐,對農(nóng)村發(fā)展具有重要意義。

制度變遷;日常生活;雙重分化;去商品化

現(xiàn)代性“首先意指在后封建的歐洲所建立而在 20世紀日益成為具有世界歷史性影響的行為制度和模式”,[1]這一制度模式改變了人們?nèi)粘Ｉ畹膶嵸|(zhì),影響了人們的感性物質(zhì)生活和意義追尋?，F(xiàn)代性“制度”和“日常生活”是社會理論的主要論域,其中以“物”為視角分析二者關系是此論域的一理論面相。本文試圖梳理相關的分析范式,并對中國農(nóng)村制度實踐和農(nóng)民日常生活加以關照。

一

馬克思從“物 (商品)”和“生產(chǎn) (資本主義生產(chǎn))”的角度,揭示了資本主義制度的異化及其造成的日常生活困境。勞動的商品化和財產(chǎn)的私有化,使商品的使用價值和交換價值分離。工人創(chuàng)造的使用價值只能通過交換價值實現(xiàn),交換價值由一般的抽象勞動決定。交換價值的實現(xiàn),雖表現(xiàn)為不同商品交換之間物與物的非社會關系,但因抽象勞動體現(xiàn)的是不同勞動間的社會性關系,因此資本主義制度中,商品反映的是不平等的、受剝削和壓迫的社會性關系?！吧唐贰敝惺褂脙r值和交換價值的分離,“生產(chǎn)”中具體勞動與抽象勞動的分離,使勞動階級不能支配自身的勞動成果,而生活領域的商品化更導致了日常生活的困境。馬克思對資本主義制度的批判正由此而展開。

馬克思的批判分析中,“物”主要指市場中經(jīng)交換為私人占有的物質(zhì)“商品”。但把一切問題還原到經(jīng)濟層面會忽視其他制約因素。哈貝馬斯從權力和公共物品角度拓展了“物”的內(nèi)涵,并以之來分析現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)。他認為,當代資本主義的病態(tài),不能簡單地歸結(jié)為勞動力商品化的結(jié)果。在“系統(tǒng)—生活世界”的分析架構(gòu)中,他提出生活世界和系統(tǒng)是控制人類行為的兩個機制。生活世界是規(guī)范人類互動的整合準則,在價值層面上規(guī)范人際活動;系統(tǒng)指現(xiàn)代性的市場制度和科層制,從功能層次調(diào)節(jié)人類不同目標的生活方式和取向?，F(xiàn)代社會中,市場機制和科層制導致生活世界殖民化,即原本屬于私人領域和公共空間的非市場和非商品化的活動,被市場機制和科層化的權力(如國家提供公共物品和福利國家政策)侵蝕了。

批判理論的另一取向是在意識形態(tài)和文化商品間建立聯(lián)系。馬克思指出了資本主義意識形態(tài)的虛假性,但很少將其與“物”聯(lián)系在一起。法蘭克福學派認為文化產(chǎn)品的商品化和齊一性消解了個性化特征。通過迎合在疲憊于機械勞動中的人們的需求,提供承諾和越來越好的無限的娛樂消遣,文化商品消解了人們內(nèi)在的超越和反抗維度,使人們失去思想和深度,認同平庸的、痛苦的現(xiàn)實。文化工業(yè)和文化商品正是通過這種欺騙性發(fā)揮意識形態(tài)的政治統(tǒng)治功能。

可見,圍繞著“物”與“生產(chǎn)”的關系,從商品和市場維度、公共物品和權力維度、文化商品和文化生產(chǎn)維度對資本主義進行批判,構(gòu)成了馬克思主義的傳統(tǒng),其中“物”的內(nèi)涵及作用機制不斷被拓展。20世紀 60年代以來,西方現(xiàn)代社會由于物質(zhì)極大豐富進入消費社會形態(tài),關注“物”及“消費”的關系成為社會理論發(fā)展的一個轉(zhuǎn)型。

鮑得里亞(又譯為布希亞)提出消費社會的概念。他將馬克思主義與符號學和精神分析相結(jié)合,從分析物和生產(chǎn)的關系轉(zhuǎn)向分析物和符號的關系,以解析現(xiàn)代社會。他強調(diào)物的使用價值和符號價值的關系,“要成為消費的對象,物品必須成為符號”,[2]日常生活消費中的各種物品是意義的符號和載體,人們消費商品不是消費商品的功能實用性和使用價值,而是在消費符號,即商品所具有的意義及意義的差異。在符號的結(jié)構(gòu)中,社會地位和意義是所指,商品及各種商標和形象等是能指,“通過各種物品,每個個體和每個群體都在尋找著他或她在一種秩序中的位置”。[3]在消費符號的過程中,人們通過差異獲得一定的社會地位和社會意義,消費能夠揭示物化的社會關系,“相對于作為交換價值的物品,人是不平等的;但相對于作為使用價值的物品,人是平等的……使用價值使那些被交換價值從社會意義上分離的人們和解在普遍性之中?！盵4]消費社會的邏輯同工業(yè)社會的生產(chǎn)邏輯不同,人們不是為了占有使用價值,而是通過擁有符號價值來追求社會地位和等級。

鮑德里亞認為現(xiàn)代社會為符碼所控制,“消費社會也是進行消費培訓、進行面向消費的社會馴化的社會。”[5]這種新的社會規(guī)訓力量不是強制的,而是假借市場法則控制社會的整體語境。但消費文化是平易親切的、熱情溫和的,有著日常生活用品的一切特點和感性色彩,使人們對其規(guī)訓特性的認識模糊化。

鮑德利亞的理論強調(diào)了物的符號建構(gòu)作用,幾乎推翻了法蘭克福學派在二戰(zhàn)前批判資本主義大眾文化的理論方法。但他認為生產(chǎn)與消費是二分的領域,物脫離生產(chǎn)關系而自成體系,消費社會是擬像社會,符號構(gòu)造著經(jīng)驗結(jié)構(gòu),消費是與社會系統(tǒng)相分離的獨立符號體系。正是在此意義上,布迪厄雖也體認到消費社會的來臨,但對消費社會有不同的理解。他以慣習、場域及品味等概念,在消費與階級間建立了聯(lián)系。他指出,生活風格是慣習系統(tǒng)性的產(chǎn)物?！皯T習”是一個“被結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)”,受場域影響,是在實踐中被特定的存在條件、歷史文化等因素塑造的結(jié)構(gòu)和個體內(nèi)化的結(jié)果,因此品味和階級有內(nèi)在的聯(lián)系;但慣習又是主體性的創(chuàng)造,又是一個“結(jié)構(gòu)中的結(jié)構(gòu)”,具有生成性、開放性和導向?qū)嵺`的功能。物的消費的構(gòu)成性和生成性特征,既強調(diào)了客觀結(jié)構(gòu)對主體的影響,又避免了符號理論對主體改變客觀結(jié)構(gòu)的實踐能力的否定。

綜觀之,以“物”分析現(xiàn)代社會制度和日常生活關系的社會理論,經(jīng)歷了由生產(chǎn)范式向消費范式的轉(zhuǎn)變,其中物的內(nèi)涵不斷被拓展,“物”從不同緯度揭示了社會制度和日常生活之間的復雜勾連?，F(xiàn)代性跨越東西方地緣結(jié)構(gòu)給中國帶來了復雜影響,從“物”的角度探討傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型中,農(nóng)村制度與農(nóng)民個體生活的內(nèi)在關聯(lián),具有一定的意義。

二

農(nóng)村制度實踐的觀念資源之一是馬克思主義對私有制和商品的批判。通過“物”的操作 (如分地、分地主財產(chǎn)等)和建構(gòu)一種新的人和物的關系,借助于“物”的符號作用和社會意義 (如翻身解放),黨獲得農(nóng)民支持并在競爭中獲勝。因此,新中國成立后探索、維護和鞏固農(nóng)村公有制成為農(nóng)村發(fā)展的重要內(nèi)容。從“物”的角度出發(fā),集體經(jīng)濟時期的農(nóng)村制度變遷,表現(xiàn)為以“去商品化”為基礎的制度安排的形成,即在計劃經(jīng)濟體制下農(nóng)民生產(chǎn)的物品的非商品化,和以此為基礎形成的總體性社會制度。這導致農(nóng)民日常生活的“神圣化”和“去神圣化”。

“去商品化”通過公共物品導致農(nóng)民生活的“神圣化”。新中國成立后農(nóng)村公共物品的提供,如興修水利水電、防洪抗災、發(fā)展教育、提高衛(wèi)生醫(yī)療水平,是國家權力在農(nóng)村實踐的重要內(nèi)容。首先,“去商品化”意味著公共物品的提供,不再依賴于農(nóng)民生產(chǎn)的物品通過市場交換產(chǎn)生的稅賦,農(nóng)民自身勞動及勞動結(jié)果直接被國家調(diào)用構(gòu)成公共物品。如此,勞動本身及勞動創(chuàng)造的產(chǎn)品都被賦予“為國家作貢獻”、“建設祖國”等符號意義,農(nóng)民勞動與國家發(fā)展建立了一種正向關系。其次,公共物品在實現(xiàn)其使用價值滿足農(nóng)民基本需要的同時,又以實物形式成為農(nóng)民視野中可見的東西,這樣,無形的國家權力轉(zhuǎn)化為可見的物品,國家權力與農(nóng)民日常生活聯(lián)系在一起。①這是福柯說的權力的“可述性”和“可視性”之間關系的表現(xiàn)。見吉爾·德勒茲.德勒茲論福柯.鳳凰傳媒出版集團、江蘇教育出版社,2006。再次,其他邊緣群體 (如“地、富、反、壞、右”)受到歧視而被限制創(chuàng)造或使用公共物品,這說明公共物品具有區(qū)分邊緣群體以及農(nóng)村大眾地位和身份的符號作用?！叭ド唐坊钡倪^程中,公共物品的提供反映了物品中使用價值和符號價值的內(nèi)在轉(zhuǎn)換邏輯:作為能指的使用價值指向農(nóng)民的勞動及物品;作為所指的符號價值,通過國家權力的敘事操作和農(nóng)民的自我操作,指向這些勞動所具有的社會意義,即在公共物品的提供和使用中,農(nóng)民的勞動及物品的調(diào)用被“神圣化”。這使得“成為”農(nóng)民是光榮的,“去商品化”和“神圣化”與使用價值和符號價值的轉(zhuǎn)換,內(nèi)涵于同一個過程。

“去商品化”與“神圣化”的邏輯還體現(xiàn)在私人物品的再生產(chǎn)上。從農(nóng)村提取資源支持工業(yè)發(fā)展是我國工業(yè)化的路徑,一系列的制度安排使農(nóng)村資源不斷向工業(yè)集中。首先,農(nóng)民不能支配自身生產(chǎn)物的勞動,自身勞動只有作為集體的一部分才有意義。其次,農(nóng)民不能自我決定獲得維持日常生活需要的私人物品。這樣,農(nóng)民日常生活的邊界、內(nèi)容和水平,與這種非市場交換的物的轉(zhuǎn)移密切相關,并經(jīng)由意識形態(tài)的操作被賦予“現(xiàn)在 (所做的一切)”是為了“未來 (美好生活的實現(xiàn))”的符號意義。對現(xiàn)在和未來的線性構(gòu)造及承諾,連同農(nóng)民在各個方面新的生活體驗,使農(nóng)民在一定時期內(nèi)積累了較強的意識形態(tài)資本并導致虔誠的產(chǎn)生,“生產(chǎn)虔誠這種商品的能力,相比其他而言尤其依賴于個人的意識形態(tài)資本?！盵6]個體的勞動及物品凝聚了農(nóng)民自身的情感,經(jīng)由權力的運作,成為一種社會秩序再生產(chǎn)的符號。對虔誠的消費使農(nóng)民凝聚在物中的個人情感,升華為一種“神圣感”。這遮蔽了國家對農(nóng)村的剝奪帶給農(nóng)民的體驗,在一定程度上成為國家權力合法化的機制。

可見“去商品化”改變了農(nóng)民的行動邏輯和經(jīng)驗方式,對“生”為農(nóng)民和“成為”農(nóng)民的“喜歡”,成為農(nóng)村制度變遷的心理文化基礎,“物”成為權力和日常生活相連接的重要渠道。但這一過程也生產(chǎn)著解構(gòu)合法性的因素,“去神圣化”相伴而生。

“去神圣化”與農(nóng)民和私人物品的關系聯(lián)系在一起。私有制因為同剝削聯(lián)系在一起而被排斥;公有制和幸福的關系實踐,成為農(nóng)民現(xiàn)實生活的內(nèi)容和對未來的想象。私人物品的獲得方式關系到日常生活的質(zhì)量和組織方式。首先,農(nóng)民被安排到一種統(tǒng)一的計劃中,并且不能按自己的喜好生產(chǎn)物品。其次,農(nóng)產(chǎn)品向工業(yè)和城市的轉(zhuǎn)移帶來農(nóng)村物品的貧乏,當農(nóng)民在“計劃”外生產(chǎn)或私下交換某些物品來改善生活時,往往被禁止甚至遭受身心侵害。在工業(yè)發(fā)展超過農(nóng)業(yè)承受能力且對農(nóng)村支持甚少的情況下,農(nóng)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移,不僅意味著農(nóng)民可消費的物品數(shù)量的直接減少,還直接威脅到農(nóng)民個體生活的維持。長期的生活貧困或突發(fā)性的困境,使農(nóng)民在物品的使用功能和生活間建立了密切的聯(lián)系,但這種聯(lián)系由于農(nóng)民和物品的分離而無法實現(xiàn)。“去商品化”過程中農(nóng)民對使用價值的渴求,減弱著物品上所附著的“神圣化”的意義。

農(nóng)民所生產(chǎn)和消費的物品,由于“去商品化”而更加具有使用價值和符號價值的意義。在“去商品化”的制度安排中,無論是公共物品還是私人物品,其由權力構(gòu)造的符號意義構(gòu)成了國家的敘事方式,并成為農(nóng)民自身話語的一部分,但這種符號意義,與農(nóng)民日常生活中對物品的現(xiàn)實功能需求間,有著高度的緊張關系?！吧袷セ焙汀叭ド袷セ钡倪壿嬀腕w現(xiàn)在這里,它既生成社會的集體意識,也解構(gòu)集體意識。未來的幸福與現(xiàn)在日常生活困境間的內(nèi)在矛盾,勾連在“物”的生產(chǎn)和使用過程中,并與具體的社會生活環(huán)境相聯(lián)結(jié),直接轉(zhuǎn)化為農(nóng)民日常生活中最為個人化的經(jīng)歷和意義感受。因此,“神圣化”和“去神圣化”的意義是流動的。

日常生活困境中對物的使用功能的需求導致了農(nóng)民的抵抗行為。以對組織化農(nóng)業(yè)勞動方式的消極抵制為例,本來個體勞動技能的提高,不僅關系到個體生活的改善,還具有道德意義,但在困境中,農(nóng)民個體不僅沒有提高自身技能的興趣,甚至質(zhì)疑勞動的基本價值,這導致了集體經(jīng)濟生產(chǎn)效率的下降。最突出的抵抗就是突破權力規(guī)定的物的生產(chǎn)邏輯,為生活的改善而局部范圍內(nèi)突破既有的制度安排,去直接追求物的使用價值,并由此帶來農(nóng)村整體性的制度調(diào)整,小崗村的實踐即說明了這點。在國家層面“對生活創(chuàng)造的靈活選擇并加以制度化的過程,就是改革的實際進程”,[7]因此農(nóng)村制度的改革,與農(nóng)民日常生活中對物的意義和功能的追求密切相關。

三

以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為所有制實現(xiàn)形式,逐漸推行市場經(jīng)濟和社會制度改革,是農(nóng)村改革的主要內(nèi)容。從“物”的角度,可將其表述為“商品化”過程,即以農(nóng)民生產(chǎn)和消費領域的商品化為基礎的制度調(diào)整?！吧唐坊痹偕a(chǎn)著農(nóng)民的“雙重分化”。

“商品化”導致生產(chǎn)過程中農(nóng)民的分化。商品化意味著,農(nóng)民生產(chǎn)的物品由使用價值變?yōu)榻粨Q價值才具有意義,這其中有兩個因素參與農(nóng)民的分化。首先,“商品化”的前提是使用價值能夠被創(chuàng)造出來,這與農(nóng)民個體技術化過程密切相關。農(nóng)民的把握市場能力、生產(chǎn)技術能力等技能,直接參與生產(chǎn)和收入上的分化。其次,“商品化”中使用價值變?yōu)榻粨Q價值的過程受供求關系的影響。在供求關系下,并非所有的物品都能轉(zhuǎn)化為商品。即使實現(xiàn)了商品化的物品,有時其交換價值也低得可憐。市場條件下貨幣成為交換價值的實現(xiàn)形式,農(nóng)民凝聚在物品中的一切情感在貨幣面前被扭曲。在貨幣關系下,一切價值走向無差異性,使用價值受到漠視,農(nóng)民生產(chǎn)的物品不管凝聚了多少心血,除非能增加交換價值,否則對市場毫無意義。貨幣條件下個人能力的平等 (只要擁有能力就能獲得貨幣收入),掩蓋了農(nóng)民所處的不平等地位 (如供求關系嵌入在社會經(jīng)濟政治制度中)。

可見在生產(chǎn)過程中,“商品化”制造著農(nóng)民內(nèi)部和其與外部群體的分化。生產(chǎn)中獲得收入是消費的前提,“商品化”必然導致消費過程中農(nóng)民的再分化。

首先,公共物品的“商品化”消費和農(nóng)民的再分化。改革開始后,國家不再全面承擔農(nóng)村的教育、衛(wèi)生醫(yī)療、基礎設施建設和社會服務,公共物品的提供出現(xiàn)了“商品化”現(xiàn)象。農(nóng)民文化資本的積累、技術資本的提高、身體健康的保證和生活環(huán)境的改善,成為農(nóng)民支出中的重要部分。第一,這些公共物品成為區(qū)分農(nóng)民和市民地位的符號。公共物品有形的物質(zhì)載體,或因國家投入減少而在農(nóng)村空間中逐漸消失,或貼上農(nóng)民自身購買的標簽,這使國家權力不再具有空間和視野上的可見性。這種“不可見性”和城鄉(xiāng)壁壘被打破后,農(nóng)民對城市居民享有的公共物品的“可見性”相對照,加深了農(nóng)民對于兩個群體不同地位的心理體驗。第二,在農(nóng)村內(nèi)部,農(nóng)民獲得公共物品的數(shù)量和質(zhì)量直接跟農(nóng)民的收入相關,消費實踐中公共物品的私人化,起到了表征農(nóng)村內(nèi)部農(nóng)民間身份、地位的作用:公共物品由“平等”、“同質(zhì)”符號意義轉(zhuǎn)化為“不平等”、“異質(zhì)”的符號意義。公共物品一旦商品化,其符號作用不再是建構(gòu)社會集體意識,而是分離社會集體意識。

其次,私人物品的“商品化”消費和農(nóng)民的再分化。農(nóng)民的消費日益依賴市場,每個人都有從市場購買商品滿足自己需要的權利,在商品的使用價值面前每個人都是平等的,但并非每個人都有購買能力。使用價值面前的平等掩蓋了交換價值背后人們的社會分離。因此私人物品物的商品化消費 (數(shù)量和質(zhì)量),構(gòu)建了農(nóng)村內(nèi)部不同農(nóng)民間的社會地位和身份,滿足自身需要的商品成為區(qū)別不同群體的符號,農(nóng)村開始出現(xiàn)異質(zhì)性的分化。

這就是“商品化”帶來的符號的民主和價值的危機。當市場將農(nóng)民尊嚴碾碎,通過政治渠道表達權利主張,并通過影響權力來改變市場背后的不平等,是農(nóng)民日常生活改善的方式。但現(xiàn)實中政治制度理性化的相對緩慢,一定程度上堵塞了這一渠道。在局部領域,相關的制度安排在某種程度上起著和市場同謀的作用,如農(nóng)村存在的諸多非規(guī)范的征地現(xiàn)象。

“商品化”造成農(nóng)民所特有的文化體驗。由于缺乏物質(zhì)利益的支撐,主流的價值觀念和意識形態(tài)的約束作用逐漸減弱。而市場帶來的電視、廣告等消費文化的發(fā)展,在各個方面改造了農(nóng)民的生存邏輯,也在社會團結(jié)意義上分離了作為消費者的農(nóng)民。這樣,權力及其話語、市場及其消費文化間的耦合和縫隙,各種政治的、市場的、技術的、城市化的符號對農(nóng)民日常生活的入侵,使得農(nóng)民處于碎片化的狀態(tài)?！半p重分化”帶給農(nóng)民的意義體驗,與國家話語對社會成員生活的承諾、流行的消費心理觀、大眾化媒體所編織設計的時尚體系等,不具有相關性,這就制造了農(nóng)民對農(nóng)村生活和城市生活之間的距離感。

以“物”為基礎的關系的斷裂,對現(xiàn)存社會秩序有著結(jié)構(gòu)性的威脅。第一,農(nóng)民不再偏愛“物”(農(nóng)業(yè)產(chǎn)品)的生產(chǎn)而造成農(nóng)業(yè)安全問題。以“商品化”為基礎的制度安排使農(nóng)民“厭倦成為農(nóng)民”,農(nóng)民因?qū)r(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動興趣的降低而拋荒或轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)中。這樣農(nóng)產(chǎn)品的供給和農(nóng)業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性威脅到了社會的安全。第二,農(nóng)民較低的收入威脅到工業(yè)生產(chǎn)組織方式。規(guī)模生產(chǎn)是工業(yè)化的必然選擇,工業(yè)規(guī)模生產(chǎn)要求出售大量產(chǎn)品,而農(nóng)村市場的巨大消費潛力和農(nóng)民低收入又形成巨大反差。近期經(jīng)濟危機帶來的工業(yè)問題和國家出臺的擴大內(nèi)需的措施也說明了這一點。第三,農(nóng)民向城市的大規(guī)模轉(zhuǎn)移,因相關制度安排滯后而帶來大量社會問題。同時,農(nóng)民因?qū)ΜF(xiàn)有制度安排的認同度低導致的政治冷漠或抵制活動在不斷增多。

要緩和這種威脅,改變“物”的供給邏輯成了一種現(xiàn)實的選擇,而這又要求宏觀層面社會制度的供給。為此進行政治制度和市場制度的建設,改變物品意義的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)換邏輯,成為新時期國家權力實踐的主要內(nèi)容。“新農(nóng)村建設”話語下稅費改革、公共物品 (如農(nóng)村醫(yī)療、教育、社會保障、基礎設施)的“去商品化”以及近期啟動的擴大內(nèi)需,就是這樣的一種努力。當工業(yè)化逐漸加快,當政治制度和市場制度不斷完善,又會產(chǎn)生怎樣的生活方式和狀態(tài)?是合理的滿足實際生存需要的消費,還是像西方消費社會出現(xiàn)的無度地占有符號價值的消費,或者二者兼之?無論是“喜歡成為農(nóng)民”還是“厭倦成為農(nóng)民”,總之一種“物”基礎之上的新的生活倫理、觀念價值的生活方式將會生成。

[1] 吉登斯.現(xiàn)代性與自我認同.趙旭東,方文,譯.北京:三聯(lián)書店,1998:52

[2] 布希亞.物體系.林志明,譯.上海:上海人民出版社,2001:223

[3] 瑞澤爾.后現(xiàn)代社會理論.北京:華夏出版社,2003:110

[4] 轉(zhuǎn)引自羅鋼,王中忱.消費文化讀本.北京:中國社會科學出版社,2003:31

[5] 鮑德里亞.消費社會.劉成富、全志鋼,譯.南京:南京大學出版社,2006:52

[6] 科斯等.財產(chǎn)權利與制度變遷.上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社,2003:381

[7] 李培林.另一只看不見的手.北京:社會科學文獻出版社,2005:49

Rural Institution Change and Peasants’Everyday L ife From the Perspective of Objects

Jiang Liqiang Zhang Qinmou

The production and the consumption paradigm are the main social theory paradigmson the institution and everyday life from the perspective ofobjects.In the period of collective economy,the rural institution is featured by de-commodification,which makes peasants’everyday life“sanctified”and“de-sanctified”.After reform and opening-up,rural institution change is commodification-oriented,which produces the dual differentiation in peasants’everyday life.The practice to change the logic of the objects such as the“de-commodification”of public goods is of great significance.

Institution change;Peasants’everyday life;Dual differentiation;De-commodification

2011-03-02

姜立強,山東建筑大學法政學院社會工作系,講師;張勤謀,山東建筑大學法政學院社會工作系,副教授,郵編:250101。

(責任編輯:常 英)