檀江林,汪少波

(合肥工業(yè)大學(xué)人文經(jīng)濟(jì)學(xué)院 230009)

現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)和現(xiàn)代民族國(guó)家的構(gòu)建,需要現(xiàn)代文明各因子之間建立有組織的相互聯(lián)系和呼應(yīng),以產(chǎn)生整體效應(yīng)。在中華民國(guó)時(shí)期(1911-1949),在構(gòu)建現(xiàn)代民族國(guó)家的嘗試中,作為執(zhí)政黨的中國(guó)國(guó)民黨因?yàn)檫^(guò)于信奉全能主義政治模式,與現(xiàn)代民族國(guó)家的構(gòu)建存在著難以解決的悖論;與此同時(shí),作為執(zhí)政黨所應(yīng)具備的民主理性,中國(guó)國(guó)民黨在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)都未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,對(duì)民主要旨的悖逆,預(yù)示著從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型的失敗;正是隨著中國(guó)共產(chǎn)黨在戰(zhàn)爭(zhēng)中的不斷發(fā)展壯大,才逐漸主導(dǎo)和引領(lǐng)著現(xiàn)代民族國(guó)家構(gòu)建的歷史進(jìn)程。

一、國(guó)民黨全能主義政治模式與現(xiàn)代民族國(guó)家構(gòu)建的悖論

國(guó)民政府時(shí)期民族國(guó)家建構(gòu)思想淵源于孫中山。孫中山在其晚年的政治生涯中,政治思想發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。他一改以往其倡導(dǎo)的多黨競(jìng)爭(zhēng)型民主政治體制,而轉(zhuǎn)向威權(quán)型非競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制,由此奠定了國(guó)民黨專(zhuān)制統(tǒng)治的思想源流。國(guó)民黨的一黨專(zhuān)制統(tǒng)治,表現(xiàn)為由國(guó)民黨一黨實(shí)施國(guó)家治理,統(tǒng)領(lǐng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展,政黨力量向社會(huì)肌體全面滲透的全能主義政治模式。在國(guó)民黨一黨專(zhuān)制體制下,現(xiàn)代民族國(guó)家的發(fā)展呈現(xiàn)出一元化的發(fā)展取向。然而,在中華民族現(xiàn)代民族國(guó)家的肇建中,國(guó)民黨專(zhuān)制集權(quán)的全能主義政治模式與現(xiàn)代民族國(guó)家的構(gòu)建存在著二律背反,即一種政治體系的初衷與效果之間的悖論,在此應(yīng)予以深度探究。

現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)和現(xiàn)代民族國(guó)家的構(gòu)建,需要現(xiàn)代文明各因子之間建立有組織的相互聯(lián)系和呼應(yīng),以產(chǎn)生整體效應(yīng);政治多元化的格局,施與法律和制度的合法性保障。這使當(dāng)時(shí)現(xiàn)代化的擁護(hù)者們產(chǎn)生了迅速改變權(quán)力分散和政治無(wú)序現(xiàn)狀,建立統(tǒng)一有力的中央政府的強(qiáng)烈愿望,以高度集權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、促進(jìn)現(xiàn)代民族國(guó)家的構(gòu)建。在此背景下,國(guó)民黨的全能主義政治模式應(yīng)運(yùn)而生。

全能主義政治在中國(guó)產(chǎn)生的直接根源,是 20世紀(jì)初期中國(guó)所面臨的全面危機(jī)。全面危機(jī)引發(fā)了社會(huì)革命,革命結(jié)束后全能主義政治成為國(guó)民政府重建國(guó)家的首選方案。全能主義在國(guó)家重建初期雖有其歷史的合理性,但并未被控制在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi),反而導(dǎo)致現(xiàn)代民族國(guó)家構(gòu)建的失敗。

1928年南京國(guó)民政府建立之后,國(guó)民黨通過(guò)高度動(dòng)員的政治體系進(jìn)行社會(huì)整合,建立以黨治為核心的政治集權(quán)秩序,企圖以此克服民初以來(lái)一直存在的權(quán)威危機(jī)和權(quán)力危機(jī)。在克服權(quán)威危機(jī)方面,國(guó)民黨把三民主義作為強(qiáng)化政權(quán)的道統(tǒng)資源,當(dāng)然這已不是孫中山重新解釋的三民主義,同時(shí)利用了孫中山的“軍政、訓(xùn)政、憲政”三程序說(shuō)。在訓(xùn)政期間由國(guó)民黨代替國(guó)民治理國(guó)家,將所謂軍事合法性與現(xiàn)代合法性結(jié)合起來(lái),形式上實(shí)現(xiàn)了北洋政府一直未完成的權(quán)威的理性化、世俗化轉(zhuǎn)移。在克服權(quán)力危機(jī)方面,國(guó)民政府通過(guò)軍事和政治的兩手,將權(quán)力與資源逐漸從地方收歸到中央,加強(qiáng)中央集權(quán)的凝聚力,尤其加強(qiáng)了蔣介石作為國(guó)民黨領(lǐng)袖的權(quán)力中樞地位。另一方面,在清黨分共之后,國(guó)民黨割斷了自己與社會(huì)革命的聯(lián)系,政治權(quán)力自上而下滲透,擴(kuò)張到民間社會(huì)和各個(gè)層面,一度相當(dāng)活躍的中產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)群體的活動(dòng)受到限制。但是,權(quán)力的集中并非政治發(fā)展的終極目標(biāo),“由于革新政策所引起的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變化,將導(dǎo)致新集團(tuán)要求進(jìn)入政治體系,并要求擴(kuò)大體系的容量。在第三階段,即現(xiàn)代化后期,體系的擴(kuò)大將可能促成體系中權(quán)力的重新分散?！盵1]

然而,國(guó)民黨的全能主義政治模式,在權(quán)力的凝聚與分散兩個(gè)層面同時(shí)犯了錯(cuò)誤。首先,在國(guó)民政府統(tǒng)治大陸的 22年中,其行政權(quán)力的集中化、分層化、制度化始終未徹底實(shí)現(xiàn),國(guó)民政府的合法性權(quán)威長(zhǎng)期面臨著來(lái)自其黨內(nèi)外及國(guó)內(nèi)外的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由于國(guó)民政府更偏重于從地方收繳權(quán)力,而不注意決策的分層化,因而在中央能夠控制的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)內(nèi),大小決策過(guò)于集中于行政中樞,尤其是蔣介石個(gè)人手中,造成了往下各層權(quán)力普遍性的效率低下。盡管立法與行政機(jī)構(gòu)制訂了大量法律與行政規(guī)范,形成了一整套書(shū)面的制度化系列,但在政府權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中真正起作用的,仍是因人而異、隨意性極強(qiáng)的人治傳統(tǒng),從而極大地阻礙了現(xiàn)代行政機(jī)構(gòu)中形式理性原則的確立,國(guó)民政府的制度化一直徘徊在低水平狀態(tài)。而身負(fù)執(zhí)政使命的國(guó)民黨既不能實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代法理型政黨的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變,又喪失了“革命黨”必須具備的基本要素,在意識(shí)形態(tài)內(nèi)聚功能減弱、組織結(jié)構(gòu)渙散和政治權(quán)力既無(wú)內(nèi)部制衡又無(wú)社會(huì)監(jiān)督的情形下,逐漸趨向腐敗低能,喪失了領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化的政治功能。到 1940年代末期,由于受到體制內(nèi)外各種政治力量的挑戰(zhàn),權(quán)力系統(tǒng)處于半癱瘓狀態(tài),再也不能有效實(shí)現(xiàn)其基本的權(quán)力掌控。其次,表現(xiàn)在分散層面。當(dāng)國(guó)民政府在本應(yīng)集權(quán)的行政層面無(wú)力支配權(quán)力時(shí),卻在本應(yīng)分權(quán)的社會(huì)層面強(qiáng)化了政治對(duì)社會(huì)的控制,使得民間社會(huì)嚴(yán)重萎縮,政府系統(tǒng)過(guò)于膨脹,現(xiàn)代化的資源配置出現(xiàn)空前的失衡,被剝奪殆盡的民間社會(huì)失去了推進(jìn)現(xiàn)代化的基本動(dòng)力,而控制主要資源的政治權(quán)力又忙于應(yīng)付合法性危機(jī),無(wú)暇承擔(dān)推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程的使命。

總的來(lái)看,在國(guó)民政府統(tǒng)治時(shí)期,中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程非但沒(méi)有得到大力推進(jìn),而且至抗戰(zhàn)中期趨于停滯。1949年以前傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位,在民國(guó)近 40年中,整個(gè)工業(yè)部門(mén)的產(chǎn)值在國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值的比重變化甚微。1930年代的中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)仍是弱小的。[2]中國(guó)經(jīng)濟(jì)是“落后的”,絕大多數(shù)中國(guó)人是貧困的,只有少數(shù)人是富有的,貧苦百姓甚至連很低的生活水平也無(wú)法保持。被國(guó)民黨人十分稱(chēng)道的對(duì)大陸最初的 10年統(tǒng)治,1936年至 1937年“國(guó)家的新氣象很大程度上是來(lái)自一些表面的和短暫的現(xiàn)象”,“透過(guò)這些表面現(xiàn)象,就可以覺(jué)察到,甚至在南京政權(quán)這十年的后期,它們?nèi)匀皇且粋€(gè)復(fù)興國(guó)家的靠不住的和運(yùn)轉(zhuǎn)不靈的工具。文職官員依舊是低效的和腐敗的。政府機(jī)關(guān)內(nèi)充斥著靠裙帶關(guān)系塞進(jìn)來(lái)的人,他們從事管理工作的資格,即便不是沒(méi)有,也是少得可憐,政府機(jī)構(gòu)中到處都是游手好閑和自私自利之輩?！盵3]甚至在當(dāng)時(shí),蔣介石也感到這個(gè)無(wú)能的官僚制度是個(gè)“腐敗黑暗、行賄受賄、敷衍塞責(zé)和無(wú)知愚昧的機(jī)體”。[4]

南京國(guó)民政府建立后,國(guó)民黨形成了全能主義政治。但是,全能主義政治模式應(yīng)屬政治發(fā)展的一個(gè)過(guò)渡階段,國(guó)民政府卻把它當(dāng)作終極目標(biāo),未能實(shí)現(xiàn)政治體系的重新分權(quán),使其政權(quán)帶有低制度化、強(qiáng)控制性、權(quán)威主義和城市性政權(quán)的特征,現(xiàn)代民族國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)所應(yīng)具備的科層化、職能化要素十分不足,早期現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)政績(jī)十分有限,最終喪失了統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。當(dāng)全能主義政治走向衰敗,社會(huì)各種應(yīng)有功能失調(diào)之時(shí),南京政府的統(tǒng)治不能繼續(xù)下去了。國(guó)民黨一黨專(zhuān)制的全能主義政治模式是其革命范式的延伸,在造就一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家的雛形后,卻無(wú)力推進(jìn)現(xiàn)代民族國(guó)家的全面構(gòu)建,因此在民族國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中,形成兩者之間的悖論。

二、中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展壯大,逐漸主導(dǎo)了構(gòu)建現(xiàn)代民族國(guó)家的歷史進(jìn)程

世界現(xiàn)代化歷史經(jīng)驗(yàn)表明,任何國(guó)家在進(jìn)行現(xiàn)代化時(shí)都需要一個(gè)統(tǒng)一而又穩(wěn)定的政治環(huán)境,對(duì)于后發(fā)型國(guó)家而言,更有必要實(shí)現(xiàn)以國(guó)家統(tǒng)一和政治穩(wěn)定為核心的國(guó)家重建,即建立一個(gè)強(qiáng)大而有權(quán)威的政府。軟弱低能而又缺乏權(quán)威的政府,很難擔(dān)負(fù)起建立秩序、維持穩(wěn)定的重任。一個(gè)強(qiáng)大而有能力的政府,能夠充分地發(fā)揮政治體系的功能,合理而有效地解決矛盾、化解沖突、協(xié)調(diào)和平衡各種不同利益要求;而一個(gè)有權(quán)威的政府,有助于增強(qiáng)社會(huì)的凝聚力,提高行政效能;并且后發(fā)型國(guó)家在現(xiàn)代化啟動(dòng)中,首先遇到的往往是制度上的障礙,尚需政治權(quán)力直接介入方可較快地排除或較快地加以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。中國(guó)是一個(gè)后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,政府的政治權(quán)威日益喪失,政治局面動(dòng)蕩不安。辛亥革命后,國(guó)家更是四分五裂,軍閥割據(jù)混戰(zhàn),中央政府毫無(wú)權(quán)威而言。這就阻礙了整個(gè)民族國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程。

作為后發(fā)展國(guó)家,中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程需要一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)來(lái)加速推進(jìn)。而這樣的政權(quán),對(duì)“以黨治國(guó)”的黨治模式,有著內(nèi)在的要求。其內(nèi)在根據(jù)是:當(dāng)中心政治制度對(duì)參與要求容納彈性低于社會(huì)參與要求時(shí),為著根本解決由此引發(fā)的社會(huì)危機(jī)和政治危機(jī),避免由于全面社會(huì)沖突無(wú)限制持續(xù)而導(dǎo)致社會(huì)崩潰與資源的無(wú)益損失,在一定的時(shí)限內(nèi),由擁有權(quán)力資源的政黨對(duì)社會(huì)政治權(quán)力、參與機(jī)會(huì)加以程度不等的壟斷。要使這種模式取得成效必須具備幾大前提:政黨具有控制社會(huì)的足夠權(quán)力資源;政黨能夠創(chuàng)造在價(jià)值或利益上可獲得全社會(huì)普遍認(rèn)可及信賴(lài)的意識(shí)形態(tài),這種意識(shí)形態(tài),同時(shí)能夠?yàn)樽约赫莆照?quán)的合法權(quán)提供有力的辯護(hù);政黨形成了具有絕對(duì)權(quán)威的魅力型領(lǐng)袖人物。[5]這實(shí)際上也是一種對(duì)一百多年來(lái)中國(guó)民心所向 (要求加速現(xiàn)代化發(fā)展,安居樂(lè)業(yè))的理論詮釋。回顧 1927-1949年國(guó)民黨“以黨治國(guó)”的實(shí)踐,不難發(fā)現(xiàn),國(guó)民黨并未能成功地在中國(guó)運(yùn)作這一模式。

國(guó)民黨對(duì)于實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和政治穩(wěn)定始終都十分重視。但是縱觀(guān)其在大陸的整個(gè)時(shí)期,總是堅(jiān)持通過(guò)一黨專(zhuān)制、個(gè)人獨(dú)裁達(dá)到建立有權(quán)威的政府的目的。1927年后的國(guó)民黨將孫中山的“訓(xùn)政”思想曲解為一黨政治理論并加以實(shí)施。1928年國(guó)民黨制定的《訓(xùn)政綱領(lǐng)》確立了黨治原則:訓(xùn)政時(shí)期政權(quán)由國(guó)民黨代表行使;訓(xùn)政時(shí)期政府由國(guó)民黨產(chǎn)生,并對(duì)國(guó)民黨負(fù)責(zé);訓(xùn)政時(shí)期關(guān)系政權(quán)的法律由國(guó)民黨制定,并由國(guó)民黨來(lái)修正與解釋。1929年通過(guò)的《確定訓(xùn)政時(shí)期黨、政府、人民行使政權(quán)治權(quán)之分際及方略案》,在事實(shí)上否定了除國(guó)民黨外其他政黨存在的合法性。1931年 5月《訓(xùn)政時(shí)期約法》頒行。該約法的基本精神是確立蔣介石的獨(dú)裁制?？箲?zhàn)時(shí)期,迫于形勢(shì)壓力國(guó)民黨在政治方面有所松動(dòng)。但就本質(zhì)而言,仍舊不放棄一黨政治、個(gè)人獨(dú)裁理念?？箲?zhàn)勝利前后,蔣介石敷衍并拒絕了中共提出的、并得到廣大中間勢(shì)力熱烈擁護(hù)的建立“聯(lián)合政府”的建議。1946年國(guó)民黨撕毀《雙十協(xié)定》、《停戰(zhàn)協(xié)定》、《政協(xié)協(xié)議》,挑起內(nèi)戰(zhàn),試圖以武力消滅共產(chǎn)黨,實(shí)現(xiàn)其一黨政治、個(gè)人獨(dú)裁的政治穩(wěn)定和國(guó)家重建。因此,國(guó)民黨實(shí)際上就試圖通過(guò)建立獨(dú)裁政府以實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定。近代中國(guó)的國(guó)家重建要求建立強(qiáng)大而有權(quán)威的政府,但是近代中國(guó)社會(huì)又出現(xiàn)了社會(huì)階級(jí) (階層)多元化發(fā)展的狀況。此種狀況隨著社會(huì)的發(fā)展,就對(duì)政治體制提出了參與擴(kuò)大化的要求。這樣近代中國(guó)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,就必須進(jìn)行國(guó)家重建。國(guó)家重建,具有建立有權(quán)威的政府和實(shí)現(xiàn)政治民主化的雙重主題,但政府或個(gè)人權(quán)力的無(wú)限集中和擴(kuò)大、高度集中而無(wú)限制的權(quán)力只能導(dǎo)致政治腐敗?？箲?zhàn)中,中共及中間勢(shì)力迅速興起,他們的參政要求迅速提高,在客觀(guān)上要求國(guó)民黨能夠及時(shí)提高政治制度化水平,增加參政管道,以調(diào)節(jié)容納新興的社會(huì)力量,在此基礎(chǔ)上保持政治穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)國(guó)家重建。很顯然,國(guó)民黨一黨政治、個(gè)人獨(dú)裁的政治方案與這種客觀(guān)要求是背離的。

1940年代中國(guó)共產(chǎn)黨形成了新民主主義共和國(guó)的國(guó)家重建方案,提出了“將中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新國(guó)家”[6]的方針。這一共和國(guó)的國(guó)體最初表述為“各革命階級(jí)的聯(lián)合專(zhuān)政”、“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的政權(quán)”,后表述為“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政”。人民的主體,包括工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)等。新民主主義共和國(guó)的政體是實(shí)行民主集中制的人民代表大會(huì)制。就是在普選制的基礎(chǔ)上產(chǎn)生人民代表,然后由人民代表大會(huì)行使國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的職能,選舉各級(jí)人民政府,制定法律,并且監(jiān)督政府依法處理一切事務(wù)。新民主主義共和國(guó)方案,實(shí)質(zhì)上是保證各種社會(huì)力量對(duì)自身利益的訴求和民眾對(duì)決策的參與及政府行動(dòng)的制約。同時(shí),這一國(guó)家重建方案強(qiáng)調(diào)確保中央政府控制地方性和區(qū)域性的權(quán)力,實(shí)現(xiàn)政治體系內(nèi)權(quán)力的傳遞或變更按公共選擇的規(guī)則和程序進(jìn)行,保證民族國(guó)家的整合,把權(quán)力集中于公認(rèn)的國(guó)家立法機(jī)構(gòu)手中。這就保證了強(qiáng)大而有權(quán)威的政府的建立。

中國(guó)共產(chǎn)黨在發(fā)展歷程中,始終高度重視其自身的建設(shè)。經(jīng)過(guò)延安整風(fēng)和新式整軍、整黨運(yùn)動(dòng),中國(guó)共產(chǎn)黨自身加速成熟和發(fā)展壯大起來(lái)。這個(gè)黨的大多數(shù)成員具備了對(duì)歷史必然性(革命的勝利、共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)及中國(guó)的獨(dú)立、統(tǒng)一、自由、民主、富強(qiáng)即現(xiàn)代化的必然性)的信仰和道德的純潔性這兩項(xiàng)真正革命者必備的素質(zhì)。這個(gè)在當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)成員都很年輕的黨,不僅易于在思想上和實(shí)踐中接受新事物,而且以其堅(jiān)定的信仰轉(zhuǎn)換出的強(qiáng)大內(nèi)驅(qū)力與精神凝聚力,以其身體力行的道德品性構(gòu)成了強(qiáng)大的社會(huì)感召力。在共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)和根據(jù)地內(nèi),建立了一種以平等為主的新型人際關(guān)系,形成了一種具有非常現(xiàn)實(shí)和直接風(fēng)格的社會(huì)公正主義的民主形式,通過(guò)“知識(shí)分子干部工農(nóng)化、工農(nóng)干部知識(shí)化”的思想改造運(yùn)動(dòng),在中共黨內(nèi)形成了以“三大作風(fēng)”為主干的新型政黨倫理。一批生氣勃勃的年輕革命者,通過(guò)與廣大民眾的相互認(rèn)同與相互改造,在荒涼貧瘠的邊遠(yuǎn)山區(qū)和內(nèi)地農(nóng)村,不僅頑強(qiáng)地生存下來(lái)并發(fā)展壯大自己的隊(duì)伍,而且逐漸征服了廣袤的中國(guó)內(nèi)陸。黨空前的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一,在其隊(duì)伍中吸納了當(dāng)時(shí)中國(guó)大多數(shù)的精英人數(shù),其黨員素質(zhì)之高、信仰之堅(jiān)定、團(tuán)結(jié)聯(lián)系的社會(huì)階級(jí)階層之廣泛,都是空前的。這一切,使共產(chǎn)黨在中國(guó)贏得了道義的力量,由鄉(xiāng)村到城市,由農(nóng)民、工人到知識(shí)分子、工商業(yè)者……越來(lái)越多的中國(guó)人逐漸堅(jiān)定了這種信念:中國(guó)共產(chǎn)黨人是一批德行高尚、主義純正、既有熱情也有能力拯救民族危難的志士仁人;在他們身上,寄托了中國(guó)統(tǒng)一、民族獨(dú)立、國(guó)家富強(qiáng)、人民安樂(lè)幸福的所有新希望?？箲?zhàn)勝利到 1949年,中國(guó)共產(chǎn)黨贏得了“民心”,擁有了充當(dāng)中華民族凝聚中心的實(shí)力,具備了控制社會(huì)的足夠權(quán)力資源。

作為中國(guó)共產(chǎn)黨的思想理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的毛澤東思想,在抗戰(zhàn)期間也逐漸發(fā)展成熟。毛澤東思想不僅是馬列主義普遍原理與中國(guó)革命具體實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物,不僅是中國(guó)共產(chǎn)黨集體智慧的結(jié)晶,同時(shí)也是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,是對(duì)西方先進(jìn)思想文化內(nèi)化于中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程和革命進(jìn)程的創(chuàng)造性突破與發(fā)展。作為一種具有很高的原創(chuàng)色彩與較高水準(zhǔn)的意識(shí)形態(tài),它不僅為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命提供了理論指導(dǎo)與思想武器,統(tǒng)一整合了全黨的利益與意志,而且切合當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)與現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)展的實(shí)際需要,在形式與內(nèi)容上都真正成為本民族的、走向現(xiàn)代化的思維范式。因此它在價(jià)值上或利益上逐漸得到中國(guó)社會(huì)的普遍認(rèn)可與信賴(lài),并隨著中共的勝利而內(nèi)化于中國(guó)社會(huì),成為對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)地位的思想文化(意識(shí)形態(tài))上合法性基礎(chǔ)的最強(qiáng)有力的辯護(hù)。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利,特別是中共及其領(lǐng)導(dǎo)人民軍隊(duì)、抗日根據(jù)地在抗戰(zhàn)中的發(fā)展壯大,通過(guò)抗戰(zhàn),中共成為能與國(guó)民黨具有平等競(jìng)爭(zhēng)地位的強(qiáng)大力量。這樣一系列的歷史發(fā)展,隨著全民抗戰(zhàn)的勝利,使中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)產(chǎn)生了以毛澤東為首的一批具有絕對(duì)權(quán)威的魅力型領(lǐng)袖人物。人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利,則使國(guó)家和民族造就了一批優(yōu)越卓直的新型領(lǐng)導(dǎo)人。

總而言之,中國(guó)共產(chǎn)黨二十多年艱苦卓絕的多方面努力,其自身的不斷發(fā)展、壯大和成熟,其領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)、其所主張的現(xiàn)代化發(fā)展新范式,日漸凸顯蓬蓬勃勃難以抗御的態(tài)勢(shì),都是因?yàn)檫@一切契合中國(guó)國(guó)情并與“民心所向”相一致。中國(guó)共產(chǎn)黨將革命從中心城市轉(zhuǎn)移到被國(guó)民黨所忽視的廣大農(nóng)村地區(qū),實(shí)現(xiàn)了革命領(lǐng)導(dǎo)力量與革命主體力量的有機(jī)結(jié)合,找到了民眾自動(dòng)參與和組織動(dòng)員參與的政治集合點(diǎn),從而也就開(kāi)啟了中國(guó)革命的勝利之門(mén)。由于共產(chǎn)黨人準(zhǔn)確地把握了中國(guó)國(guó)情,不是將農(nóng)民排斥在革命進(jìn)程之外,而是視之為革命主體,并且通過(guò)有效的組織動(dòng)員,將這股最強(qiáng)大的潛在政治力量發(fā)動(dòng)起來(lái),投入革命。中國(guó)共產(chǎn)黨從城市到農(nóng)村、再?gòu)霓r(nóng)村到城市的戰(zhàn)略次序安排,使其在革命過(guò)程中日益壯大,并最終完成了民主與民族革命,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義革命,歷史性地奠定了黨在新國(guó)家中無(wú)可爭(zhēng)議的執(zhí)政地位。在中國(guó)共產(chǎn)黨人身上,體現(xiàn)了一種理想與現(xiàn)實(shí)、價(jià)值與工具的高度統(tǒng)一,這在當(dāng)時(shí)的中國(guó)是絕無(wú)僅有的。由此贏得了“民心”,中國(guó)共產(chǎn)黨人也由此擁有了承當(dāng)民族凝聚中心的自信。而充滿(mǎn)了這種自信的共產(chǎn)黨人則在與國(guó)民黨的大決戰(zhàn)中取得巨大成功,又進(jìn)一步加強(qiáng)了“民心”對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的依歸。中國(guó)共產(chǎn)黨的成熟及其力量的發(fā)展壯大,使這個(gè)黨具備了在中國(guó)實(shí)現(xiàn)黨治模式的現(xiàn)實(shí)可能性。在某種意義上,具備這種現(xiàn)實(shí)可能性,既是贏得民心的前提條件,又是民心所向的結(jié)果。這樣,形成了一種良性互動(dòng)循環(huán),進(jìn)入了這樣的循環(huán)之中的中國(guó)共產(chǎn)黨,真正主導(dǎo)了中華民族構(gòu)建現(xiàn)代民族國(guó)家的偉大歷史進(jìn)程。

[1][美 ]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華等譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,1992:142.

[2][美 ]費(fèi)正清.劍橋中華民國(guó)史 (上卷)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1991:57.

[3][美 ]費(fèi)正清.劍橋中華民國(guó)史 (下卷)[M].京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1991:181.

[4]北華捷報(bào)[N]1936-9-16.

[5][美 ]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華等譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,1992:366.

[6]毛澤東.論聯(lián)合政府[M].中原新華書(shū)店,1949.