夏金梅

(中國政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院 北京 100088)

民主思想是馬克思政治哲學(xué)的重要組成部分。馬克思在對資本主義批判的基礎(chǔ)上闡述了其民主思想，確立了社會主義人民當(dāng)家作主的民主本質(zhì)。現(xiàn)有的對馬克思民主思想研究的不足之處在于缺少將這一思想置于西方政治傳統(tǒng)中進(jìn)行深層次考察的動向。在論及對中國民主建設(shè)的價值時也未能對其合理性區(qū)間和不足進(jìn)行區(qū)分，存在著將其簡單化、普遍化、神圣化的傾向。馬克思民主思想為中國民主政治建設(shè)提供了理論的基礎(chǔ)，但這并不意味著它將成為民主建設(shè)的教條，它需要在中國語境中實現(xiàn)中國化。文章在對馬克思民主思想西方傳統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上將其與中國民主建設(shè)的東方特點相比較，指出中國民主發(fā)展的要在繼承馬克思民主思想的精華基礎(chǔ)上，吸收當(dāng)代世界各國民主發(fā)展的經(jīng)驗，在改革的實踐中加以發(fā)展完善。

一、馬克思民主思想的西方政治傳統(tǒng):繼承與超越

美國政治學(xué)家漢娜·阿倫特曾指出，人們對馬克思主義的否定并不是因為放棄了他的思想及其導(dǎo)入方法，而是因為人們認(rèn)為它已經(jīng)被過分權(quán)威化了，成了公式化的東西，因而人們也已經(jīng)忘了馬克思思想的源頭。［1］連接亞里士多德與馬克思的這條線，遠(yuǎn)比從馬克思到斯大林的那條線緊密。［2］英國學(xué)者伯爾基也認(rèn)為，馬克思主義根本上屬于歐洲政治和社會理論的主流傳統(tǒng)，因此，進(jìn)入馬克思思想——馬克思主義的本質(zhì)核心——的最佳途徑是研究它在這一傳統(tǒng)母體中的起源。［3］民主思想是馬克思政治哲學(xué)的重要組成部分，貫穿于馬克思新世界觀形成的始終和對資本主義批判的全過程。因此，對這一思想的認(rèn)識和解讀也需要從西方政治傳統(tǒng)中加以探究，從而更深刻地了解其對西方政治文化傳統(tǒng)的繼承與超越。

(一)追求自由

自由是西方政治的重要傳統(tǒng)之一。自由作為一種政治價值，在古代就已經(jīng)出現(xiàn)于希臘城邦和羅馬城邦的政治生活之中，但當(dāng)時它所包含的范圍非常狹窄。直到17世紀(jì)，自由才演變?yōu)樗腥硕紤?yīng)享受的一種權(quán)利，成為普遍的人權(quán)。被稱為自由主義學(xué)說始祖的約翰·洛克在《政府論兩篇》中就闡述了自由憲政民主的基本思想。自由的發(fā)展由政治上的自治逐漸擴展到言論自由、批評自由、討論自由等。馬克思繼承了西方政治發(fā)展的自由主義的傳統(tǒng)。他對自由的熱愛和追求可以從早年反對普魯士專制制度和追求言論自由中看出。在1841年寫作的《評普魯士最近的書報檢查令》中，馬克思認(rèn)為新的書報檢查令同原來的沒有本質(zhì)的區(qū)別，普魯士政府的目的是進(jìn)一步控制出版自由，壓制人民的表達(dá)，維護(hù)反動統(tǒng)治者的利益。在這篇論戰(zhàn)性的文章中，馬克思指出，整治書報檢查制度的真正而根本的辦法，就是廢除書報檢查制度。［4］在《關(guān)于出版自由和公布等級會議記錄的辯論》一文中，馬克思進(jìn)一步指出，沒有一種動物，尤其是具有理性的生物是帶著鐐銬出世的，自由是全部精神存在的類的本質(zhì)。自由應(yīng)該成為人民享有的權(quán)利，而不應(yīng)該成為個別人的特權(quán)。馬克思還提出自由報刊應(yīng)具有人民性，是人民精神的洞察一切的慧眼，是把個人同國家和世界聯(lián)結(jié)起來的紐帶，是人民用來觀察自己的一面精神上的鏡子。［5］不難看出，馬克思追求新聞自由，肯定言論自由、出版自由對于民主的重要性。隨后在對資本主義批判的基礎(chǔ)上，馬克思將未來每個人的自由發(fā)展看作是一切人自由發(fā)展的條件。

(二)權(quán)力的邊界:國家與社會關(guān)系

政治國家和市民社會之間的分離，是資產(chǎn)階級民主產(chǎn)生的重要條件之一，它提供了民主生存的空間。在西方政治思想傳統(tǒng)中，市民社會與國家關(guān)系一直是一個重要的議題。社會契約論思想的思想家認(rèn)為，市民社會與國家之間是統(tǒng)一的。而黑格爾的《法哲學(xué)原理》對洛克以來的契約論和自然法理論將國家的規(guī)定性同社會的規(guī)定性混為一談進(jìn)行了批判。在黑格爾看來，國家是理性的代表，國家決定市民社會。黑格爾將觀念變成獨立主體，把市民社會對國家的關(guān)系變成觀念的內(nèi)在想象活動。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中對黑格爾將現(xiàn)實關(guān)系的頭足倒置的觀點進(jìn)行了批判，闡述了作為國家權(quán)力的來源。他認(rèn)為，國家是建立在市民社會基礎(chǔ)上的，市民社會決定政治國家，政治國家沒有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會的人為基礎(chǔ)就不能存在。因此，要獲得理解人類私事發(fā)展過程中的鎖鑰，不應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹柮枥L成大廈之頂?shù)膰抑腥ふ遥鴳?yīng)當(dāng)?shù)胶诟駹査镆暤氖忻裆鐣腥ふ?。?］對市民社會地位的肯定，顯示了馬克思已經(jīng)開始將社會的物質(zhì)生活關(guān)系放在了第一位，確立了以社會生產(chǎn)關(guān)系作為國家現(xiàn)實基礎(chǔ)的觀點。

(三)人民主權(quán)

民主的本意是指人民的統(tǒng)治。但對人民的界定卻不同。開西方政治文化傳統(tǒng)先河的古希臘時期，人民是指年滿20周歲的雅典男子，將占人口大部分的婦女、奴隸、自由民被排除在政治生活之外。14－15世紀(jì)，作為新興資產(chǎn)階級解放的文藝復(fù)興運動，就確立了人本主義的價值取向。步入近代，人民主權(quán)理論由斯賓諾莎、洛克、孟德斯鳩的發(fā)展，直到盧梭成為人民主權(quán)的集大成者。在斯賓諾莎看來，民主政治是最自然的政體?！八械娜嘶虼蟛糠值娜嗣窦w握著權(quán)柄，其法律之制定是經(jīng)過全民同意，服從是不存在的”。［7］而盧梭則更為激進(jìn)地發(fā)展了人民主權(quán)論。盧梭對公意和眾意進(jìn)行了區(qū)分，他指出，公意指的是一切人的意志和普遍意志，公意著眼于共同利益，而眾意則與私人利益有關(guān)，它只是個別意志的總和。公意和眾意并不一致。他否定代議民主制，而主張直接民主制。盧梭認(rèn)為“惟有當(dāng)人民集合起來的時候，主權(quán)者才能行動”。［8］作為對馬克思影響深遠(yuǎn)的黑格爾將人民主權(quán)等同于君主的主權(quán)，認(rèn)為君主的主權(quán)體現(xiàn)了人民的主權(quán)。馬克思對其進(jìn)行了批判。他指出，人民主權(quán)不是憑借君王產(chǎn)生的，君王倒是憑借人民主權(quán)產(chǎn)生的。民主制是君主制的真理，君主制卻不是民主制的真理。在民主制中，任何一個環(huán)節(jié)都不具有與它本身的意義不同的意義。每一個環(huán)節(jié)實際上都只是整體人民的環(huán)節(jié)。民主制是國家制度的類。君主制是國家制度的種，并且是壞的種。民主制是內(nèi)容和形式，君主制似乎只是形式，然而它偽造內(nèi)容。［9］“必須使國家制度的實際承擔(dān)者——人民成為國家制度的原則”。［10］在民主制中，國家制度本身只表現(xiàn)為一種規(guī)定，即人民的自我規(guī)定。在君主制中是國家制度的人民;在民主制中則是人民的國家制度。民主制是一切形式的國家制度的已經(jīng)解開的謎。［11］馬克思認(rèn)為，不是國家制度創(chuàng)造了人民，而是人民創(chuàng)造了國家制度。在民主制中，不是人為法律而存在，而是法律為人而存在。［12］

馬克思在對黑格爾批判的基礎(chǔ)上確立了人民在國家政治生活中的主體地位。他揭示了以年齡、種族、性別、財產(chǎn)等為條件限制公民參與權(quán)的資產(chǎn)階級民主的虛偽性。而且通過對異化勞動的分析，重新評價了被輕視的工人階級，他是第一個站在普通工人的立場上觀察生活的偉大思想家。馬克思對勞動的闡釋和贊美本身把所有傳統(tǒng)的政治價值觀完全顛倒過來了。工人階級的政治解放，歷史上最初提出包括最下層工人在內(nèi)的、對所有人的平等要求，不是他學(xué)說中最具決定性的東西;結(jié)果，那以后，作為人類營生活動的勞動，不再被嚴(yán)格地看作屬于私人領(lǐng)域的行為看，而堂堂正正地進(jìn)入了公共、政治領(lǐng)域。［13］

(四)代議制

代議制是現(xiàn)代西方國家實行民主政治的基本原則。其基本內(nèi)涵是國家權(quán)力來源于人民。代議機關(guān)的代表由有選舉權(quán)的公民選舉產(chǎn)生，作為國家最高的立法機關(guān)或權(quán)力機關(guān)代表民眾行使國家權(quán)力，權(quán)力來源于人民的轉(zhuǎn)讓。約翰·洛克就提出了代議制民主的議會至上的原則。根據(jù)這一原則，民主不是由人民直接行使，而是通過民選的議會代表來行使。托馬斯·潘恩則明確地主張將代議制與民主制結(jié)合起來。二者的結(jié)合將會獲得一種能夠容納和聯(lián)合一切不同利益的大小不同的領(lǐng)土與不同數(shù)量的人口的政府體制。馬克思一方面繼承了西方的代議制傳統(tǒng)，一方面又對其進(jìn)行了批判。他認(rèn)為，資產(chǎn)階級議會具有極大的虛偽性和欺騙性，資產(chǎn)階級的議會和國家經(jīng)常進(jìn)行一些無聊的斗爭。他認(rèn)為，這種制度不過是“每三年或六年決定一次，究竟是由統(tǒng)治階級的什么人在議會里代表或鎮(zhèn)壓人民”的游戲而已。因此，他更贊賞議行合一的民主運行模式，反對權(quán)力分立。這可以從他對巴黎公社的運行模式看出。他認(rèn)為公社是個實干的機構(gòu)，而不是議會式的機構(gòu)。它既是行政機關(guān)，同時也是立法機關(guān)。巴黎公社的最高權(quán)力機關(guān)是由普選產(chǎn)生的公社委員會，由它決定大政方針。行政機關(guān)則是公社委員會領(lǐng)導(dǎo)下的、對公社委員會負(fù)責(zé)的執(zhí)行、司法、軍事、公安、財政等十個委員會。公社委員不僅要參與立法與決策，同時也擔(dān)負(fù)本區(qū)行政領(lǐng)導(dǎo)事務(wù)。這樣，公社就實現(xiàn)了立法權(quán)與行政權(quán)的統(tǒng)一。這種議行合一的民主運行模式與西方的民主模式有很大的區(qū)別，它實現(xiàn)了國家權(quán)力真正由人民所掌握，有利于人民民主權(quán)利的實現(xiàn)。

二、馬克思民主思想的合理性區(qū)間

馬克思民主思想產(chǎn)生于19世紀(jì)大變革的時代，其思想不可避免地帶有當(dāng)時代的痕跡。在革命年代形成的這一思想是建立在對資本主義批判的基礎(chǔ)上形成的。因此，馬克思民主思想最大的特點就是強調(diào)民主的階級性，確立了消滅私有制，普通勞動人民當(dāng)家作主的民主觀。但這一思想在某些方面又有一定的粗糙性。中國今天的社會情境與馬克思所處的時代已大有不同，其民主思想中的一些主張不適合中國的國情，如馬克思主張廢除官僚制度。而現(xiàn)代社會的發(fā)展，治理國家的需要，官僚制基于種社會分工，已經(jīng)成為必需。他在對人民民主權(quán)利強調(diào)的同時，對權(quán)力的制約問題，論及法治的因素不足。因此，要堅持馬克思民主思想對中國民主建設(shè)的指導(dǎo)地位，需要區(qū)分馬克思民主思想的合理性區(qū)間。

(一)民主的本質(zhì):人民當(dāng)家作主

馬克思首先將民主定義為一種國家制度。在批判資產(chǎn)階級虛偽的民主基礎(chǔ)上，鮮明地將民主的主體，即人民的范圍擴展到了最廣大的群體，它不僅包括無產(chǎn)階級，還包括農(nóng)民、小資產(chǎn)階級和中等資產(chǎn)階級。強調(diào)民主的實質(zhì)是人民當(dāng)家作主。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)初稿》中，馬克思指出，巴黎的無產(chǎn)者為維護(hù)法國農(nóng)民而戰(zhàn)斗……在歷史上破天荒第一次，小資產(chǎn)階級和中等資產(chǎn)階級公開地團(tuán)結(jié)在工人革命旗幟下，他們和工人一起構(gòu)成國民自衛(wèi)軍的主體。［14］多種多樣的人把公社看成自己利益的代表者，這證明公社完全是一個具有廣泛代表性的政治形式，而一切舊有的政府形式都具有非常突出的壓迫性。［15］馬克思是站在普通工人立場上來觀察生活的思想家。他創(chuàng)立的唯物史觀，將人民群眾視為歷史的創(chuàng)造者。

(二)民主的實現(xiàn)形式:普選制與代表制相結(jié)合

當(dāng)家作主的人民如何行使自己的權(quán)利，涉及到民主的實現(xiàn)形式。馬克思認(rèn)為要將普選制和代表制相結(jié)合。他批判了資產(chǎn)階級普選權(quán)的虛偽性，指出，普選權(quán)在此前一直被濫用，或者被當(dāng)作議會批準(zhǔn)神圣國家政權(quán)的工具，或者被當(dāng)作統(tǒng)治階級手中的玩物，只是讓人民每隔幾年行使一次，來選舉議會制下的階級統(tǒng)治的工具;而現(xiàn)在，普選權(quán)已被應(yīng)用于它的真正目的:由各公社選舉它們的行政的和創(chuàng)制法律的公務(wù)員。［16］可見，普選權(quán)已經(jīng)不再是原有的資產(chǎn)階級意義上的選舉，它實現(xiàn)了人民真正地運用手中的投票權(quán)，選舉自己的代表。法官和審判官，也如其他一切公務(wù)員一樣，今后均由選舉產(chǎn)生，要負(fù)責(zé)任，并可以罷免。與此同時馬克思認(rèn)識到一次投票時常不能完全保證人民觀點得到充分的表達(dá)。直接代表制則克服了這個困難，因為它克服了由分權(quán)原則導(dǎo)致的國家權(quán)力缺乏責(zé)任的根本缺陷。［17］可見，馬克思的民主實現(xiàn)形式是直接民主和間接民主的統(tǒng)一，但更傾向于直接民主制，注重人民對政治生活的參與。

(三)權(quán)力的制約機制:監(jiān)督制度和撤換制度

對權(quán)力的制約和監(jiān)督是保障人民能夠有效行使民主權(quán)利的條件。馬克思認(rèn)為，權(quán)力是社會關(guān)系的一種表現(xiàn)，在一定社會關(guān)系中，它表現(xiàn)為一方支配另一方的力量。我們面前有兩種權(quán)力:一種是財產(chǎn)權(quán)力，也就是所有者的權(quán)力，另一種是政治權(quán)力，即國家的權(quán)力。［18］恩格斯在《反杜林論》中也指出，政治權(quán)力在對社會獨立起來并且從公仆變?yōu)橹魅艘院?，可以朝兩個方向起作用。［19］對權(quán)力的監(jiān)督是任何國家任何社會都必須面對的問題。如何防止人民的權(quán)力不被濫用，防止國家和國家機關(guān)由社會公仆變?yōu)樯鐣魅?，馬克思認(rèn)為，巴黎公社采取的兩項措施提供了新的途徑。第一，它把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時撤換被選舉者。第二，它對所有公務(wù)員，不論職位高低，都只付給跟其他工人同樣的工資。公社所曾付過的最高薪金是六千法郎。［20］公社是由巴黎各區(qū)通過普選選出的市政委員組成的。這些委員多數(shù)是工人階級的代表，他們是負(fù)責(zé)任的，隨時可以罷免。監(jiān)督制度和撤換制度，有利于保證國家權(quán)力為人民服務(wù)，有利于人民有效行使自己的民主權(quán)利。

(四)政治民主需要經(jīng)濟民主的基礎(chǔ)

馬克思民主思想具有現(xiàn)實性，表現(xiàn)在民主權(quán)利必須通過經(jīng)濟領(lǐng)域平等的實現(xiàn)最終才能得到實現(xiàn)。離開了經(jīng)濟領(lǐng)域的平等，政治上民主的平等地位是不存在的。正如恩格斯在《馬克思墓前的講話》中所指出的那樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來為紛繁蕪雜的意識形態(tài)所掩蓋著的一個簡單事實:人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等;所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，從而一個民族或一個時代的一定的經(jīng)濟發(fā)展階段，便構(gòu)成基礎(chǔ)，人們的國家制度、法的觀點、藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，因而，也必須由這個基礎(chǔ)來解釋，而不是象過去那樣做得相反。［21］《資本論》以商品為起點來論證資產(chǎn)階級剝削剩余價值的實際不平等。這一經(jīng)濟的不平等，決定了資產(chǎn)階級所宣揚的政治民主具有極大的虛偽性。恩格斯也指出，平等應(yīng)當(dāng)不僅是表面的，不僅在國家的領(lǐng)域中實行，它還應(yīng)當(dāng)是實際的，還應(yīng)當(dāng)在社會的、經(jīng)濟的領(lǐng)域中實行。［22］這里的平等也意味著民主的平等，離開了經(jīng)濟領(lǐng)域平等的民主只能是虛偽的民主。

三、中國民主建設(shè)的東方特點

中國是一個有著悠久歷史的東方大國，有著與西方不同的文化特質(zhì)。如西方強調(diào)個人主義，而中國更強調(diào)整體主義。隨著改革開放的深入，中國的民主政治建設(shè)需要進(jìn)一步完善。而建設(shè)中國的民主一方面需要汲取馬克思民主思想中的精華，同時更需要深刻理解中國民主建設(shè)中所具有的東方傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)對民主的發(fā)展所起的作用可能體現(xiàn)在推動層面，也可能體現(xiàn)在阻礙其發(fā)展的層面。

(一)黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民民主

中國民主是縱向性民主，是與西方以三權(quán)分立為特征的橫向民主相對而言的。中國民主制度實行的是人民代表大會制度。需要堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨領(lǐng)導(dǎo)民主革命的勝利奠定了其執(zhí)政地位。黨將人民民主視為社會主義的生命，人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)和核心。作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨代表中國先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、先進(jìn)文化的前進(jìn)方向和最廣大人民的根本利益。黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的擴大，回答了黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主之間的關(guān)系。執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨沒有自己的集團(tuán)利益，這與西方國家代表資產(chǎn)階級利益的政黨有所區(qū)別。

(二)大政府與小社會

當(dāng)代中國政府繼承的是中國傳統(tǒng)政治文化和政治制度，大政府小社會的結(jié)構(gòu)仍未有較大改變。這種國家社會關(guān)系形成于計劃經(jīng)濟體制下。當(dāng)時為了工業(yè)化建設(shè)，國家壟斷了幾乎全部的社會資源，社會流動性極差。國家處于強勢地位，而公民自主的自治的社會空間幾乎沒有。改革開放市場經(jīng)濟體制的建立，政府放松管制，個人自由和自治空間得以擴展，但政治權(quán)力能夠支配的領(lǐng)域雖然有量的相對緊縮，但是在質(zhì)的層面卻多進(jìn)少退。加之戶籍制度、稅收制度等因素，大政府、小社會的狀態(tài)沒有太大的改觀。在政治權(quán)力的輻射下，行政官僚體制普遍化，公民社會的成長空間有限。

(三)權(quán)利與權(quán)力的不對稱

中國傳統(tǒng)文化中，重視權(quán)力的思想，對今天民主建設(shè)依然有很深的負(fù)面影響。公民個人的權(quán)利意識在改革開放后雖有所增長，但處在強國家、弱社會的氛圍中，出現(xiàn)了政治冷漠的現(xiàn)象，政治效能感不強。中國古代崇尚“官本位”，讀書的目的是為了入仕，進(jìn)入了政治統(tǒng)治范圍內(nèi)，則可以獲得更多的政治資源和利益。這樣的思想直至今天依然在中國的政治生活中有很大的市場。權(quán)力的謀利性，使相當(dāng)部分的官員無視人民的利益和民主權(quán)利，損害人民利益的事情時有發(fā)生。而面對過于強大的行政權(quán)力，公民個人的權(quán)利意識相形之下較低。不論歷史上還是現(xiàn)實中，公民個人面對于國家都處于弱勢地位，在利益受損，在表達(dá)渠道不暢通的情況下，多數(shù)選擇了忍氣吞聲。怨氣累積導(dǎo)致了近年來群體性事件的增多，凸顯了公民的權(quán)利困境。

(四)法治與人治的博弈

中國封建社會具有悠久的人治的傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)一直延續(xù)至今。盡管中國提出了依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，但在實際政治生活中，人治的色彩依然很濃厚。這一特點表現(xiàn)在行政權(quán)力過大，行政不依法辦事現(xiàn)象普遍存在。鄧小平早在改革開放初期，就曾意識到，舊中國留給中國的，封建主義的傳統(tǒng)比較多，民主法制的傳統(tǒng)很少。人治與法治的博弈在一定程度上，影響著中國民主發(fā)展的進(jìn)程，制約著民主的實現(xiàn)程度。而在西方，早在古希臘時期，就已經(jīng)提出了在法律的制約下，過美好生活的主張。啟蒙思想家盧梭所設(shè)計的國家就是一個法治的國家。他表示“我愿意生活在一個法度適宜的民主政府之下，我愿意自由地生活，自由地死去，我要這樣服從法律:不論是我或任何人都不能脫離法律光榮的束縛”。［23］法治在西方政治發(fā)展的歷史中，始終得到強調(diào)，并作為保障公民權(quán)利抗衡強大的國家權(quán)力的手段。

四、在改革中建設(shè)中國式民主

中國已進(jìn)入了改革的關(guān)鍵時期，經(jīng)濟發(fā)展需要政治體制改革的回應(yīng)，而民主建設(shè)無疑是政治體制改革的重點。中國民主建設(shè)不能教條地繼承馬克思民主思想，要堅持馬克思民主思想中適合國情的部分，同時也要借鑒當(dāng)代西方民主發(fā)展的經(jīng)驗，探索有中國特色的民主發(fā)展道路。

(一)以人為本，實現(xiàn)經(jīng)濟包容性增長

以人為本既是科學(xué)發(fā)展觀的核心，同時它也應(yīng)是社會主義民主建設(shè)的基本價值。以人為本必須確立公民個人在政治生活中的個體價值，使之成為政治生活的主體。只有在這個意義上，人民當(dāng)家作主才具有廣泛的主體代表性。而離開了作為社會主體的一個個活生生的人來抽象地談?wù)撁裰?，缺失了公民個體的政治主體性地位，失去了對人的基本尊重，政治權(quán)力只會被濫用，民主的人民主權(quán)原則就陷入了抽象之中，失去了其本質(zhì)。以人為本，在經(jīng)濟上體現(xiàn)在要實現(xiàn)經(jīng)濟包容性增長，夯實人民其當(dāng)家作主的經(jīng)濟基礎(chǔ)。馬克思特別強調(diào)民主的物質(zhì)基礎(chǔ)，離開了一定的經(jīng)濟的保障，民主權(quán)利不可能得到真正的實現(xiàn)。經(jīng)濟利益的實現(xiàn)是民主的重要前提。實現(xiàn)經(jīng)濟包容性增長，需要著力轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，是中國“十二五”發(fā)展的重要目標(biāo)。為此，要提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，增加社會財富，不斷為全體人民逐步過上富裕生活創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ);堅持社會公平正義，著力促進(jìn)人人平等獲得發(fā)展機會，不斷消除人民參與經(jīng)濟發(fā)展、分享經(jīng)濟發(fā)展成果方面的障礙;堅持以人為本，著力保障和改善民生，努力做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。

(二)完善公民政治參與的途徑，保障人民民主權(quán)利的實現(xiàn)

民主的兩個重要維度是權(quán)利和權(quán)力。公民權(quán)利的實現(xiàn)通過一系列制度的保證得以實現(xiàn)。參與國家政治生活既是衡量一個政體民主程度的重要指標(biāo)，也是人民行使其民主權(quán)利的重要途徑。公民參與政治生活，一方面是人們實現(xiàn)自己利益的重要手段，同時對權(quán)力形成了制約。參與的重要環(huán)節(jié)包括公民的利益表達(dá)和對權(quán)力的監(jiān)督。制度性參與是實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的根本途徑。因此，需要完善人民代表大會制度和政治協(xié)商制度。人民代表大會是民意機關(guān)，它能最廣泛地聯(lián)系人民群眾，了解民情民意，通過人民代表大會這個途徑，反映人民的意見和要求，溝通政府與人民的聯(lián)系，排解群眾的情緒，使政府更好地為人民辦事。國家大事按人民意志決定，國家權(quán)力按民意行使，并受到民意機關(guān)的監(jiān)督，這就是人民當(dāng)家作主，這就是國家權(quán)力屬于人民，這就是最大的民主。［24］在實際運作中，需要擴大人大代表的代表性，同時加強對其工作的監(jiān)督，使其能真正反映人民的心聲。其次，要改變目前人大矮化的狀態(tài)，處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)與人大、政協(xié)的關(guān)系，不能將黨凌駕于人大之上。此外，要完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，充分發(fā)揮人民政協(xié)政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的作用。在完善選舉民主的基礎(chǔ)上，要探索民主發(fā)展的新模式。

另一方面，要充分發(fā)揮新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)在公民利益表達(dá)，社會監(jiān)督的作用。正如馬克思早年在寫作《＜萊比錫總匯報＞在普魯士邦境內(nèi)的查禁》時所指出的那樣，報刊只是而且只應(yīng)該是“人民日常思想和感情的”公開的“表達(dá)者”。它生活在人民當(dāng)中，它真誠地同情人民的一切希望與憂患，熱愛與憎恨，歡樂與痛苦。［25］除了傳統(tǒng)發(fā)揮媒體作用外，還要通過完善網(wǎng)絡(luò)政治參與的環(huán)境，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在拓寬人民政治參與，表達(dá)利益訴求方面的作用。網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為人民利益表達(dá)的新的麥克風(fēng)，為人們享有知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)提供了前所未有的便利條件和直接渠道，為政府了解人民意愿，滿足人民需要，維護(hù)人民利益發(fā)揮了日益重要的作用。

(三)依法治國，加強對權(quán)力的監(jiān)督

權(quán)力是民主的第二個維度。權(quán)力如何運作，直接影響人民享有權(quán)利的程度。法治應(yīng)成為民主建設(shè)的題中之義。離開了法治，民主將退化為少數(shù)人的特權(quán)。法律一方面保障公民的合法權(quán)利權(quán)益不受侵害，另一方面對權(quán)力起到制約的作用。而目前存在的問題是權(quán)力得不到有效的監(jiān)督。權(quán)力的運行一旦失去了監(jiān)督，就會形成人治。絕對的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對的腐敗，這是現(xiàn)代政治學(xué)的一條規(guī)律。馬克思在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗時也強調(diào)要通過群眾參與來監(jiān)督權(quán)力的運行。對權(quán)力監(jiān)督要通過一系列的制度安排，使權(quán)力回歸其本位，不被濫用。當(dāng)前，一方面需要對執(zhí)政黨進(jìn)行監(jiān)督，另一方面要對對行政權(quán)力的監(jiān)督。需要通過完善社會主義法制建設(shè)，依法治國來制約權(quán)力;同時，也需要借鑒西方國家有關(guān)權(quán)力監(jiān)督和制衡的經(jīng)驗，通過公民社會的建設(shè)，以權(quán)利制約權(quán)力。

［1］［2］［13］漢娜·阿倫特.馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)［M］.南京:江蘇人民出版社 2，007.3.6.12.

［3］伯爾基.馬克思主義的起源［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2007.3.

［4］［5］［11］馬克思恩格斯全集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995.134.6.39.

［6］馬克思恩格斯全集:第 16卷［M］.北京:人民出版社，1964.409.

［7］斯賓諾莎.神學(xué)政治論［M］.北京:商務(wù)印書館，1982.218.

［8］盧梭.社會契約論［M］.北京:商務(wù)印書館，1982.118.

［9］［10］［12］馬克思恩格斯全集:第3卷［M］.北京:人民出版社，2002.39.72.40.

［14］［15］［16］［17］［19］［20］［21］［22］馬克思恩格斯選集:第 3卷［M］.北京:人民出版社，1995.103.58.96.133.526.13.776.448.

［18］［25］馬克思恩格斯選集:第 1卷［M］.北京:人民出版社，1972.170.187.

［23］盧梭.論人類不平等起源和基礎(chǔ)［M］.北京:商務(wù)印書館，1982.51.

［24］蔡定劍.中國人民代表大會制度［M］.北京:法律出版社，2003.1.