◆任中峰

(浙江理工大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計學(xué)院)

淺談《社會學(xué)的想象力》中的學(xué)術(shù)誤區(qū)

◆任中峰

(浙江理工大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計學(xué)院)

米爾斯的《社會學(xué)的想象力》是對二十世紀四五十年代美國主流社會學(xué)現(xiàn)狀的批判。半個多世紀過去了，當年美國社會學(xué)界的種種問題似乎都能在今天的中國學(xué)術(shù)界找到對應(yīng)的部分。

主流社會學(xué) 現(xiàn)狀批判 學(xué)術(shù)誤區(qū)

C.賴特·米爾斯，美國哥倫比亞大學(xué)社會學(xué)教授，美國當代文明的批判先驅(qū)，被譽為“當代美國文明最重要的批判家之一”?！渡鐣W(xué)的想象力》一書出版于1959年，是米爾斯在《白領(lǐng):美國的中產(chǎn)階級》與《權(quán)力精英》之后推出的方法論著作。米爾斯的《社會學(xué)的想象力》是對二十世紀四五十年代美國主流社會學(xué)現(xiàn)狀的批判，半個多世紀過去了，當年美國社會學(xué)界的種種問題似乎都能在今天的中國學(xué)術(shù)界找到對應(yīng)的部分，而這些基本上可以用三個概念解釋:宏大理論、抽象實踐主義和科層制。

一、宏大理論的惡意

宏大理論是米爾斯《社會學(xué)的想象力》的一個切入點。宏大理論追求的是理論的普適性，主要源于對人類社會同質(zhì)性的假設(shè)，企圖構(gòu)建一個不切實際、超越歷史、放諸四海皆準的概念化、抽象化模型，一勞永逸地解決所有人類社會的問題?！斑@種情況暴露為他們在描述和解釋人類行為和社會時，有時故意規(guī)避明白曉暢的行文?！?/p>

人類社會和人類行為的復(fù)雜性和多樣性決定了不可能存在一個真正的“宏大理論”來解釋人類世界的所有現(xiàn)象。如果真的存在這樣一個理論，那么它的語言一定是空洞、含糊、多義、抽象的，過于明確的語言一定會使它無法與現(xiàn)實世界對應(yīng)而破產(chǎn)。米爾斯在這里使用了“故意”這一詞語，他暗示了宏大理論家們在使自己著作的語言含糊、晦澀方面存在主觀的故意，有意無意地借此行文風(fēng)格使閱讀者陷入迷宮。而其目的在于繞開多樣性的現(xiàn)實，對實際問題避而不談，因為這樣做既不需要投入很大的努力來接觸社會現(xiàn)實，也不需要為提出解決問題的方案而絞盡腦汁，這是一種最為容易、最為方便的“慵懶式研究”。概念和術(shù)語是構(gòu)建理論的基本工具，宏大理論傾向于將工具當做理論的主體內(nèi)容，反反復(fù)復(fù)地對定義、概念、原則進行推敲，這種窮盡式的表達暴露了宏大理論家的“歸納癖”和“闡釋癖”，從反方向說明了宏大理論的空洞、乏味，只有借助語言技巧才能填補實質(zhì)內(nèi)容的空白。

米爾斯對宏大理論的諷刺切中要害，毫不留情地剝掉了其偽學(xué)術(shù)的外衣。就其根本，一切陳詞濫調(diào)都源于學(xué)術(shù)洞見的缺乏。在這個意義上，米爾斯強調(diào)要重拾經(jīng)典社會科學(xué)研究的路徑，“術(shù)語沒有思想重要”。

二、統(tǒng)計儀式的加冕

米爾斯在《社會學(xué)的想象力》中還批判了“抽象經(jīng)驗主義”的研究方法。經(jīng)驗研究本身并無問題，而抽象經(jīng)驗主義將經(jīng)驗研究的價值取向做了過于微觀的定位，研究重心不可避免地集中到了瑣屑的經(jīng)驗事實，缺乏宏觀的、歷史的、全局式的理論構(gòu)建。“在研究實踐中，抽象經(jīng)驗主義似乎更關(guān)注科學(xué)哲學(xué)，而非社會研究本身?！曳Q之為抽象經(jīng)驗主義的社會研究風(fēng)格經(jīng)常通過諸如制訂社會科學(xué)的計劃和法則的方式，重述并采用自然科學(xué)哲學(xué)?！?/p>

米爾斯認為思想不同于信息，他相信抽象經(jīng)驗主義也很難產(chǎn)生有深刻思想的作品，主要原因在于對細節(jié)的過分關(guān)注。抽象經(jīng)驗主義在形式、程序上極盡精巧，而其內(nèi)容卻往往無助于我們更深刻地認識事實。我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，一篇論文近90%的內(nèi)容在統(tǒng)計方法和統(tǒng)計數(shù)字進行解釋，而結(jié)論部分則用5%～10%篇章倉促、草率地完成。更為糟糕的是，往往在很大篇幅的解釋之后，得出的結(jié)論則要么是我們已知的常識，要么是不需要大規(guī)模調(diào)查只需稍加留意即可了解的普通信息。

是否可以這樣認為，抽象經(jīng)驗主義借助了統(tǒng)計的儀式為自己的研究結(jié)果進行“加冕”，通過令人迷惑的數(shù)字游戲使原本沒有什么了不起的常識看起來成了高高在上的學(xué)術(shù)研究。抽象經(jīng)驗主義不是依靠自身的思想而是依靠這種統(tǒng)計儀式攫取了名不副實的尊重感。

三、科層制的順民

學(xué)術(shù)研究的“科層制”是米爾斯批判的一個對象。在米爾斯這里，“科層制”主要針對的是研究機構(gòu)中的技術(shù)分工和研究資源的分割。科層制首先損害了學(xué)者的獨立地位，知識分子已經(jīng)成為工薪雇員，依附于某一組織或機構(gòu)，主要目標由他人的決定而非自己的良知來決定。在許多情況下他們加入了不斷擴張的靠思想謀生的隊伍之中，成為行政人員、謀士或技師。

科層制通過對學(xué)術(shù)資源的分配實際上掌握了決定現(xiàn)代學(xué)術(shù)取舍的話語權(quán)。獨立、自主、批判的精神在今天顯得尤為可貴，當學(xué)者淪為雇員的角色，社會科學(xué)家已經(jīng)開始成為科層制下的學(xué)術(shù)順民。科層體制下，研究的起點是對現(xiàn)實秩序的承認和順從。本應(yīng)該以提供服務(wù)為職能的行政管理人員卻利用職務(wù)之便搶占研究資源;科研經(jīng)費的申請、劃撥方式完全是行政主導(dǎo)，決定了行政權(quán)力主導(dǎo)了一切，盡管可能存在個別的獨立研究者和學(xué)者，更多的學(xué)者成了體制內(nèi)的仆從。“如下說法并不過分，即在發(fā)展至極端的情形下，隨著合理性的增加，隨著它的中心和控制點由個人轉(zhuǎn)移到大規(guī)模的組織，大多數(shù)人運用理性的機會將被扼殺，所有將出現(xiàn)不依托理性的合理性。這種合理性與自由格格不入，反而是自由的毀滅者?！?/p>

今天，學(xué)術(shù)研究所面臨著的質(zhì)疑比以往都要多，尤其是在人文和社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W(xué)術(shù)的蔑視和不信任越來越為明顯，而且這種質(zhì)疑似乎并非毫無道理。相比自然科學(xué)，社會科學(xué)并不是十分深奧難懂，那些經(jīng)典的社會學(xué)理論和觀點，基本上都可以用我們?nèi)粘Ｉ钪凶詈唵蔚脑捳Z解釋出來。社會學(xué)家所研究的社會現(xiàn)實，生活在其中的每個普通人都可以直接感受，每個人的感受也會有別于被尊為社會學(xué)家的人，而每個普通人都有權(quán)利按照自己的體驗和經(jīng)驗去建構(gòu)屬于他自己的哲學(xué)和社會學(xué)。那么社會科學(xué)家究竟憑借什么而使自己區(qū)別于普通人，充滿不確定性的社會學(xué)理論如何使普通人相信這就是真理?這是一個尷尬的事實。

［1］［美］米爾斯著.陳強，張永強譯.社會學(xué)的想象力［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

［2］倪正春.20世紀美國最后的公共知識分子:社會學(xué)家米爾斯［J］.安慶師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，(5).