曾寶祥

眾所周知，“而”在古漢語中作連詞時，用法很多。有表修飾的，如“吾嘗跂而望矣”，（《勸學》）“施施而行，漫漫而游?！保ā妒嫉梦魃窖缬斡洝罚┯斜磙D(zhuǎn)折的，如“青，取之于藍而青于藍?！保ā秳駥W》）“浩浩乎如馮虛御風，而不知其所止。”（《赤壁賦》）有表并列的，如“蟹六跪而二螯”，（《勸學》）“侶魚蝦而友麋鹿”。 （《赤壁賦》）有表遞進的，如“君子博學而日參省乎己”，（《勸學》）“當次，天下之君子皆知而非之，謂之不義?！保ā斗枪ァ罚┯斜沓薪拥?，如：“人非生而知之者，孰能無惑？ ”（《師說》）“積善成德，而神明自得，圣心備焉”?！秳駥W》有表因果的，如“賂秦而力虧，破滅之道也?！薄皯?zhàn)敗而亡，誠不得已。”（《六國論》）

以上均是“而”的常見用法，筆者從教二十余年，從人教版教到蘇教版，發(fā)現(xiàn)許多高中語文教參和資料都忽略了“而”的另一個常見用法，即表假設(shè)的用法。

如蘇教版初中課本中《捕蛇者說》里“而吾蛇尚存，則弛然而臥。”中的“而”即是表假設(shè)的。再如不管是人教版還是蘇教版高中語文課本的教參在對《勸學》中的“鍥而不舍”，“鍥而舍之”和《廉頗藺相如列傳》中“秦以城求璧而趙不許，曲在趙?！?，“趙予璧而秦不予趙城，曲在秦?！钡染渥又小岸弊值姆g時，均未作翻譯（筆者揣測可能是把它當做表承接的連詞用法來翻譯的，否則不會不譯）。而學生手中的一些古文資料在文言虛詞一欄中對 “而”的解釋時，既未見到過對上述幾句話中“而”的解釋，也更未見到過表假設(shè)的說法，還有的資料竟然把它譯為“卻”，這實在不能不令人感到匪夷所思。

其實“而”在古漢語中表假設(shè)的例子比比皆是。如：《馮婉貞》一文中有這樣一句話：“諸君而有意，瞻予馬首可也。 ”“死而有知，其幾何離？ ”（《祭十二郎文》）“今以秦之強而先割十五都予趙，趙豈敢留璧而得罪于大王乎？”（《廉頗藺相如列傳》）中的前一“而”。一些著名的詞典也都標出了“而”表假設(shè)的作用。如楊樹達先生著的《詞詮》（一四）：假設(shè)連詞，用同如?！扒蚁染兄?，毋寧夫人，而焉用老臣？ ”（《左傳》襄二十九年） “子產(chǎn)而死，誰其嗣之？”（又襄三十年）……”王政白先生編纂的《古漢語虛詞詞典》中在“而”的連詞功能中有這樣的解釋“⑦表假設(shè)，相當于‘如果’?！蹲髠鳌は骞辍罚骸赢a(chǎn)而死，誰其嗣之？’（子產(chǎn)：人名。嗣：繼承。）《莊子·徳充符》：‘人而無知，何以謂之人？’”《辭源》“而”條（三）連詞7、如果。 《論語·八佾》：“管氏而知禮，孰不知禮？”《左傳·襄三十年》：“子產(chǎn)而死，誰其嗣之？”

由此可見，將“鍥而舍之，朽木不折；鍥而不舍，金石可鏤?！币约啊扒匾猿乔箬刀w不許，曲在趙。”，“趙予璧而秦不予趙城，曲在秦?！钡染渲械摹岸苯忉尀椤皡s”或不譯均是不正確的，只有解釋為“如果”才能順理成章。希望有關(guān)部門在編訂教材時應(yīng)加以糾正。