王祖遠(yuǎn)
《圣經(jīng)》稱:上帝用泥土造人,取名亞當(dāng),并以亞當(dāng)?shù)睦吖窃斐銎淦尴耐?,同置于伊甸園中,由于他們的繁衍生息便出現(xiàn)了人類。
誰是我們的父母雙親,這種“上帝造人”的說法,在達(dá)爾文創(chuàng)造生物進(jìn)化論學(xué)說之后本已被人視為無稽之談。但在十多年前,美國加州大學(xué)一科學(xué)家卻提出了一種與此相關(guān)的新見解。因?yàn)?,隨著分子生物學(xué)的發(fā)展,人們發(fā)現(xiàn)了細(xì)胞質(zhì)中的線粒體也含有遺傳物質(zhì)DNA(脫氧核糖核酸)?,F(xiàn)代生殖學(xué)業(yè)已證實(shí),在高等動(dòng)物的受精過程中,精子中的線粒體DNA是不能進(jìn)入受精卵的,人類細(xì)胞的線粒體DNA都來自母親,因此,線粒體DNA屬于嚴(yán)格的母系遺傳。這樣一來,如果人們能證實(shí)同一人種的線粒體DNA是相同的,則說明他們來源于同一個(gè)母系。
據(jù)此,美國加州大學(xué)伯克萊分校的威爾遜遺傳小組,選擇了來自非洲、歐洲、中東、亞洲以及幾內(nèi)亞和澳大利亞土著婦女147人,利用她們生產(chǎn)嬰兒時(shí)的胎盤,進(jìn)行不同種族嬰兒胎盤的線粒體DNA研究,發(fā)現(xiàn)全人類線粒體DNA基本相同,差異很小,平均歧異率只有0.32%左右。 因此,從邏輯上說,現(xiàn)代各民族居民的線粒體DNA,最終都是一個(gè)共同的女性祖先遺傳下來的。那就是大約20萬年前生活在非洲的一個(gè)婦女,這個(gè)婦女就是全世界現(xiàn)代人的祖先。
威爾遜說:“我們可以將這位幸運(yùn)的女性稱為‘夏娃’,她的世系一直延續(xù)至今。”這一理論也就被稱為“夏娃理論”。
“夏娃理論”還認(rèn)為,當(dāng)時(shí)也許有幾千男女同“夏娃”生活在一起,但其他女性都沒能留下后裔,因此,她們的線粒體DNA譜系便斷絕了?!跋耐蕖钡暮蟠?萬-13萬年前遷徙世界各地時(shí),各地已有許多古人類在生息,如歐洲的尼人、中國的北京人等,但“夏娃”不同的線粒體DNA遺傳下來,現(xiàn)代人中就會(huì)有多種線粒體DNA,而事實(shí)上現(xiàn)代各種族居民的線粒體DNA卻是高度一致的,這說明他們都來自同一個(gè)祖先——夏娃。
現(xiàn)代人的男性祖先是否便是“亞當(dāng)”?英國劍橋大學(xué)和美國亞利桑那大學(xué)的兩個(gè)研究小組都認(rèn)為,世界各地的男性基因源于同一種基因。如上所述,分析女性祖先的基因比較容易,因?yàn)榫€粒體DNA只通過女性遺傳。而分析男性祖先的基因則復(fù)雜得多,為此,英國和美國的研究人員均把突破口選在男性獨(dú)有的Y染色體上。美國研究人員利用計(jì)算機(jī)分析了8名現(xiàn)代非洲男性、2名澳大利亞男性、3名日本男性和2名歐洲男性以及4只大猩猩的基因,結(jié)果發(fā)現(xiàn),從基因角度看,世界各地的現(xiàn)代男性源于同一副Y染色體。通過與人類最近的近親大猩猩比較后,美國研究人員認(rèn)為,18.8萬年前,非洲一個(gè)部落的Y染色體是現(xiàn)代男性Y染色體的祖先。同樣,人們也可以將這位幸運(yùn)的男性稱為“亞當(dāng)”,自然也應(yīng)該可以稱這一觀點(diǎn)為“亞當(dāng)觀點(diǎn)”。如果這兩個(gè)結(jié)論是正確的,那么說明400萬-600萬年前,從猿分化出來的原始人類大都沒有留下后代,只有非洲的一個(gè)部落生存下來,然后向世界各地遷徙,形成了現(xiàn)代人。
“夏娃理論”提出以后,在科學(xué)界引起了強(qiáng)烈的反響,而“亞當(dāng)觀點(diǎn)”使這場爭論更為激烈。
例如美國伊利諾斯大學(xué)和密執(zhí)安大學(xué)的科學(xué)家對(duì)此種看法提出了異議。他們認(rèn)為,現(xiàn)代人的確進(jìn)化自非洲的一個(gè)部落,但其進(jìn)化過程并非是20萬年,而至少是100萬年。他們說,如果夏娃之說可以成立的話,那么,世界上一切與夏娃無關(guān)的人類祖先就都已絕種了。但從對(duì)古人類化石的分析結(jié)果看,事實(shí)并非如此??茖W(xué)家們?cè)趯?duì)100萬年前的古人類化石研究后發(fā)現(xiàn),它們的特征與亞洲現(xiàn)代人極其相似,這就意味著今天的亞洲人是百萬年前亞洲祖先的后裔。
爭論還在熱烈地進(jìn)行。但是,不管爭論的結(jié)果如何,“夏娃理論”、“亞當(dāng)觀點(diǎn)”都是現(xiàn)代分子生物學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物,而不是“神創(chuàng)論”的翻版。