宋衛(wèi)芳

(鐵道警官高等專科學(xué)校警察管理系,河南鄭州 450053)

一、引言

過(guò)去有關(guān)組織決策的研究表明,對(duì)于失敗的項(xiàng)目,盡管有明確且客觀的信息認(rèn)為個(gè)體或企業(yè)應(yīng)該放棄,但決策者卻往往更傾向于升級(jí)承諾,這種傾向性在組織心理學(xué)中稱為“承諾升級(jí)”(escalation of comm itm ent)。承諾升級(jí)現(xiàn)象不僅會(huì)使個(gè)體或組織蒙受巨大的損失,而且嚴(yán)重影響著組織的適應(yīng)性和競(jìng)爭(zhēng)力。因此,在過(guò)去 30多年中,承諾升級(jí)現(xiàn)象引起了廣大組織學(xué)者的關(guān)注。本文希冀通過(guò)對(duì)組織心理學(xué)中有關(guān)承諾升級(jí)研究的回顧和總結(jié),為以后的相關(guān)研究提供一點(diǎn)理論借鑒。

二、承諾升級(jí)的含義

組織決策者常常會(huì)面臨著這樣一種決策困境,即在面對(duì)一系列負(fù)面反饋結(jié)果的時(shí)候是應(yīng)該放棄原來(lái)的決策方案還是繼續(xù)投入更多資源以便扭轉(zhuǎn)目前的形勢(shì)。有關(guān)組織決策的研究表明個(gè)體更易陷入一些負(fù)面的行為后果 (losing courses of action)中而難以撤出,即在面對(duì)一系列行為后果時(shí)仍然繼續(xù)提高承諾[1],這即是承諾升級(jí)現(xiàn)象。

決策者升級(jí)承諾時(shí)面對(duì)的情景通常具有幾個(gè)特征[2]:第一,決策者先前為達(dá)成目標(biāo)所投入資源已經(jīng)無(wú)法收回,轉(zhuǎn)為沉沒(méi)成本;第二,決策者擁有是否繼續(xù)將更多資源投入在已陷入困境項(xiàng)目上的抉擇權(quán);第三,決策者是在項(xiàng)目前景不確定的情況下抉擇是否繼續(xù)增加資源投放;第四,決策者所面臨的是一連串的相關(guān)決策,需要再三考慮是否繼續(xù)投放更多資源。面對(duì)進(jìn)退兩難困境,決策者往往會(huì)傾向于繼續(xù)投入資源,提升原方案的承諾,而且隨著投入資源的增加,決策者表現(xiàn)出的自我堅(jiān)持 (self-perpetuating)的行為傾向更高,從而導(dǎo)致更深的陷入[3]。

三、承諾升級(jí)的相關(guān)理論解釋

(一)自我合理化 (self-justification)理論

自我合理化理論是根據(jù) Festinger(1957)“認(rèn)知失調(diào) (cognitive dissonance)”理論提出來(lái)的,該理論認(rèn)為個(gè)人為了證明他初始的行為選擇是正確的,就會(huì)傾向于繼續(xù)執(zhí)行某一項(xiàng)行動(dòng)(即使忍受可能產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn),如虧損等)。自我合理化理論的觀點(diǎn)是,“個(gè)人會(huì)千方百計(jì)地使他們以前的行為合理化,而不承認(rèn)在感覺(jué)上已意識(shí)到的錯(cuò)誤”[4]。而且,決策者在這一行為過(guò)程中投入 (包括心理的和物質(zhì)的)得越多,越可能出現(xiàn)承諾升級(jí)的現(xiàn)象。

(二)期望理論 (expectancy theory)

V room(1964)的期望理論認(rèn)為,“目標(biāo)”對(duì)一個(gè)人的動(dòng)機(jī)激發(fā)有一定的影響,而激發(fā)力量的大小,決定于目標(biāo)價(jià)值和期望率兩個(gè)因素。根據(jù)這一理論,決策者不但會(huì)估計(jì)進(jìn)一步投入資源達(dá)成目標(biāo)的可能性,而且還會(huì)基于先前目標(biāo)達(dá)成程度的估計(jì)來(lái)權(quán)衡進(jìn)一步升級(jí)承諾的有效性。因此,如果決策者認(rèn)為早期的較差績(jī)效是不穩(wěn)定或者只是暫時(shí)性的,他們就會(huì)認(rèn)為達(dá)成目標(biāo)的可能性更大,也就更可能投入額外的資源。而且,當(dāng)決策者認(rèn)為他們更接近于目標(biāo)或先前的投入較多時(shí),升級(jí)現(xiàn)象更可能發(fā)生。

(三)前景理論 (p rospect theory)

Kahnem an和 Tversky(1979)提出的前景理論認(rèn)為,當(dāng)決策者面對(duì)兩種失敗的選擇時(shí)容易顯示出風(fēng)險(xiǎn)偏好,而面對(duì)兩種都可能成功的選擇時(shí)容易顯示出風(fēng)險(xiǎn)厭惡。因此,問(wèn)題情景決定著決策[5]。而且,當(dāng)決定是取消即將失敗的項(xiàng)目還是進(jìn)一步對(duì)該項(xiàng)目升級(jí)承諾的時(shí)候,通常會(huì)出現(xiàn)沉沒(méi)成本的現(xiàn)象,決策者就會(huì)以此來(lái)表明不可挽回的損失是與決策無(wú)關(guān)的,因?yàn)檫^(guò)去的狀況無(wú)法改變。

(四)代理理論 (agency theory)

代理理論是涉及委托他人完成工作的個(gè)人或組織(委托人)和另一個(gè)執(zhí)行工作的個(gè)人或組織(代理人)之間關(guān)系的理論 (Eisenhard t,1989)。根據(jù)這一理論,如果代理人知道的信息多于委托人,承諾升級(jí)的情況更容易發(fā)生。

四、影響承諾升級(jí)的因素

(一)認(rèn)知決定條件

有關(guān)承諾升級(jí)的影響因素的研究大都從決定認(rèn)知的因素來(lái)探究其對(duì)決策者提升承諾的影響,主要包括沉沒(méi)成本和項(xiàng)目完成、責(zé)任、預(yù)期的結(jié)果等因素。

1.沉沒(méi)成本與項(xiàng)目完成

在有關(guān)承諾升級(jí)研究的初始階段,學(xué)者們主要關(guān)注的是沉沒(méi)成本效應(yīng),即決策者往往考慮到先前消耗的資源,從而容易從心理上“依附于”正在進(jìn)行的項(xiàng)目而不愿意撤出。如A rkes和B lum er(1985)在資源效用的研究中發(fā)現(xiàn)存在沉沒(méi)成本效應(yīng),人們?cè)跊Q定采用兩種相似資源之一時(shí),會(huì)采用曾經(jīng)消費(fèi)過(guò)的資源[6];Staw和 Hoang(1995)等在運(yùn)動(dòng)員人事決策研究中,也只發(fā)現(xiàn)了沉沒(méi)成本效應(yīng)[7]。但 Garland和 Co lon(1998)等人的一系列研究表明沉沒(méi)成本的多少并不能獨(dú)立地影響承諾升級(jí)水平的高低,他們發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目完成效應(yīng)可以克服沉沒(méi)成本效應(yīng)解釋承諾升級(jí)現(xiàn)象的不足之處[8]。He和 M ittal(2007)也指出由于項(xiàng)目完成階段的不同,所需要的信息和冒險(xiǎn)決策的傾向也不一樣,它們之間會(huì)產(chǎn)生交互作用從而共同影響著最后個(gè)體是否繼續(xù)提升承諾的決策[9]。M oon(2001)則通過(guò)投資決策的模擬實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證了沉沒(méi)成本和項(xiàng)目完成之間的關(guān)系,得出對(duì)于承諾升級(jí)的影響不僅存在著沉沒(méi)成本效應(yīng),而且存在著項(xiàng)目完成效應(yīng),二者在承諾升級(jí)的水平上有交互作用[10]的結(jié)論。

另外,我國(guó)學(xué)者任旭林和王重鳴 (2006)采用新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)決策任務(wù)比較了創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)行動(dòng)中的承諾升級(jí)行為特征,結(jié)果發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)者的沉沒(méi)成本效應(yīng)與項(xiàng)目完成效應(yīng),并且兩者之間的交互作用顯著[11]。這一結(jié)果與 M oon(2001)的結(jié)果是相一致的。

2.責(zé)任

自我合理化的理論認(rèn)為個(gè)體會(huì)千方百計(jì)地使他們以前的行為合理化,而不承認(rèn)在感覺(jué)上已意識(shí)到的錯(cuò)誤。對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)負(fù)向反饋的項(xiàng)目來(lái)說(shuō),如果個(gè)體對(duì)當(dāng)初的決策負(fù)有責(zé)任,終止該項(xiàng)目就意味著自己先前的決策是不合理的,為了使先前的付出合理化,個(gè)體就會(huì)選擇冒險(xiǎn)繼續(xù)升級(jí)承諾。Staw (1976)、Colon和 Parks(1987)的研究均確實(shí)證明了這一點(diǎn):如果決策者需要對(duì)最初的決策負(fù)責(zé)任時(shí),個(gè)體會(huì)堅(jiān)持原來(lái)失敗的項(xiàng)目繼續(xù)投入更多的資源從而提升承諾[12]。

3.預(yù)期的結(jié)果

Tan和 Garland(1995)、W ong(2005)認(rèn)為,個(gè)體在進(jìn)行是否繼續(xù)升級(jí)承諾時(shí)會(huì)對(duì)結(jié)果進(jìn)行總體的估計(jì),如果有預(yù)期的結(jié)果是積極的,比如結(jié)果可能會(huì)得到社會(huì)的贊許或者實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值,那么個(gè)體就會(huì)提升承諾[13]。事實(shí)上,個(gè)體在出現(xiàn)一系列負(fù)向行為結(jié)果時(shí)仍然提升承諾只會(huì)給個(gè)人或組織造成更大的損失,也即是未來(lái)的結(jié)果不可能是積極的。因此許多研究都得出如果未來(lái)的結(jié)果是明確的,就不會(huì)出現(xiàn)升級(jí)承諾的現(xiàn)象的結(jié)論。如 Heath(1995)就證明,當(dāng)已經(jīng)明確知道即將出現(xiàn)的結(jié)果時(shí),人們確實(shí)會(huì)降低承諾 (不再繼續(xù)早期的投資)[14]。然而,Karlsson等人(2005)的研究卻得出了不一致的結(jié)論,得出當(dāng)將未來(lái)會(huì)出現(xiàn)結(jié)果明確告知被試時(shí),被試仍然會(huì)升級(jí)承諾[15]的結(jié)論。這就表明盡管知道繼續(xù)承諾不會(huì)帶來(lái)更好的經(jīng)濟(jì)效益他們?nèi)匀徊辉敢飧淖冊(cè)瓉?lái)的決策,因此,Karlsson等人(2005)建議研究者應(yīng)該考慮決策者的非經(jīng)濟(jì)因素。

除了上面的研究比較多的一些因素之外,已有研究也表明目標(biāo)替代[16]、問(wèn)題情景[17]等因素也會(huì)決定個(gè)體的認(rèn)知從而決定個(gè)體是否作出承諾升級(jí)的決策。

(二)人格特征

過(guò)去的有關(guān)組織效果變量的研究,個(gè)體的特征被認(rèn)為是能夠有效預(yù)測(cè)工作相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的有效因素。在有關(guān)承諾升級(jí)的文獻(xiàn)中,大多數(shù)研究主要關(guān)注于承諾升級(jí)現(xiàn)象的過(guò)程研究,而對(duì)于決策者人格因素的探討相對(duì)較少,主要有盡責(zé)性和神經(jīng)質(zhì)、樂(lè)觀主義、控制點(diǎn)、冒險(xiǎn)性、A型行為方式[18]。

1.盡責(zé)性與神經(jīng)質(zhì)

在所有的人格特征中,組織學(xué)者普遍認(rèn)為盡責(zé)性 (conscientiousness)是能夠正向地有效預(yù)測(cè)組織效果變量的一個(gè)因素。M oon(2001)在研究中,將個(gè)體的盡責(zé)性分為責(zé)任 (duty)和成就努力 (achievem ent striving)兩個(gè)方面,責(zé)任遵循以他人為中心的取向,成就努力則遵循以個(gè)人為中心的取向。該研究在控制了沉沒(méi)成本效應(yīng)和項(xiàng)目完成效應(yīng)之外,仍然得出責(zé)任能夠負(fù)向地預(yù)測(cè)承諾升級(jí),而成就努力能夠負(fù)向地預(yù)測(cè)承諾升級(jí)[19]的結(jié)論。

與盡責(zé)性相反,組織學(xué)者通常將神經(jīng)質(zhì)定義為情緒不穩(wěn)定、不能控制情緒、缺少適應(yīng)性和自我控制力較低。所以神經(jīng)質(zhì)被認(rèn)為是能夠負(fù)向預(yù)測(cè)組織效果變量的一個(gè)因素。M oon等人 (2003)在把神經(jīng)質(zhì)作為整體構(gòu)念考察時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其與承諾水平之間的聯(lián)系,但發(fā)現(xiàn)了神經(jīng)質(zhì)的兩個(gè)成分——焦慮 (anxiety)和抑郁 (dep ression)與承諾水平之間有顯著相關(guān),并且兩成分之間會(huì)相互抑制,即焦慮和承諾水平之間呈顯著正相關(guān),抑郁則與承諾水平之間呈顯著負(fù)相關(guān)[20]。

2.樂(lè)觀主義

Juliusson(2006)的研究探討了樂(lè)觀主義者和悲觀主義者在面對(duì)決策困境時(shí)的不同表現(xiàn),結(jié)果表明,樂(lè)觀主義者偏好于持續(xù)投資,悲觀主義者則沒(méi)有表現(xiàn)出這樣的偏好。而且,當(dāng)沉沒(méi)成本增加時(shí),樂(lè)觀主義導(dǎo)致承諾升級(jí),而悲觀主義則會(huì)降低承諾,特別是在成功的結(jié)果比較模糊時(shí)這種影響更大[21]。

3.控制點(diǎn)

內(nèi)控的人相信自己能夠控制自己的命運(yùn),他們更關(guān)注自身行為的結(jié)果,特別是可能失敗的時(shí)候,因此,他們更可能采取改善外界環(huán)境條件的行為;外控的人普遍認(rèn)為事件的結(jié)果是獨(dú)立于他們自身的行為之外的,是由外部的力量比如運(yùn)氣、機(jī)遇等所決定。Singer等(2001)的研究表明,在承諾升級(jí)的情景中,內(nèi)控者會(huì)出現(xiàn)較高的內(nèi)部失調(diào)喚醒,為了降低這種失調(diào),他們往往會(huì)繼續(xù)對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)負(fù)向反饋結(jié)果的項(xiàng)目繼續(xù)提升承諾[22]。孫麗君、徐建蓉 (2006)也證明,內(nèi)控特征越強(qiáng)的個(gè)體越容易在升級(jí)困境中發(fā)生承諾升級(jí)行為。

4.冒險(xiǎn)性

冒險(xiǎn)傾向是決策者采取或回避風(fēng)險(xiǎn)的趨向,它表明了個(gè)體在趨向風(fēng)險(xiǎn)行為中的差異。W ong (2005)的研究表明,個(gè)體的冒險(xiǎn)傾向性和承諾升級(jí)水平成正相關(guān)[13],我國(guó)學(xué)者孫麗君、徐建蓉 (2006)以中國(guó)文化背景下的管理者為被試的研究也得出了同樣的結(jié)論。

另外,孫麗君、徐建蓉 (2006)在探討決策者冒險(xiǎn)傾向控制點(diǎn)與承諾升級(jí)關(guān)系的同時(shí),還探討了個(gè)體的挫折容忍力、自尊水平人格變量特征對(duì)承諾升級(jí)現(xiàn)象的影響,得出它們均與承諾升級(jí)水平成正相關(guān)的結(jié)論。其中冒險(xiǎn)傾向較高的管理人員在決策困境情景下發(fā)生承諾升級(jí)行為的可能性最大,即冒險(xiǎn)傾向越高、自尊水平越高、內(nèi)控特征越強(qiáng)的管理人員越有可能發(fā)生承諾升級(jí)行為,在負(fù)面信息面前越傾向于提高對(duì)先前選擇的承諾。

(三)情緒因素

以往有關(guān)承諾升級(jí)現(xiàn)象的研究主要關(guān)注的是認(rèn)知決定條件,主要包括自我合理化、項(xiàng)目情景、沉沒(méi)成本、目標(biāo)代替、自我效能、責(zé)任。總之,大量的研究分析了為什么決策者“在收到不好的結(jié)果之后仍然要進(jìn)行投入”的認(rèn)知因素。然而一些學(xué)者對(duì)于以前關(guān)于組織決策的研究并不滿意,他們認(rèn)為研究者主要關(guān)注于決策的認(rèn)知方面卻沒(méi)有對(duì)情緒方面進(jìn)行檢驗(yàn)[23],并且許多學(xué)者認(rèn)為情緒的檢驗(yàn)有助于我們理解承諾升級(jí)現(xiàn)象。

M oon等人(2003)探討了特質(zhì)中的焦慮 (anxiety)和壓抑 (dep ression)與承諾升級(jí)的關(guān)系[20],而W ong等人 (2006)首先系統(tǒng)地探討了情緒對(duì)承諾升級(jí)的影響[23]。該研究表明,當(dāng)個(gè)體要為初始決策負(fù)責(zé)任時(shí),負(fù)向情感無(wú)論是作為一種穩(wěn)定的素質(zhì)特質(zhì)來(lái)看還是作為一種穩(wěn)定情緒狀態(tài)對(duì)待,都與承諾升級(jí)傾向成負(fù)相關(guān),這一結(jié)果表明人們通常會(huì)尋求回避與決策困境有關(guān)的不愉快的情緒。

此外,以往考察承諾升級(jí)現(xiàn)象的研究主要從人們傾向于“回顧”的方面,也就是說(shuō),過(guò)去的研究主要探討人們的決定是怎么由過(guò)去的一些因素造成的,如要為原來(lái)的決策負(fù)責(zé)任、沉沒(méi)成本、金融預(yù)算等,一些學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到單純地從“回顧”的方面研究承諾升級(jí)現(xiàn)象是不全面的。相關(guān)研究也表明決策者在作出升級(jí)決策時(shí)會(huì)估計(jì)未來(lái)的回報(bào)并考慮預(yù)期的結(jié)果。然而,W ong和 Kwong(2007)認(rèn)為雖然知道了項(xiàng)目完成和未來(lái)結(jié)果對(duì)承諾升級(jí)會(huì)產(chǎn)生影響,但是對(duì)于在決策困境中人們期望的動(dòng)機(jī)是怎么影響到他們的決策的,人們卻并不知道[24]。因此,W ong和Kwong(2007)從預(yù)期的遺憾 (regret)的觀點(diǎn)來(lái)探究這種心理現(xiàn)象,并得出結(jié)論:(1)決策者如果認(rèn)為不再繼續(xù)升級(jí)承諾會(huì)產(chǎn)生較多的遺憾時(shí),他們就會(huì)繼續(xù)提升承諾。(2)隨著預(yù)期產(chǎn)生遺憾程度的增長(zhǎng),堅(jiān)持原來(lái)項(xiàng)目,也即承諾升級(jí)的現(xiàn)象也會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。

五、問(wèn)題與展望

由以上的回顧可以看出,承諾升級(jí)的相關(guān)研究在逐步發(fā)展,這一點(diǎn)的主要表現(xiàn)是:研究者從最初的主要關(guān)注影響認(rèn)知的一些外在決定條件,逐漸開(kāi)始關(guān)注影響承諾升級(jí)現(xiàn)象的個(gè)體特征、情緒的因素。的確,任何外界條件的影響都應(yīng)該是通過(guò)影響個(gè)體的認(rèn)知、情緒或者動(dòng)機(jī)來(lái)進(jìn)一步影響到個(gè)體的決策行為的。而且,在現(xiàn)實(shí)的決策困境中,影響升級(jí)承諾的因素可能是非常復(fù)雜的,不可能僅局限于某一方面的因素。近來(lái),Sabherwal等人 (2003)[25]、Pan等人 (2006)[26]均綜合考慮了不同的因素 (如項(xiàng)目因素、心理因素、結(jié)構(gòu)因素)對(duì)決策者的提升承諾的影響。然而,由于承諾升級(jí)現(xiàn)象的研究最初開(kāi)始于金融決策的研究,而且研究者大都采用“經(jīng)濟(jì)人”的觀點(diǎn)來(lái)探討一些外界因素如沉沒(méi)成本的多少、項(xiàng)目完成的階段等對(duì)人的客觀影響,從而忽視了作為“感情”人的一些更豐富的心理、情感因素,因此,組織心理學(xué)中的承諾升級(jí)現(xiàn)象的研究應(yīng)該注意以下幾個(gè)問(wèn)題。

(一)探討影響承諾升級(jí)的動(dòng)機(jī)因素

以往的研究探討了許多影響升級(jí)的因素,包括一些影響認(rèn)知因素的外在條件以及個(gè)體人格特征、情緒因素等,對(duì)于實(shí)踐中如何控制升級(jí)承諾提供了一定的理論指導(dǎo)。但這種探討影響因素與個(gè)體行為之間關(guān)系的研究不利于我們認(rèn)識(shí)影響因素與個(gè)體行為之間的內(nèi)在邏輯,即為什么和怎么會(huì)發(fā)生這種行為。因此,以后的研究應(yīng)擴(kuò)展影響承諾升級(jí)的因素和承諾升級(jí)行為之間中介變量、調(diào)節(jié)變量的研究,特別是動(dòng)機(jī)因素的影響。比如印象管理的動(dòng)機(jī),個(gè)體在升級(jí)情境中作出是否提升承諾的決策時(shí)會(huì)出現(xiàn)一種保護(hù)性印象管理的動(dòng)機(jī),他們會(huì)盡可能弱化自己的不足或避免使別人消極看待自己,目的就在于要避免顯著的社會(huì)贊許的丟失或避免積累社會(huì)不贊許的愿望。特別是在中國(guó)人“好面子”的文化背景下,這一方面的影響可能會(huì)更為突出。

(二)實(shí)驗(yàn)方法的局限性

承諾升級(jí)現(xiàn)象的特殊性導(dǎo)致研究方法在一定程度上受到了限制。過(guò)去的研究大都采用大學(xué)生作為被試、采用情景(scenario)實(shí)驗(yàn)的方法對(duì)承諾升級(jí)現(xiàn)象進(jìn)行探討,這種方法具有一定的優(yōu)點(diǎn):由于升級(jí)情景的復(fù)雜性,采用沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)生作為被試對(duì)象可以很好地控制其他無(wú)關(guān)的條件影響,情景實(shí)驗(yàn)的方法能夠提高生態(tài)效度,而且不同研究采用相同的被試對(duì)象和相同的實(shí)驗(yàn)方法有利于研究結(jié)果之間進(jìn)行比較。但是使用大學(xué)生被試、采用情景實(shí)驗(yàn)的方法不能使個(gè)體真正體會(huì)到現(xiàn)實(shí)情景中的沉沒(méi)成本、看到真實(shí)的負(fù)向反饋信息,這在一定程度上限制了研究結(jié)果的普遍性。以后的研究應(yīng)該努力從工作群體中收集數(shù)據(jù)以增加研究結(jié)果的外部效度。

(三)拓展研究領(lǐng)域

承諾升級(jí)現(xiàn)象不僅發(fā)生在投資情境中,而且存在于人員選拔、員工評(píng)估等領(lǐng)域,而且投入的對(duì)象不僅僅局限于時(shí)間、金錢(qián),還可能有個(gè)體的心理資本。由于承諾升級(jí)現(xiàn)象最初發(fā)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,研究者大都采用金融決策的情景,只有少數(shù)研究為了適應(yīng)不同的被試選擇了不同的情景 (比如等待情景、績(jī)效評(píng)價(jià)的情景)。因此,擴(kuò)展承諾升級(jí)現(xiàn)象的研究領(lǐng)域也應(yīng)是以后努力的方向。

(四)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)承諾升級(jí)現(xiàn)象的研究

Staw在 1976年發(fā)表了關(guān)于承諾升級(jí)研究結(jié)果后,迅速引起了國(guó)外學(xué)者的關(guān)注,隨后便出現(xiàn)了大量的不同研究。我國(guó)關(guān)于承諾升級(jí)的研究近幾年才偶有出現(xiàn)。我國(guó)的文化背景決定了在面對(duì)決策困境時(shí),影響個(gè)體決策的因素 (比如社會(huì)贊許的標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀)、個(gè)體的心理特征與西方都會(huì)有很大的不同,從而決定了研究結(jié)果也會(huì)有一定的差異,為了為我國(guó)的實(shí)踐提供有價(jià)值的理論指導(dǎo),有必要加強(qiáng)國(guó)內(nèi)的相關(guān)方面的研究。

[1]B rockner,J. The escalation of comm itm ent to a failing course of action:Toward theoreticalp rogress[J].A cadem y ofM anagem entReview,1992,17:39– 61.

[2]孫麗君,徐建蓉.決策者人格特征對(duì)承諾升級(jí)的影響研究[J].商業(yè)研究,2006,(23):47-51.

[3]B rockner,J.The escalation of comm itm ent towardsa failing course of action towards theoretical p rogress[J].A cadm ent Review,1992,16(2):262-290.

[4]Slaw,B.M.,Fox,F.V.Escalation:The determ inantsof comm itm ent to a chosen of action[J].Human relations, 1977,30(5):431-450.

[5]W hyte,G.Escalating comm itm ent to a course of action:a reinterp retation[J]. Academ y of M anagem ent Review. 1986,11(2):311– 321.

[6]A rkes,H.R.,B lum er,C.The Psycho logy of Sunk Costs [J].O rganisationalBehavior and Hum an Decision Process, 1985,35(1):124-140.

[7]Staw,B.M.,Hoang,H.Sunk Costs in the NBA W hy D raftO rderA ffects Playing Tim e and Survival in ProfessionalBasketball[J].Adm inistrative Science Quarterly,1995, 40:474-494.

[8]Garland,H.,Con lon,D.E.Too c lose to quit:The ro le of p ro ject comp letion inm aintaining comm itment[J].Journal of App lied Social Psycho logy,1998,28:2025-2048.

[9]He,X.,M ittal,V.The eVectof decision risk and p ro ject stage on escalation of comm itm ent[J].O rganizational Behavior and Hum an Decision Processes,2007,103:225–237.

[10]Moon,H.Looking Forward and Looking Back:Integrating Com p letion and Sunk-costEffectsW ithin an Escalationof-Comm itm entProgressDecision[J].JournalofApp lied Psycho logy,2001,86(1):104-113.

[11]任旭林,王重鳴.基于創(chuàng)業(yè)的承諾升級(jí)研究[J].人類工效學(xué),2006,(2):10-12.

[12]Conlon,E.J.,&Parks,J.M. Info rm ation requests in the contextof escalation[J].Journal of App lied Psycho logy,1987,72:344– 350.

[13]W ong,K.F.E.The Ro le of R isk in M aking Decisions under Escalation Situations[J].App lied Psycho logy:An InternationalReview,2005,54(4):584– 607.

[14]Heath,C.Escalation and deescalation of comm itment in response to sunk costs:The ro le ofm entalaccounting[J]. O rganizational Behavior and Hum an Decision Processes, 1995,62:38-54.

[15]Karlsson,N.,Garling,T.,Bonini,N. Escalation of Comm itm entw ith Transparent Future Outcom es[J].Experimental Psycho logy,2005,52(1):67-73.

[16]Conlon,D.E.,Garland,H.The ro le of p ro ject com p letion inform ation in resource allocation decisions[J].A cadem y ofM anagem ent Journal,1993,36:402– 413.

[17]W hyte,G.Escalating comm itm ent in individual and group decisionm aking:A p rospect theory app roach[J].O rganizational Behavio r and Hum an Decision Processes,1993, 54:430– 455.

[18]Schaubroeck,J.,W illiam s,S.Type A Behavio r Pattern and Escalating Comm itm ent[J].Journal of App lied Psycho logy,1993,78(5):862-867.

[19]M oon,H.The Two Facesof Conscientiousness:Duty and A chievem ent Striving in Escalation of Comm itm entD ilemm as[J].Journal of App lied Psycho logy,2001,86(3): 533-540.

[20]Moon,H.,Ho llenbeck,J.R.,Humphrey,S. E., M aue,B.The Tripartite M odel of Neuroticism and the Supp ression of Dep ression and AnxietyW ithin an Escalation of Comm itm entD ilemm a[J].Journalof Personality, 2003,71(3):347-368.

[21]Ju liusson,á.Op tim ism asmodifier of escalation of comm itm ent[J].Scandinavian Journal of Psychology,2006, 47:345– 348.

[22]Singer,M.S.,Singer,A.E.IndividualD ifferences and the Escalation of Comm itm ent Paradigm[J].The Journal of Social Psycho logy.2001,126(2):197-204.

[23]W ong,K.F.E.,Yik,M.,Kwong,J.Y.Y.Understanding the Emotional A spects of Escalation of Comm itm en t:The Ro le ofNegative A ffect[J].Journalof App lied Psycho logy,2006,91(2):282– 297.

[24]W ong,K.F.E.,Yik,M.,Kwong,J.Y.Y.The Ro le of Anticipated Regret in Escalation of Comm itm ent[J]. Journal of App lied Psycho logy,2007,92(2):545–554.

[25]Sabherwala,R.,Seinb,M.K.,M arakas,G.M..,Escalating comm itm ent to inform ation system p ro jects:findings from two sim u lated experim ents[J]. Inform ation& M anagem en t,2003,40:781– 798.

[26]Pan,S.L.,Pan,G.S.C.,Newm an,M.,Flynn,D. Escalation and de-escalation of comm itm ent to inform ation system s p ro jects:Insights from a p ro ject evaluation model[J]. Eu ropean Journal of Operational Research, 2006,173:1139– 1160.