李平菊

（華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，河北 保定 071003）

中國(guó)的“新合作主義”：兩種路徑及其可能走向

李平菊

（華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，河北 保定 071003）

關(guān)于中國(guó)合作主義的研究主要形成了“中國(guó)式合作主義”和“社會(huì)主義合作主義”兩種路徑。當(dāng)前，中國(guó)的國(guó)家合作主義有其特定的存在條件，未來(lái)也可能成為中國(guó)發(fā)展的一種方向。

合作主義；中國(guó)式合作主義；社會(huì)主義合作主義

一、何謂新合作主義？

一段時(shí)間以來(lái)，國(guó)內(nèi)有關(guān)“新合作主義”的研究與討論日漸增多，新合作主義被廣泛地運(yùn)用到對(duì)“地方政府與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”、“公民社會(huì)與民間組織發(fā)展”、“政治體制改革”、“公共治理及決策”、“社會(huì)保障制度建設(shè)”、“工會(huì)及勞動(dòng)關(guān)系”等諸多領(lǐng)域的研究上（曾盛紅，2007；劉倩，2009）。情況似乎表明，新合作主義已經(jīng)隱然成為中國(guó)未來(lái)可選擇的、不同于社會(huì)主義和自由主義的“第三條道路”。

概括說(shuō)來(lái)，新合作主義（或說(shuō)現(xiàn)代合作主義）是指二戰(zhàn)以后，特別是20世紀(jì)六、七十年代在西方發(fā)達(dá)國(guó)家所出現(xiàn)的強(qiáng)調(diào)階級(jí)合作與團(tuán)結(jié)，主要以三方伙伴機(jī)制為代表的合作主義制度模式。為了區(qū)別于二戰(zhàn)之前及之間（甚至到1970年代）盛行于法西斯國(guó)家和歐洲及拉美一些威權(quán)國(guó)家的合作主義制度，故冠以“新”的前綴。與此對(duì)應(yīng)，后一種合作主義也就成為“舊”合作主義。新合作主義的特征在于直接把社會(huì)利益集團(tuán)整合進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家的決策過(guò)程中，政府和主要社會(huì)利益集團(tuán)展開(kāi)正式協(xié)商，特別是鼓勵(lì)勞工組織和雇主組織集體談判，以達(dá)成包含政府在內(nèi)的三方協(xié)議。新合作主義與議會(huì)民主制、一定程度的多元主義以及福利國(guó)家是兼容的，它往往是民主的、參與式的、社會(huì)公平取向的，旨在把社會(huì)團(tuán)體帶入民主的、參與式的決策過(guò)程，這使得它明顯不同于傳統(tǒng)的奉行專(zhuān)制主義的、自上而下的、強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)團(tuán)體的管理和控制的政制合作主義。

二、兩種路徑：中國(guó)式合作主義與社會(huì)主義合作主義

在關(guān)于中國(guó)的“新合作主義”的研究中，明顯地形成了“中國(guó)式合作主義”和“社會(huì)主義合作主義”兩種不同的研究和分析路徑。

安戈和陳佩華（2001）指出，合作主義機(jī)制的存在并不取決于一個(gè)政府的政治特性，無(wú)論是共產(chǎn)黨政府還是第三世界的權(quán)威主義政權(quán)，或是議會(huì)民主國(guó)家，都有可能采用某些合作制度的成分，因此，合作主義既能存活于臺(tái)灣的一黨體制和南韓的軍人政權(quán)之下，也能在日本的議會(huì)民主中得到體現(xiàn)。同樣，在改革開(kāi)放之前的中國(guó)也已經(jīng)存在國(guó)家合作主義的結(jié)構(gòu)，這種“中國(guó)式合作主義”是在列寧主義式的黨國(guó)體系下運(yùn)行的，是一種蘇聯(lián)模式的合作主義。在此模式下，各種合作式組織如工會(huì)、婦聯(lián)等，發(fā)揮著“傳送帶”的作用，在黨和被代表的社會(huì)集團(tuán)之間提供雙向通道：將上層動(dòng)員工人農(nóng)民為國(guó)家利益而增加生產(chǎn)的信息傳達(dá)到下層，同時(shí)將下層的各種權(quán)利與利益要求反饋回上層。雖然在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，這些組織基本上“徒有其名”，很難發(fā)揮預(yù)定的功能，但改革開(kāi)放以來(lái)，由于體制的松動(dòng)，給了這些組織得以真正運(yùn)轉(zhuǎn)的空間。同時(shí)政府還成立了大批新的組織來(lái)充當(dāng)合作式的中介與代理機(jī)構(gòu)，以替換原來(lái)對(duì)社會(huì)的直接控制方式。這些使得中國(guó)的“國(guó)家（化）合作主義”日益明顯。

Margret Pearson（1994） 著重區(qū)分了中國(guó)的合作主義與國(guó)家合作主義的差異，并提出了“社會(huì)主義合作主義”的概念。在Pearson看來(lái)，中國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義合作主義，盡管在很大程度上類(lèi)似于施密特所描述的國(guó)家合作主義，但二者之間還是有著很大的不同。首先，社會(huì)主義合作主義針對(duì)的是社會(huì)主義情境下合作主義的生成，更多的是對(duì)自治團(tuán)體出現(xiàn)的抑制；而國(guó)家合作主義主要著眼于為實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定而對(duì)從屬階級(jí)需求的壓抑。其次，改革時(shí)期的社會(huì)主義合作主義的目的在于國(guó)家通過(guò)分權(quán)刺激國(guó)民生產(chǎn)；而國(guó)家合作主義主要是對(duì)現(xiàn)存社會(huì)力量的集權(quán)，以此增強(qiáng)國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中的權(quán)力。再次，在社會(huì)主義合作主義下，共產(chǎn)黨的地位盡管有所削弱，但仍是黨國(guó)并行的結(jié)構(gòu)；這與國(guó)家合作主義考慮的威權(quán)體制下的單一國(guó)家結(jié)構(gòu)是有區(qū)別的。

Bruce Dickson（2007） 進(jìn)一步指出了合作主義與社會(huì)主義存在的內(nèi)在沖突。他首先駁斥了將合作主義作為理解中國(guó)政治體系關(guān)鍵因素的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，合作主義結(jié)構(gòu)在中國(guó)的出現(xiàn)，很大程度上是作為強(qiáng)制、說(shuō)教和中央計(jì)劃的替代物，其目的是維持黨的統(tǒng)治，因此，中國(guó)的合作主義在本質(zhì)上是“替代性控制機(jī)制”——這意味著主導(dǎo)中國(guó)政治體系仍然是列寧主義式的政黨，而不是合作主義。Dickson認(rèn)為，合作主義與列寧主義體系并不相容。因?yàn)榍罢咭笞灾蔚?、政治上積極參與的團(tuán)體；后者則拒斥寬容，不能接受政治團(tuán)體的多元化。他認(rèn)為，合作主義可能在中國(guó)從社會(huì)主義的轉(zhuǎn)型中存活下來(lái)，但社會(huì)主義不可能在轉(zhuǎn)向合作主義的過(guò)程中存活下來(lái)。因此，“社會(huì)主義合作主義”的概念在邏輯上是根本矛盾的。合作主義的發(fā)展必然要求政治體制的變革，進(jìn)而對(duì)社會(huì)主義體系形成挑戰(zhàn)。

三、新合作主義在中國(guó)：存在條件與可能走向

安戈和陳佩華（2001）在對(duì)東亞國(guó)家合作主義的考察中指出，組織完全的官僚體制，具有相對(duì)自主性的國(guó)家，排斥私人利益、推崇集體精神的儒家傳統(tǒng)以及濃厚的民族主義是東亞國(guó)家普遍采取國(guó)家合作主義的優(yōu)勢(shì)所在，而這些條件無(wú)疑在中國(guó)也全都具備。劉為民（2005）認(rèn)為，中國(guó)文化是一種以和諧為主導(dǎo)價(jià)值的文化，包含著豐富的有機(jī)論思想，它所主張的傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)由禮治、仁愛(ài)規(guī)范的有機(jī)結(jié)構(gòu)體系，君臣、父子、夫婦各有其位，秩序分明，層次嚴(yán)謹(jǐn)，這也就暗合于合作主義的基本主張。此外，中國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)主義制度也非常強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)國(guó)家、集體和個(gè)人之間的利益關(guān)系，與國(guó)家合作主義抑制個(gè)人對(duì)私人利益的追逐有著相似性；而市場(chǎng)化改革、財(cái)政分權(quán)及政府對(duì)社會(huì)直接控制的松動(dòng)等，為國(guó)家合作主義的運(yùn)作提供了結(jié)構(gòu)性空間（安戈和陳佩華，2001）。這些特征或條件顯然很大程度上契合了國(guó)家合作主義發(fā)展的需要，從而為合作主義在中國(guó)的出現(xiàn)提供了應(yīng)然性證明。

安戈和陳佩華以及顧昕和王旭都樂(lè)觀地預(yù)計(jì)中國(guó)的國(guó)家合作主義會(huì)朝向社會(huì)合作主義的方向發(fā)展。安戈和陳佩華（2001）在對(duì)“中國(guó)式合作主義”進(jìn)行細(xì)致考察后認(rèn)為，盡管大多數(shù)合作組織仍然為當(dāng)初組建它們的中央或地方政府所管轄，但隨著時(shí)間的推進(jìn)，有一部分傳統(tǒng)的“群眾團(tuán)體”（如工會(huì)）和新成立的協(xié)會(huì)（如工商聯(lián)）正在逐步受到其基層群眾的影響，開(kāi)始成為他們的代言人，換言之，這些團(tuán)體正在一步步明確地朝社會(huì)合作主義模式的方向發(fā)展。顧昕和王旭（2005）通過(guò)對(duì)中國(guó)專(zhuān)業(yè)社團(tuán)的研究提出，在中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系變革的過(guò)程中，至少在專(zhuān)業(yè)社團(tuán)領(lǐng)域，不會(huì)出現(xiàn)公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家的情形，因?yàn)榻^大多數(shù)專(zhuān)業(yè)性社團(tuán)是從國(guó)家體制中分離出來(lái)的。因此，當(dāng)政府進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，在實(shí)現(xiàn)從全能型政府向服務(wù)性政府轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，把更多的服務(wù)遞送工作轉(zhuǎn)移給民間非營(yíng)利性組織，包括專(zhuān)業(yè)性社團(tuán)時(shí)，一個(gè)國(guó)家與社會(huì)相互增權(quán)的局面是可以出現(xiàn)的。

但是，這種樂(lè)觀的看法并不是人人都贊同。針對(duì)安戈和陳佩華的論述，Bruce Dickson（2007）指出，不能期望在政權(quán)不變的情況下實(shí)現(xiàn)從國(guó)家合作主義向社會(huì)合作主義的轉(zhuǎn)型。他認(rèn)為，日、韓從國(guó)家合作主義向社會(huì)合作主義的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型不能作為中國(guó)大陸的轉(zhuǎn)型依據(jù)，前者的轉(zhuǎn)變是發(fā)生在民主化的背景之下，而目前中國(guó)大陸并不具備類(lèi)似的條件。Wong Yiu-chung and Chan Che-po（2002） 批判了認(rèn)為從國(guó)家合作主義向社會(huì)合作主義轉(zhuǎn)變能夠促進(jìn)民主化的觀點(diǎn)。在合作主義者看來(lái)，從“國(guó)家合作主義”向“社會(huì)合作主義”的轉(zhuǎn)變即是民主化的過(guò)程，因?yàn)槊裰骰旧砭褪且粋€(gè)功能集團(tuán)不斷增加其自主性，并與國(guó)家分享權(quán)力的過(guò)程。但是，這種觀點(diǎn)對(duì)于中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)來(lái)講過(guò)于理想化了。

作為新保守主義和新權(quán)威主義的代表人物，康曉光（2003）明確宣稱(chēng)，“合作主義國(guó)家”是中國(guó)除自由主義和社會(huì)主義之外的現(xiàn)實(shí)選擇。合作主義國(guó)家首先是一種理念，即在承認(rèn)社會(huì)分化、沖突的前提下，推崇有效、公正、穩(wěn)定的社會(huì)合作秩序；其次，它還表現(xiàn)為在統(tǒng)治階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)階級(jí)、勞動(dòng)階級(jí)內(nèi)部的自治及相互之間的合作、制衡與共享；再次，它主要通過(guò)權(quán)威主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法團(tuán)主義及福利國(guó)家等制度基礎(chǔ)得以實(shí)現(xiàn)。選擇合作主義國(guó)家的原因在于：第一，前提是中國(guó)的多元社會(huì)秩序必將形成；第二，中國(guó)的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)共同確立了國(guó)家或政府的主導(dǎo)地位，在短期內(nèi)建立一種具有高度競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系幾乎是不可能的；第三，中國(guó)目前已經(jīng)形成了高度集中的具有壟斷性的職能性社會(huì)團(tuán)體結(jié)構(gòu)，如總工會(huì)、婦聯(lián)等；第四，現(xiàn)行管理體制已經(jīng)為行政機(jī)構(gòu)與社團(tuán)的聯(lián)系建立了制度上的保證；第五，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)內(nèi)部差異性很高的“巨型社會(huì)”來(lái)說(shuō)，高度競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系以及多元主義模式，可能因無(wú)法達(dá)成政治共識(shí)而導(dǎo)致社會(huì)分裂（康曉光，1999）。而建立合作主義國(guó)家，需要完成四項(xiàng)任務(wù)：一是建立廉潔高效的權(quán)威主義政府；二是限制經(jīng)濟(jì)精英的非法利益，通過(guò)完善法治保護(hù)其合法利益，但堅(jiān)決限制其政治權(quán)利；三是擴(kuò)大知識(shí)階級(jí)的權(quán)利，尤其是言論、出版和學(xué)術(shù)自由；四是保護(hù)大眾的基本權(quán)利，建立法團(tuán)主義體制和福利國(guó)家（康曉光，2003）。

這種“合作主義國(guó)家”的主張，遭到了很多學(xué)者的批評(píng)。陳子明（2004）指出，所謂的合作主義國(guó)家在本質(zhì)上是一種變形的專(zhuān)制國(guó)家，其社會(huì)的公正程度是難以得到保證的。何增科（2006）雖然承認(rèn)了合作主義國(guó)家試圖通過(guò)權(quán)威主義和法團(tuán)主義節(jié)制資本、保護(hù)弱勢(shì)群體的積極方面，但他在根本上反對(duì)將權(quán)威主義作為終極模式的看法，主張以階段性、過(guò)渡性的角度看待權(quán)威主義在中國(guó)的實(shí)踐，認(rèn)為其終歸要走向民主政體。

［1］（澳）安戈，陳佩華.中國(guó)、組合主義及東亞模式［J］.戰(zhàn)略與管理，2001，（1）.

［2］（丹）考斯塔·艾斯平，安德森.福利資本主義的三個(gè)世界［M］.北京：法律出版社，2003.

［3］王威海.西方合作主義理論述評(píng)［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2007，（3）.

［4］曾盛紅.結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的“利益組織化”——法團(tuán)主義與中國(guó)“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系研究述評(píng)［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2007，（8）.

［5］（美）詹姆斯·米奇利.社會(huì)發(fā)展——社會(huì)福利視角下的發(fā)展觀［M］.上海：格致出版社，上海人民出版社，2009.

［6］鄭秉文.合作主義——中國(guó)福利制度框架的重構(gòu)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，（2）.

［7］鄭秉文.論“合作主義”理論中的福利政制［J］.社會(huì)科學(xué)論壇2005，（11）.

Chinese New-corporatism:Two Research Approaches and Potential Directions

LIPing-ju
(North China Electric Power University,Baoding 071003，China)

The studies on Chinese corporatism have been separated two research approaches——“Chinese characteristic corporatism”and“socialistic corporatism”.Currently,Chinese corporatism exists because of some certain conditionsand itmay bea direction of Chinese development.

corporatism；Chinese characteristic corporatism；socialistic corporatism

D616

A

1009-6566（2011）02-0011-03

本文是華北電力大學(xué)青年教師科研基金資助項(xiàng)目“村委會(huì)直選中的派系政治及其運(yùn)作”（項(xiàng)目編號(hào)200811026）的階段性成果。

2011-03-06

李平菊（1978—），女，河南鄭州人，華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師，碩士，研究方向?yàn)樯鐣?huì)問(wèn)題。