嚴(yán)春友

(北京師范大學(xué) 價(jià)值與文化研究中心, 北京 100875)

哲學(xué),作為一種生活態(tài)度

嚴(yán)春友

(北京師范大學(xué) 價(jià)值與文化研究中心, 北京 100875)

哲學(xué),作為一種生活態(tài)度,就是要通過(guò)對(duì)日常思維的批判,確立一些終極的生活原則,從而達(dá)到心靈的寧?kù)o,即超然物外,不為名、利、權(quán)所動(dòng),保持自身的獨(dú)立與自由。哲學(xué)態(tài)度的生活就是以出世的態(tài)度入世。出世的生活正如入世的生活,兩者都了無(wú)趣味。純粹出世的生活心如槁木,缺少生機(jī);而純粹入世的生活則斤斤計(jì)較于眼前的一己所得,形同豬狗。只有以出世的態(tài)度入世,生活才具有張力和生機(jī)。以哲學(xué)的態(tài)度生活,即以理性的態(tài)度生活,而非以宗教的態(tài)度生活,也非以科學(xué)的態(tài)度生活,非以藝術(shù)的態(tài)度生活。因?yàn)槲ㄓ姓軐W(xué)具有自我否定能力,從而能夠趨向于無(wú)限之野。哲學(xué)立足于人,而非神,但又保持著對(duì)于神性的敬畏。

哲學(xué);人生意義;人生智慧;人生態(tài)度;出世;入世

作為一種生活態(tài)度,哲學(xué)要確立的是一種終極的原則,這種原則是人生之不可超越的標(biāo)準(zhǔn),是一切行為的最終根據(jù),是不可逾越的界限。有了這樣的原則,人生的航船就平穩(wěn)地行駛在波浪起伏的大海上,不管遇到什么樣的狂風(fēng)巨浪,都不會(huì)偏離航向或迷失方向。就此而言,哲學(xué)是確立終極生活原則的活動(dòng),是確立人生方向的活動(dòng)。有了這樣一些原則,有了人生的方向,也就確立了人生的基本態(tài)度,它決定著人生的成敗得失,事關(guān)生活的幸福與否;確立了人生的基本態(tài)度,就知道哪些是該做的,哪些是不該做的,哪些是有價(jià)值的,哪些是有害的。從而使自己成為一個(gè)有尊嚴(yán)的人,一個(gè)自覺(jué)地活著的人。

對(duì)日常思維的批判

要確立人生的基本態(tài)度,首先必須對(duì)人們?nèi)粘５乃季S批判。因?yàn)?日常的思維中充滿了偏見(jiàn)與謬見(jiàn),日常之眼所發(fā)出的不過(guò)是鼠目寸光。一個(gè)人若是蒙蔽于日常的思維,他便不可能產(chǎn)生提升自己的愿望,而會(huì)甘心于沉淪而庸俗的生活。

那么,什么是日常思維呢?日常思維就是現(xiàn)成性的思維。它的一個(gè)特點(diǎn)是固守于眼前,不知道有可能性。這樣的人看不到事物不會(huì)永遠(yuǎn)處于現(xiàn)在的狀態(tài),看不到未來(lái)是不確定的,他甚至不知道有未來(lái)!當(dāng)他去看待別人的時(shí)候,便以其現(xiàn)在的狀態(tài)去判斷他的價(jià)值,他看不起那些不如他的人、那些身處逆境的人,而對(duì)于那些有權(quán)勢(shì)的人則行趨炎附勢(shì)之能事?？床坏轿磥?lái)的人,自然也不會(huì)有自己的未來(lái),他未來(lái)的生活狀態(tài)就是現(xiàn)在的生活狀態(tài),反之亦然。以現(xiàn)成性的態(tài)度對(duì)待人生,他也就只能具有一個(gè)現(xiàn)成性的人生。他不知道,只有那些不確定性的東西才有其未來(lái)。

上述表明,日常思維以可見(jiàn)之物為衡量事物價(jià)值的根據(jù),因?yàn)樗床坏剿形纯吹降臇|西。他以為現(xiàn)存的就是一切了,于是就以此作為判斷事物和人的價(jià)值的根據(jù)。

可見(jiàn)的東西只能是物質(zhì)性的東西,所以他們以物質(zhì)性事物作為衡量?jī)r(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)富、權(quán)力、名聲,這些都是可見(jiàn)的東西,因而它們也就成為日常思維所關(guān)注的核心。也就是說(shuō),他們只看到了事情的結(jié)果,而沒(méi)有看到事情的原因。人家為什么會(huì)發(fā)財(cái)?為什么擁有了權(quán)力?他們不知道那是因?yàn)檫@些人是有“思想”的人,于是只能歸咎于命運(yùn)。一個(gè)沒(méi)有思想的人怎么可能成功?外在的成功不過(guò)是內(nèi)在思想的物質(zhì)化;思想在前,物質(zhì)化在后;思想是因,物質(zhì)是果。[1]雖然不能說(shuō)有了豐富的思想就一定有豐富的物質(zhì),但沒(méi)有豐富的思想,便必定沒(méi)有豐富的物質(zhì)。

日常思維中的人不知道世界上還有他不知道的東西,不知道有超越人的力量存在,不知道有不確定的東西,于是便自以為把握了這個(gè)世界上的一切,不知人應(yīng)當(dāng)有所敬畏,而是為所欲為,褻瀆那些高貴的、高尚的東西。這種人就是孔子所說(shuō)的“小人”：“君子有三畏：畏天命,畏大人,畏圣人之言。小人不知天命而不畏也,狎大人,侮圣人之言?！?《論語(yǔ)·李氏》)他們因此而無(wú)法無(wú)天,肆無(wú)忌憚,恣意妄為。

日常思維是一種非主體性思維,這是日常思維之所以為日常思維的根本原因。這種思維沒(méi)有自己的主見(jiàn),道聽(tīng)途說(shuō),人云亦云,人做亦做,實(shí)際上是以別人的腦子為自己的腦子,或者說(shuō),日常思維的人是沒(méi)有腦子的人,只是他們自以為有腦子罷了,于是他們便表現(xiàn)得振振有辭,似乎比誰(shuí)都聰明,他們的手里好像握有真理,事實(shí)上他們不過(guò)是日常見(jiàn)識(shí)的奴隸。

人們常說(shuō)的哲學(xué)之無(wú)用,就是由于人們以日常思維來(lái)看待哲學(xué)。從日常思維的角度看,哲學(xué)的確是無(wú)用的,因?yàn)檎軐W(xué)不能給人帶來(lái)可見(jiàn)的、物質(zhì)上的東西,哲學(xué)也不能改變他們的心靈,于是就判定哲學(xué)無(wú)用。哲學(xué)對(duì)于他們來(lái)說(shuō),也的確是無(wú)用的,因?yàn)檎軐W(xué)的利箭無(wú)法穿透他們的愚鈍。

哲學(xué)就是要超出日常思維來(lái)進(jìn)行思維;批判日常思維,是哲學(xué)的重要任務(wù)。人慣于以感官的感受來(lái)看人待物,哲學(xué)就是要超越感官的限制,進(jìn)入事物的深處,達(dá)于事物的本質(zhì),而本質(zhì)往往與感官所感受到的現(xiàn)象相悖。常人之所以不能接受哲學(xué)的見(jiàn)解,或許是由于這個(gè)原因。哲學(xué)還要超越執(zhí)著于眼前現(xiàn)狀的現(xiàn)成性思維,著眼于事情的可能性,最大限度地開(kāi)拓出思維的空間。在哲學(xué)的視野中,只有可能性才具有現(xiàn)實(shí)性,也只有可能性才能夠賦予現(xiàn)實(shí)生活以意義。不確定性是可能性的根本特征,反之,假如事情具有了確定性,它就不是可能性了。這正是可能性的魅力。日常思維滿足于現(xiàn)成性,既看不到可能性,也沒(méi)有勇氣——不,是根本就沒(méi)有這個(gè)意識(shí)——去追求可能性,因?yàn)檫@要冒很多的風(fēng)險(xiǎn),可能性是不確定的,難以把握。

這種日常思維不見(jiàn)得都屬于一般的老百姓,是不能以職位的高低和知識(shí)的多少而論的。君不見(jiàn),多少權(quán)高位重的人所擁有的其實(shí)是一顆奴隸的心靈,因?yàn)樗麄兛偸窃谟弥魅说目跉庹f(shuō)話;多少有知識(shí)的人是在用一種趨炎附勢(shì)的眼光看人,因?yàn)樗麄儗?duì)于普通人總是表現(xiàn)出一種居高臨下的姿態(tài);又有多少人口出狂言穢語(yǔ),行為放縱,它們不知道人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的言行有所反思、有所約束,不知道人應(yīng)當(dāng)提升自己,他們宛如一只只失去常性的動(dòng)物——不是失去人性的人,因?yàn)樗麄儚膩?lái)沒(méi)有獲得過(guò)人性,也就談不到失去。

知識(shí)和權(quán)力,也包括名聲,并不能夠說(shuō)明一個(gè)人是否高貴。高貴的是心靈本身,而不是什么財(cái)富、職位和榮耀。所以我們也常?？吹?即使一個(gè)普通人,一個(gè)不懂得什么大道理、也不會(huì)說(shuō)大道理的人,卻做出了偉大的事情;而有些本該偉大的人卻做出了卑鄙的勾當(dāng)。

哲學(xué)不是一種精英意識(shí),而是一種高貴意識(shí),是對(duì)人性中高貴的東西的發(fā)掘活動(dòng)。哲學(xué)也表現(xiàn)出高傲姿態(tài),但那是在對(duì)日常思維說(shuō)話時(shí),對(duì)于類似像狗眼看人這樣的思維,踩在腳下都嫌玷污了自己的腳,高貴的意識(shí)有權(quán)利這樣對(duì)它說(shuō)話。

心靈的寧?kù)o

自古以來(lái),古今中外的哲學(xué)家所追求的最終境界就是心靈的寧?kù)o。這種境界是通過(guò)對(duì)終極之物的尋找而建立起來(lái)的。雖然說(shuō)這個(gè)終極之物在每個(gè)哲學(xué)家那里都是具有確定性的,每個(gè)哲學(xué)家都堅(jiān)信自己所找到的是一個(gè)終極的東西,但在不同哲學(xué)家那里卻是不同的。從這個(gè)角度說(shuō),這個(gè)終極也是不確定的,在哲學(xué)上永遠(yuǎn)找不到一個(gè)大家公認(rèn)的終極的東西。但是,一旦某個(gè)哲學(xué)家確定了自己的終極之物,他的心靈就有了終極的依托,他的精神世界因有了這樣一個(gè)確定不移的、牢固的基礎(chǔ)而井然有序。于是,他的心靈便處變而不驚,在各種誘惑面前不為所動(dòng)。

哲學(xué)要考察：什么才是真正有價(jià)值的東西?在我們面前有許許多多有價(jià)值的東西,但是,它們的價(jià)值并不盡相同,有的只具有短暫的價(jià)值,有的則具有較為長(zhǎng)久的價(jià)值,有的則具有永恒的價(jià)值。只有找到了這種具有永久價(jià)值的東西,精神的世界才能有一個(gè)穩(wěn)固的基礎(chǔ);否則,人的心靈就難免隨著外在事物的變化而搖擺不定。哲學(xué)在這里的作用,在于考察日常思維所確定的價(jià)值觀念,揭示其局限,從而找到那個(gè)終極之物。

在日常思維的視野中,最有價(jià)值的東西便是下列三種東西：財(cái)富、權(quán)力和名聲。人們以為有了這三種東西,人生就有了意義,生活就會(huì)幸福。于是,我們看到許多人為了這三樣?xùn)|西而不擇手段,有的人甚至不惜害人性命,或者不惜丟掉自己的生命。這不僅讓人疑問(wèn)：難道這些東西比生命更有價(jià)值嗎?

無(wú)數(shù)哲學(xué)家早已闡明,財(cái)富、權(quán)力和名聲不一定能夠帶來(lái)幸福,至少它們能否帶來(lái)幸福是不一定的。

因財(cái)富而喪失生命的人是常見(jiàn)的——有的人是由于財(cái)富過(guò)多而被人傷害,有的人則因財(cái)富過(guò)少而去傷害別人。人常常能夠安于貧困,而不能安于富有。沒(méi)有錢的時(shí)候,家庭和睦,夫妻和諧,親友相敬;然而,有了錢以后就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題,雖然不是必然如此,但這樣的情況并不少見(jiàn)：夫妻反目,親人翻臉。究其原因,只有一個(gè),就是財(cái)富。人窮的時(shí)候沒(méi)有什么可分的東西,大家可以相安無(wú)事;可是一旦有了可分的東西,就產(chǎn)生了分配是否公平的問(wèn)題,于是爭(zhēng)吵也就在所難免。財(cái)富使人喪失了人性。

權(quán)力使人異化,這是權(quán)力的本性。權(quán)力使人變成非人,權(quán)力幾乎無(wú)一例外地使人喪失人性。每每見(jiàn)到,一個(gè)普普通通的人,一旦手中握有了權(quán)力,就變得忘乎所以,不知道天高地厚胡作非為起來(lái),忘記了世界上還有需要敬畏的東西,這就是權(quán)力的力量。

孟德斯鳩早已揭示這種政治定律：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力,一直到遇有界限的地方才停止?！盵2]154于是可以看到,那些握有權(quán)力的人在春風(fēng)得意的時(shí)候就是這樣地運(yùn)用著權(quán)力,沒(méi)有人能夠阻止他,也沒(méi)有人敢阻止他;然而最終總有一種力量在冥冥之中限制著他,當(dāng)他感受到這種限制的時(shí)候便為時(shí)已晚,事情已經(jīng)無(wú)可挽回了。權(quán)力的本性便是主人意識(shí),權(quán)力就是居高臨下,因此有了權(quán)力的人就用主人的口氣說(shuō)話,以至于連人倫之道也不懂了,以至于不會(huì)說(shuō)人話了,更不用說(shuō)做人事了。有權(quán)的人會(huì)異化,而那些俯身于權(quán)力的人也同樣會(huì)異化,他們把有權(quán)的人認(rèn)作爹娘——不,實(shí)際上比爹娘還要親百倍!于是他們也變成了非人。那種因有權(quán)而說(shuō)話算數(shù)的感覺(jué)是幸福的,換句話說(shuō),作別人的主人的感覺(jué)是幸福的,可是,這樣的幸福不可能持久,多少有權(quán)的人因權(quán)而喪命而失去自由!即使沒(méi)有這樣的遭遇,恐怕也不那么自由,有多少人在暗算著“頭兒”的位子,而“頭兒”們又在費(fèi)盡心機(jī)地暗算著別人的位子,這樣的心靈能夠安寧嗎?而那些做了有悖良心事情的人,心靈能夠安寧嗎?——假如他們還有良心的話。

名聲誠(chéng)然能夠給人帶來(lái)無(wú)限風(fēng)光,帶來(lái)財(cái)富和榮耀,但名聲之累也無(wú)法避免。有幾個(gè)名人是本真地活著的?他們要迎合自己的崇拜者,要以崇拜者的趣味為趣味;他們要以大眾的要求為要求,否則就會(huì)遭到譴責(zé),會(huì)喪失星之光芒。他們遠(yuǎn)不如一個(gè)普通人更自由。實(shí)際上,名人不過(guò)是大眾的符號(hào),是大眾趣味的象征。

上述種種表明,日常思維所認(rèn)為的最有價(jià)值的那些東西與幸福之間并無(wú)必然關(guān)聯(lián),而且總伴隨著難以避免的對(duì)于人性的傷害。

那么,究竟怎樣對(duì)待這些東西呢?人生在世,不可能完全放棄這些東西,至少完全離開(kāi)了物質(zhì)財(cái)富,是無(wú)法生存的。這里的問(wèn)題不在于放棄,而在于把它們放在一個(gè)適當(dāng)?shù)奈恢蒙?。這就是：財(cái)富、權(quán)力和名聲只能作為手段,而不能作為目的,即只能作為達(dá)到幸福的手段。這樣,一旦它們危及幸福的時(shí)候,就應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地予以拋棄。不過(guò),當(dāng)我們意識(shí)到危險(xiǎn)和威脅的時(shí)候,就往往來(lái)不及了,這就需要我們確立一個(gè)界限,自覺(jué)地自己限制自己,把自己對(duì)于這些東西的獲得和運(yùn)用限制在一個(gè)確定的界限之內(nèi)。這就需要哲學(xué)性的思維來(lái)確定人生的一些終極原則,凡是與之相悖的,堅(jiān)決不做;否則,便禍害無(wú)窮。

什么是具有終極價(jià)值的東西呢?首先是生命。

生命的價(jià)值在于它是無(wú)價(jià)的,沒(méi)有什么東西能夠與生命相比,也沒(méi)有什么東西能夠用來(lái)衡量生命的價(jià)值。用別的東西來(lái)衡量生命,是對(duì)生命的褻瀆。生命的價(jià)值來(lái)自于它的唯一性,不僅我們的生命只有一次,而且每一天、每一時(shí)刻我們也都只能擁有一次。如果你還不知道你所追求的東西的價(jià)值的話,那么把它們與生命價(jià)值進(jìn)行比較,它們的價(jià)值便昭然若揭地呈現(xiàn)出來(lái)。

第二是健康的生命。若是沒(méi)有健康,即便活著,也了無(wú)趣味。只有健康的生命才能夠煥發(fā)出勃勃生機(jī)。因此,健康是與生命同等重要的東西。

第三便是充實(shí)的生命。這種充實(shí)不僅是物質(zhì)上的,更是精神上的。理想的狀態(tài)當(dāng)然是物質(zhì)與精神都充實(shí),可是現(xiàn)實(shí)生活往往不允許我們魚(yú)與熊掌兼得,兩者常常要舍其一,那么就應(yīng)當(dāng)選擇后者——精神的充實(shí)。即使物質(zhì)生活極為充實(shí),但若是沒(méi)有精神上的豐碩作基礎(chǔ),這種物質(zhì)充實(shí)的生活便與動(dòng)物沒(méi)有多少區(qū)別,只是一頭過(guò)著殷實(shí)日子的豬而已;再說(shuō),這樣的物質(zhì)力量往往是有害的,會(huì)由于沒(méi)有精神的約束而轉(zhuǎn)變?yōu)橐靶U的暴力。是精神因素決定了人的生活高于動(dòng)物的生活,把人的生活與動(dòng)物的生活區(qū)分開(kāi)。

上述三者當(dāng)中,精神是最為重要的因素。因?yàn)?若是沒(méi)有精神,就不能意識(shí)到上述的道理,意識(shí)不到生命、健康與精神的終極意義。理想的狀態(tài)當(dāng)然是三者共有,但在現(xiàn)實(shí)中三者往往不能同時(shí)兼有,或者少物質(zhì)財(cái)富,或者少了健康,我們是否能夠擁有這兩者,并不是完全由我們自己決定的,我們可以?shī)^力追求,但能否得到卻由不得我們。在這種情況下,最需要的便是內(nèi)在的精神;要是沒(méi)有一種內(nèi)在的精神做后盾,那么要活下去就很困難,要么因絕望而失去生活的信心,要么因憤憤不平而走上害人害己的道路,或者痛苦地活著。從這個(gè)角度說(shuō),上述三者中唯有精神才是最根本的,是人立于世間的根據(jù),是人拯救自己的神。

確立了人生終極的價(jià)值準(zhǔn)則,認(rèn)識(shí)到了人生并不是我們自己完全能夠把握的,知道了世間有無(wú)可奈何之事,那么心理也就平衡了。應(yīng)當(dāng)知道,財(cái)富、權(quán)力與名聲,并不是我們能夠擁有的,這意思是說(shuō)：它們并不是我們想得到就能夠得到的。世界上幾乎人人都追求它們,可是能夠得到的人有多少呢?幾乎可以說(shuō)鳳毛麟角。有人說(shuō)“不想出名”,這說(shuō)法就如同說(shuō)“不想富有”一樣荒唐,出名是你想出就能出的嗎?一個(gè)人能否發(fā)財(cái)、能否有權(quán)、能否出名,并不完全決定于自己的努力,而是由許多說(shuō)不清的因素決定的,或者說(shuō)是由某種機(jī)緣決定的。當(dāng)年汪國(guó)真的詩(shī)擺滿了大街小巷,那是某種機(jī)緣發(fā)生作用的結(jié)果;到如今則已經(jīng)幾乎沒(méi)有人還記得他,這是由另一種機(jī)緣決定的。到底是什么因素決定了人能否擁有這些東西,沒(méi)有辦法說(shuō)清楚,也沒(méi)有辦法知道。既然這不是我們能夠決定的事情,那么所能夠采取的態(tài)度也就只有處之泰然了,怨天尤人又有何意義呢?無(wú)非是徒增一些煩惱罷了。

而且人的欲望是無(wú)止境的,如果不給它一個(gè)限度,它就會(huì)永遠(yuǎn)擴(kuò)張下去。人們對(duì)于財(cái)富、權(quán)力和名聲的追求是無(wú)限的,并不會(huì)因?yàn)椤岸唷倍鴿M足。實(shí)際上,無(wú)論擁有了多少財(cái)富,多大的權(quán)力,多么高的名聲,當(dāng)事人從來(lái)都沒(méi)有覺(jué)得它們“多”,而總是覺(jué)得依然少,和那些與自己相比“高高在上”的人比起來(lái),甚至少得可憐。很多人現(xiàn)在的狀況,在當(dāng)年他自己的眼中,已經(jīng)算是巨富了,可是他自己仍然感到窮,因?yàn)樗挠搽S之增大了;與這個(gè)欲望相比,他的現(xiàn)實(shí)總是還缺少什么。因此,如果以財(cái)富、權(quán)力、名聲這三樣?xùn)|西作為人生的目的,那么人就永遠(yuǎn)在滿足欲望的道路上奔馳而疲于奔命,直到遇到界限的時(shí)候才會(huì)停止。這樣的心靈如何會(huì)安寧呢?這樣的心靈不但不會(huì)安寧,甚至?xí)诓恢X(jué)的情況下在躁亂中結(jié)束。

只有將自己的心靈超然于物之外、超然于物之上的時(shí)候,心靈的寧?kù)o才能夠具有前提條件,人才可能成為財(cái)富、權(quán)力和名聲的主人,人生才能夠不做一切“物”的奴隸。當(dāng)我們不把這些外在的“物”當(dāng)作目的,而當(dāng)作手段,將自己的心靈超然于物之上的時(shí)候,心靈也就處于一種定如磐石的狀態(tài)。心靈的堅(jiān)定是最牢固的,是任何自然力量都不能撼動(dòng)的,它比泰山還要穩(wěn)。這樣的心靈,不因“得”而喜,亦不因“失”而悲,一切都是浮云,天塌地陷依然故我——這就是心靈的寧?kù)o。一個(gè)心靈寧?kù)o的人是一個(gè)具有無(wú)窮力量的人,任何艱難困苦都不能奈何他;反之,一個(gè)心靈不寧?kù)o的人是一個(gè)隱藏著危機(jī)的人,各種可怕的事情都可能在他身上發(fā)生。

心靈的寧?kù)o就是幸福。能夠使我們立足于世的,不是物質(zhì)性的東西,而是精神的力量。一個(gè)失去了精神的人,他靠什么站穩(wěn)腳跟呢?

以出世的態(tài)度入世

哲學(xué)具有出世的傾向,因?yàn)槿缜八?哲學(xué)是形而上學(xué),趨向于那個(gè)無(wú)形而普遍的世界,以這些終極的道理,從終極的角度,來(lái)看待這個(gè)世界和我們的人生,它們就顯得沒(méi)有意義,從永恒的角度看,這個(gè)世界存在與不存在、我們活著還是死亡,可以說(shuō)是沒(méi)有區(qū)別的,一切存在都將消失,哪怕它們存在十萬(wàn)年、千萬(wàn)年,與無(wú)限相比都不過(guò)是一剎那。如果從這個(gè)角度來(lái)看待我們的生活,便往往感到?jīng)]有意思。于是,可以看到,很多的智者、賢人拋棄了世俗的生活,甚至有的哲人因厭倦了生命而自殺。

然而這只是從整體、無(wú)限、普遍的角度得出的結(jié)論。角度不同會(huì)導(dǎo)致看法不同,我們的看法被稱之為“觀點(diǎn)”——看到的是一個(gè)“點(diǎn)”,其本意就是看問(wèn)題的角度或從某個(gè)角度看到的東西。任何道理都是有條件的,都只有在一定條件存在的時(shí)候才成立。從整體的角度看,上述看法自然是成立的,但那僅僅是一個(gè)角度而已,并不能代替其他的角度。世界的存在對(duì)于我們的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō),是多層次、多角度的。

從個(gè)體的角度看,從整體得出的結(jié)論是完全錯(cuò)誤的,因?yàn)槿魏问挛锒际且詡€(gè)體的形式存在的,個(gè)體的價(jià)值和意義只能從個(gè)體的角度去確定。我們的意義在于我們是個(gè)體性的存在,我們不是整體,不是無(wú)限,無(wú)限和整體的意義不是我的意義。因此,從這個(gè)角度得出的結(jié)論完全相反：哪怕活一天,也是有意義的,因?yàn)?只要我活著,就能夠感受到世界的存在、自我的存在,就能夠去看,去聽(tīng),去嘗,去觸;而死后則沒(méi)有任何感受,完全是空無(wú),甚至連空無(wú)也沒(méi)有。

但是,也不能因此就完全入世,完全地入世與徹底地出世,都會(huì)使人生不完整。一個(gè)完全出世的人,心如死灰,生活少了些生機(jī),少了些趣味。用死的目光看世界,世界便是死的。人作為一個(gè)個(gè)體,其存在的意義不僅僅在形而上的、無(wú)限的層面——這是最高的精神境界,更有形而下的需求——這是肉體的和有限的層面上的,人畢竟是以肉體的形式存在的有限體。另一方面,完全入世與徹底棄世一樣無(wú)聊。一個(gè)完全入世的人,固然得到了世俗的快樂(lè),但那是一種沒(méi)有思想的快樂(lè),一種豬得到泔水時(shí)的快樂(lè)。這樣的快樂(lè)是膚淺的。這樣的人會(huì)斤斤計(jì)較于一己所得,喜形于一點(diǎn)點(diǎn)蠅頭小利,患得患失。這樣的生活與動(dòng)物的生活相去不遠(yuǎn),他如同動(dòng)物般地俯伏在大地之上,根本不知道頭頂上還有廣袤的星空。這等人也就是具有日常思維的人。這樣活著,形同豬狗,有什么意思?除非自愿地作一頭豬,當(dāng)一只狗。

理想的狀態(tài)是一種居中態(tài)度,或者說(shuō)中庸之道,即以出世的態(tài)度入世,以入世的態(tài)度出世。唯有如此,我們的生活才富有生機(jī),煥發(fā)出燦爛的光華。

以出世的態(tài)度入世,才能夠清醒地活在世界上,才能夠認(rèn)清世俗生活的意義,知道追求世俗之物的界限,這樣才能夠不至于陷入世俗的泥潭而不能自拔;以入世的態(tài)度出世,出世才具有根基,才富有生命力。在這樣的一種態(tài)度中,形而上以形而下為依托,形而下以形而上為根據(jù),在出世與入世之間保持一種張力,人的心靈在兩個(gè)層面上都可以得到滿足。

走向任何一個(gè)極端都不是人的生活。完全出世,那就已經(jīng)不是人了,要么是“神”,要么是“動(dòng)物”?？墒?人不可能成為“神”,也不可能成為“動(dòng)物”。完全入世,也不是人,因?yàn)槿说母疽?guī)定就是精神,沒(méi)有精神的生活不是人的生活。

人是一個(gè)由多層次、多方面構(gòu)成的存在,他有多層次的需要,都應(yīng)兼顧,而不能禁絕某些層次。多層次的需要都得到滿足,才是全面發(fā)展的人。若是禁絕某些層次,人就會(huì)畸形發(fā)展,成為被扭曲了的人。有些宗教主張禁欲主義,把人的感性欲望歸結(jié)為獸性,因而應(yīng)當(dāng)予以消除。這種觀點(diǎn)忽視了人的整體性,要把人的這一部分去掉,使人成為具有神性的人;然而事實(shí)上卻適得其反,在這種極端的要求下,人不僅沒(méi)有成為神,反而成了獸,沒(méi)有成為獸的也處于痛苦之中。其所以如此,是因?yàn)橛臼侨说谋举|(zhì)構(gòu)成部分,去掉了這一部分,人將不人;人的那高貴的部分——精神,在感性欲望的基礎(chǔ)上才能夠正常存在。對(duì)他來(lái)說(shuō),感性的必須是精神的,精神的必須是感性的,兩者不能相互分開(kāi)。另一方面,縱欲主義則走向了另一個(gè)極端,把人變成了欲望的奴隸,人在這種狀態(tài)中誠(chéng)然可以得到一時(shí)的快樂(lè),但這是一種膚淺而短暫的快樂(lè),快樂(lè)之前與快樂(lè)之后將是空虛。脫離了感性的精神是枯萎的,脫離了精神的感性是空洞的。

哲學(xué)指向“無(wú)”,只有達(dá)于無(wú)之境界,才可以有,只有超越于有的無(wú),才可以擁有有。達(dá)到無(wú)的目的是為了能夠“有”。就此而言,空無(wú)的心靈最豐富,它能夠涵蓋萬(wàn)物而不失自身。背靠著無(wú),才能夠有;僅僅執(zhí)著于有,而看不到無(wú),不能達(dá)到無(wú)的境界,最終會(huì)把這有限的有還給世界。

以出世的態(tài)度入世,人生便會(huì)呈現(xiàn)出一種張力,從而使人生閃現(xiàn)出勃勃生機(jī)。這樣的人,是一個(gè)自覺(jué)的人,他知道自己存在的限度,自己限制自己,能夠從有中看到無(wú),從無(wú)中看到有。

以哲學(xué)的態(tài)度生活

我主張以哲學(xué)的態(tài)度生活,而不是以宗教的、科學(xué)的和藝術(shù)的態(tài)度生活,因?yàn)樵诟鞣N生活態(tài)度中,唯有哲學(xué)的態(tài)度能夠進(jìn)行自我否定,能夠突破自身的限制,趨向于自由之境;也唯有哲學(xué)的態(tài)度最接近人類的本質(zhì)。

所謂哲學(xué)的態(tài)度,就是懷疑、批判的態(tài)度,其目的是達(dá)到創(chuàng)造和自由,最終確立個(gè)體性的獨(dú)立思維。哲學(xué)的道理是以理解為前提的,凡是不理解的東西,一概不予承認(rèn)。

當(dāng)然,哲學(xué)也承認(rèn)有不可理解的東西,存在著理解所不能及的地方,即無(wú)限世界或整體世界的神秘性,對(duì)于這個(gè)領(lǐng)域是不可知的。但是,這個(gè)“承認(rèn)”也是建筑在理解之上的,也就是說(shuō),是在理解了它不可理解之后才予以承認(rèn)的。

從這個(gè)角度說(shuō),哲學(xué)的態(tài)度也就是理性的態(tài)度,因?yàn)槔斫獾幕A(chǔ)必定是理性,沒(méi)有理性,就談不到理解。因此,沒(méi)有任何一種哲學(xué)是非理性的哲學(xué)。人們常把哲學(xué)分為理性主義和非理性主義,說(shuō)傳統(tǒng)西方哲學(xué)是理性主義的,現(xiàn)代西方哲學(xué)則是非理性主義的,或者說(shuō)這是它們主要的不同特征。仔細(xì)考察一下便可以發(fā)現(xiàn),這種區(qū)別其實(shí)只是表明了不同形態(tài)的哲學(xué)對(duì)于理性和非理性的態(tài)度,而不能證明某種哲學(xué)是非理性的。在傳統(tǒng)西方哲學(xué)中,非理性的確處于被貶抑的狀態(tài),而在現(xiàn)代西方哲學(xué)中,非理性得到了空前的張揚(yáng)。但是,那些張揚(yáng)非理性的哲學(xué)家們,比如叔本華、尼采、克爾凱郭爾、梅洛 -龐蒂、加繆、福科、德里達(dá),他們哪一個(gè)不是有理性的人呢?假如他們失去了理性,失去了正常的思維狀態(tài),就不可能有哲學(xué)上的創(chuàng)造。再看他們的哲學(xué),雖然弘揚(yáng)非理性的價(jià)值和意義,但無(wú)一不是有條理的,無(wú)一不是經(jīng)過(guò)了精心的論證,無(wú)一不是理性思考的產(chǎn)物。

任何哲學(xué)都是用命題和概念來(lái)說(shuō)明世界的,這其實(shí)就意味著它們是理性思維的產(chǎn)物。如果沒(méi)有理性思維,怎么可能有概念和命題?所有現(xiàn)代哲學(xué)都是某種理性的體系。因而可以說(shuō),只有關(guān)于非理性的哲學(xué),而沒(méi)有非理性哲學(xué)?，F(xiàn)代哲學(xué)只是對(duì)于非理性態(tài)度的轉(zhuǎn)變,而關(guān)于這一轉(zhuǎn)變的哲學(xué)卻依然是理性的。理性,就是哲學(xué)所追求的立場(chǎng)。

當(dāng)然,我們也可以說(shuō),哲學(xué)本身也不是純粹理性的,不過(guò)這是另一個(gè)層面上的問(wèn)題了。理性與非理性并無(wú)嚴(yán)格的界限,在現(xiàn)實(shí)上無(wú)法區(qū)分清楚,它們是相互滲透的,也是互為前提的。理性里有非理性,非理性里有理性,沒(méi)有理性的非理性不是非理性,例如我們就不能說(shuō)動(dòng)物是非理性的,因?yàn)樗鼈儽緛?lái)就沒(méi)有理性;理性的終結(jié)處便是非理性,反之亦然。傳統(tǒng)西方哲學(xué)以理性為皈依,但極端的理性往往導(dǎo)致非理性,而且理性的前提也常常是非理性的。例如黑格爾的體系,可以說(shuō)是傳統(tǒng)哲學(xué)的集大成者,淋漓盡致地展現(xiàn)了理性的魅力,同時(shí)也展示了理性的缺陷,這樣一個(gè)龐大的理性主義體系,其前提卻是一個(gè)無(wú)法說(shuō)清楚的“絕對(duì)精神”,它實(shí)際上是某種非理性的東西。這表明,理性主義的哲學(xué)體系是以非理性的東西為前提的。同樣的,現(xiàn)代的所謂非理性哲學(xué),卻是以理性為前提條件的,一方面是哲學(xué)家自身的理性,他們的哲學(xué)不過(guò)是他們的理性思維活動(dòng)的外在表達(dá);另一方面,哲學(xué)自身如果是非理性的,那么就只能是胡言亂語(yǔ)。可是,像?？潞偷吕镞_(dá)這樣主張思維只有碎片,根本沒(méi)有體系的哲學(xué)家,他們所寫(xiě)的哲學(xué)著作依然是有線索可尋的,他們?nèi)匀挥兄到y(tǒng)的觀點(diǎn),這就是說(shuō),他們的思想還是有體系的,與傳統(tǒng)體系不同的地方,僅僅在于表達(dá)方式和對(duì)待體系的態(tài)度不同。傳統(tǒng)哲學(xué)是理性下的碎片,現(xiàn)代哲學(xué)則是碎片下的理性。

哲學(xué)的理性態(tài)度,承認(rèn)非理性的價(jià)值,也承認(rèn)理性自身的缺陷,但理性是占主導(dǎo)地位的,這應(yīng)當(dāng)是毫無(wú)疑問(wèn)的。非理性的確是更本源性的,是進(jìn)行創(chuàng)造的時(shí)候經(jīng)常出現(xiàn)的狀態(tài),甚至連哲學(xué)本身的創(chuàng)造也是如此。可是,當(dāng)我們要把這非理性的創(chuàng)造活動(dòng)表達(dá)出來(lái)的時(shí)候,必然要借助于理性,也必定要表現(xiàn)為理性。即使是科學(xué)上的發(fā)現(xiàn),也常常借助于非理性,但它們表達(dá)出來(lái)的時(shí)候卻是冷冰冰的理性。

哲學(xué)是人的本質(zhì)的集中表現(xiàn),而人的本質(zhì)就是理性。人具有理性和非理性,但理性是人的本質(zhì)性規(guī)定,如果沒(méi)有理性,人就無(wú)法成為人,人的那些非理性的創(chuàng)造,都是在人有理性的前提下才產(chǎn)生的。

一個(gè)完全失去了理性的人,不可能有任何創(chuàng)造,正如沒(méi)有理性的動(dòng)物也不能具有人的非理性創(chuàng)造一樣。

宗教更多地訴諸非理性。與宗教相比,哲學(xué)的思路是：由理解而信仰,或先理解后信仰;宗教的思路正相反：由信仰而理解,或先信仰后理解。

我主張以哲學(xué)的態(tài)度生活,而不是以宗教的態(tài)度生活,根本原因就是因?yàn)樽诮痰牡缆放c哲學(xué)的道路相反,與人的本質(zhì)相悖。哲學(xué)承認(rèn)宗教的合理性：宗教是以世界的神秘性為皈依,并為信仰者提供一個(gè)終極的信念,從而使其獲得心靈的安寧。這是宗教存在數(shù)千年而不衰弱絕滅的原因,也是其存在的意義之所在。

但是,我認(rèn)為,宗教有悖于人的本質(zhì)規(guī)定——理性。理性的功用不在于“信”,而在于“理解”。而宗教完全顛倒了這一程序,視信仰高于理性,把人的精神世界完全系于信仰之上,使人喪失了其主體性和個(gè)體性,個(gè)體匍匐在整體的神秘力量面前,成為一個(gè)客體,個(gè)體宛如一滴水被消融在無(wú)限的海洋里。人之所以為人,就在于他是一個(gè)主體,具有自我決定的能力。這種主體性固然有其限度,但若取消了它,人的規(guī)定性就隨之也被取消了。承認(rèn)人的主體性就是承認(rèn)人的個(gè)體性,只有作為個(gè)體,人才是一個(gè)主體,意識(shí)總是個(gè)體的意識(shí)。宗教的功用之一在于取消這種主體性,將個(gè)體泯沒(méi)于整體之中。個(gè)體誠(chéng)然是整體的一種存在形式,然而個(gè)體不是整體,不能將其歸結(jié)于整體,個(gè)體的意義和價(jià)值是整體不能取代的。

哲學(xué)的態(tài)度是：唯有理解才能夠信仰;宗教的態(tài)度則是：唯有信仰才能夠理解。哲學(xué)的功用之一是確立信仰,但它確立信仰的方式是理解,哲學(xué)的信仰是理解了的信仰。哲學(xué)也承認(rèn)世界的神秘性、不可理解性,但那是在理解了之后的“不可理解”,就是說(shuō),這個(gè)“不可理解”也是理解的產(chǎn)物。宗教的過(guò)程正相反,是以不理解為理解的。

由于這個(gè)原因,一旦信仰某種宗教就不免于“迷”。宗教一般把自己與迷信區(qū)別開(kāi)來(lái),認(rèn)為自己不是迷信,迷信是低級(jí)的東西。然而,宗教的本質(zhì)中就具有“迷”的成分,因?yàn)樗且浴靶拧睘楦镜?不信便不能理解,信到深處,就難免“迷”,不迷則不信。事實(shí)是,不迷不信,不信不迷;迷而信之,信而迷之。在現(xiàn)實(shí)生活中總有一些信徒給人以走火入魔的印象,就是這個(gè)原因：信到極端,便超出了常人的界限。這也是為什么有些信徒容易走極端的原因。走了極端,就會(huì)傷人。

哲學(xué)的態(tài)度就是以真理為信仰的目標(biāo)：凡是經(jīng)過(guò)我的思考,被確認(rèn)為真理的,就相信。這樣的態(tài)度,超越了門戶之見(jiàn)。不管是誰(shuí)說(shuō)的,不管是哪個(gè)學(xué)派,哪個(gè)宗教,哪個(gè)主義,只要是真理,就相信;同樣的,不管是誰(shuí)說(shuō)的,只要是錯(cuò)誤的,就批判,就否定。

從一個(gè)角度來(lái)看,可以說(shuō)哲學(xué)是沒(méi)有信仰的,因?yàn)樗⒉恍叛鋈魏我患覍W(xué)說(shuō),任何一種宗教,任何一種固定的教條。信仰某種宗教或某種主義,其實(shí)質(zhì)就是放棄自己的思維,是以他人的思想為思想,在這樣的信仰中,思想被對(duì)象化、非我化了,我頭腦中的思想不是我自己的思想,而是他人的思想。這正是宗教信仰的荒謬之處：宗教信仰的實(shí)質(zhì)就是放棄自己的判斷,而以別人的判斷為判斷,因?yàn)槿魏我环N宗教信仰本來(lái)就是別人的思想。哲學(xué)則相反,是以個(gè)體的自主性和主體性為前提和皈依的,其根本目的就是激發(fā)出這種主體性。在哲學(xué)的這種看似無(wú)信仰的批判活動(dòng)中,又有著堅(jiān)定的信仰,因?yàn)榉彩钦?、善、美的東西,都被哲學(xué)確認(rèn)為信仰的對(duì)象。

哲學(xué)所要批判的恰恰是那種門戶之見(jiàn)、獨(dú)斷性思維、教條化的學(xué)說(shuō)。人的思維一旦陷入這些謬誤之地,人就會(huì)成為思想的奴隸,甚至是思維的奴隸,人的心靈就會(huì)受束縛,人也就不能夠自由發(fā)展。在喪失了主體性之后,人會(huì)成為所信仰的理論的工具,這樣的工具是可怕的。入了迷的心靈,什么樣的事情都能夠做得出來(lái),他所做的事情他都認(rèn)為是堅(jiān)持真理。如此這般地堅(jiān)持真理必定是喪失人性的,甚至是會(huì)吃人的。門戶之見(jiàn)一定是偏見(jiàn),哲學(xué)就是要揭示和摒棄這些偏見(jiàn),趨向于更廣闊的視域。一種學(xué)說(shuō)或主義,無(wú)論多么“完善”,外表看來(lái)顯得多么“美麗”,本來(lái)都不過(guò)是一種個(gè)人的見(jiàn)解,因而都不能避免視域的局限,而當(dāng)我們以其為自己的視域的時(shí)候,就更是局限的局限了。我們有什么必要以別人的眼睛去看世界呢?

人就是人,不是神。哲學(xué)以人性為皈依,而不是像宗教那樣以神性為皈依。哲學(xué)也承認(rèn)人是有神性的,但神性不是人的本質(zhì),而只是人的一個(gè)目標(biāo),在奔向這個(gè)目標(biāo)的過(guò)程中,人性是基礎(chǔ),不僅不能放棄,相反,要全面實(shí)現(xiàn)之。宗教則要否定人性,要人變成神,由此必定導(dǎo)致人性的喪失。

人的規(guī)定就是人,把人提高到神,與把人降低為獸,前者雖然看起來(lái)高尚,但實(shí)際效果是一樣的,都是對(duì)人性的傷害。哲學(xué)把人放到一個(gè)恰當(dāng)?shù)奈恢蒙?這就是：人是高于獸而低于神的一種存在。從這個(gè)意義上說(shuō),哲學(xué)是一種人道主義,是關(guān)于人應(yīng)當(dāng)怎樣生活于世間的理論態(tài)度。而宗教是一種神道主義,是人怎樣變成神的學(xué)說(shuō)。

當(dāng)然,哲學(xué)并不滿足于人的位置,而是立足于人,同時(shí)又趨向于神性。哲學(xué)所理解的神性,并不是宗教意義上的,它的含義是超越人的力量、因素或階段。人,絕不可能是宇宙演化的終點(diǎn),因?yàn)橛钪媸菬o(wú)限的,無(wú)限的宇宙必定具有無(wú)限的可能。一切事物都是向著更高階段的過(guò)渡,人也不例外,他一定也是向著更高階段演化的一個(gè)階段,正如比我們低級(jí)的動(dòng)物是向更高階段演化的一個(gè)階梯一樣。僅僅停留于人的階段,人將無(wú)出路;人超越自己,使自己向上提升,人才可以活得高貴,活得有價(jià)值。但哲學(xué)并不否定人性,而是守住人性,提升人性中的神性。這或許就是海德格爾所說(shuō)的詩(shī)意,生活于大地之上的人類,昂首朝天地活著,才是詩(shī)意地棲居;否則,只是匍匐在大地上,則與動(dòng)物無(wú)異。與宗教不同的是,哲學(xué)并不將人性泯沒(méi)于神性之中,而是將人置于人性與神性之間,在這種張力中使人生顯出活力和生機(jī)。

總體上,哲學(xué)對(duì)自己所確認(rèn)的真理,是信而不迷。

哲學(xué)的態(tài)度也不同于科學(xué)的態(tài)度?？茖W(xué)所確認(rèn)的真理是可操控的,在某種意義上是可見(jiàn)的,因而只是物質(zhì)性的真理。它所解決的問(wèn)題是物質(zhì)的問(wèn)題,心理性的問(wèn)題它不能解決。它確定的是界限,是局部的真理?？茖W(xué)容易陷入只見(jiàn)樹(shù)木、不見(jiàn)森林的境地。哲學(xué)不同,著眼于整體,超越各種界限的限制,故而能夠克服科學(xué)的不足。一個(gè)人若是完全以科學(xué)的態(tài)度生活,必會(huì)陷于機(jī)械主義,人將成為機(jī)器。

哲學(xué)的態(tài)度也與藝術(shù)不同。藝術(shù)的創(chuàng)造,總體上是人在內(nèi)在理性的基礎(chǔ)上進(jìn)行的,藝術(shù)家都各自具有自己的理性傾向,但具體的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)和藝術(shù)創(chuàng)作的結(jié)果,卻不是理性能夠控制的。藝術(shù)的本性是詩(shī)性,就此而言,哲學(xué)與之有相通之處。不過(guò),詩(shī)性固然美,卻不免空靈,且常易導(dǎo)致非理性狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)生活的恒常狀態(tài)不是詩(shī)性的,甚至可以說(shuō)是缺少詩(shī)性的。這樣,以詩(shī)性的態(tài)度生活,恐怕多是失望。藝術(shù)的非理性特征宛如沖出山谷的洪流,不那么循規(guī)蹈矩,這樣的人生活于世界上,會(huì)到處碰壁。

如果說(shuō)每個(gè)人人生的這條船需要航舵,那么,唯有哲學(xué)可以擔(dān)當(dāng)?shù)闷鸷蕉娴墓τ?宗教不行,科學(xué)和藝術(shù)更不行。

在諸思維形態(tài)中,唯哲學(xué)具有徹底的超越性。

首先,哲學(xué)超越其他思維形態(tài)。這種超越不是簡(jiǎn)單的否定,而是了解和理解基礎(chǔ)上的超越。對(duì)于宗教、藝術(shù)、科學(xué)等等,它深入于它們的領(lǐng)域,了解它們的道理,承認(rèn)它們存在的價(jià)值,但它了解的目的在于超越它們,而不是停留于其中。沒(méi)有了解,也就沒(méi)有超越,沒(méi)有了解的超越只能是生硬的否定,這樣的否定不具有任何力量,因?yàn)樗鼪](méi)有包含他者于自身之內(nèi)。哲學(xué)的超越是理解并限制,將被理解者限制在其合理的界限內(nèi),然后超越它。比如宗教,以哲學(xué)的眼光看,宗教有其存在的合理性,但哲學(xué)不主張停留于宗教之中,理由是宗教雖然引導(dǎo)人走向神性和信仰,達(dá)到心靈的“寧?kù)o”,但前提是壓抑和否定人的本性。但是,哲學(xué)必須首先深入宗教,對(duì)它的性質(zhì)有深刻的了解,然后才可以批判并超越它。在某種意義上,首先必須是一個(gè)信徒才可以真正了解宗教;然而,純粹的信徒不能真正了解宗教的意義,因?yàn)樗允в谧诮痰膮擦种?正如無(wú)神論者不能真正了解宗教的意義一樣,因?yàn)樗麤](méi)有深入于這一叢林,不具有評(píng)判宗教的資格。哲學(xué)的態(tài)度,就是能夠進(jìn)得去,也能夠出得來(lái),能夠進(jìn)入具體的思維形態(tài),也能夠不同于它們和超越它們。

其次,哲學(xué)還具有自我批判性?！罢軐W(xué)思維是一種批判性思維,而且是徹底性的,這種徹底性表現(xiàn)為它不僅批判他者,且批判自身,進(jìn)行自我否定,這是其他思維形態(tài)所不具備的。”[3]哲學(xué)所具有的自我批判性,是由哲學(xué)的反思特性決定的,這是哲學(xué)的徹底性的一種表現(xiàn)。這種自我否定的勇氣,在其他學(xué)科、思維形態(tài)中,是很少見(jiàn)的,它們大多缺少這種自我批判性,有的甚至根本就沒(méi)有這種自我批判的向度,閉守于狹隘的視野之中。哲學(xué)的這種自我批判的能力使哲學(xué)不斷地超越自身,展示出無(wú)限的多樣性,趨向于無(wú)限之野,煥發(fā)出勃勃生機(jī)。這或許就是哲學(xué)為什么難以被人把握的一個(gè)重要原因,讓人覺(jué)得,當(dāng)我們說(shuō)哲學(xué)是什么的時(shí)候,仿佛它就已經(jīng)不是什么了。哲學(xué)所追求的與其說(shuō)是“是”,不如說(shuō)是“不是”。

以這樣的一種哲學(xué)態(tài)度生活,就是不要執(zhí)著于眼前,執(zhí)著于某物,不斷地超越,超越它物,超越自身。哲學(xué),意味著處于途中。唯有這樣一種態(tài)度,才具有開(kāi)放的心態(tài),豁達(dá)的胸懷。

[1] 嚴(yán)春友.人的本質(zhì)、人的世界與哲學(xué)的力量[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2011(1).

[2] 孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館, 1994.

[3] 嚴(yán)春友.論人類思維的五種基本形態(tài) [J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011(2).

【責(zé)任編輯 張進(jìn)峰】

Philosophy,as an Attitude of L ife

YAN Chun-you
(Values and Culture Research Center,Beijing Nor m al University,Beijing100875,China)

Philosophy as an attitude of life,is to establish firmly some ultimate principles of life by criticizing the everyday thinking to arrive at the tranquility of mind,or to go beyond the external world,not moved by power, fame and wealth,to keep the independence and freedom of oneself.The life with philosophic attitude is to live a worldly life with a detached attitude.The worldly life and the life detached from worldly life are both without any interest.The life purely detached from worldly life is lifeless with the heart like withered wood;while the pure worldly life is like an animal focusing on every gain for oneself.Only by living a worldly life with a detached attitude,can life be lively and fullof force.Livingwith philosophic attitude is livingwith rational attitude instead of livingwith religious attitude,norwith scientific attitude,nor artistic attitude.Only philosophy possesses the power of self denial,life thus tends to limitlessness.Philosophy is based on man instead of deity,but it also cherishes the awe for divinity.

philosophy;meaning of life;wisdom of life;attitude of life;life detached from worldly life;worldly life

2011-01-10

嚴(yán)春友 (1959-),男,山東莒縣人,北京師范大學(xué)價(jià)值與文化研究中心教授,博士生導(dǎo)師。

1672-2035(2011)03-0001-08

B0

A