黎 樺

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430205）

1957年，法國(guó)地理學(xué)家戈特曼首次提出了大都市圈概念，用以概括一些國(guó)家出現(xiàn)的大城市群現(xiàn)象。2007年底，自“武漢城市圈”和“長(zhǎng)株潭城市群”獲批“全國(guó)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)綜合配套改革實(shí)驗(yàn)區(qū)”后，我國(guó)官方正式批準(zhǔn)的城市圈數(shù)量已達(dá)六個(gè)。①城市圈除了有資源共享和產(chǎn)業(yè)分工等經(jīng)濟(jì)功能外，生態(tài)環(huán)境的保護(hù)功能無(wú)疑也是其一個(gè)十分重要方面。這一點(diǎn)從我國(guó)官方對(duì)城市圈的“資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)”定位上可以很清楚地顯現(xiàn)出來(lái)。就生態(tài)保護(hù)而言，生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的建立無(wú)疑是其至關(guān)重要的一環(huán)。雖然在國(guó)家層面上，國(guó)務(wù)院已將《生態(tài)補(bǔ)償條例》的起草列入議事日程，其起草工作也已全面鋪開(kāi)，但就生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問(wèn)題而言，是否一部《生態(tài)補(bǔ)償條例》就能解決？尤其對(duì)于城市圈這種特殊生態(tài)而言，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)又當(dāng)作何種探討？

一、我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確立的困境

（一）理論困境

當(dāng)前我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制定領(lǐng)域所面臨的最大困境主要集中在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)算和確立上。理論界對(duì)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的核算方法可謂眾說(shuō)紛紜，并未能形成統(tǒng)一而行之有效的計(jì)算方案，主要的計(jì)算思路主要有以下三種：（1）從生態(tài)建設(shè)成本核算的角度來(lái)確定[1]；（2）從生態(tài)效益的角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價(jià)值核算來(lái)確定；[2]（3）以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量為參考值，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)破壞具體情況來(lái)確定。[3]

筆者認(rèn)為，第一種計(jì)算思路極易導(dǎo)致過(guò)低補(bǔ)償?shù)那闆r出現(xiàn)。因?yàn)槠鋬H僅將生態(tài)建設(shè)成本作為計(jì)算補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的考量因素，而并未從社會(huì)公平角度出發(fā)充分考慮這種補(bǔ)償額與被補(bǔ)償人所受的損失是否相當(dāng)?shù)膯?wèn)題。第二種計(jì)算思路卻極易導(dǎo)致過(guò)高補(bǔ)償?shù)那闆r出現(xiàn)。此種思路下主要通過(guò)市場(chǎng)價(jià)值法（亦稱(chēng)生成率法）、替代成本法和影子價(jià)格法等計(jì)算方法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算，這些方法都將復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)因素進(jìn)行量化，為追求可操作性而將一些其他因素或忽略或簡(jiǎn)化，從而造成測(cè)算結(jié)果往往偏大。在此我們以市場(chǎng)價(jià)值法為例，市場(chǎng)價(jià)值法主要利用因環(huán)境質(zhì)量變化引起的某區(qū)域產(chǎn)值或利潤(rùn)的變化來(lái)計(jì)量環(huán)境質(zhì)量變化的經(jīng)濟(jì)效益或經(jīng)濟(jì)損失。這種方法把環(huán)境看成是生產(chǎn)要素，環(huán)境質(zhì)量的變化導(dǎo)致生產(chǎn)率和生產(chǎn)成本的變化，用產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)計(jì)量由此引起的產(chǎn)值和利潤(rùn)的變化，估算環(huán)境變化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失或經(jīng)濟(jì)效益。[4]例如，某地大氣環(huán)境中SO2濃度超過(guò)SO2對(duì)農(nóng)作物影響閾值，引起作物減產(chǎn)。設(shè)此農(nóng)作物畝產(chǎn)為q，由于污染使農(nóng)作物減產(chǎn)百分?jǐn)?shù)為α，污染農(nóng)田面積為S，該農(nóng)作物價(jià)格為 P，則大氣 SO2超標(biāo)引起的農(nóng)作物損失 L為：L=P·S·q·α。此時(shí)，在α值的確定過(guò)程中，極易將其它因素納入計(jì)算而使得計(jì)算結(jié)果偏大。第三種計(jì)算思路使得補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性，可操作性差。其主張采用浮動(dòng)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)特殊地域內(nèi)的具體實(shí)際情況來(lái)確立補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，此種模式雖然可以確保補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)公平性和合理性，但使得補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)充滿(mǎn)了不確定性，操作起來(lái)十分不便且極易因人為因素而破壞其本身的公平性。

由此，我國(guó)當(dāng)前在統(tǒng)一生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確立上面臨理論上的困境，其也是導(dǎo)致我國(guó)《生態(tài)補(bǔ)償條例》出臺(tái)滯后的一個(gè)十分直接的因素。

（二）現(xiàn)實(shí)困境

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡加劇

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡主要體現(xiàn)在東、中、西部之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡上。從東、中、西部之間的角度來(lái)看，1990年?yáng)|、中、西部農(nóng)民的人均純收入分別是：997.56元、654.74元和564.84元，而到2005年，其分別是：5123.40元、3029.16元和2355.61元；[5]從城鄉(xiāng)之間的角度來(lái)看，城鄉(xiāng)居民收入從1998年的2.52：1擴(kuò)大到2008年的3.31：1，電力、石油、金融等行業(yè)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平，差距高達(dá)10倍。②以上只是從東、中、西部和城鄉(xiāng)的平均水平出發(fā)來(lái)看，如果涉及東部發(fā)達(dá)地區(qū)的城市和西部落后地區(qū)的農(nóng)村，則其差距將更加驚人。且從以上數(shù)據(jù)我們也不難看出，我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀是進(jìn)一步加劇的，這無(wú)疑使得統(tǒng)一生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定變得更加艱難。

（2）標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密掛鉤

之所以談到經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡對(duì)統(tǒng)一生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定構(gòu)成巨大的障礙，是因?yàn)樯鷳B(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在制定過(guò)程中，無(wú)論采取何種測(cè)算方法其最終的標(biāo)準(zhǔn)還是要反映到補(bǔ)償數(shù)額上來(lái)，而這些補(bǔ)償數(shù)額在測(cè)算的過(guò)程中無(wú)論采取何種方法都要立足于當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)水平、收入水平等經(jīng)濟(jì)因素。如果在這些因素存在顯著差別的情況下，采取統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)則必然產(chǎn)生某些地域認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高而一些地域卻認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低的現(xiàn)象。在此我們依舊以前文提到的市場(chǎng)價(jià)值法中所列舉的事例為例，在L=P·S·q·α公式中，一方面 P的值即特定農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格在全國(guó)范圍內(nèi)本也就很難有統(tǒng)一的價(jià)格，另一方面如果強(qiáng)行劃定一個(gè)統(tǒng)一價(jià)格則必然使得發(fā)達(dá)地區(qū)認(rèn)為價(jià)格顯低而落后地區(qū)難以負(fù)擔(dān)。若此，也違背了生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中的維護(hù)社會(huì)公平原則。

由此，就我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀而言，在全國(guó)范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論是在理論上還是在現(xiàn)實(shí)中都是存在巨大瓶頸的。但就“城市圈”而言，其是否也面臨同樣的問(wèn)題呢？是否具有切實(shí)可行的方案？

二、“城市圈”維度下生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的理性分析

雖然我國(guó)當(dāng)前在全國(guó)范圍內(nèi)制定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)面臨困境，但在“城市圈”的語(yǔ)境下其確立卻是必須的，且其較之于國(guó)家層面的標(biāo)準(zhǔn)制定更具有可行性。

（一）必要性分析

（1）生態(tài)補(bǔ)償制度的建立是“城市圈”建設(shè)的應(yīng)有之義

從官方對(duì)“城市圈”建設(shè)的定位便可以看出生態(tài)補(bǔ)償制度的建立在“城市圈”的建設(shè)中是必不可少的。首先，官方將“城市圈”定位為“資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)綜合配套改革實(shí)驗(yàn)區(qū)”，由此可以看出生態(tài)環(huán)境的保護(hù)是其中一個(gè)十分重要的內(nèi)涵。其次，時(shí)任湖北省省長(zhǎng)的李鴻忠③在主持召開(kāi)省政府常務(wù)會(huì)議，審議并通過(guò)《關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)促進(jìn)武漢城市圈“兩型社會(huì)”建設(shè)的意見(jiàn)（送審稿）》時(shí)指出：“生態(tài)環(huán)境保護(hù)是武漢城市圈兩型社會(huì)建設(shè)最核心、最重要的內(nèi)容”。④由此也不難看出生態(tài)環(huán)境的保護(hù)是“城市圈建設(shè)”至關(guān)重要的一環(huán)。而就生態(tài)環(huán)境的保護(hù)而言，生態(tài)補(bǔ)償制度的建設(shè)無(wú)疑是其中一個(gè)非常有力的舉措。從理論上，學(xué)者們紛紛通過(guò)公共物品理論、外部性理論[6]、生態(tài)正義[7]理論等為生態(tài)補(bǔ)償制度的建立立論；從實(shí)踐上，我國(guó)當(dāng)前十分急迫地進(jìn)行《生態(tài)補(bǔ)償條例》的起草工作也從一個(gè)側(cè)面上反映了其在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的重要性。由此也不難看出，生態(tài)補(bǔ)償制度的建立是我國(guó)“城市圈”建設(shè)的應(yīng)有之義。

（2）制定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是生態(tài)補(bǔ)償制度實(shí)施的必要步驟

在生態(tài)補(bǔ)償研究中，區(qū)域空間補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)算和確定是生態(tài)補(bǔ)償從理論走向?qū)嵺`的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。[8]生態(tài)補(bǔ)償制度的實(shí)施必須依據(jù)一定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，脫離既定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)而談生態(tài)補(bǔ)償制度無(wú)疑是蒼白的，一方面會(huì)使得在具體的補(bǔ)償操作過(guò)程無(wú)法展開(kāi)，另一方面如果脫離標(biāo)準(zhǔn)而直接實(shí)施補(bǔ)償行為則違背了生態(tài)補(bǔ)償制度以維護(hù)社會(huì)公平為存在價(jià)值的初衷。由此可以推知，我國(guó)“城市圈”維度下的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定是無(wú)法忽略的。

（二）可行性分析

（1）“城市圈”立法先行先試權(quán)的支撐

當(dāng)前，我國(guó)“城市圈”在制定生態(tài)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)過(guò)程中行使先行先試權(quán)是具有充分的法律依據(jù)的?！稇椃ā返谖鍡l第三款規(guī)定：“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸?！薄读⒎ǚā返诹龡l第一款規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)。”其第六十四條還規(guī)定：“地方性法規(guī)可以就下列事項(xiàng)作出規(guī)定：（一）為執(zhí)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定，需要根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況作具體規(guī)定的事項(xiàng)；（二）屬于地方性事務(wù)需要制定地方性法規(guī)的事項(xiàng)。除本法第八條規(guī)定的事項(xiàng)外，其他事項(xiàng)國(guó)家尚未制定法律或者行政法規(guī)的，省、自治區(qū)、直轄市和較大的市根據(jù)本地方的具體情況和實(shí)際需要，可以先制定地方性法規(guī)?！薄兜胤浇M織法》第七條第一款同樣規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定和頒布地方性法規(guī)，報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和國(guó)務(wù)院備案。”由此，在不與憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的情況下，地方法規(guī)可以在法律和行政法規(guī)存在缺失的領(lǐng)域進(jìn)行先行先試。2006年國(guó)務(wù)院《關(guān)于推進(jìn)天津?yàn)I海新區(qū)開(kāi)發(fā)開(kāi)放有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)中提到：“批準(zhǔn)天津?yàn)I海新區(qū)為全國(guó)綜合配套改革實(shí)驗(yàn)區(qū)。要按照黨中央、國(guó)務(wù)院的部署并從天津?yàn)I海新區(qū)的實(shí)際出發(fā)，先行先試一下重大的改革開(kāi)發(fā)措施……”[9]更為“城市圈”行使先行先試權(quán)提供了更為直觀的依據(jù)。

我國(guó)當(dāng)前，《生態(tài)補(bǔ)償條例》尚處于起草階段，國(guó)家層面的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并未制定，無(wú)疑為“城市圈”先行先試提供了很好的契機(jī)。

（2）“城市圈”內(nèi)部的均衡性支撐

所謂“城市圈”，是指在城市群中出現(xiàn)的以大城市為核心，周邊城市共同參與分工、合作，一體化的圈域經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。其往往具有以下特征：區(qū)域內(nèi)城市高度密集，城市間具有建立在分工明確、各具特色、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)基礎(chǔ)上的密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。換言之，從地理位置而言，“城市圈”內(nèi)部的城市都是集中在同一區(qū)域的；從內(nèi)部社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，城市之間的聯(lián)系十分緊密，發(fā)展水平也不至于十分懸殊⑤。由此，“城市圈”內(nèi)部城市之間的這種均衡性和緊密聯(lián)系性使得在其內(nèi)部制定統(tǒng)一的且具有操作性的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是可行的。從某種程度上說(shuō)，生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的制定在“城市圈”的維度下更具有統(tǒng)一制定并付諸實(shí)踐的可能性。“城市圈”模式在一定程度上緩解了我國(guó)當(dāng)前生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制定上的艱難局面。因?yàn)?，一方面“城市圈”?nèi)部更加急迫地要求建立生態(tài)補(bǔ)償制度，另一方面“城市圈”內(nèi)部又更加適于制定統(tǒng)一的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，因而其二者之間存在某種契合，只要“城市圈”在法定的范圍內(nèi)積極行使先行先試權(quán)，其生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定便是可行的。

三、對(duì)我國(guó)“城市圈”維度下的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的思考

（一）以維護(hù)社會(huì)公平為原則

建立生態(tài)補(bǔ)償制度的目的是為調(diào)整區(qū)域生態(tài)資源損益的分布不平衡，進(jìn)行利益的再分配[10]。生態(tài)正義理論[7]也作為其一個(gè)十分重要的理論支撐而被廣泛地探討。由此，生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作為生態(tài)補(bǔ)償制度付諸實(shí)踐至關(guān)重要的環(huán)節(jié)無(wú)疑應(yīng)當(dāng)以維護(hù)社會(huì)公平為指導(dǎo)原則。因而，在具體標(biāo)準(zhǔn)的制定過(guò)程中采用“一刀切”的方式制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的方法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以摒棄，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際情況出發(fā)制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，將維護(hù)社會(huì)公平作為首要考量因素。在確定以此為大前提的條件下，才可以進(jìn)一步談該如何制定“城市圈”生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，否則一切的努力都將不具備存在的意義。

（二）“城市圈”應(yīng)當(dāng)積極行使標(biāo)準(zhǔn)制定先行先試權(quán)

正如前文所述，我國(guó)當(dāng)前所面臨的實(shí)際情況是便于“城市圈”行使先行先試權(quán)的。其一方面可以解決“城市圈”生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定問(wèn)題，另一方面或許會(huì)為我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定尋求一種新的解決思路。

在此我們將城市圈分為兩類(lèi)：一類(lèi)，是以“武漢城市圈”為代表的同一地方行政區(qū)域內(nèi)的城市圈⑥；另一類(lèi)，是以“長(zhǎng)江三角洲城市圈”為代表的非同一地方行政區(qū)域內(nèi)的城市圈⑦。對(duì)于前一類(lèi)的“城市圈”行使先行先試權(quán)制定內(nèi)部生態(tài)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)簡(jiǎn)單，在操作層面上，只需通過(guò)地方立法制定標(biāo)準(zhǔn)即可，例如：“武漢城市圈”如想制定統(tǒng)一的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，只需湖北省通過(guò)地方立法制定針對(duì)該城市圈的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)即可；對(duì)于后一類(lèi)的“城市圈”則可通過(guò)地方聯(lián)合一致立法的形式加以解決，例如：“長(zhǎng)江三角洲城市圈”制定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)則需要上海市、江蘇省和浙江省三方通過(guò)聯(lián)合一致針對(duì)城市圈內(nèi)的城市生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行立法加以解決。后一類(lèi)“城市圈”標(biāo)準(zhǔn)在地方立法制定之前還需有一個(gè)地方之間的磋商過(guò)程，并且，任何一方的立法滯后行為都將導(dǎo)致補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在“城市圈”內(nèi)的不完全執(zhí)行。這便要求地方要積極配合，摒棄小團(tuán)體利益，顧全大局。當(dāng)然“城市圈”在行使先行先試權(quán)的過(guò)程中必須依據(jù)嚴(yán)格的法定程序，讓社會(huì)主體充分參與進(jìn)來(lái)征詢(xún)其意見(jiàn)、接受其監(jiān)督，和要做到充分的信息公開(kāi)等是另一個(gè)層面的問(wèn)題，自然必不可少。

（三）建立國(guó)家和地方生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二元模式

針對(duì)我國(guó)當(dāng)前的立法實(shí)際，確立國(guó)家和地方生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二元模式不失為一種很好的選擇?！俺鞘腥Α钡难a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確立方式可以如前文所述的方式進(jìn)行制定。確立此二元模式具體應(yīng)當(dāng)做到以下兩點(diǎn)：

（1）國(guó)家層面上的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)宜粗不宜細(xì)

在國(guó)家層面通過(guò)《生態(tài)補(bǔ)償條例》或者其它規(guī)范性文件制定的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)遵循宜粗不宜細(xì)的原則。我國(guó)當(dāng)前在生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)算和確立上之所以會(huì)出現(xiàn)前文所說(shuō)的各種不同思路是由于我國(guó)當(dāng)前過(guò)渡階段復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀決定的，社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性就決定了無(wú)法在全國(guó)范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的可供執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，如果強(qiáng)行采用“一刀切”的做法則自然會(huì)出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高或過(guò)低的現(xiàn)象。由此，在國(guó)家層面上制訂的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)可采取以下幾種做法：①確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)適度放寬，確立較為寬松標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)授權(quán)地方根據(jù)實(shí)際情況制訂其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)報(bào)中央批準(zhǔn)通過(guò)；②在每一不同領(lǐng)域確立幾套不同的標(biāo)準(zhǔn)供地方選擇采用，選定后報(bào)中央審查批準(zhǔn)；③不直接制訂統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)而確立一套標(biāo)準(zhǔn)制訂方案，授權(quán)地方依據(jù)確立的方案根據(jù)其實(shí)際情況制訂補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)報(bào)中央批準(zhǔn)生效。

（2）“城市圈”內(nèi)部的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)注重可操作性

“城市圈”內(nèi)部的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)立足于其實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)更加注重標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性、確定性和可操作性。正如前文所言，“城市圈”內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)的制定不同于國(guó)家層面標(biāo)準(zhǔn)，其不存在全國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的顯著不平衡性，相反，其內(nèi)部城市間的發(fā)展相對(duì)較為平衡，且相互之間的聯(lián)系十分緊密，便于在內(nèi)部制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這是一個(gè)方面；另一方面，從二元模式的分工來(lái)看，國(guó)家層面制定適度寬松的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是便于在維護(hù)社會(huì)公平的前提下對(duì)地方補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定提供指導(dǎo)，地方則應(yīng)當(dāng)根據(jù)其自身的實(shí)際情況制定統(tǒng)一的明確標(biāo)準(zhǔn)。

在具體操作上，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)“城市圈”內(nèi)部的各自物價(jià)水平確定補(bǔ)償基準(zhǔn)價(jià)并規(guī)定價(jià)格修訂機(jī)制以方便測(cè)算；其次，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持補(bǔ)償與損失相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的制定工作，既不能因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高而使補(bǔ)償人難以負(fù)擔(dān)，也不能因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低使被補(bǔ)償人蒙受損失而導(dǎo)致補(bǔ)償制度不能產(chǎn)生其預(yù)期的效果。

注釋?zhuān)?/p>

① 其它四個(gè)城市圈分別為：環(huán)渤海城市圈、長(zhǎng)江三角洲城市圈、珠江三角洲城市圈和成渝城市圈。

② 常紅：《我國(guó)貧富懸殊不斷加大，收入差距12.66:1》，http://news.qq.com/a/20090618/000895.htm

③ 現(xiàn)任湖北省省委書(shū)記。

④ 李飛：《加快城市圈環(huán)保一體化進(jìn)程》，http://www.dayoo.com/roll/201010/07/10000307_103664669.htm

⑤ 當(dāng)然，這里所講的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不十分懸殊是較之于全國(guó)范圍內(nèi)先進(jìn)地區(qū)同落后地區(qū)十分懸殊的差別而言的，“城市圈”內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差別還是存在的，尤其是中心城市一般經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高。但這并不妨礙這里所探討的內(nèi)部均衡性的成立。

⑥ 此類(lèi)的“城市圈”當(dāng)前還包括：“長(zhǎng)株潭城市圈”和“珠江三角洲城市圈”。

⑦ 此類(lèi)的“城市圈”當(dāng)前還包括：“環(huán)渤海城市圈”和“成渝城市圈”。

[1]相偉. 我國(guó)北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶生態(tài)建設(shè)成本體系研究[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2006, (1).

[2]Johst K, Drechsler M, Watzold F. An ecological-economic modeling procedure to design compensation payments for the efficient spatio-temporal allocation of species rotection measures[J].Ecological Economics, 2002, 41: 37-49.

[3]楊國(guó)霞. 我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究綜述[J]. 黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, (1).

[4]鄭海霞, 張陸彪. 流域生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償定量標(biāo)準(zhǔn)研究[J]. 環(huán)境保護(hù), 2006, (1).

[5]張貢生. 東中西部地區(qū)農(nóng)村居民收入比較研究[J]. 福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007, (3).

[6]丹尼爾·F·史普博. 管制與市場(chǎng)[M]. 上海: 上海人民出版社，1999. 56.

[7]濤慕思·博格. 康德、羅爾斯與全球正義[M]. 上海: 上海譯文出版社，2010. 154.

[8]段靖，嚴(yán)巖，王丹寅. 流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中成本核算的原理分析與方法改進(jìn)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2010. (1).

[9]吳漢東, 汪峰, 張忠民. “先行先試”立法模式及其實(shí)踐——以“武漢城市圈”“兩型”社會(huì)建設(shè)立法為中心[J]. 法商研究,2009，(1).

[10]林凌. 基于社會(huì)公平原則的流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算案例研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2010, (2).