錢(qián) 露

（武漢紡織大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、引言

上世紀(jì)80年代中期以前，美國(guó)機(jī)構(gòu)投資者在行為方式上往往奉行“華爾街準(zhǔn)則”，上世紀(jì)80年代中期以來(lái)，隨著機(jī)構(gòu)投資者的持股比例上升，政府管制的放松與積極推動(dòng)以及機(jī)構(gòu)投資者采取指數(shù)化投資戰(zhàn)略，機(jī)構(gòu)投資者在行使股東權(quán)利方面變得積極，最終形成了被稱(chēng)為“資本革命”的“股東積極行動(dòng)”（Shareholder Activism)，對(duì)美國(guó)乃至世界各國(guó)公司治理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響[1]，機(jī)構(gòu)投資者在上市公司治理中的作用也受到人們?cè)絹?lái)越普遍的關(guān)注和重視。

一般認(rèn)為，發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者不僅可以提高股票投資的收益，還可以緩解代理問(wèn)題，從而改善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)，有利于提高上市公司的績(jī)效并促進(jìn)股票市場(chǎng)的健康發(fā)展。在這種觀點(diǎn)的影響下，政府監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)了一系列促進(jìn)機(jī)構(gòu)投資發(fā)展政策和措施。近年來(lái)，尤其是2006年以來(lái)，中國(guó)證券投資基金出現(xiàn)了爆發(fā)式的增長(zhǎng)。2003-2007年，我國(guó)銀行儲(chǔ)蓄存款的平均增長(zhǎng)率為13%，保險(xiǎn)業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的平均增長(zhǎng)率為35%，而證券投資基金資產(chǎn)規(guī)模的平均增長(zhǎng)率卻高達(dá)109%。截至2008年11月底，我國(guó)各類(lèi)機(jī)構(gòu)投資者持股市值已達(dá)流通市值的50%以上[2]。

中國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者的不斷壯大，促進(jìn)了證券投資主體結(jié)構(gòu)的改變。但是，對(duì)機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用卻存在廣泛的爭(zhēng)議，機(jī)構(gòu)投資者自身仍然有諸多阻礙其發(fā)揮公司治理作用的因素。為了促進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮公司治理作用，促進(jìn)股票市場(chǎng)的健康發(fā)展，我們必須深入分析來(lái)自機(jī)構(gòu)投資者自身的阻礙他們發(fā)揮公司治理作用的因素，并提出政策建議。

二、阻礙機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮公司治理作用的因素

（一）機(jī)構(gòu)投資者的內(nèi)部治理問(wèn)題

機(jī)構(gòu)投資者的治理是指協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)投資者相關(guān)利益方之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一套制度安排。機(jī)構(gòu)投資者的治理結(jié)構(gòu)主要包括：控制權(quán)的分配與行使、對(duì)相關(guān)利益方的監(jiān)督與評(píng)價(jià)、激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)與實(shí)施這相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)方面。機(jī)構(gòu)投資者的委托人和代理人目標(biāo)偏好并不完全一致，機(jī)構(gòu)投資者是否對(duì)公司治理施加影響，取決于這種影響給他們帶來(lái)收益的程度以及他們將這種作法看作他們的本職責(zé)任的程度。證券投資基金是我國(guó)證券市場(chǎng)上最重要的機(jī)構(gòu)投資者，其存在的治理問(wèn)題會(huì)影響其參與公司治理。我們就以證券投資基金為例，主要從監(jiān)督機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制對(duì)機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮公司治理作用的影響進(jìn)行分析。

（1）監(jiān)督機(jī)制

首先，基金持有人利益缺位?；鸸芾砉驹谡莆樟嘶鹳Y產(chǎn)的實(shí)際使用權(quán)后，可能通過(guò)一些不正當(dāng)或不合理的關(guān)聯(lián)交易、市場(chǎng)操縱等利益輸送行為獲得自身利益，損害持有人利益。因?yàn)榛鹁哂忻黠@的委托——代理關(guān)系，然而無(wú)論是在基金的發(fā)起還是在運(yùn)作中，基金資產(chǎn)的所有者都是缺位的。另外，基金管理公司和基金持有人之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，這也會(huì)導(dǎo)致基金管理人的道德風(fēng)險(xiǎn)。

其次，基金托管人缺乏獨(dú)立性。從根本制度安排的缺陷來(lái)看，我國(guó)托管人的監(jiān)管動(dòng)能不足、監(jiān)管地位不明。

由于我國(guó)基金的發(fā)起人和管理人往往是同一方，基金管理人經(jīng)常代行基金所有權(quán)，致使托管人迫于自身業(yè)務(wù)拓展的利益驅(qū)動(dòng)，而可能在一定程度上放松其監(jiān)督權(quán)，導(dǎo)致二者制約關(guān)系的相對(duì)弱化?；鹜泄苋烁緹o(wú)法對(duì)基金管理公司進(jìn)行有效監(jiān)管[3]。

監(jiān)督機(jī)制的完善程度，可以增加基金管理公司違規(guī)操作的懲罰成本，可能會(huì)影響機(jī)構(gòu)投資者行使股東權(quán)利的收益——成本分析，使得機(jī)構(gòu)投資者獲利減少，如前文所述，機(jī)構(gòu)投資者作為決策人，具有收益偏好的特征，從而使其只能根據(jù)受益人的利益行事，進(jìn)而使機(jī)構(gòu)投資者代理人與委托人的目標(biāo)趨于一致，這樣機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的動(dòng)機(jī)就會(huì)增強(qiáng)，進(jìn)而發(fā)揮公司治理的作用。

（2）激勵(lì)機(jī)制

公司治理的原則之一就是建立合理有效的激勵(lì)機(jī)制。激勵(lì)主要是指對(duì)基金管理者的激勵(lì)，這種激勵(lì)主要來(lái)自于基金管理者的報(bào)酬和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。基金管理者的報(bào)酬是直接的收益，而業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)則可以形成良好的聲譽(yù)，以期得到未來(lái)更大的報(bào)酬。

一是基金管理者的報(bào)酬。目前，我國(guó)基金管理公司不參與基金利潤(rùn)的分配，只是每年按基金凈值的固定比例收取一定的管理費(fèi)，極少有采取業(yè)績(jī)報(bào)酬。對(duì)基金管理者的激勵(lì)不當(dāng)，使其投資行為與其切身利益沒(méi)有直接聯(lián)系，更沒(méi)有給基金管理者形成長(zhǎng)期的激勵(lì)，所以出現(xiàn)了基金管理者為謀求自身和關(guān)聯(lián)單位的利益，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易和操縱市場(chǎng)等手段達(dá)到增加自身利益而損害投資者利益目的的行為。

二是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。我國(guó)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者管理者缺乏完善的評(píng)價(jià)體系。盡管我國(guó)基金業(yè)發(fā)展歷史尚短，但規(guī)模擴(kuò)張卻很快，成長(zhǎng)型、平衡型、價(jià)值型、債券基金接踵而出，基金投資風(fēng)格呈現(xiàn)多樣化，管理水平開(kāi)始出現(xiàn)明顯差異。然而現(xiàn)存的基金評(píng)價(jià)往往偏重基金資產(chǎn)凈值的增長(zhǎng)而忽視對(duì)基金公司結(jié)構(gòu)治理、內(nèi)部控制機(jī)制的完善和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的防范等綜合指標(biāo)的全面評(píng)估。激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)將影響機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的收益，從而影響其參與公司治理的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而影響其發(fā)揮公司治理作用，主要出于以下兩個(gè)原因：

第一，由于評(píng)價(jià)機(jī)制的不完善，投資者對(duì)基金的判斷似乎僅停留在投資回報(bào)方面，對(duì)投資基金的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注不足，機(jī)構(gòu)投資者的行為也必然向短期投機(jī)轉(zhuǎn)化[4]。在合理的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系下，致力于公司治理，努力提高公司的長(zhǎng)期價(jià)值的機(jī)構(gòu)投資者將獲得聲譽(yù)的提高，從而獲得自身利益，使自己的收益——成本分析的結(jié)構(gòu)也發(fā)生變化，由于機(jī)構(gòu)投資者作為決策人，具有收益偏好的特征，所以完善的評(píng)價(jià)機(jī)制使得機(jī)構(gòu)投資者具有參與公司治理的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而發(fā)揮公司治理作用。

第二，報(bào)酬提取方式的不合理，使得機(jī)構(gòu)投資者無(wú)法從所投資公司的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)中獲利。委托人可以享有收益的絕大部分，而一般無(wú)需承擔(dān)額外的監(jiān)督成本。而代理人只享有管理費(fèi)收入增長(zhǎng)的部分，但需要承擔(dān)全部的監(jiān)督成本，進(jìn)而影響到機(jī)構(gòu)投資者代理人的收益——成本分析，由于機(jī)構(gòu)投資者具有收益偏好的特征，因此，機(jī)構(gòu)投資者不愿意參與到公司治理當(dāng)中，發(fā)揮公司治理作用[5]。

（二）機(jī)構(gòu)投資者的代理問(wèn)題

機(jī)構(gòu)投資者的代理問(wèn)題會(huì)影響機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而影響機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮公司治理作用。機(jī)構(gòu)投資者也是一種企業(yè)制度形態(tài)，由于我國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者大多具有國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，同樣具有國(guó)有控股上市公司普遍存在的委托人缺位、“內(nèi)部人控制”和法人治理機(jī)制不健全等問(wèn)題，其經(jīng)營(yíng)者在行使上市公司股東權(quán)時(shí)，就可能會(huì)多從本身利益而不是終極股東的利益考慮，實(shí)現(xiàn)了約定的最低投資收入后，他們也許就不再追求終極受益人所得利潤(rùn)的最大化，而轉(zhuǎn)向追求自身滿(mǎn)足程度的最大化。這樣，他們?cè)谛惺构蓶|權(quán)時(shí)，就可能會(huì)多從本身的利益考慮，與被監(jiān)督的經(jīng)營(yíng)者保持一種暖昧的合作關(guān)系而怠于行使監(jiān)督權(quán)。

（三）機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督能力

機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督能力會(huì)影響其發(fā)揮公司治理作用。我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的能力相對(duì)有限，在現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)投資者中，大多只有有價(jià)證券管理人員，而精通公司治理的管理專(zhuān)家則較少甚至沒(méi)有，此外，我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者還缺乏參與公司治理的經(jīng)驗(yàn)，這都使得他們不具有有效監(jiān)督公司治理的能力，進(jìn)而影響他們發(fā)揮公司治理的作用。

（四）機(jī)構(gòu)投資者的利益沖突

機(jī)構(gòu)投資者的利益沖突會(huì)影響其參與治理的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而影響其發(fā)揮公司治理作用。由于監(jiān)督而失去的其它商業(yè)利益被稱(chēng)為“私人成本”。當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者或其關(guān)聯(lián)方與公司存在商業(yè)利益時(shí)，由于機(jī)構(gòu)投資者作為決策人具有收益偏好特征，因此，機(jī)構(gòu)投資者會(huì)衡量參與公司治理的收益與私人成本。當(dāng)參與公司治理收益超過(guò)私人成本時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者就會(huì)放棄其他商業(yè)利益而選擇監(jiān)督。反之，則不選擇監(jiān)督[6]。不同類(lèi)型的機(jī)構(gòu)投資者在利益沖突方面的狀況是有差異的。作為基金管理人的基金管理公司，盡管它是按照公司法設(shè)立的獨(dú)立法人、按照公司治理的要求在監(jiān)管，但中國(guó)基金管理公司的股東大多數(shù)是證券公司，近年來(lái)越來(lái)越多的是銀行、保險(xiǎn)公司、上市公司。中國(guó)證券投資基金、券商之間千絲萬(wàn)縷的利益相關(guān)關(guān)系，再加上它們治理和監(jiān)管制度的先天缺陷以及后天監(jiān)管的缺失，使得他們無(wú)法擺脫利益沖突的陰影。

三、促進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮公司治理作用的建議

（一）完善機(jī)構(gòu)投資者的治理結(jié)構(gòu)

完善機(jī)構(gòu)投資者的治理結(jié)構(gòu)，形成對(duì)機(jī)構(gòu)投資者經(jīng)營(yíng)管理者有效的激勵(lì)與約束機(jī)制，是機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理并有效發(fā)揮作用的必要條件。目前，我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者本身的治理結(jié)構(gòu)還很不完善，既影響了機(jī)構(gòu)投資者本身的投資績(jī)效，也限制了機(jī)構(gòu)投資參與上市公司治理。為了發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的積極作用，應(yīng)完善機(jī)構(gòu)投資者本身的治理結(jié)構(gòu)。機(jī)構(gòu)投資者治理的核心問(wèn)題是如何發(fā)揮投資者、獨(dú)立董事對(duì)機(jī)構(gòu)管理人的選擇、激勵(lì)和約束作用，形成有效的約束機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制。

（1）健全機(jī)構(gòu)投資者內(nèi)部的激勵(lì)約束機(jī)制

我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者內(nèi)部的激勵(lì)約束機(jī)制不健全，是機(jī)構(gòu)投資者內(nèi)部治理最突出的問(wèn)題。在證券投資基金中，我國(guó)基金的股份持有人較為分散，且大多數(shù)追求資本獲利，對(duì)基金管理者缺乏必要的監(jiān)督。我國(guó)基金公司目前的報(bào)酬體系和基金評(píng)價(jià)體系不合理，固定的管理費(fèi)提取制度使基金管理人缺乏提高業(yè)績(jī)的動(dòng)力和對(duì)基金的責(zé)任心。管理人的有限責(zé)任制則意味著管理人違反基金宗旨違規(guī)操作甚至損害基金資產(chǎn)或持有人損失時(shí)，其只承擔(dān)有限責(zé)任，基金管理人的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)不匹配。因此，在加強(qiáng)機(jī)構(gòu)投資者的內(nèi)部治理時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)約束激勵(lì)機(jī)制的建設(shè)，要求機(jī)構(gòu)投資者的投資決策層在授權(quán)范圍內(nèi)有極強(qiáng)的自我約束能力，在整體投資戰(zhàn)略中要明確損益比，要求各項(xiàng)授權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)管理制度的執(zhí)行必須嚴(yán)格和細(xì)化，要求建立規(guī)范的股東大會(huì)和獨(dú)立董事會(huì)制度。比如在證券投資基金中，必須在基金管理人的資格、選任、期限和行為規(guī)范等方面加以明確，建立相關(guān)的監(jiān)督組織；而在激勵(lì)方面，應(yīng)該讓基金管理人與基金“風(fēng)雨同舟”，通過(guò)提高基金管理人持有基金份額等措施把基金管理人個(gè)人利益與基金利益相掛鉤；其次應(yīng)該在評(píng)價(jià)基金時(shí)引入風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，以防基金管理人為了追求高業(yè)績(jī)而不顧投資人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)；再次應(yīng)該對(duì)不同品種的基金設(shè)計(jì)不同的激勵(lì)方案，根據(jù)基金管理人承擔(dān)不同的風(fēng)險(xiǎn)、不同的收益設(shè)計(jì)不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（2）健全機(jī)構(gòu)投資者的聲譽(yù)機(jī)制

在成熟的證券市場(chǎng)上，機(jī)構(gòu)投資者選擇經(jīng)營(yíng)管理者的重要依據(jù)是經(jīng)理者的聲譽(yù)。作為基金管理人，如果要獲得聘用或續(xù)聘，必須有良好的聲譽(yù)。這就要求管理人行為要出于長(zhǎng)期利益的考慮而約束短期利益的沖動(dòng)。在存在聲譽(yù)機(jī)制的情況下，基金管理人的短期行為可以得到較好的抑制。比如，基金管理人出于增加管理費(fèi)和計(jì)提業(yè)績(jī)報(bào)酬所做的凈值操縱等一次性行為與其長(zhǎng)期的職業(yè)生涯相比，就顯得微不足道，基金經(jīng)理人會(huì)由于聲譽(yù)問(wèn)題而自動(dòng)抑制。通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制的建立，促進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者建立成熟、理性的投資理念、建立有特色的投資經(jīng)營(yíng)板塊，從粗放型的投資理念轉(zhuǎn)變?yōu)榫?xì)的耕耘，從“坐莊”和“短視”的投機(jī)行為轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)期、理性的投資行為，在自己比較熟悉的領(lǐng)域，選擇有投資價(jià)值的上市公司，改變以往跟隨、重復(fù)投資的觀念，進(jìn)行深度投資，從而達(dá)到促進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者積極參與到上市公司治理的目的。

（二）提高機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理能力

對(duì)股東大會(huì)的參與不僅僅表現(xiàn)為是否出席，而且還表現(xiàn)為是否在大會(huì)上真正行使股東的權(quán)力，體現(xiàn)股東的意志。在股東大會(huì)上對(duì)于參加投票的機(jī)構(gòu)投資者應(yīng)給獎(jiǎng)勵(lì)以鼓勵(lì)其積極參與公司治理的行為。還可建立股東大會(huì)質(zhì)詢(xún)機(jī)制，讓股東可以通過(guò)向董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及重要審計(jì)人員提問(wèn)了解公司的經(jīng)營(yíng)信息，加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵事件的監(jiān)督，達(dá)成股東大會(huì)效能的強(qiáng)化。同時(shí)機(jī)構(gòu)投資者還應(yīng)接受相關(guān)的訓(xùn)練教育課程以培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)公司治理問(wèn)題、參與公司治理的能力。只有機(jī)構(gòu)投資者擁有內(nèi)部的公司治理能力，才能決定相關(guān)的公司治理機(jī)構(gòu)政策、方針、解決問(wèn)題的立場(chǎng)等問(wèn)題。同時(shí)雖然按規(guī)范運(yùn)作的要求，基金只應(yīng)以公開(kāi)信息為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)行業(yè)和上市公司基本面的分析，確定投資決策。但在我國(guó)股票市場(chǎng)上，股票投資的風(fēng)險(xiǎn)和收益很大程度上來(lái)自上市公司“制造題材”與操縱帳面業(yè)績(jī)，上市公司的帳面業(yè)績(jī)相當(dāng)程度上受上市公司的主觀愿望以及市場(chǎng)操縱者與上市公司討價(jià)還價(jià)結(jié)果的影響。由于上市公司的真實(shí)業(yè)績(jī)可能與其帳面業(yè)績(jī)相去甚遠(yuǎn)，基金若無(wú)法在業(yè)績(jī)和題材方面與上市公司充分溝通，就難以消除上市公司操縱業(yè)績(jī)和題材的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，難以發(fā)現(xiàn)公司潛在公司治理問(wèn)題，投資者的合法權(quán)益也將難以得到有效保護(hù)。

在提高機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理能力的方面，對(duì)治理主體的人員選擇非常關(guān)鍵。他們中的每一個(gè)人必須熟悉所從事的職業(yè)所應(yīng)當(dāng)具備的各種知識(shí)，并且愿意承擔(dān)基于信托義務(wù)的各種責(zé)任。以TIAA-CREF為例，TIAA-CREF對(duì)全部資產(chǎn)都是實(shí)行積極內(nèi)部管理，他擁有分析人員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、有價(jià)證券管理人員及其他管理專(zhuān)家，并且其投資分析人員也是關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題的專(zhuān)家。但是在我國(guó)現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)投資者中，大多只有有價(jià)證券管理人員，而有關(guān)的管理專(zhuān)家則較少甚至沒(méi)有。因此，應(yīng)該努力提高我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者隊(duì)伍中人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，提高各個(gè)基金公司的高學(xué)歷人員比例。

另外，還應(yīng)當(dāng)重視獨(dú)立董事的作用。由于基金管理公司與被管理基金之間存在利益沖突，為了防止基金受益人的利益受到損害，必須確保機(jī)構(gòu)投資者的董事會(huì)中有足夠的能獨(dú)立于基金管理層的獨(dú)立董事。在美國(guó)，投資基金 90%都是公司型的，基于對(duì)投資基金的股東與管理投資基金的投資顧問(wèn)（即基金管理公司）的股東是兩個(gè)不同的群體而使投資顧問(wèn)與投資基金本質(zhì)上存在著利益沖突的認(rèn)識(shí)，美國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局要求每一個(gè)基金必須組建董事會(huì)且至少 40%以上是獨(dú)立董事，基金董事會(huì)負(fù)責(zé)基金的重大決策[7]。

（三）加強(qiáng)機(jī)構(gòu)投資者的信息披露

監(jiān)管機(jī)構(gòu)投資者行為，核心是增加機(jī)構(gòu)投資者參與市場(chǎng)的透明度。必須使逐步顯露的控制結(jié)構(gòu)更加透明，必須使控股所有者的所作所為更加透明。國(guó)家只需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)投資者對(duì)其業(yè)務(wù)及行為的信息披露的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性，就會(huì)使機(jī)構(gòu)投資者的所有行為都處于監(jiān)管當(dāng)局和大眾的視線之內(nèi)，違規(guī)會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管處罰，更甚的是導(dǎo)致投資者對(duì)其信心的喪失，這將對(duì)機(jī)構(gòu)投資者最大約束。

在法定的信息披露之外，我們還必須加強(qiáng)機(jī)構(gòu)投資者的行業(yè)自律性監(jiān)管和公眾監(jiān)管。我國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，制定所屬行業(yè)的內(nèi)部治理綱領(lǐng)，為其會(huì)員在改善內(nèi)部治理方面提供指導(dǎo)，并應(yīng)當(dāng)采取相關(guān)措施，使其會(huì)員能逐步地采納和執(zhí)行這些相關(guān)建議。

[1]汪忠，孫耀吾. 機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理研究綜述[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005, 25(8): 32-37.

[2]尚福林. 提高機(jī)構(gòu)資金入市比例[N]. 中國(guó)證券報(bào)，2008-12-3(4) .

[3]肖星，王琨. 證券投資基金：投資者還是投機(jī)者[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2005, 35（8）: 73-79.

[4]王永海，李青原. 機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理積極性的分析[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2007,10(1): 4-7.

[5]李青原. 論機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的角色定位及政策建議[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論，2003,5(2):28-33.

[6]李向前. 機(jī)構(gòu)投資者、公司治理與資本市場(chǎng)穩(wěn)定研究[J]. 南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2002 , 5(2): 69-73.

[7]張萬(wàn)成, 孫振嘉. 社?；鸬葯C(jī)構(gòu)投資者參與公司治理問(wèn)題研究[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫, 2006, 7(4): 31-33.