周興濤，董克寧

(昆明學(xué)院人文學(xué)院，云南昆明650214)

一、宋代文武官資改換的條件和要求

文武官資互換，不始于宋，但在宋則更為經(jīng)常。唐代文武分途并不特別嚴(yán)格，尤其是五品以上官員選任機(jī)構(gòu)合一。宋何蘧《春明退朝錄》卷上:“唐文武參用，……如是者數(shù)人?！逼浞ㄒ?jiàn)于《通典》卷一五:“若文吏求為武選，取身長(zhǎng)六尺以上、籍年四十以下、強(qiáng)勇可以統(tǒng)人者。武夫求為文選，取書(shū)判精通，有理人之才、而無(wú)殿犯者”較為容易。后來(lái)，武官被歧視，“子弟為武官，父兄?jǐn)P而不齒”。［1］武轉(zhuǎn)文受到限制。禧宗廣明元年(880)制:“近者武官多轉(zhuǎn)入文官，依資除授，宜懲膺幸，以辨品流。自今后武官不得轉(zhuǎn)入文官選改，所翼輪轅各適，秩序區(qū)分?！保?］嚴(yán)禁改轉(zhuǎn)文官。

宋代文臣地位高，自愿換武臣的很少，因此留下的相關(guān)材料也就不多。《慶元條法事類(lèi)》卷一五記錄著承直郎以下的文臣改換武職的考試要求:

弓:馬射，六斗:步射八斗。

弩踏:二石五斗。

射親:弓，十箭中二;弩，十箭中三。

在弓力上比武舉(馬射七斗，步射九斗)要求低，但要求命中率，更講究實(shí)用性。宋張耒有《和房日巖換武詩(shī)》:“青衫壓著待封侯，慷慨知君實(shí)遠(yuǎn)流。莫嘆書(shū)生長(zhǎng)齷齪，元戎曾與報(bào)更籌?！睍r(shí)人眼中，換武職乃齷齪之事，故詩(shī)人鼓勵(lì)其要目光遠(yuǎn)大。又張氏《續(xù)明道雜志》卷下:“劉幾，字伯壽，洛陽(yáng)人。自言唐劉文靜之后，登進(jìn)士高科，后換武官，數(shù)守也，號(hào)知兵。”

武臣換文資就是非常普遍的事。更多的人，如武學(xué)博士何去非，“雖喜論兵，然本儒者，不樂(lè)為武吏”。［3］一旦改換成功，其歡喜不亞于進(jìn)士中第，“看變化則舉子唱名，武人換受”。［4］《文獻(xiàn)通考》卷三四:“武臣換文資，祖宗朝許從官三人薦舉。紹興令:敦武郎以下聽(tīng)召保官二人，以經(jīng)義、詩(shī)賦求試?！奔葱栌腥吮Ｋ]即可，后又試程文。宋李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》卷一四六:“紹興十二年(1142)七月戊申，詔忠訓(xùn)郎吳援令川陜宣撫司召試策一道，保明取旨。援，璘子也。璘初除團(tuán)練承宣使，恩例為之請(qǐng)。上許之。起居郎、權(quán)中書(shū)舍人張廣持不可。上覽奏，謂大臣曰:‘武臣換文資，恐將帥之才后難得矣?！瘶忻苁箯埧≡?‘試而后換，可也?！洗笠詾槿弧！睘榱藫Q文后仍保證有將帥可用，所試的內(nèi)容為:

第一場(chǎng)(愿試詩(shī)、賦者，止試詩(shī)、賦各一首):本經(jīng)義二道，《論語(yǔ)》或《孟子》義一道。第二場(chǎng):論一道，限五百字。第三場(chǎng):策一道。［5］

所謂“本經(jīng)義”即《武經(jīng)七書(shū)》經(jīng)義。通過(guò)后，感激不盡“若蒙換文資，足示圣恩”，朝廷“頒給告命”，“仍索取已授”武職“告命毀抹”。［6］(P352)但不是所有的人都可試換。宋趙升《朝野類(lèi)要》卷二:“試換，武臣愿換文資者，如銓試之制。若奏蔭人并武舉及第官，愿再試出身者，從便應(yīng)解試赴省。惟年勞補(bǔ)授及雜出身人不許換也?！笔a補(bǔ)所授多為武職，“年勞補(bǔ)授”即特奏名，“雜出身人”即科舉和門(mén)蔭以外的人。這里還透出非常重要的信息，即武資一定要參加文舉進(jìn)士科考才能換文資。此前有諸多論者注意到宋代文武改換現(xiàn)象，但解釋時(shí)忽略了此點(diǎn)。

二、棄文舉而就武舉

李心傳《建炎雜記》乙集卷一四:“居官治事者，納粟不如補(bǔ)蔭，補(bǔ)蔭不如進(jìn)士、武舉?！笨梢?jiàn)武舉地位在官員眼中僅低于文舉進(jìn)士。又《宋史》卷一五五排列各種考試的重要程度依次為:進(jìn)士、制科、三學(xué)選補(bǔ)、教官、武舉、童子試。武舉低于三學(xué)舍選則未必，至少應(yīng)高于武學(xué)舍選，是否低于太學(xué)舍選，暫時(shí)不好下結(jié)論。如果不能中文舉，改試武舉也是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，這與宋代的文人“武化”現(xiàn)象有關(guān)，還有實(shí)際許可的操作條件和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。而武舉的榮耀和身份認(rèn)同問(wèn)題，因有《宋代武舉與社會(huì)生活》專(zhuān)文討論，［7］此略。

(一)文人“武”化趨勢(shì)

宋穆修《河南穆先生集》卷二《上大名陳觀察書(shū)》指出文武分別導(dǎo)致的問(wèn)題:“修嘗病近世以來(lái)，文武異道，將相異材，為弊于時(shí)久矣。……為儒為文，謂卒為武。茍登之為相，則不復(fù)寄以軍戎之任，而曰此文人，不卒語(yǔ)以武。茍拔之為將矣，則不求以儒術(shù)之學(xué)，而曰此武夫也，不當(dāng)責(zé)以文。時(shí)既擇將相之具不同，人遂目文武之術(shù)為異。時(shí)之所以不得其人，人之所以不盡其用，其弊皆出于此乎?”雍煕四年(987)曾下詔允許文臣中有武略知兵者，許換武職，然應(yīng)者寥寥。孫何建議文武參用，于文儒之中，擇有方略之士，試以邊任委之。此后，以文臣任統(tǒng)兵官督率武將，漸成慣例。劉摯《上哲宗論祖宗任武人為大帥用意深遠(yuǎn)》:“不以武人為大帥專(zhuān)制一道，必以文臣為經(jīng)略以總制之。武人為總管，領(lǐng)兵馬，號(hào)將官，受節(jié)制，出入戰(zhàn)守，唯所指麾?！?/p>

文臣要統(tǒng)兵節(jié)制武將，不懂軍事顯然無(wú)法勝任。歐陽(yáng)修就認(rèn)為:“士不兼文武，不足任大事。”［8］文臣意識(shí)里武人不值得信任，只有文人才能帶兵作戰(zhàn)，并表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)淖孕?。蘇舜欽云:“眾人刮目看能事，著鞭無(wú)為儒生羞?！保?］吳潛《和章子美閱物見(jiàn)貽》稱:“還知武備資文事，要在人心即可戎?！保?0］(P37860)方大琮《與袁侍郎書(shū)》則以為太過(guò)文人化不行:“國(guó)朝儒治太盛，宜于文中求武?！保?1］(P247)而大儒如胡瑗“其于兵事猶熟”，其“儒者烏可以軍旅末學(xué)而不講之哉”的觀點(diǎn)成為宋代文人共識(shí)。［12］于是文士研習(xí)軍事蔚然成風(fēng)。宋晁說(shuō)之詩(shī)云:

蝶笑蜂須飛有聲，梅嫌柳眼眾人青。今朝消息君知否，荒塞寒燈讀《武經(jīng)》。［13］(P13748)

在荒塞的寒燈下累夜讀軍事著作而樂(lè)此不疲，文士的熱情真是不低。其他人雖未明言曾習(xí)兵書(shū)，但詩(shī)文中還是透露出消息。如以兵法論文，黃庭堅(jiān)《黃庭堅(jiān)全集》正集卷一八《答王子飛書(shū)》:“至于作文，深知古人之關(guān)鍵。其論事救首救尾，如常山之蛇，時(shí)輩未見(jiàn)其比。”以兵法喻詩(shī)，若王令《廣陵集》卷四《寄滿子權(quán)》:“我愛(ài)子權(quán)詩(shī)，苦嚼味不盡。窮思欲名狀，百比無(wú)一近。初如貪追兵，屢請(qǐng)忽許進(jìn)。旗旄左右幢，戟?jiǎng)笙热?。方?zhēng)奮拿先，忽睹斬亂狗。徐驅(qū)得平郊，萬(wàn)甲合一陣。偏裨走起頗，中間坐吳臏。喊呀斗志酣，仿佛窮敵讱。前軍奔交兵，后馬走斷纼。須臾聲金收，萬(wàn)噪快一雋。群降挑戈矛，叩拜乞用釁。蒼黃請(qǐng)命問(wèn)，竊視不敢釁?！币员ㄕ摃?shū)法，如釋道潛《參寥子詩(shī)集》卷七《觀恭師詩(shī)書(shū)以二絕句勉之》:“論書(shū)當(dāng)亦似論兵，軍律非嚴(yán)事不成。”以文法評(píng)論兵法，如呂本中《童蒙詩(shī)訓(xùn)》:“《孫子》十三篇，論戰(zhàn)守次第與山川險(xiǎn)易長(zhǎng)短大小之狀，皆曲盡其妙，擢高發(fā)隱，使物無(wú)遁情，此猶文章之妙處?！币陨鲜聦?shí)證明文士們對(duì)兵書(shū)極為熟悉，至少可以紙上“談兵”。甚至處于困境時(shí)，也不釋卷。張耒《歲暮書(shū)事詩(shī)十二首》之七:“壯心常許國(guó)，平日討論兵。天地身將老，山河意欲驚。病多緣痛飲，吟苦更傷情。斗酒新豐市，何人問(wèn)馬生?”

不僅談，而且寫(xiě)。《宋史·任諒傳》:“諒力學(xué)自?shī)^，年十四即冠鄉(xiāng)書(shū)。登高第，調(diào)河南戶曹。以兵書(shū)謁樞密曾布?！绷碛忻穲虺甲ⅰ秾O子》、何去非《何博士備論》、李廌《兵鑒》、秦觀《進(jìn)策》(含《將帥》、《奇兵》、《謀主》、《盜賊》、《邊防》、《兵法》等篇)、張預(yù)《百將傳》、宋奇《孫子解》、吉天保輯《十家孫子會(huì)注》、王彥《武經(jīng)龜鑒》、陳亮《酌古論》、施子美《七書(shū)講義》、錢(qián)文子《補(bǔ)漢兵志》、李性傳修《四朝兵志》、陳傅良《歷代兵制》、汪椑《復(fù)府兵論》等等。

文人“武”化還體現(xiàn)在教育和科舉中。除了中央和地方武學(xué)外，在沒(méi)有武學(xué)的地方學(xué)校中廣設(shè)射圃，以增強(qiáng)文士的武事。廣州州學(xué)有“序賢堂”，知州許巨川贈(zèng)以弓矢，率諸生習(xí)射。南劍州學(xué)、金州州學(xué)，也都辟有射圃供文士練習(xí)射箭。如果進(jìn)士自己要求加試射箭，除官時(shí)會(huì)得到優(yōu)待。南宋淳熙二年(1175)強(qiáng)行要求文舉進(jìn)士都要試射箭，又詔令太學(xué)生“暇日習(xí)射，以斗力為等差，比類(lèi)公試、私試，別理分?jǐn)?shù)”。［14］這些都可納入文士“武”化的范圍。張耒有詩(shī)曰《耒病臂比已平，獨(dú)挽弓無(wú)力，客言:君為史官，何事挽弓。戲作此詩(shī)》:“便使凄涼身未伏，略聞弓馬氣猶粗。莫謂早衰須袖手，將軍臂折尚平吳?！倍穲虺几恰吧像R?？犊?。［15］文士習(xí)武風(fēng)氣可見(jiàn)一斑。

于是文士赴武舉也是情理中事。文同《送郭榮叔秀才應(yīng)武舉》:

愛(ài)君才辨吐如傾，圓直橫斜善講兵。休弄向時(shí)閑筆硯，破蠻征虜是功名。［16］(P5048)孔平仲《贈(zèng)武科胡七》:

三尺青蛇丈二矛，嶥然來(lái)應(yīng)武科求。東南近出人才美，西北當(dāng)寬帝顧憂。

戰(zhàn)馬夜嘶榆塞月，征衣寒犯玉關(guān)秋。古今將相皆無(wú)種，好取班超萬(wàn)里侯。［17］(P10878)僧人德洪《鄧秀才就武舉作詩(shī)美之》:

丈夫氣自磨牛斗，正似豐城獄屋刀。富貴豈終憑鐵硯，功名先看擲霜毫。

蘆鞭未稱迎風(fēng)帽，紫綬從來(lái)賽綠袍。杖策軍門(mén)君記取，祖宗漢室舊勛勞。［18］朱松《送甌寧魏生赴武舉》:

建安少年請(qǐng)纓客，橫槊賦詩(shī)兩無(wú)敵。辭家去作入彀英，氣拂天狼夜無(wú)跡。

廟堂尺菙鞭羌胡，智名勇功付壯夫。引弓沒(méi)羽世自有，敢問(wèn)上策當(dāng)何如。［19］(P20209)

雖有應(yīng)酬的溢美之辭，可也從側(cè)面看出文人對(duì)武舉并不很排斥，也相信武舉能選出國(guó)家需要的軍事人才。詩(shī)中“愛(ài)君才辨吐如傾”、“敢問(wèn)上策當(dāng)何如”等語(yǔ)句明白無(wú)誤地流露出對(duì)文略的重視高于武技。文同、德洪所贈(zèng)應(yīng)舉對(duì)象從標(biāo)題即可看出是文士，而孔平仲用了班超的典故，朱松詩(shī)中“橫槊賦詩(shī)兩無(wú)敵”、“引弓沒(méi)羽世自有”也可見(jiàn)出所贈(zèng)之人與“文”密切相關(guān)。值得注意的是德洪將武舉提到高于文舉的位置，這在當(dāng)時(shí)極為少見(jiàn)。

(二)操作層面的經(jīng)濟(jì)因素

從操作層面講，熙寧八年(1075)前，沒(méi)有限制文舉進(jìn)士改考武舉，只是限制文舉進(jìn)士“失解后旋看兵法，權(quán)習(xí)弓兵，意務(wù)茍進(jìn)”，［20］而使武舉與進(jìn)士同時(shí)差官鎖試，然此舉措也只是使人不可能應(yīng)同一屆的文舉和武舉，并不許不應(yīng)下屆武舉。

《建炎雜記》甲集卷一二:“乾道淳熙間(1165－1189)，太學(xué)諸生久不第，皆去從武舉?！睂?shí)際上，北宋時(shí)就不斷增加錄取人來(lái)緩解文舉應(yīng)試者太多的問(wèn)題，但中第者畢竟是少數(shù)。如胡革“讀書(shū)窮日夜不懈，忘饑渴，不知寒暑，苦心刻意，自期有立，而拙于辭華”。自度“不得志于場(chǎng)屋”，“欲習(xí)騎射，讀兵書(shū)，結(jié)交豪杰智勇之士”通過(guò)武舉改變現(xiàn)狀。［21］(P420)潘得剛，“幼敏悟，業(yè)儒不效，俯從右選”。［22］(P266)按古人左文右武的習(xí)慣，本文的“右選”、“右科”指武舉，“右學(xué)”、“右庠”指武學(xué)。王霆，“字定叟，東陽(yáng)人，少有奇氣，試有司不偶，去就武舉。嘉定四年(1211)，中絕倫異等”。［23］也有改試而依然不成功者。宋戴表元《陳府君功父墓志銘》，陳師稷“善詞賦，嘗試進(jìn)士舉不售，去試武舉絕倫，又不售”?！端问贰肪硭摹鸲?“楊巨源，字子淵，成都人。倜儻有大志，善騎射，涉獵諸子百家之書(shū)，應(yīng)進(jìn)士不中，武舉又不中?！币蚨切┎皇芙?jīng)濟(jì)制約而又確實(shí)無(wú)法考中文舉者，選擇武舉就是上策。

而當(dāng)一個(gè)人或一個(gè)家族長(zhǎng)期應(yīng)舉而無(wú)結(jié)果時(shí)就要面臨很大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，若無(wú)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，單純依賴科舉起家就十分冒險(xiǎn)，“業(yè)儒應(yīng)舉”不一定能確保宗族興旺發(fā)達(dá)，有其或然性。解決之道，就是盡快中舉，擺脫貧困。如試武舉則易“超流輩以先鳴”，較應(yīng)文舉早及第做官?；兆谀┠?，太學(xué)生李某改試武舉時(shí)就決絕地說(shuō):“吾三世儒者，困場(chǎng)屋，一官幸中，何擇哉!”［24］只要能趕快做官就行，武舉就武舉吧。南宋陳師良說(shuō)得更明白:“郭汾陽(yáng)顧不足慕也，何切切為章句儒?”［25］武舉不值得驕傲，但比不中第要好許多，何必死守文舉發(fā)家呢?又如慶元二年(1196)狀元周虎，“以近世文武太分，勛業(yè)不大競(jìng)，故棄已成之業(yè)而就右科”。［26］而真正原因是家里的寡母很難繼續(xù)支持其科舉活動(dòng)。又如畢祈鳳，七歲時(shí)父亡，十七歲就精通經(jīng)學(xué)，文舉解試第二，可直到咸淳元年(1265)三十三歲時(shí)才武舉及第。［27］從文舉中解試到武舉及第共十六年，可見(jiàn)試文舉省試并不順利，而其家庭有寡母和八十五的祖父，經(jīng)濟(jì)壓力不容小視。世代習(xí)文的楊宗閔家甚貧，乃嘆曰:“丈夫處世要以功名自見(jiàn)，不能為章句儒。”后終以武舉絕倫獲取官職。［28］牟巘用詩(shī)歌把這種選擇的無(wú)奈與期許寄予他人，其《送鄣南俞教諭歸里》:

試把溪堂舊譜看，三千苜蓿守寒酸。吟肩祗自初來(lái)瘦。疐尾方知細(xì)滿難。

憂患可能期學(xué)力，功名終不誤儒冠。到家莫作多時(shí)住，趨取秋風(fēng)送羽翰。［29］

在寒酸的憂患中，改習(xí)武舉(即“學(xué)力”)，得到功名也不會(huì)辱沒(méi)儒生的身份，回家后別耽擱，早早迎著秋風(fēng)參加解試吧。又如李亮“早厭儒冠，思登勇爵”，友人以為其“果超流輩以先鳴”比文舉人早發(fā)達(dá)，“佇觀富貴之鼎來(lái)”，認(rèn)為其是改變?nèi)松H遇的良途。［30］(P144)

三、中武舉再試文舉

由文舉不第而改試武舉猶水之自高處往低處流，在真正的文人眼里，這始終是不得已的“曲線救國(guó)”。如葉適稱紹熙元年(1190)武狀元厲仲方，“君為武人，蓋失路誤入爾”。［31］又替蔡鎬惋惜，“業(yè)墮武舉，用之有限”。［32］項(xiàng)安世為蔡鎬的挽詩(shī)也云:“人憐蔡慶遠(yuǎn)，慶遠(yuǎn)自悠哉?！保?3］宋人并非單純批評(píng)文士應(yīng)武舉這一行為，而是惋惜其不能成功地抽身而出，完成質(zhì)的蛻變。而真正“自悠哉”的并不多，更多的人是積極改試文舉?！督ㄑ纂s記》甲集卷一二:

乾道淳熙間……時(shí)王卿月請(qǐng)敘，首應(yīng)二科，后官至修注。近歲江伯虎君用、陳續(xù)嗣功亦連中二科，伯虎淳熙八年武舉第一人，十一年進(jìn)士第四甲，遂換承事郎，恩數(shù)與狀元等，朝廷靳之。十六年十月，因知?dú)w州林潁秀建言，遂罷鎖廳之令。江后通判泉州而卒，陳今知永康軍。

樓鑰《太府卿王公墓志銘》:“王卿月，隆興元年(1163)入右庠，乾道二年(1166)中其科，授承節(jié)郎、德安府復(fù)州漢陽(yáng)軍都巡檢，非其志也，益進(jìn)于學(xué)。五年，遂登進(jìn)士科?！蓖跚湓率鞘讘?yīng)二科者嗎?李心傳的判斷不確。據(jù)綦崇禮《北海集》卷三五《王公墓志銘》云，北宋王衣之父王宿，中武舉后，再試經(jīng)義，改換文階。又《宋會(huì)要輯稿》選舉一○之二一:

景祐元年(1034)，詔武舉應(yīng)進(jìn)士、諸科取解不獲者，不得應(yīng)制科六種。

則王宿不是唯一的，但限于材料，這樣的例子很少，也不為人所注意。

景祐元年(1034)，詔書(shū)中武舉應(yīng)進(jìn)士之武舉宜分未及第和及第兩種。前者如黃炳，其辭武舉啟云:“舉子忙，槐花黃，早已覺(jué)壯心之動(dòng);時(shí)文熟，秀才綠，要須取本色而歸?！保?4］(P1319)在文武舉中，把文舉看做自己的本分。又宋洪邁《夷堅(jiān)志·丙志》卷一六載:黃豐因?yàn)橹辛艘淮挝渑e解試，遂增加自信，改應(yīng)文舉，孰知連續(xù)兩次過(guò)解試而落省試。此例也從側(cè)面印證了文舉考試的難度。

本文重點(diǎn)考察武舉及第后改考文舉。南宋武舉進(jìn)士任職后再試文舉的例子數(shù)不勝數(shù)。如紹興三十年(1160)，武舉樊仁遠(yuǎn)再登進(jìn)士。寧德人黃旹，紹熙初(1190)武舉第四人，開(kāi)禧初(1205)復(fù)登進(jìn)士。［35］嘉熙二年(1238)武舉狀元?jiǎng)⒈爻?，淳祐九年(1249)，復(fù)中鎖廳。焦炳炎，“弱冠通經(jīng)史，善屬文，登右科，賜武舉出身，授承節(jié)郎，有能聲，再登淳祐進(jìn)士”。［36］又這類(lèi)改試者多數(shù)為擅長(zhǎng)詩(shī)文者，而且武狀元所占比例不少。在其看來(lái):武舉是過(guò)度的橋梁，再中文舉則是“回歸”本色。蒲受宬《送沈保叔國(guó)論試藝右庠》詩(shī)曰:

讀書(shū)讀心不讀跡，以言易言竟何益。射弓射志不射箭，以力假力何足羨。因蹄得兔蹄安用，以虎視石虎則中。設(shè)科取藝良已拘，分毫得失如摴蒱。微官?zèng)r復(fù)多繩墨，千里恩馳困羈勒。

生女嫁屬他人屋，生男不出出許國(guó)。堂堂八尺無(wú)創(chuàng)瘢，如斗金印梔臘顏。一條秋水持贈(zèng)君，腰間愿看生風(fēng)云。君不見(jiàn)唐家將相婁師德，也曾應(yīng)詔紅抹額。撾鐘飲酒皆兒嬉，握拳透爪真男兒。［37］(P42759)

武舉是望月之指、得兔之蹄，是射志之箭，是入仕之權(quán)宜。得到之后不用在乎，卻多以文武雙全自詡。如焦炳炎即因文武雙全自負(fù)而改試文舉。又宋謝維新《古今合璧事類(lèi)備要》前集卷三八“武舉”條有楊巨源《送胡大夫》:

問(wèn)年擢桂儒生業(yè)，今日分茅圣主恩。旌旆仍將過(guò)鄉(xiāng)路，軒車(chē)爭(zhēng)出看都門(mén)。

人間文武能雙捷，天下安危待一論。布惠宣威大夫事，不妨詩(shī)思許琴樽。

胡大夫文武舉都中過(guò)，文武雙全是衡量人才的高標(biāo)準(zhǔn)，文武皆高第，自然更加榮耀。武狀元們雖以全才自視，但只有中武舉后試文舉的，卻沒(méi)有中文舉再試武舉的。當(dāng)然，最重要的是宋代文人地位高于武將。文舉改試武舉成功率高于武舉改試文舉，如厲仲方武舉及第后，屢舉進(jìn)士而不中。故宋人筆記或方志多會(huì)于武舉人后專(zhuān)門(mén)注明“再登進(jìn)士”，以示褒揚(yáng)。

四、禁止武舉試換的失敗

武舉改文舉為何在南宋時(shí)如此普遍?除上文提到的文武關(guān)系，還有一些具體的時(shí)代因素。其時(shí)，“文武之判久矣，儒者悉不知兵，而勛門(mén)斗將號(hào)為知兵者，又不過(guò)善擊刺，工騎射，臨陣能死敵耳，其知不足言也?！保?8］文武合一是現(xiàn)實(shí)的需要。因此，朝廷增加了武舉的名額，對(duì)武舉的待遇不斷提高，科舉在社會(huì)中的影響越來(lái)越深入;而文舉應(yīng)試難度不斷增大，于是轉(zhuǎn)投武舉，一則容易登第，二則除授不差，再試文舉后升遷比僅以文舉出身者更快。這就引起了批評(píng)。淳熙十六年(1189)十月，林穎秀言:“武舉一科，均隸右選，悉謀鎖換以為捷徑，然則是科殆可廢也。乞明賜戒諭，或議條約，期間誠(chéng)有學(xué)業(yè)優(yōu)長(zhǎng)、才兼文武者，乞令在內(nèi)清官、外臺(tái)監(jiān)司帥臣考察，如委堪保舉，方得繳奏所業(yè)引試。庶幾其人一意戎事，稍重武科?！鄙显?“此說(shuō)可從。既以武進(jìn)，又換文，甚非專(zhuān)設(shè)武科取人之意?！保?9］如此，應(yīng)舉者必然減少，乃詔:“武舉不許換文資，悲舍其故習(xí)而失其所能長(zhǎng)可謂當(dāng)矣。既絕其文資之望，亦宜為開(kāi)升進(jìn)之路?！保?0］然不久后，臣僚又言:“武科許換文資，蓋不止責(zé)以兵略騎射，誠(chéng)欲益其學(xué)問(wèn)而大其成就耳。比年以來(lái)，不許試換，雖曰使之從軍以備將帥之選，而升差之法止于同正將。既塞其試換之門(mén)，又艱其仕進(jìn)之路，使士以才氣自負(fù)者將有不屑就之意。乞今后依舊許令武舉人換文資?！保?1］從之。嘉定十年(1217)，兵部侍郎趙汝述又上疏反對(duì):“文武并用，長(zhǎng)久之術(shù)，有天下者不可偏廢。近世武舉進(jìn)士甫得賜第，多棄所學(xué)，必欲鎖試換文，回視兵書(shū)戎器，往往恥談而羞道之。夫科目之設(shè)不惟士子以此自致其身，國(guó)家亦將各賴其用。今既由武藝入官，又復(fù)慕為文臣。是右科徒為士子假途之資，而非為國(guó)家儲(chǔ)才之地。此科遂成無(wú)用矣。……乞自今武舉出身不許再應(yīng)文舉，仍令考校之官，精選其藝業(yè)廟堂之上，稍優(yōu)其除授，俾之練習(xí)謀略，趨事赴功，自偏俾制領(lǐng)而上，主帥三衙，由此其選。庶幾右科增重，不為虛設(shè)?！保?2］故又“若令換文，則分明闕將帥一科為由，詔武舉人毋應(yīng)文舉”。三年后，右正言張次賢針對(duì)反對(duì)意見(jiàn)做出總結(jié)性的辯解:

竊惟國(guó)家取士，由武舉策第，許換文資，此網(wǎng)羅全才之意。紹熙略行沮格，未幾仍就放行。比者臣僚復(fù)沮格之。且入門(mén)蔭之流猶許換試，而武舉進(jìn)者，獨(dú)可沮抑其能乎?至如文士擢第，猶必程其武藝而慣于兵機(jī)者，可不容其通習(xí)文事乎?此武舉試換，不可不復(fù)也。夫武舉歷仕，作邑既滿，或可得郡，此固優(yōu)假右選。然把麾一方民社，倏重?茍使官卑資淺之人，幸而得之，何以重藩宣之寄哉?且文臣三考作邑，兩任作倅，方許典郡。今武舉作邑，雖用舉員，其視文臣五削脫選，難易不侔，或試邑甫畢，即便得郡，寧不太驟?此武舉典郡，不可不革也?；驊]其武復(fù)換以文，則是假途而進(jìn)邊以輕武。然能中兩科者，不過(guò)挺特翹楚之輩，豈能一一舍武就文乎?又慮作邑之后，未許作即非所以以為誘掖戎行之意。然歷仕以來(lái)，或以功績(jī)顯著，廟堂自應(yīng)如之賞遇。豈一例拘以格法乎?乞應(yīng)武舉出身照舊例格外，自今合體左選格法，須歷計(jì)議、路分差遣，比當(dāng)兩任通判，而后與郡，庶幾文武兼通之才可致，而郡國(guó)作牧之寄不輕矣。［43］

不妨對(duì)以上爭(zhēng)論作一辨析。反對(duì)武舉改換的意見(jiàn)主要是:一，武舉成為入仕的捷徑而不被重視;二，不能選出將帥;三，解決辦法是優(yōu)其除授。支持者的看法是:一，門(mén)蔭尚可換試，武舉更不能排除在外;二，武舉試換，可“益其學(xué)問(wèn)而大其成就”，將有利于治理政事;三，為了禁止試換而加速武舉升遷，反而比文舉更快;四，能中兩科都是優(yōu)秀人才;五，試換后歷兩任通判，再與典郡，可避免速進(jìn)之弊。反對(duì)者的主要觀點(diǎn)在于要武舉選出將帥，但現(xiàn)實(shí)中武舉不具有這樣的功能，實(shí)際是在文武關(guān)系中側(cè)重強(qiáng)調(diào)“武”。支持者的成功在于:首先把武納入文的范圍，其二、三、四、五都是側(cè)重于文;其次，把科舉與門(mén)蔭比較，既然科舉優(yōu)于門(mén)蔭，在試換問(wèn)題上為什么反而受限呢?如果禁止試換，則“武舉趨之者少”。［44］故南宋禁止武舉試換的時(shí)期并不長(zhǎng)。

五、結(jié) 語(yǔ)

現(xiàn)在，可對(duì)宋代文武舉互換現(xiàn)象作一歸納:文舉換武舉者多因文舉不第，其社會(huì)基礎(chǔ)是“文人武化”趨勢(shì)，而現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)因素和武舉高于門(mén)蔭及雜出身者的社會(huì)地位是其促因。武舉改換文舉者，多在武舉及第之后，其動(dòng)機(jī)是升遷較單純武舉或文舉及第者快，心理原因則是“文人”身份認(rèn)同感。因此，只有武舉及第改試文舉的，而沒(méi)有文舉及第改試武舉的。故此，我們也不難理解宋代武舉人較多文人氣質(zhì)，其文學(xué)創(chuàng)作也值得研究。而上述種種，也正是宋代“文治”的特征。

［1］(元)馬端臨．文獻(xiàn)通考·卷一五四［M］．北京:中華書(shū)局，1986．

［2］舊唐書(shū)·卷一九下［M］．

［3］(宋)蘇軾．東坡全集·卷五五·舉何去非換文資狀［M］．崇禎刻本．

［4］(宋)孟元老．東京夢(mèng)華錄·序［M］．《筆記小說(shuō)大觀》本．

［5］(宋)佚名．慶元條法事類(lèi)·卷一五［M］．續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本．

［6］(宋)李曾伯．可齋雜稿·卷七·奏劉鎮(zhèn)撫申乞與男瀾換文資事．四庫(kù)本?！度挝摹?39冊(cè)．

［7］周興濤．宋代武舉與社會(huì)生活［A］．科舉學(xué)論叢［M］．2010，第2輯．

［8］(宋)歐陽(yáng)修．居士集·卷二九·翰林侍讀學(xué)士右諫議大夫楊公墓志銘［M］．四部叢刊初編本．

［9］(宋)蘇舜欽．送李冀州詩(shī)［A］．吳之振．宋詩(shī)鈔·卷四［M］．北京:中華書(shū)局，1986．

［10］北京大學(xué)古籍文獻(xiàn)研究所．全宋詩(shī)·第60冊(cè)［Z］．

［11］四川大學(xué)古籍所．全宋文·第321冊(cè)［Z］．上海辭書(shū)出版社、安徽教育出版社，2006．

［12］(宋)黃履翁．古今源流別集·卷六·古今源流至論別集［M］．《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本．

［13］全宋詩(shī)·第21冊(cè)［Z］．

［14］(元)脫脫，等．宋史·卷一五七［M］．北京:中華書(shū)局，1977．

［15］(宋)劉敞．公是集·卷二二·圣俞墜馬傷臂以其好言兵調(diào)之［M］．《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本．

［16］全宋詩(shī)·第8冊(cè)［Z］．

［17］全宋詩(shī)·第16冊(cè)［Z］．

［18］(宋)釋德洪．石門(mén)文字禪·卷一0［Z］．四部叢刊本．

［19］全宋詩(shī)·第33冊(cè)［Z］．

［20］(宋)李燾．續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編·卷二六一［M］．北京:中華書(shū)局。1979．

［21］(宋)袁燮．統(tǒng)領(lǐng)胡君墓志銘［A］全宋文·第281冊(cè)［M］．

［22］(宋)衛(wèi)宗武．路分訓(xùn)武潘公墓志銘［A］全宋文·第352冊(cè)［M］．

［23］(元)脫脫．等．宋史·卷四○八［M］．北京:中華書(shū)局，1977．

［24］(宋)李石．方舟集·卷一六·李隱君墓志［M］．《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本．

［25］(宋)王之道．相山集·卷二九·故武節(jié)大夫陳文叟墓志［M］．《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本．

［26］(宋)劉宰．漫塘集·卷三·故馬帥周防御壙志［M］．《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本．

［27］(宋)方回．知縣權(quán)州宣參畢公墓志銘［A］．明程敏政撰．新安文獻(xiàn)志·卷八八［M］．合肥:黃山書(shū)社，2004．

［28］(宋)劉一止．苕溪集·卷四八·宋故武功大夫貴州刺史永興軍路馬步軍副都總管特贈(zèng)右武大夫光州防御使累贈(zèng)太師魏國(guó)公楊公墓碑［M］．《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本．

［29］(宋)牟巘．陵陽(yáng)集·卷五［M］．乾隆十二年周永年刻本．

［30］(宋)王炎．回武舉李狀元啟．《全宋文》第270冊(cè)．

［31］(宋)葉適．水心文集·卷二二·厲領(lǐng)衛(wèi)墓志銘［M］．四部叢刊初編本．

［32］(宋)葉適．水心文集·卷一四·武學(xué)博士蔡君墓志銘．

［33］(宋)項(xiàng)安世．可庵悔稿·卷九·武學(xué)蔡博士挽詩(shī)［M］．宛委別藏本．

［34］(清)褚人獲．堅(jiān)瓠辛集卷三［M］．《清代筆記小說(shuō)大觀》本．上海:上海古籍出版社，2007．

［35］(明)陳道．八閩通志·卷八二［M］．四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)本．濟(jì)南:齊魯書(shū)社，2002．

［36］(明)聞人詮，陳沂(嘉靖)．南畿志·卷四九［M］．《北圖古籍珍本叢書(shū)》本．

［37］全宋詩(shī)·第68冊(cè)［Z］．

［38］(宋)章汝愚．群書(shū)考索·后集卷二九［M］．北京:中華書(shū)局，1992．

［39］(清)徐松輯．宋會(huì)要輯稿·選舉一八之七－八［M］．北京:中華書(shū)局，1957．

［40］宋會(huì)要輯稿·選舉一八之八［M］．

［41］宋會(huì)要輯稿·選舉一八之一○［M］．

［42］宋會(huì)要輯稿·選舉一八之一七［M］．

［43］宋會(huì)要輯稿·選舉一八之一八一一九［M］．

［44］宋會(huì)要輯稿·選舉六之四○［M］．