儂鼎昇

(昆明鐵路局，云南昆明650000)

讀了《文山學院學報》2010年第四期刊登陸誠先生寫的《廣南儂土司是儂智高后裔嗎——兼與儂鼎昇先生商榷》(以下簡稱《陸文》)一文后，答復如下:

一

為什么不是呢?廣南壯族同胞中一些年老一點的都說:“儂土司是儂智高后裔”。

原廣南縣志辦主任文躍海先生寫了一篇題為《廣南壯族不都是儂智高后裔》的文章，刊在2001年出版的《廣南縣志》第1202頁，原來廣南縣志辦很多人不認為儂土司是儂智高后裔，經(jīng)過各方考證后，文躍海主任終于寫上了“不都是”三個字，這三字意味深長，值得陸誠先生思考。

二

廣南儂土司是儂智高后裔的依據(jù)，可分兩方面，一是舊史古籍，二是祖?zhèn)骺诒?/p>

古籍依據(jù)是陸誠先生批評的九本舊史:1.《元史新編》，2.《明史》，3.《大明一統(tǒng)志》，4.清道光五年《廣南府志》，5.道光二十八年《廣南府志》，6.清《廣南府志·略》，7.道光《云南志抄·土司志》，8.《新纂云南通志·土司考》，9.《中國土司制度考》。這些史志都說:廣南儂土司，智高之裔也。陸誠先生說這些史志都是互相傳抄的，不可靠。但是誰傳抄誰，第一本被傳抄的說法從何而來，陸誠先生未說清楚，只是給它們羅列了許多“罪狀”。很遺憾，筆者今年86歲，沒有精力去一一考證這些史志的具體記載，判其誰真誰假，筆者只能對陸誠先生說一句無奈的話:編寫這九本史志的人不知道有多少，難道他們中就沒有一個比得上陸誠先生嗎?

1998年廣西人民出版社出版了由日本東洋大學教授谷口房男和原廣西民族研究所副所長白躍天先生合著的《壯族土官族譜集成》一書(以下簡稱《白書》)，書中在點評廣南儂氏《親供宗圖》時說儂土司不是儂智高后裔，說一些舊史古籍的編者是“扯藤連樹一起砍”。故筆者寫了《廣南儂土司是儂智高后裔考——和白躍天先生商榷》一文(以下簡稱《儂文》)與之辯論，前面所說的九本舊史志，便是筆者文中提出的文字依據(jù)。

《廣西民族研究》刊登了筆者寫的《儂文》之后，《白書》的作者之一谷口房男先生來昆明找到筆者，要求到廣南阿用去考察，筆者陪同前去。他看了阿用村群眾在元代所建的儂智高廟、原特磨寨修建的抵御宋軍進攻的土城墻(部分墻基)、宋軍進攻前儂智高母親阿儂率家人(包括儂智高子繼宗、繼封及弟智光)躲避的山洞——翁歪洞，詢問有關(guān)人員，又看了六郎城儂軍修建的石碉堡，看了城內(nèi)儂土司衙門(現(xiàn)為縣一小)，并與末代土司儂鼎和次子儂天鈞合影留念。谷口房男在考察后表示，廣南儂土司是儂智高后裔，他回東京后還給筆者寄來了他寫的書和一些紀念品。

令人奇怪的是筆者寫的《儂文》，是和谷口、白躍天辯論的文章，人家本人都接受了，陸誠先生不知什么原因，時隔六七年，今天竟然來替人家翻案。

廣南儂土司是儂智高后裔的另一依據(jù)，是儂氏的祖?zhèn)骺诒?。土司家族族長儂霸先，曾對族中人說:“儂智高退出特磨道時，將兩個兒子及弟弟留在母親身邊，和繼父儂夏卿住在阿用，夏卿無子，死后便由智高子承繼，遺傳后代，直到今天，故廣南儂土司便是智高后代?！标懗窍壬谄湮闹刑岬剑坝蓛z鼎和所撰，土司宗族族長儂霸先認可的《宗支圖》也沒有承認他們是儂智高后裔?！庇腥苏f:“儂鼎昇是阿用人，他怎么知道儂土司家的事情呢?”在此，為了說明問題，筆者不得不說點題外話。儂霸先乃筆者先父，筆者雖生于阿用。但從小便在廣南城內(nèi)讀書，直到中學畢業(yè)，才上昆明。我家就住在土司衙門旁邊，我父親既是族長，土司儂鼎和經(jīng)常來請他去議事，筆者便經(jīng)常去請他回家吃飯，出出進進土司衙門里什么地方都去過，先父去商量什么事，以及儂家歷史上許多事，先父也經(jīng)常告訴筆者，因此儂土司及儂姓家的歷史，筆者也就知道不少。

眾所周知，土司委任時必須上報家世，如果祖先有問題，土司本人便受牽連。如明初第四任土司儂郎舉，因父親儂正佑(第三任土司)反對明王朝在廣南駐軍，與之交戰(zhàn)，被流放遼東，在報請委任儂郎舉為土司時，王朝吏部合議，認為儂郎舉是叛屬，難以襲任。結(jié)果出了亂子，廣南衛(wèi)城樓、倉庫、軍器、文書等被火焚，衛(wèi)軍官兵，無處安身，鎮(zhèn)守臣再次上報請讓郎舉襲替父職，而朝廷仍不答應，拖了二十年，直到需要儂氏武裝參與平叛時，才同意委任儂郎舉為廣南府土通判(正六品)。之后歷任土司都有軍功，才逐步委任為土同知(土知府)。這些事說明，廣南儂土司不能公開說自己是儂智高之后，就連壯族同胞，也不敢公開祭祀儂智高，如廣南六郎城、馬關(guān)的南撈等地，都把祭祀儂智高說是祭楊六郎。至于民國《廣南縣志》編者，曾親往土司衙門詢問儂氏祖先來源之說，接待者是一入贅之四川人，他竟然答復說儂土司祖先來自四川，縣志編輯者覺得所說甚是荒唐，于是下定論為“廣南儂土司當為夏卿、士貴之后”。此話說的也不錯，因為儂智高母親改嫁儂夏卿，儂智高之子便是夏卿孫子，說智高子的后代是特磨道首領(lǐng)的后代也不錯，但儂智高是壯族民族英雄，人們都尊他為壯族領(lǐng)袖，所以，舊史古籍都說“廣南儂土司是儂智高后裔”，這就更具體更明確了。

三

除上述情況外，《陸文》還有一些不符合史實的說法，應加以說明，以免誤導后人。

第一，《陸文》特別強調(diào)，儂土司不是智高后裔的主要依據(jù)是舊史古籍都說智高母親及子、弟，已被宋軍抓去，后在開封被殺，因而儂土司不是智高后裔。這一說法并不可靠。司馬光的《涑水紀聞》卷13說:“安道(即時任邕州宋軍首領(lǐng)的余靖)使元卿等十人發(fā)諸族陳充等六州兵馬，襲特磨寨，殺押衙，獲其母、弟、子以歸，安道欲烹之。廣南西路轉(zhuǎn)運司奏，所獲非智高母、弟、子，蠻人妄執(zhí)之，以予賞耳。于是安道奏送京師，請囚之，得將智高辨虛實，詔許之。緣道皆不執(zhí)糜，供待甚嚴。至京師，館于故府司，朝夕給飲膳，惟所欲，如養(yǎng)嬌子，月弗錢三百余貫，病則國醫(yī)臨視……”。后來，宋王朝聽說儂智高“已被大理所殺”，這些假的智高母、弟、子也就被殺了。司馬光這一記載與儂氏祖?zhèn)骺诒?“宋軍進攻阿用時，智高母率家人躲入翁歪洞中，宋軍走后才出來”的傳說吻合。《涑水紀聞》的這一記載，筆者在《儂文》中已經(jīng)寫了，陸先生在看《儂文》時應該看到，看到了卻不理會，令人遺憾。

第二，《陸文》引用許多舊史古籍記載，說:“儂智高已被大理所殺，還將人頭送給邕州肖注(一說送往開封給宋王朝)?！边@些古籍都是站在封建統(tǒng)治階級的立場上對儂智高的造謠污蔑，陸先生也有此觀點，讓人費解。

為了弄清儂智高的下落及其歷史，筆者從1996年起，先后走訪了廣西的靖西、德保、武鳴、百色等地和文山州的八個縣直到蒙自、開遠、個舊、屏邊、石屏、元江、新平、普洱、紅河、綠春、勐臘、景洪、大理等共24個縣市，時間八年多，凡有儂智高足跡的縣市基本都走到了。確認儂智高根本沒和大理發(fā)生過什么戰(zhàn)斗，他只到了元江，沒到過大理，大理根本沒有人知道他。他自己死于元江，那里還有他的墳。

智高后裔于元朝初年投靠元朝，受封為元江(時稱和泥)土知府。直到明末清初末代知府那嵩(舊史誤將“儂”寫成“那”)，因隨李定國反清復明，被吳三桂帶大兵鎮(zhèn)壓，城破時那嵩全家自焚，族人四散逃亡，其中有一支逃到紅河，解放后已全部改為儂姓，共有700余戶。廣西民族大學資深教授壯傣學專家范宏貴，云南壯學會副會長何正廷二人曾兩次到元江考察，一次到紅河考察，他們對儂智高的下落及后裔分布情況很了解，陸先生可以找他們打聽。

說儂智高被大理所殺的書，始于與智高同一時期的蘇轍(蘇東坡之弟)寫的《龍川別志》一書中，他當時是四川軍政首腦張方平的幕僚，他書中對儂智高被大理殺害一事認為有問題，但到120年后的南宋史官李燾所著的《續(xù)資治通鑒長編》一書中，不但篡改了蘇轍的原意，還肯定了儂智高被大理所殺是真的，還說許多污蔑儂智高的話，甚至說智高父被越南王李德政殺害后，智高母改嫁商人生智高。智高母“喜食小兒肉，每餐必殺小兒”，謠言造的十分離奇。李燾是什么人呢?乃是秦檜當宰相時的史官，他秉承秦檜的賣國思想路線編寫的《續(xù)資治通鑒長編》，當今不少人都認為書中有不少問題，原云南省委副書記馬繼孔和兩位歷史學家寫的書中曾說:“秦檜三代修史，史能正乎?”李燾秉承秦檜旨意修的史，當然也不會正了。關(guān)于儂智高的下落，筆者在所寫《儂智高出桂入滇采訪紀要》(以下簡稱《紀要》)一文中，已有詳細記述，此文收入文山出版的《文集》第121頁，陸先生已看過《文集》，當然也看過筆者寫的《紀要》了，看過了為什么還熱衷那些舊史古籍對儂智高的謠言呢?

第三，《陸文》中有些對儂氏的點評，極為武斷，如說第二十任土司儂興道在任道光《廣南府志》中七個檢校官之一時是個只有十六歲的小伙子，不懂事，《府志》寫儂土司是儂智高后裔的事，儂興道不知道，閉著眼睛簽署了自己是檢校官的名字。十六歲的小伙是個傻子。不知道陸先生怎么知道儂興道當時只有十六歲?就算是了，難道他就是個擺設(shè)的無用之人嗎?古有甘羅十二歲為宰相，還不到十六歲呢。王勃寫《滕王閣序》時，不也是年輕小伙嗎?他的“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”的名句不但傾倒了當時在座的高官名士，歷代的許多文人墨客都贊嘆不已。就算當時的儂興道的確“不懂事”，難道曾為他代辦的叔父儂兆椿也是傻瓜嗎?還有其他有知識的儂姓人也不吭氣嗎?

陸先生又說阿用建儂智高廟，儂土司家廟后殿立儂智高神牌，都是為了祭祀壯族英雄，不是祭自己祖先。阿用儂智高廟是群眾集資修建的，紀念民族英雄儂智高。但儂土司家廟后殿立的儂智高神牌就不是了，因為過去廣南縣政府不許建儂智高廟，所以便在后殿立儂智高神牌，祭祖時才把神牌放上，祭完祖便收起來了，陸先生是只知其一不知其二。

《陸文》還有一些說法有不妥之處，如儂夏卿究竟住在絲葦寨還是特磨寨?儂智高被蠻人“鴆而殺之”等等，因限于篇幅，本文就不談了。