官國權(quán)

(武夷學(xué)院 人事處,福建 武夷山 354300)

犯罪原因論的變遷與我國犯罪預(yù)防之應(yīng)對

官國權(quán)

(武夷學(xué)院 人事處,福建 武夷山 354300)

犯罪原因問題是犯罪學(xué)的核心問題，從傳統(tǒng)犯罪原因開始論述，介紹傳統(tǒng)犯罪原因的一般理論、社會反應(yīng)理論、犯罪情景預(yù)防理論，并對不同犯罪原因理論指導(dǎo)下的犯罪預(yù)防措施進行歸納，重點介紹了在理論界與實踐中備受關(guān)注的犯罪情景預(yù)防理論和技術(shù)，實證分析了情景預(yù)防理論在我國社會綜合治理中的重大意義及本土化運用。

犯罪原因；犯罪預(yù)防；情景犯罪

一、犯罪原因理論的主要變化

（一）犯罪原因的一般理論

犯罪原因問題是犯罪學(xué)上的基本問題，更是法哲學(xué)上久經(jīng)不息的探討焦點。眾多的法哲學(xué)家們都在各自的代表著作中述及有關(guān)罪因的觀點。如蘇格拉底認為相由心生，面貌丑陋怪異者為罪犯；柏拉圖認為后天不良的教育和不良的環(huán)境因素與是導(dǎo)致犯罪的關(guān)鍵；亞里士多德則認為犯罪源于人性本惡；莫爾則歸罪于社會與私有制的存在；霍布斯認為一切罪行都源于無知，謬誤，來源于仇恨，淫欲和貪婪等七情六欲；奧古斯丁認為圣經(jīng)所載的“原罪說”是人類犯罪之始；孟德斯鳩認為犯罪與國家專制制度的弊端相關(guān)，還深受地理環(huán)境等因素的影響。[1]

（二）傳統(tǒng)的犯罪原因論

傳統(tǒng)犯罪學(xué)通常指以實證主義哲學(xué)為指導(dǎo)思想，以近代科學(xué)技術(shù)為主要手段的實證主義犯罪學(xué)，是以探討犯罪原因論為中心的主流犯罪學(xué)，自從意大利的龍勃羅梭（Cesare ombroso：1836－1909年）在 1876年出版了 《犯罪人論》，標(biāo)志著實證主義犯罪學(xué)誕生之后，至少到20世紀70年代為止仍是如此。所謂科學(xué)的實證，是指從大量的觀察中發(fā)現(xiàn)一定的法則，并對此進行解釋，使其適用于個別的情況，且其適用的可能性是可以反復(fù)檢驗的；或者從這些事實中歸納出一定的假說，該假說是否適用于其他情況，亦可檢驗。在此背景下所謂的犯罪原因論，是一種認為犯罪是基于某種原因而發(fā)生的，若能探尋并消除其犯罪原因，則人們就不會實施犯罪，社會歸于安全的設(shè)想。其主要特征是就事實層面進行實證，立足于抽象的、靜態(tài)的解答行為人為何會實施犯罪行為,社會為何存在犯罪，具體的歸因到如犯罪人的人格問題、犯罪人的境遇問題，甚至犯罪多因論者還認為犯罪是犯罪人個人的原因，以及他所處的過去、現(xiàn)在、未來的所有社會條件的綜合所致。具體包括犯罪人的身體性特征、性格、精神障礙、性染色體異常，季節(jié)氣候、經(jīng)濟性的諸條件、都市化進程、家庭環(huán)境、教育、媒體等，應(yīng)該從這些方面來探討犯罪的原因。

（三）社會反應(yīng)理論

每個人的每個社會行為都會引起一定的社會反應(yīng)。因為每個行為人的具體社會行為都會給行為對象的利益帶來影響，同時，每個行為對象也像行為主體一樣，都關(guān)心自己的利益。社會行為是因，社會反應(yīng)是果，有因必有果。而犯罪學(xué)上所謂的社會反應(yīng)，是指將一定的危害行為界定為犯罪，將行為人視為犯罪人，并對其采取相應(yīng)反應(yīng)措施的過程。[2]

主要特征是就社會評價層面，立足于應(yīng)賦予行為怎樣的社會意義。

1、正式的社會反應(yīng)（立法、司法）

正式的社會反應(yīng)體現(xiàn)在立法與司法過程中，立法者與司法裁判員對犯罪行為定性的重大作用。某類行為是否為犯罪行為，首先取決于立法上的社會反應(yīng)，即立法者通過一定的標(biāo)準，按照一定的程序，將統(tǒng)治階級（階層）認為具有特殊社會危害性的行為歸納出來，納入國家刑法體系，并以國家的名義賦予某種“犯罪性”，從而有了犯罪的罪名。在這一過程中立法者對于某類行為的認識及好惡影響著某類犯罪生成的規(guī)模和種類，及犯罪罪名生成的時間，刑罰嚴重的程度；同立法者反應(yīng)對犯罪產(chǎn)生的重大影響一樣，司法裁判者主體水平的差別以及工作態(tài)度、思想品德的變化都會對某類行為是否定性為犯罪產(chǎn)生重大的反應(yīng)。

2、非正式的社會反應(yīng)

回歸生活感性狀態(tài)，非正式的社會反應(yīng)對于犯罪的影響更是普遍與真實?！熬岂{入刑”就是非正式社會反應(yīng)的結(jié)果。我們社會生活中的內(nèi)部規(guī)章、鄉(xiāng)規(guī)民約、習(xí)俗、慣例、傳統(tǒng)道德思想、親情人倫、傳媒輿論對某類犯罪產(chǎn)生定性起到了越來越大的作用。非官方組織或社會成員對其認為的犯罪行為所持的態(tài)度及采取的各種應(yīng)對行為對立法者與司法者產(chǎn)生了比以往任何時候都更重大的影響。

(四)情景犯罪預(yù)防理論

傳統(tǒng)的犯罪原因論，主要從犯罪的生物學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域進行犯罪原因的分析。用這些方法探索、解釋犯罪的原因是困難的，即使了解了犯罪原因，也不能構(gòu)筑良好的犯罪對策。因此，越來越多的法律學(xué)者與專家開始對傳統(tǒng)犯罪原因理論產(chǎn)生悲觀情緒，都期待著一種改變對犯罪原因的探索，而能夠有助于犯罪預(yù)防的新理論的出現(xiàn)。這就使犯罪學(xué)關(guān)注的變遷從犯罪人轉(zhuǎn)移到被害人再轉(zhuǎn)移到犯罪行為，也使犯罪預(yù)防的重點發(fā)生變化，為情境預(yù)防理論的發(fā)展預(yù)留了空間。學(xué)者們已經(jīng)意識到，可以通過改變犯罪人、被害人和環(huán)境之間的關(guān)系而減少實施犯罪的機會。來自實踐的情境預(yù)防理論產(chǎn)生的直接契機，是從英國學(xué)者調(diào)查專門收容違法青少年的教養(yǎng)公寓的處遇效果的實證研究中得到的啟示，經(jīng)克拉克等學(xué)者的歸納與總結(jié)，形成情境犯罪預(yù)防的初步的基本原則，再上升為一種新的犯罪預(yù)防理論。從犯罪預(yù)防歷史實踐背景看，情境預(yù)防理論雖然產(chǎn)生至今不過二、三十年，但是，實際上人類早就運用到樸素的情境犯罪預(yù)防理念及其具體措施，如肉刑、恥辱刑等所具有的明確標(biāo)簽犯罪人的效應(yīng)。又如國外的城堡、家畜烙印，中國的保甲制度、警衛(wèi)、圍墻、鎖具的應(yīng)用。老子說：“不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂”，孟母三遷、審慎擇鄰的故事，民間不露富的做法，防盜告示，更夫制度等，無一不流露出樸素的情境預(yù)防理念。情境預(yù)防理論及其措施所特有的極強的操作性、針對性，更說明了該理論所具有的實踐性。

情境犯罪預(yù)防(Situational Crime Prevention,簡稱SCP),是指對某些高發(fā)生率的犯罪,直接通過管理(management)、設(shè)計(design)、調(diào)整(manipulation)的方式持久有效地改變環(huán)境,從而盡可能地使行為人認識到犯罪行為難度增加,被捕可能性增大,犯罪收益減少,以此來減少犯罪。[3]犯罪的情境預(yù)防主要由以下四個基本原則構(gòu)成：（1）機會減少理論，根據(jù)日常生活動理論和合理選擇理論，足以說明機會在犯罪中的重要作用，因此，犯罪預(yù)防的目的是使犯罪的機會減少；（2）犯罪預(yù)防的對象是具體的、特定的犯罪形態(tài)；（3）犯罪預(yù)防的方法，不是司法預(yù)防所提倡的犯罪人的矯治更生和社會預(yù)防所提倡的生育環(huán)境的一般改善，而是針對有可能誘發(fā)犯罪的環(huán)境進行直接改變、管理、設(shè)計以及操作；（4）預(yù)防犯罪的重點是增大犯罪時的勞動強度和危險性（風(fēng)險），盡量減少犯罪所得利益，也就是讓犯罪人感受到犯罪是困難的、風(fēng)險大的、較低報酬的、不可原諒的。

二、基于犯罪原因理論變遷的我國犯罪預(yù)防之應(yīng)對

(一)傳統(tǒng)犯罪原因論下的犯罪預(yù)防對策

1、重視一、二要素在犯罪預(yù)防中的作用

傳統(tǒng)犯罪原因由于大部分歸決于犯罪人的特性特質(zhì)，這就決定了我們預(yù)防的重點是對犯罪主體進行預(yù)防，通過剝奪犯罪人的犯罪能力,在特定的時間地點威懾、控制潛在犯罪人的犯罪動機與欲望。傳統(tǒng)犯罪學(xué)認為，犯罪的發(fā)生需要具備犯罪動機、犯罪能力和犯罪機會三大要素。在傳統(tǒng)犯罪原因理論的指導(dǎo)下，我國刑事預(yù)防的工作重點都放在對犯罪動機的分析，以及犯罪后對犯罪分子犯罪能力的剝奪，防止其再犯。

現(xiàn)實生活中公安機關(guān)偵破案件往往是從犯罪動機入手，而監(jiān)獄等暴力機關(guān)近幾年的各種政策無不希望徹底改變犯罪人的犯罪動機與犯罪能力。但是現(xiàn)實與理想的差距卻越來越大，犯罪越來越猖獗，再犯案件越來越頻繁。

2、重視司法預(yù)防

司法預(yù)防作為政府主導(dǎo)、國家名義的預(yù)防，一直都是作為各個國家的主要預(yù)防手段，通過制定新的罪名與刑罰來對犯罪分子進行威懾與懲罰，在中國為了以更大的威懾力控制犯罪的猖狂凸顯司法的威力，還經(jīng)常發(fā)動從嚴、從快的運動式嚴打。但是這種嚴打方式由于一味追求威懾，往往忽視了程序的正當(dāng)性與法治發(fā)展的可持續(xù)性，并沒有在長期內(nèi)起到應(yīng)有的作用，受到很多國內(nèi)外專家學(xué)者的詬病。

(二)社會反應(yīng)理論指導(dǎo)下的犯罪預(yù)防對策

社會預(yù)防是一項綜合性的預(yù)防，它在于充分發(fā)揮民間組織、輿論傳媒、道德的潛在力量對于犯罪預(yù)防的作用。在中國預(yù)防犯罪向來注重發(fā)揚“密切聯(lián)系群眾的”優(yōu)良傳統(tǒng)，“老太太小腳偵緝隊”以及“聯(lián)防隊”為中國的社會綜合治理做了巨大貢獻，很多重大案件的偵破工作都離不開群眾的舉報與配合?，F(xiàn)在城鄉(xiāng)大都設(shè)立社區(qū)，社區(qū)管委會在預(yù)防犯罪上也起到了不可忽視的屏障作用。網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為當(dāng)今社會的一個重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)的匿名性及領(lǐng)域的不限制性，使得網(wǎng)絡(luò)成為犯罪監(jiān)督的一個重要工具，許多案件特別是官員貪污腐化、徇私枉法的案件都是由于網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督而浮出水面，而眾多的網(wǎng)友群體，又對司法裁判產(chǎn)生了無形的影響。但是過度的重視社會反應(yīng)對犯罪的影響，會弱化法律的中正性與獨立性，會左右法官的判決的先入為主，對中國建立完善的法制體系是不利的。

(三)情景犯罪預(yù)防理論指導(dǎo)下的犯罪預(yù)防對策

眾所周知，司法預(yù)防本身并不能獨自有效發(fā)揮預(yù)防犯罪的作用；社會預(yù)防有賴于龐大的資金支持，并且容易產(chǎn)生一些難以預(yù)料的副作用。與它們相比，情境預(yù)防顯得更簡捷、更經(jīng)濟，無需改變現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)和社會制度，所關(guān)注的是直接導(dǎo)致犯罪的因素，是一種即刻和直接作用于犯罪的預(yù)防犯罪方法，所以在具體的預(yù)防實踐中能夠迅速見效。并且，情境預(yù)防不需要投入大量的資金，在現(xiàn)實生活中易于掌握和大量運用。尤其在我國目前面臨犯罪高峰，社會治安狀況嚴峻的情況下，注重情境預(yù)防的作用顯然更具現(xiàn)實意義。在聯(lián)合國經(jīng)濟及社會理事會2002年批準通過的《預(yù)防犯罪準則》中，情境犯罪預(yù)防獲得了充分的認可。按照該準則，預(yù)防犯罪的方法分為：（1）通過社會發(fā)展預(yù)防犯罪或社會預(yù)防。通過社會、經(jīng)濟、衛(wèi)生和教育方面的措施提高人民，特別是兒童和青少年的福利，鼓勵親社會行為，重視與犯罪和被害有關(guān)的風(fēng)險和保護性因素。（2）社區(qū)預(yù)防。通過社區(qū)成員的主動性、專業(yè)技能和奉獻來改變影響社區(qū)內(nèi)犯罪、被害，以及由犯罪而導(dǎo)致的不安定條件。（3）情境犯罪預(yù)防。通過減少機會、提高被捕風(fēng)險和使獲利最小化來預(yù)防犯罪的發(fā)生，其中包括環(huán)境設(shè)計以及向潛在的和實際的被害人提供援助和信息。（4）重返社會項目。通過幫助犯罪人重新融入社會或其他預(yù)防機制來預(yù)防重新犯罪。[4]

情境預(yù)防理論與我國當(dāng)前刑事政策存在內(nèi)在的吻合，有利于融入我國現(xiàn)有的犯罪預(yù)防體系。隨著我國犯罪預(yù)防思路的發(fā)展變化，人們逐漸發(fā)現(xiàn)了預(yù)防犯罪理論的真正價值。于是，以防為主的社會治安綜合治理理論成為我國90年代以來犯罪預(yù)防的主流觀點。所謂社會治安綜合治理，就是“社會治安問題是社會各種矛盾的綜合反映，必須動員和組織全社會的力量，運用政治的、行政的、經(jīng)濟的、教育的等多種手段進行綜合治理，從根本上預(yù)防和減少違法犯罪，維護社會秩序，保障社會穩(wěn)定”。但目前社會治安綜合治理在預(yù)防犯罪的實際效果上并不理想。究其原因，在于沒有找到如何使該理論更好地指導(dǎo)犯罪預(yù)防實踐的途徑，也就是沒有找到社會治安綜合治理理論“軟著陸”的契合點。[5]

情境預(yù)防理論給我們一個很好的答案和啟迪。首先，社會治安綜合治理理論與情境預(yù)防理論之間可以說具有極強的互補性：前者從宏觀的角度入手，將預(yù)防措施逐步演繹至微觀層面，大局觀強；后者從微觀的預(yù)防實踐入手，將預(yù)防措施歸納成指導(dǎo)性強的宏觀原則，操作性強；如若兩者能夠緊密結(jié)合，可為系統(tǒng)地整合犯罪預(yù)防措施提供新思路和新方法，節(jié)約稀缺的社會預(yù)防資源，提高預(yù)防犯罪的整體效益。其次，情境預(yù)防與社會治安綜合治理方針中的群眾路線是一致的。綜合治理的每一項工作只有群眾的積極支持和參與，各項措施才能落到實處。而情境預(yù)防理論是建立在對以國家權(quán)力為代表的強行性解決問題的傳統(tǒng)方法的懷疑的前提下，這種懷疑及其實質(zhì)反映了西方社會犯罪問題的深刻化和社會價值的更加多元化。這種觀念既包含著對社區(qū)共同體的信賴，更是對草根階層的市民運動寄與了厚望。它強調(diào)社區(qū)和市民在犯罪預(yù)防上的主體地位，確認了自己的責(zé)任——“我們能夠做的事”，改變了過去依賴國家的意識。因此，認為犯罪預(yù)防不僅僅是政府機關(guān)的任務(wù)，而且有賴于市民、社區(qū)的廣泛參與。所以，它提倡的是地域化而非中央集權(quán)化的解決問題的治安，即將以往事后應(yīng)付型轉(zhuǎn)換為事前預(yù)知型。[6]

三、情境預(yù)防措施實用分析

實際上，我國的犯罪預(yù)防實務(wù)部門已經(jīng)自覺或不自覺地運用該理論的許多原則和措施。近幾年來，福建省福州市警方用在GPS電子地圖上標(biāo)注發(fā)案點和時間的方法收集數(shù)據(jù)，分析福州市的刑事案件發(fā)案規(guī)律，從實際角度證實了犯罪熱點——犯罪機會分布不均現(xiàn)象的存在，同時運用情境預(yù)防的定向問題控制理論和相關(guān)原則、措施，也取得一定的犯罪預(yù)防效果。[7]

關(guān)于情境預(yù)防措施在我國的實用問題，可以通過以下正反各一的兩個案例來分析其效用，剖析犯罪人的理性選擇。

（一）正面案例的分析——采用CCTV技防措施的成效

CCTV監(jiān)控系統(tǒng)是國際上公認的有效預(yù)防措施之一。2005年7月發(fā)生于英國首都倫敦的地鐵恐怖爆炸事件的迅速偵破，就得益于遍布倫敦全城的450萬個攝像頭，在案發(fā)后幾小時內(nèi)，警方就已經(jīng)掌握嫌犯正面彩色人像，后來又發(fā)現(xiàn)嫌犯于爆炸發(fā)生前九天曾提前踩點演練。福州市也非常重視CCTV監(jiān)控系統(tǒng)的建設(shè)，2005年將其列為市政府“為民辦實事”項目，擬用三年時間在52個社區(qū)和重要部位安裝，如果完成，其監(jiān)視覆蓋面可達全市市區(qū)的75%，2005年，已安裝技防系統(tǒng)的小區(qū)、單位未發(fā)案或及時發(fā)現(xiàn)未造成損失的比例為85.6%，提供線索和證據(jù)157次，抓獲嫌疑人95人。晉安區(qū)8個已安裝技防系統(tǒng)的小區(qū)，案件下降了54%。福清市安裝技防系統(tǒng)地區(qū)的發(fā)案件數(shù)，也從安裝前的2003年共發(fā)案222起，2004年的1月至9月共發(fā)案236起，下降為2005年1月至9月的共發(fā)案23起，下降90%。說明技防系統(tǒng)對犯罪人的理性選擇有很大影響。[8]

（二）反面案例分析——街道照明措施的效用

2004年,福州市政府鑒于干旱導(dǎo)致缺電嚴重，不得不出臺了夏季用電高峰期限制和減少街道照明舉措，路燈只開一邊，且隔一開一，嚴格禁止沿街商店使用燈箱廣告和泛光照明。這一不尋常的舉措，正好成為我們驗證作為情境預(yù)防重要措施之一的街道照明的作用的機會。雖然福州市公安局已經(jīng)估計可能形成案件高發(fā)的情況，為此也加大了巡邏盤查工作。結(jié)果，在對2004年、2005年街面“兩搶”案件比較時，就明顯發(fā)現(xiàn)限電期間的2004年7月、8月發(fā)案奇高，突然從300多件躍升到500件以上，形成一矩形升高圖形。而此期“兩搶”總體案件上升的問題，在次年即2005年7月、8月用電正常時期，并未有什么特別變化。[9]

總之，犯罪的情境預(yù)防理論的產(chǎn)生，是當(dāng)代社會發(fā)展和犯罪預(yù)防走向深入的必然。我國犯罪預(yù)防工作今后應(yīng)采取的思路是：在社會治安綜合治理的整體框架內(nèi)，深入情境預(yù)防的理論研究，大力推進情境預(yù)防的實踐?？梢韵嘈?，它必將使我國的犯罪預(yù)防工作步入一個嶄新階段。[10]

[1]周東平.犯罪學(xué)新論[M].廈門:廈門大學(xué)出版社，2006：244-245.

[2]廖萬里.略論情景預(yù)防對我國當(dāng)前犯罪預(yù)防的意義[J].湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2001(6):82.

[3]李志雄，孫靜.情景預(yù)防的概念分析及其理論基礎(chǔ)[J].法學(xué)家，2002(4).

[4]郝宏奎.評英國犯罪預(yù)防的理論、政策與實踐[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報,1998(1):52.

[5]孫萍.美國的社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略及其啟示公安研究[J].2002(12):86.

[6]馮樹梁.中國預(yù)防犯罪方略[M].北京:法律出版社,1994.

[7]鐘政軒.長治久安的必由之路——社會治安綜合治理八年回顧[N].法制日報,1999-03-21.

[8]王鵬.談我國社會治安與情境預(yù)防[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2005(l).

[9]孔一.城市社區(qū)犯罪的情境預(yù)防[J].江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報，2004(6).

[10]陳瑞林,張薇.轉(zhuǎn)型社會與社會治安綜合治理工作的轉(zhuǎn)型[J].太平洋學(xué)報，2008(l).

The Evolutionary Cause of Criminal Theories and the Prevention React of Our Country

GUAN Guoquan

(Personnel Office ofWuyi University，Wuyishan，F(xiàn)ujian 354300)

The causes of crime problem is the core problem of criminology,this article from the traditional crime causes of crime causes,introduces the traditional general theory,social theory,situational crime prevention theory,according to the different causes of crime under the guidance of the theory of crime prevention measures are summarized,the final draw will be situational crime prevention theory and technique is widely used in with Chinese characteristics and the comprehensive management of social security work,both on the western theory of localization of criminology research has important theoretical significance,but also for the implementation of the comprehensive management of social security the basic principle of"prevention first"section provides important practical guide.

causes of crime;crime prevention;scene of crime

D917.6

A

1674－2109(2011)06－0016－05

2011-10-12

官國權(quán)（1980-），男，漢族，講師，主要研究方向：經(jīng)濟法、刑法。