粟巧冬

(廈門(mén)大學(xué) 人文學(xué)院,福建 廈門(mén)361005)

科學(xué)的認(rèn)-識(shí)過(guò)程是否有統(tǒng)一的范式
——從“休謨問(wèn)題”談起

粟巧冬

(廈門(mén)大學(xué) 人文學(xué)院,福建 廈門(mén)361005)

英國(guó)哲學(xué)家休謨對(duì)歸納推理在人類(lèi)認(rèn)識(shí)過(guò)程中的有效性提出質(zhì)疑。在休謨看來(lái),建立在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的歸納推理,一旦超出特殊經(jīng)驗(yàn)這一范圍而向普遍性延伸,便變得不可靠。“休謨問(wèn)題”的提出在當(dāng)時(shí)的哲學(xué)界產(chǎn)生了極大的影響,眾多科學(xué)哲學(xué)家開(kāi)始重新思索科學(xué)的認(rèn)識(shí)過(guò)程是否具有統(tǒng)一范式的問(wèn)題,康德問(wèn)題和否證主義正是在此基礎(chǔ)上提出來(lái)的。然而,無(wú)論是演繹推理、歸納推理,還是“假說(shuō)-演繹法”,抑或是歸納概率理論,都不能作為科學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程通用的方法論規(guī)則。事實(shí)上,科學(xué)的認(rèn)識(shí)過(guò)程是沒(méi)有統(tǒng)一的范式的,充滿了偶然性和不確定性。而且,在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中,認(rèn)識(shí)主體的主觀因素起著舉足輕重的作用。

歸納推理;休謨問(wèn)題;范式;邏輯

英國(guó)哲學(xué)家休謨認(rèn)為,建立在特殊經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的歸納推理,一旦超出特殊經(jīng)驗(yàn)這一范圍向普遍性邁進(jìn),便變得不可靠。休謨這一對(duì)于歸納推理有效性質(zhì)疑的觀點(diǎn),在科學(xué)哲學(xué)史上被稱為“休謨問(wèn)題”或“歸納問(wèn)題”。換言之,“休謨問(wèn)題”就是指在人類(lèi)認(rèn)識(shí)過(guò)程中,歸納方法在取得必然性與普遍性方面,是否有效的問(wèn)題。這是西方哲學(xué)中關(guān)于方法論討論的一個(gè)基本問(wèn)題,也是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)中的一個(gè)核心問(wèn)題[1]28。卡爾。波普爾稱之為關(guān)于“歸納推理是否證明為正確,或者在什么條件下證明為正確”[2]3的問(wèn)題。

“休謨問(wèn)題”不僅從經(jīng)驗(yàn)的立場(chǎng)否定演繹邏輯,也從經(jīng)驗(yàn)的立場(chǎng)否定歸納邏輯。對(duì)于當(dāng)時(shí)流行的唯理論和經(jīng)驗(yàn)論來(lái)說(shuō),休謨的批判是其深重的災(zāi)難。羅素在《西方哲學(xué)史》中寫(xiě)道:“休謨代表著18世紀(jì)重要精神的破產(chǎn)?！盵3]210康德也坦率地承認(rèn),正是休謨首先打破了他教條主義的迷夢(mèng),并且為他在思辨哲學(xué)的研究上提出了一個(gè)完全不同的方向[4]9?？?。波普爾則在“休謨問(wèn)題”的啟示下,提出了歸納主義的最有力的替代物——否證主義[5]。

一、“休謨問(wèn)題”詳述

在《人性論》中,休謨站在經(jīng)驗(yàn)論的立場(chǎng)上展開(kāi)了對(duì)因果關(guān)系必然性和歸納方法有效性的強(qiáng)烈批判。

1.對(duì)因果關(guān)系必然性的質(zhì)疑

所謂因果關(guān)系,就是指一個(gè)事物或現(xiàn)象的發(fā)生,必然會(huì)伴隨著另一事物或現(xiàn)象的出現(xiàn),前者稱為原因,后者稱為結(jié)果。休謨對(duì)因果關(guān)系的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了討論,指出傳統(tǒng)的因果關(guān)系包含三種關(guān)系:時(shí)間上的相繼性,即兩個(gè)現(xiàn)象的發(fā)生在時(shí)間上有相繼關(guān)系;空間上的接觸性,即兩個(gè)現(xiàn)象在空間上有某種聯(lián)系性;邏輯上的必然性,即隨著時(shí)間上的相繼和空間上的接觸,某種結(jié)果會(huì)在邏輯上必然發(fā)生。

根據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論,認(rèn)識(shí)僅僅以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ),我們可以直接感覺(jué)和直接經(jīng)驗(yàn)到時(shí)間上的相繼性和空間上的接觸性,但是,我們的經(jīng)驗(yàn)僅僅是對(duì)過(guò)去和現(xiàn)在的一種直接觀察,并不能對(duì)未來(lái)有任何預(yù)測(cè)。在休謨看來(lái),沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)可以告訴我們因果之間的必然性,我們也不能憑著經(jīng)驗(yàn)和觀察,得出因果之間的必然性。兩個(gè)現(xiàn)象不斷地在時(shí)間上相繼和空間上接觸,并不能成為兩者之間因果關(guān)系必然性的充分條件,我們不能預(yù)測(cè)兩者或更多方在未來(lái)也會(huì)像現(xiàn)在一樣必然地出現(xiàn)。對(duì)因果關(guān)系必然性的論證,在休謨之前,哲學(xué)家們已經(jīng)有了一些分析,但是,休謨是哲學(xué)史上第一個(gè)對(duì)歸納推理在必然性與普遍性方面的無(wú)效性進(jìn)行明確論證的哲學(xué)家,他“曾三番五次地主張,甲和乙屢次連結(jié)并不能成為預(yù)料兩者在將來(lái)也會(huì)相連的理由,只不過(guò)是這種預(yù)料的原因”[3]204。

休謨指出,這種因果必然關(guān)系的推論只是人們的一種心理習(xí)慣、聯(lián)想機(jī)制或者說(shuō)是一種信念而已,“關(guān)于原因和結(jié)果的一切推論都只是由習(xí)慣得來(lái)的,而且恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)信念是我們天性中感性部分的活動(dòng),而不是認(rèn)識(shí)部分的活動(dòng)”[6]210。當(dāng)然,休謨并不是說(shuō)因果關(guān)系一定不存在必然聯(lián)系,只是說(shuō)不能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)得到因果之間的必然性。休謨?cè)诖藚^(qū)分了經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和邏輯知識(shí), “邏輯知識(shí)是100%確定,但它對(duì)世界上任何事情都一無(wú)所說(shuō);經(jīng)驗(yàn)知識(shí)就世界上的事情告訴了我們一些,但不是100%確定的”[7]。因此,人們不能期望通過(guò)經(jīng)驗(yàn)獲得因果之間的必然性關(guān)系。同時(shí),休謨還指出不能通過(guò)先天的理性分析來(lái)獲得因果必然性,因?yàn)橐蚬g必然性的結(jié)論,是從單稱陳述的累積得出一個(gè)全新的全稱陳述的結(jié)論,整個(gè)推論從前提到結(jié)論給人們提供了一種新的知識(shí),而先天的理性分析,其主詞包含謂詞所要表達(dá)的內(nèi)容,并未增加任何新的認(rèn)知。因此,在休謨看來(lái),我們既不能通過(guò)后天的經(jīng)驗(yàn)綜合,也不能通過(guò)先天的理性分析來(lái)達(dá)到對(duì)必然性或普遍性的認(rèn)識(shí)。

2.對(duì)歸納方法有效性的質(zhì)疑

所謂歸納,是指把過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的事情推及到未來(lái),通過(guò)對(duì)過(guò)去或現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)總結(jié)出具有預(yù)測(cè)未來(lái)性質(zhì)的命題。從邏輯推理的角度講,歸納是指從一個(gè)個(gè)單稱命題的累積推論出一個(gè)具有全稱性質(zhì)的命題,這是一個(gè)從特殊命題到普遍命題,從個(gè)別命題到一般命題的推理過(guò)程。

休謨認(rèn)為,歸納推理暗設(shè)了一個(gè)心理前提,即現(xiàn)在發(fā)生的事也會(huì)和過(guò)去發(fā)生的事一樣。歸納推理以齊一性、因果律為推理的基礎(chǔ),但兩者并不具有客觀真理性,因?yàn)楝F(xiàn)在發(fā)生的事并不一定會(huì)在未來(lái)發(fā)生。而且,歸納推理既不能得到演繹的辯護(hù),也不能用經(jīng)驗(yàn)加以論證,如若用經(jīng)驗(yàn)論證的話只會(huì)導(dǎo)致循環(huán)論證或無(wú)盡倒退。他說(shuō):“歸納并非一個(gè)真正可靠的邏輯,憑借歸納法并不能幫助我們完成從個(gè)別到一般,從有限到無(wú)限,從現(xiàn)象到本質(zhì)的過(guò)渡?！盵8]“這里有兩個(gè)原則,一個(gè)就是,任何對(duì)象就其自身而論,都不含有任何東西,能夠給予我們一個(gè)理由去推得一個(gè)超出它本身以外的結(jié)論;第二,即使我們觀察到一些對(duì)象的常見(jiàn)的或恒常的結(jié)合以后,我們也沒(méi)有任何理由得出超出我們所能經(jīng)驗(yàn)到的那些現(xiàn)象以外的有關(guān)任何對(duì)象的任何推論?！盵6]161

休謨把認(rèn)識(shí)限制在經(jīng)驗(yàn)論狹窄但客觀確定的范圍之內(nèi),認(rèn)為建立在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的歸納推理,一旦超出特殊經(jīng)驗(yàn)這一范圍而向普遍性延伸,在根本上都是徒勞的、無(wú)效的,就如同波普爾所說(shuō)“用單稱陳述的積累去'證實(shí)'全稱陳述,在邏輯上是說(shuō)不通的”[9]。在休謨之前,培根和萊布尼茨等均指出了簡(jiǎn)單枚舉推理的局限性,但并未深入研究。所以,當(dāng)休謨對(duì)歸納問(wèn)題提出徹底的質(zhì)疑時(shí),震驚了整個(gè)哲學(xué)界。羅素就曾這樣寫(xiě)道:“休謨的懷疑論完全以否定歸納原理為依據(jù)……假如歸納原理這個(gè)原則不正確,則一切打算從個(gè)別觀察結(jié)果得出普遍科學(xué)的事情都是謬誤的,而休謨的懷疑論對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義者來(lái)說(shuō),是逃避不開(kāi)的理論?！盵3]212

二、“休謨問(wèn)題”對(duì)哲學(xué)的影響

“休謨問(wèn)題”是西方哲學(xué)史上關(guān)于認(rèn)識(shí)論的一個(gè)重要論題?？档滦Q是休謨給了他哲學(xué)上的啟示,從而使得他完成了自己哲學(xué)體系的建構(gòu);波普爾也正是在休謨問(wèn)題的基礎(chǔ)上展開(kāi)了對(duì)歸納主義的進(jìn)一步批判,提出了否證主義理論。

1.對(duì)康德的影響

康德曾坦率承認(rèn),休謨給他的哲學(xué)指示了一個(gè)完全不同的研究走向。他說(shuō):“休謨主要是從形而上學(xué)的一個(gè)單一的然而是很重要的因果連結(jié)概念出發(fā)的。他向理性提出質(zhì)問(wèn),因?yàn)槔硇宰砸詾檫@個(gè)概念是從它內(nèi)部產(chǎn)生的。他要理性回答他:理性有什么權(quán)利把事物想成是如果一個(gè)什么事物定立了,另外一個(gè)事物也隨之必然而定立;因?yàn)橐蚬拍畹囊馑季褪侵高@個(gè)說(shuō)的,休謨無(wú)可辯駁的論證說(shuō):理性絕不可能憑借概念來(lái)思維這樣一種含有必然性的結(jié)論。”[4]6

正是休謨?cè)谝蚬P(guān)系問(wèn)題上喚醒了康德:他一方面從經(jīng)驗(yàn)歸納的角度分析了必然性的不可行性,另一方面又從先天理性分析的角度堵死了必然性的道路。必然性的結(jié)論具有客觀性、普遍性和知識(shí)增長(zhǎng)性的特征,經(jīng)驗(yàn)歸納能夠保證客觀性并增長(zhǎng)新的知識(shí),但卻不能保證結(jié)論的普遍性;先天理性分析能夠保證普遍性,但在客觀性和增長(zhǎng)知識(shí)方面卻無(wú)能無(wú)力。既然通過(guò)經(jīng)驗(yàn)綜合或者邏輯上的分析都無(wú)法達(dá)到必然性或普遍性的目的,而科學(xué)真理又具有客觀性、普遍性和知識(shí)增長(zhǎng)性等特性,所以科學(xué)真理的前提及其推理一方面必須是經(jīng)驗(yàn)綜合的,以保證其客觀和知識(shí)增長(zhǎng)的特性,另一方面又必須是先天理性分析的,以保證其普遍性。

由此,康德找到了他哲學(xué)的發(fā)展基礎(chǔ)和方向:只能通過(guò)先驗(yàn)綜合這一方式和途徑才能到達(dá)科學(xué)真理的殿堂。因而,康德的哲學(xué)大廈是一個(gè)包括了認(rèn)識(shí)論、目的論和審美論的哲學(xué)體系,拯救了被休謨沉重打擊的人類(lèi)理性,鞏固了被休謨所動(dòng)搖的必然性、普遍性的根基,引發(fā)了一場(chǎng)認(rèn)識(shí)論上的“哥白尼式的革命”。

2.對(duì)波普爾的影響

邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為,科學(xué)理論只能從可觀察的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā),經(jīng)過(guò)歸納概括而成,歸納法是形成科學(xué)理論的唯一途徑。而且科學(xué)理論形成之后,還要經(jīng)過(guò)歸納經(jīng)驗(yàn)事實(shí)去證實(shí)它。在邏輯實(shí)證主義者那里,證實(shí)原理與歸納法是二位一體的。深受“休謨問(wèn)題”影響的波普爾則從根本上否定了歸納法,認(rèn)為它既不能產(chǎn)生科學(xué)理論,也不能證實(shí)科學(xué)理論。他在休謨的基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)作為包含有無(wú)數(shù)可能的全稱陳述不能由不斷累積的單稱陳述直接推出。因此,可以說(shuō),“休謨問(wèn)題”是波普爾提出證偽理論的理論前提和支撐。

與休謨一樣,波普爾堅(jiān)持歸納法沒(méi)有任何邏輯的理由可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)證明一個(gè)理論普遍為真;比休謨更深刻的是,波普爾認(rèn)為,經(jīng)驗(yàn)理由雖然不能支持一個(gè)理論普遍為真,但卻可以證偽一個(gè)理論。他寫(xiě)道:“因?yàn)槿魏蝹€(gè)別只要與一般概括不相符,就可以推翻全稱命題。例如,經(jīng)驗(yàn)雖不能證實(shí)'所有天鵝都是白的'這個(gè)全稱的普遍性命題,但卻能通過(guò)證偽 '這只天鵝是白的'或'那只天鵝是白的',而證偽'所有天鵝都是白的'?！盵10]也就是說(shuō),無(wú)論過(guò)去我們發(fā)現(xiàn)了多少只白色的天鵝,都不能斷定說(shuō)“天鵝是白色的”,因?yàn)檫@樣的歸納既得不到演繹的保證,也缺乏充分的經(jīng)驗(yàn)前提,而只要某一天我們發(fā)現(xiàn)了哪怕只是一只黑色的天鵝,就證偽了上述“所有天鵝都是白的”的命題。

據(jù)此,波普爾提出了他的科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn),即科學(xué)真理不是經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)的歸納被證實(shí)的,而是被證偽的,科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過(guò)程是一個(gè)猜想、反駁和證偽的連續(xù)的循環(huán)的過(guò)程,“一切知識(shí)都是概率性知識(shí),只能以假定的意義被確認(rèn)”[11]。

三、關(guān)于“休謨問(wèn)題”的思考——科學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程無(wú)統(tǒng)一的范式

“休謨問(wèn)題”不僅在當(dāng)時(shí)的哲學(xué)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,使得一大批哲學(xué)家以此為出發(fā)點(diǎn)來(lái)構(gòu)建哲學(xué)體系,促就了一大批哲學(xué)家哲學(xué)思想的形成和發(fā)展,成為西方哲學(xué)史上關(guān)于方法論討論的基本問(wèn)題。隨著科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生和不斷發(fā)展,“休謨問(wèn)題”作為關(guān)于科學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程的邏輯性問(wèn)題,早已成為現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)核心問(wèn)題,它和康德問(wèn)題、證偽問(wèn)題一起構(gòu)成了科學(xué)哲學(xué)研究的基本問(wèn)題,使得科學(xué)哲學(xué)成為了一門(mén)獨(dú)立的有別于傳統(tǒng)哲學(xué)的學(xué)科[2]。

“休謨問(wèn)題”提出后,在因果律和歸納法似乎要被趕下哲學(xué)歷史舞臺(tái)的大環(huán)境下,孔德舉起了實(shí)證主義的大旗,重新維護(hù)歸納法、因果律和經(jīng)驗(yàn)論的地位;斯賓塞也因其著名的社會(huì)進(jìn)化論而加入了實(shí)證主義的大隊(duì)伍;而“穆勒五法”更是在理論上“完善”了歸納法。與此相對(duì)立,波普爾批判理性主義的出現(xiàn),又一次徹底地將歸納法和證實(shí)原則打入了科學(xué)認(rèn)識(shí)的禁區(qū)。那么,我們是否能找到一個(gè)行之有效的確定的方法來(lái)作為科學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程的統(tǒng)一范式呢?

迄今為止,我們還沒(méi)能找到認(rèn)識(shí)過(guò)程中的一個(gè)通用的方法論規(guī)則來(lái)論述知識(shí)是如何合乎邏輯地增長(zhǎng)的。無(wú)論是唯理論者所主張的演繹推理,還是經(jīng)驗(yàn)論者所推崇的歸納推理,抑或是萊布尼茨將兩者進(jìn)行結(jié)合而得出的“假說(shuō)-演繹法”,也均不能既保證客觀認(rèn)識(shí)的普遍性又保證其必然性。盡管賴辛巴赫和亨普爾在總結(jié)了歸納方法局限性和經(jīng)驗(yàn)證實(shí)不確定性的基礎(chǔ)上,提出了歸納證實(shí)的概率理論即歸納概率理論,用歸納的概率意義替代了歸納的必然意義拯救了歸納法,但是它也只能在概率上說(shuō)明客觀認(rèn)識(shí)的正確程度,并不能事實(shí)上成為科學(xué)認(rèn)識(shí)的普遍性準(zhǔn)則。而波普爾所主張的“猜想-反駁-證偽”的科學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程,是以假設(shè)性的理論為前提,繼而通過(guò)不斷發(fā)現(xiàn)反例進(jìn)行歸納并得到猜想的確定性結(jié)果的,整個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程仍然避不開(kāi)演繹推理和歸納推理方法的運(yùn)用,是無(wú)法保證知識(shí)合乎邏輯地增長(zhǎng)的。

事實(shí)上,科學(xué)的認(rèn)識(shí)過(guò)程是沒(méi)有統(tǒng)一的范式的?？茖W(xué)認(rèn)識(shí)的結(jié)論有的是對(duì)不斷重復(fù)的現(xiàn)象作出的總結(jié),如愛(ài)迪生發(fā)明電燈的過(guò)程;有的是對(duì)某一理論的研究而得出另一新的科學(xué)理論的認(rèn)識(shí)方式,如海王星的命名及其發(fā)現(xiàn)過(guò)程;有的是對(duì)某一特定現(xiàn)象突發(fā)靈感并經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的科學(xué)命題,如倫琴x射線的偶然發(fā)現(xiàn);也有的是由猜想而得到論證的科學(xué)假說(shuō),如愛(ài)因斯坦廣義相對(duì)論的確證……這些均說(shuō)明了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過(guò)程是沒(méi)有統(tǒng)一的范式的,其認(rèn)識(shí)過(guò)程充滿了偶然性和不確定性。而且,受認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)知水平、科學(xué)修養(yǎng)程度等主觀因素的影響,科學(xué)認(rèn)識(shí)的整個(gè)過(guò)程也會(huì)受到不同程度的影響,畢竟科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過(guò)程是一個(gè)主體認(rèn)識(shí)客體,主觀見(jiàn)之于客觀的活動(dòng),不論其認(rèn)識(shí)方法如何,認(rèn)識(shí)主體的主觀因素在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中都起著舉足輕重的作用。

因此,無(wú)論是歸納法,還是演繹法,都不是科學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程統(tǒng)一的范式。學(xué)者們可以通過(guò)自己的努力找到獲得某一個(gè)結(jié)論的邏輯范式,但這并不是必須的:第一,科學(xué)的認(rèn)識(shí)過(guò)程本身就是一個(gè)多元化的過(guò)程,可以用演繹法,也可以用歸納法,還可以既用歸納法又用演繹法;第二,如前所述,科學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程并不是一個(gè)純客觀的過(guò)程,期間認(rèn)知主體的主觀因素,如頓悟、靈感等會(huì)起到很大的作用。

正如波普爾所說(shuō),“常識(shí)知識(shí)增長(zhǎng)的最重要的方式正好是變成科學(xué)知識(shí)”[1]18。當(dāng)我們?cè)谌粘Ｉ钪?能通過(guò)對(duì)生活的理解和認(rèn)識(shí)達(dá)到科學(xué)的認(rèn)知,并進(jìn)而通過(guò)現(xiàn)實(shí)生活來(lái)檢驗(yàn)科學(xué)認(rèn)知,強(qiáng)化科學(xué)理論的應(yīng)用范圍和適用程度的時(shí)候,我們的生活便已經(jīng)被科學(xué)泛化。而此時(shí),我們就再也不會(huì)對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)過(guò)程有過(guò)多的糾結(jié),因?yàn)?生活本身已是一種科學(xué)的體現(xiàn)。

[1]李露亮.科學(xué)哲學(xué)基本問(wèn)題與經(jīng)典文本解讀[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2009.

[2]波普爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯[M].杭州:中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社,2008.

[3]羅素.西方哲學(xué)史(下卷)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館, 2004.

[4]康德.未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館, 1995.

[5]查爾默斯.科學(xué)究竟是什么[M].北京:商務(wù)印書(shū)館, 2007.

[6]休謨.人性論(上冊(cè))[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1997.

[7]G.希爾貝克,N.伊耶.西方哲學(xué)史[M].上海:上海譯文出版社,2004.

[8]尹星凡,胡耀忠,謝石林.知識(shí)之謎——休謨以來(lái)的西方知識(shí)論及評(píng)析[M].南昌:江西人民出版社, 1998.

[9]李創(chuàng)同.科學(xué)哲學(xué)思想的流變——?dú)v史上的科學(xué)哲學(xué)思想家[M].北京:高等教育出版社,2006.

[10]波普爾.科學(xué)知識(shí)進(jìn)化論[M].北京:三聯(lián)書(shū)店, 1987.

[11]賴辛巴赫.科學(xué)哲學(xué)的興起[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1966.

B812

A

1008-6382(2011)06-0033-04

10.3969/j.issn.1008-6382.2011.06.009

2011-09-21

粟巧冬(1986-),女,湖南沅陵人,廈門(mén)大學(xué)碩士研究生,主要從事批判性思維研究。

(責(zé)任編輯 玫 西)