季敏

（安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院政法部，安徽蕪湖，241000）

轉(zhuǎn)型中國語境下公司社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)之路

季敏

（安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院政法部，安徽蕪湖，241000）

現(xiàn)代公司社會責(zé)任既可表現(xiàn)為法律責(zé)任也可表現(xiàn)為道德責(zé)任，它在二者融合中體現(xiàn)。當(dāng)前中國適逢轉(zhuǎn)型之時，公司社會責(zé)任缺失現(xiàn)象普遍，面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這與企業(yè)自身認(rèn)識不足、政府缺位、社會監(jiān)督不夠有關(guān)。如何在新形式下實(shí)現(xiàn)公司社會責(zé)任則是學(xué)界亟待解決的難題。可行的具體途徑包括：完善國內(nèi)社會責(zé)任法律體系，建立有效的司法運(yùn)行機(jī)制；通過積極引導(dǎo)公司行為，建立相關(guān)的激勵機(jī)制來完善政府行為，推動公司社會責(zé)任的發(fā)展；大力弘揚(yáng)公司社會責(zé)任理念，加強(qiáng)社會監(jiān)督等等。

公司社會責(zé)任；法律責(zé)任；政府行為；社會監(jiān)督

一、公司社會責(zé)任的內(nèi)涵：法律責(zé)任與道德責(zé)任的融合

公司社會責(zé)任一詞源于美國，在美國商界和公司法學(xué)界經(jīng)常使用，近年來，我國不少學(xué)者對此產(chǎn)生濃厚興趣，使之成為了一個熱點(diǎn)研究問題。目前，我國理論關(guān)于該概念的界定并未統(tǒng)一，一般認(rèn)為所謂公司社會責(zé)任是指公司對除股東之外的其他公司利益群體諸如公司債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、社區(qū)、環(huán)境以及社會公益事業(yè)等負(fù)有的法律責(zé)任和道德責(zé)任。其中，法律責(zé)任是法定化的且以國家強(qiáng)制力作為其履行的現(xiàn)實(shí)和潛在保證責(zé)任［1］。道德責(zé)任是未經(jīng)法定化的、由義務(wù)人自愿履行且以國家強(qiáng)制力以外的其他手段作為其履行保障的責(zé)任［1］。這兩者有一定的區(qū)別，主要體現(xiàn)為首先二者體現(xiàn)的內(nèi)容不同。法律責(zé)任存在于法律條文之中，有著具體的內(nèi)容和要求。道德責(zé)任則不然，它往往存在于社會道德意識之中，通過習(xí)慣、個人的內(nèi)心信念、輿論等諸多法律之外的形式來表達(dá)其內(nèi)容。其次二者實(shí)現(xiàn)的手段不同。法律責(zé)任乃是一種剛性約束，由國家強(qiáng)制力保障其實(shí)施的，對于怠于履行其要求者可以通過法律進(jìn)行否定性評價并予以約束。而道德責(zé)任不以國家強(qiáng)制力為履行保障，而只是依賴于責(zé)任人自身的良心、社會輿論、教育等非法律手段來實(shí)現(xiàn)。最后，二者的調(diào)整對象不同。法律責(zé)任著重強(qiáng)調(diào)行為人外部責(zé)任行為的合法性，很少過問行為人的思想動機(jī)；與此不同的是，道德責(zé)任一般通過對人的內(nèi)心心理的干預(yù)來影響人的外部行為，可謂是人的內(nèi)心想法和外部行為兼而有之。

筆者認(rèn)為有效落實(shí)公司社會責(zé)任須融合法律責(zé)任和道德責(zé)任。這是因?yàn)?，正如上文之比較，二者各有特點(diǎn)，法律責(zé)任具有較強(qiáng)的實(shí)踐效力，實(shí)際履行效果較好，可以為公司社會責(zé)任設(shè)定底線。事實(shí)上，自公司社會責(zé)任出現(xiàn)在公眾視野以來，公司社會責(zé)任的立法便一直如影相隨。如1937年德國《股份公司法》曾明文規(guī)定：公司董事“必須追求股東的利益、公司雇員的利益和公共利益”。英國《城市法典》第9條也規(guī)定：“在董事向股東提供建議時，董事必須考慮股東的整體利益和公司雇員及債權(quán)人的利益?！钡赖仑?zé)任則更能體現(xiàn)公司社會責(zé)任的價值之所在，可謂是公司社會責(zé)任之理想。公司社會責(zé)任者看來，一個有見識的優(yōu)秀公司應(yīng)是一個視公眾福祉為己任，兼顧人與自然和諧發(fā)展，為員工、消費(fèi)者、公眾廣泛贊譽(yù)的企業(yè)?？傊?，落實(shí)公司社會責(zé)任既離不開法律責(zé)任也離不開道德責(zé)任，它在法律責(zé)任與道德責(zé)任的融合中體現(xiàn)。

二、轉(zhuǎn)型中國語境下公司社會責(zé)任現(xiàn)狀及其原因分析

（一）我國公司社會責(zé)任現(xiàn)狀

目前，恰逢國內(nèi)轉(zhuǎn)型之際，公司社會責(zé)任缺失現(xiàn)象較為普遍，面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

1.公司社會責(zé)任意識淡薄。目前，國內(nèi)不少公司社會責(zé)任感不足，尤其是一些中小企業(yè)，它們往往把主要甚至全部精力和資源均投入到營利性活動中，追求利潤的最大化；而與此形成鮮明對比的是它們對于環(huán)境保護(hù)、職工勞動權(quán)益、消費(fèi)者利益保護(hù)缺乏尊重，明顯投入不足，侵害利益相關(guān)利益的事件時有發(fā)生，造成嚴(yán)重的社會后果。

2.面臨司法裁判困境，缺乏有效救濟(jì)手段。盡管我國2005年修訂的《公司法》在總則部分設(shè)定專一條款（公司法第5條）肯定了公司需承擔(dān)社會責(zé)任，但由于其規(guī)定過于籠統(tǒng)抽象，因此在司法實(shí)踐中缺乏可訴性，使公司利益相關(guān)者權(quán)益難以依據(jù)該條款維護(hù)權(quán)益。如公司社會責(zé)任的對象法律尚未明確，一旦公司違背法定的社會責(zé)任，往往會因?yàn)檎埱笾黧w不明而難以訴訟。舉例而言，某公司入駐某社區(qū)之后，肆意排放有毒有害物質(zhì)，破壞社區(qū)環(huán)境。出現(xiàn)此類事件之后，究竟由誰來訴訟維護(hù)社區(qū)環(huán)境？目前法律并無明確規(guī)定，因而使得相關(guān)的公司社會責(zé)任條款往往流于形式。

3.利益相關(guān)者維權(quán)意識不強(qiáng)。在我國，由于公司社會責(zé)任的宣傳和研究起步較晚，公司社會責(zé)任觀念并未在人們心中扎下根，民眾對公司社會責(zé)任的認(rèn)識不夠，反應(yīng)淡漠，故當(dāng)其權(quán)益受侵犯時，運(yùn)用法律進(jìn)行維權(quán)者并不多見。以公司利益相關(guān)者之一——消費(fèi)者為例，2006年6月大連城市社會經(jīng)濟(jì)調(diào)查隊(duì)對大連市72戶居民家庭、兩家大型超市以及4個市區(qū)兩級工商行政管理局和食品安監(jiān)局展開快速調(diào)查。調(diào)查顯示，消費(fèi)者維權(quán)意識不強(qiáng)，當(dāng)遇到食品出現(xiàn)質(zhì)量問題時，市民應(yīng)對比較消極。57%的被訪者選擇“扔掉”；其余的被訪者選擇“要求退貨”，其中只有5%的被訪者會“找有關(guān)部門解決”或“要求賠償”［2］。

（二）我國公司社會責(zé)任缺失的原因分析

如前所言，公司社會責(zé)任在中國發(fā)展存在很多困難，筆者認(rèn)為之所以會出現(xiàn)這些困難有以下幾方面原因：

1.從國內(nèi)市場發(fā)展來看，很多公司無力承擔(dān)公司社會責(zé)任所帶來的成本。在我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場環(huán)境下，價格競爭仍然是最主要的競爭手段之一，幾乎所有公司都必須面對來自競爭對手價格戰(zhàn)的壓力。因此，在這樣的市場環(huán)境之下，很多公司均無力承擔(dān)推行社會責(zé)任所產(chǎn)生的額外成本，幾乎所有公司尤其是那些資本相對薄弱，技術(shù)相對落后的中小企業(yè)不得不把所有精力投入到壓縮公司成本，提高產(chǎn)品利潤率上面來；而這必然導(dǎo)致公司對其長遠(yuǎn)發(fā)展關(guān)注不足，公司社會責(zé)任缺失現(xiàn)象的發(fā)生。

2.地方政府過度強(qiáng)調(diào)GDP增長也是導(dǎo)致公司社會責(zé)任缺失的原因。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，政府把主要精力投入到搞活經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)GDP增長之中。如今，這股作風(fēng)在地方愈演愈烈，從某些地區(qū)的實(shí)踐來看，GDP增長已然成為考核地方政府政績的主要因素之一。于是諸如公司漠視社會責(zé)任、踐踏法律底線，地方政府護(hù)駕的事件時有發(fā)生。而事實(shí)上，過度強(qiáng)調(diào)GDP的增長是沒有效益可言的，必然會給社會公益、環(huán)境保護(hù)、職工權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益等諸多利益群體帶來危害。近年來發(fā)生的福建紫金礦業(yè)污染水源，瞞報竟達(dá)10天之久，當(dāng)?shù)責(zé)o人敢喝自來水事件便是一個很好例證。

3.社會監(jiān)督力度不夠，公司缺乏主動承擔(dān)社會責(zé)任的動力。國外實(shí)踐充分證明，民間團(tuán)體、新聞媒體是進(jìn)行有效的社會監(jiān)督，推進(jìn)公司社會責(zé)任的中堅(jiān)力量。但在現(xiàn)今中國，民間團(tuán)體、新聞媒體由于受到來自于各方面的直接或間接影響，難以獨(dú)立發(fā)展，監(jiān)督能力有限。尤其獨(dú)立的民間團(tuán)體不僅數(shù)量少，而且大部分機(jī)構(gòu)不正規(guī)，人員素質(zhì)差，資金不充裕，管理水平低，社會影響力非常有限［3］。因此，民間團(tuán)體的缺位也使得國內(nèi)的社會責(zé)任運(yùn)動發(fā)展十分緩慢。目前，勞工運(yùn)動、消費(fèi)者運(yùn)動、環(huán)保運(yùn)動等社會責(zé)任運(yùn)動在我國尚處于起步階段，難以推進(jìn)中國公司社會責(zé)任的發(fā)展。由于缺乏有效的公眾監(jiān)督，國內(nèi)民眾普遍維權(quán)意識不強(qiáng)，國內(nèi)公司社會責(zé)任缺失也就在所難免了。

4.法律制度不夠健全、司法救濟(jì)效用不大，也是公司社會責(zé)任普遍缺失的重要因素。公司社會責(zé)任的實(shí)際效果如何，很大程度取決于法律制度是否健全和司法救濟(jì)的有效性。從我國的立法現(xiàn)狀來看，一方面，《公司法》的社會責(zé)任條款多為原則性規(guī)定，缺乏具體內(nèi)容，可操作性差，極大影響了司法救濟(jì)的運(yùn)用；另一方面，涉及公司社會責(zé)任的相關(guān)配套法律制度不夠健全，如公司治理制度有待于完善、公益訴訟機(jī)制尚未建立等都影響到了公司社會責(zé)任在中國的發(fā)展。

三、我國公司社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)之路

（一）建立有效的法律運(yùn)行機(jī)制

1.完善國內(nèi)社會責(zé)任法律體系

目前國內(nèi)涉及公司社會責(zé)任的法律法規(guī)散見于多個部門法中，有法律人士稱制定一部統(tǒng)一的社會責(zé)任法，以便于實(shí)施。筆者認(rèn)為此舉不妥，因?yàn)楣旧鐣?zé)任所涉范圍甚廣，用一部法律去涵蓋其所有內(nèi)容是不現(xiàn)實(shí)的。建議立法部門整合現(xiàn)有的法律資源，走“以公司法為中心，各單行法相互配合”的立法模式。即以《公司法》的原則性規(guī)定為綱領(lǐng)，通過完善《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《勞動法》、《環(huán)境與資源保護(hù)法》、《破產(chǎn)法》、《稅法》等單行法中關(guān)于公司社會責(zé)任規(guī)定，并使之相互銜接、相互補(bǔ)充，為公司社會責(zé)任實(shí)踐提供法律支撐。

2.建立有效的司法運(yùn)行機(jī)制

公司社會責(zé)任的落實(shí)也在于司法機(jī)制能否有效運(yùn)行。從司法角度而言，完善公司社會責(zé)任應(yīng)建立公益訴訟制度。公司違反社會責(zé)任可能會造成不特定多數(shù)人的利益受損，如近年來發(fā)生的松花江水污染事件、福建紫金礦業(yè)重大污染事件等，而面對社會利益受損，常常會遭遇訴訟主體缺位，沒有司法救濟(jì)途徑的尷尬。建議國內(nèi)盡快建立公益訴訟制度。一是建立公益訴訟制度賦予檢察機(jī)關(guān)、公民個人以及諸如消費(fèi)者保護(hù)組織、環(huán)境保護(hù)組織等社會團(tuán)體訴訟主體資格，實(shí)現(xiàn)訴訟主體多元化，可解決訴訟主體缺位的問題。二是在設(shè)置公益訴訟時筆者認(rèn)為應(yīng)減免公益訴訟費(fèi)用，以調(diào)動民眾公益訴訟的積極性，切實(shí)保障公司社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。

（二）完善政府行為，推動公司社會責(zé)任的發(fā)展

從西方公司社會責(zé)任的實(shí)踐來看，政府在完善公司社會責(zé)任方面大有可為。在推進(jìn)公司社會責(zé)任運(yùn)動時，許多西方國家政府除依靠傳統(tǒng)的政府執(zhí)法、市場監(jiān)管等行政措施之外，還采用政府指引、激勵機(jī)制等諸多民主治理方式與公司一同參與到公司社會責(zé)任的發(fā)展中，取得了良好的效果。筆者認(rèn)為，可借鑒西方的政府模式推進(jìn)國內(nèi)公司社會責(zé)任的發(fā)展。

1.積極引導(dǎo)公司行為

各級政府要適當(dāng)改變一貫以來的強(qiáng)硬作風(fēng)，善于運(yùn)用政策引導(dǎo)、輿論引導(dǎo)和信息引導(dǎo)等多種“軟措施”，調(diào)控公司行為，督促公司自覺履行社會責(zé)任?，F(xiàn)今，由于國際社會責(zé)任運(yùn)動的推動，SA8000、生產(chǎn)守則等國際標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證在全球范圍內(nèi)大行其道，從耐克、沃爾瑪?shù)瓤鐕緦?shí)踐來看，國際標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證對公司可形成一定的約束機(jī)制，較為有效督促公司履行公司社會責(zé)任。建議政府對公司進(jìn)行科學(xué)指導(dǎo)，全面介紹國際認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)更多公司參與社會責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證。

2.建立相關(guān)的激勵機(jī)制

目前，不少公司特別是中小公司不愿承擔(dān)公司社會責(zé)任，原因在于擔(dān)心此舉成本過高，影響公司發(fā)展。面對這一現(xiàn)實(shí)，政府可推行一些激勵措施，打消公司的顧慮。一方面，美國政府的做法值得學(xué)習(xí)。如美國聯(lián)邦和諸州負(fù)責(zé)監(jiān)管環(huán)境與工作場所的政府機(jī)構(gòu)對那些積極采取措施降低環(huán)境、健康與安全損害的公司予以獎勵。在許多情況下，這些公司接受的行政檢查要少一些，向政府機(jī)構(gòu)報送的書面文件要少一些。在申請經(jīng)營許可證、變更規(guī)劃或者其他政府許可時，可以享受優(yōu)惠待遇或者快車道待遇（“fast-track”treatment）［4］。內(nèi)政府可對在社會責(zé)任方面表現(xiàn)良好的公司進(jìn)行物質(zhì)獎勵、稅收優(yōu)惠、融資支持、政府表彰，以鼓勵公司自覺自愿地履行社會責(zé)任。

（三）大力弘揚(yáng)公司社會責(zé)任理念，加強(qiáng)社會監(jiān)督

完善公司社會責(zé)任需要全社會共同努力，形成良好的社會環(huán)境。而良好社會環(huán)境的形成離不開對公司社會責(zé)任理念的弘揚(yáng)和社會監(jiān)督職能的發(fā)揮。

1.弘揚(yáng)公司社會責(zé)任理念

弘揚(yáng)公司社會責(zé)任理念，就是讓公司認(rèn)識到自己是社會的一員，公司的發(fā)展離不開社會的支持，公司在攫取利潤的同時要回饋社會。筆者認(rèn)為弘揚(yáng)公司社會責(zé)任理念首先要重視社會思想道德建設(shè)。若社會每一位成員都有強(qiáng)烈的道德意識，皆可誠信友善、和諧共存，那么公司社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)則指日可待。近年來，有學(xué)者提出中國傳統(tǒng)文化中的某些核心理念，如儒家“仁”的理念及相關(guān)格訓(xùn)就包含了誠實(shí)、信義、關(guān)懷、仁愛、和諧、尊嚴(yán)等一系列核心成分，這與以西方基督教價值為基礎(chǔ)的CSR是相容的［5］。傳統(tǒng)文化流傳千年，傳播甚廣，已深入全球華人之心。若進(jìn)行社會思想道德教育之時，以傳統(tǒng)文化為突破口，大力宣傳優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，弘揚(yáng)其與公司社會責(zé)任理念相容的價值觀，相信可以取得較好的社會效果。其次，弘揚(yáng)社會責(zé)任理念還在于對公司管理人的社會責(zé)任教育?，F(xiàn)代公司管理人是公司政策的制定者和執(zhí)行者，他們的思想和行為可影響至整個公司。公司社會責(zé)任理念只有為他們所接受和擁戴，公司才能自覺自愿地履行社會責(zé)任?，F(xiàn)今，中國各界普遍忽視管理人的社會責(zé)任教育，各大商學(xué)院在設(shè)置管理人培養(yǎng)方案時，往往視商業(yè)倫理課為可有可無的擺設(shè)。因此，筆者建議國內(nèi)商學(xué)院在設(shè)置MBA或EMBA課程方案時，應(yīng)將公司社會責(zé)任教育內(nèi)容列入其核心課程之中，強(qiáng)化對管理人的社會責(zé)任教育。商界團(tuán)體、民間組織、政府宣傳部門也應(yīng)定期組織相關(guān)管理人培訓(xùn)加強(qiáng)對企業(yè)家的社會責(zé)任教育，引導(dǎo)管理人的行為。

2.加強(qiáng)社會監(jiān)督

社會監(jiān)督為完善公司社會責(zé)任的重要內(nèi)容之一，筆者認(rèn)為，當(dāng)前我們要加強(qiáng)社會監(jiān)督，應(yīng)著重從以下幾個方面著手：

其一，支持與鼓勵新聞媒體對公司進(jìn)行社會責(zé)任監(jiān)督。與其他形式的社會監(jiān)督相比，新聞輿論監(jiān)督有著社會成本低廉、覆蓋面廣、傳播速度快等優(yōu)點(diǎn)。特別是伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)用與推廣，輿論監(jiān)督的優(yōu)越性則愈加明顯。因此，應(yīng)當(dāng)大力支持和鼓勵新聞媒體對公司進(jìn)行社會責(zé)任監(jiān)督。

其二，大力培育和發(fā)展非政府組織。從公司社會責(zé)任的發(fā)展歷程來看，各類非政府組織起到了至關(guān)重要的作用。正是在這些勞工組織、消費(fèi)者團(tuán)體、人權(quán)組織和環(huán)保組織的發(fā)起和號召下，全球性的公司社會責(zé)任運(yùn)動才得以如火如荼地開展。它們彌補(bǔ)了政府管制之不足，給不法企業(yè)帶來了強(qiáng)大的社會輿論壓力，為社會公益做出了杰出貢獻(xiàn)。當(dāng)前我國的非政府組織整體發(fā)展水平不高，在國內(nèi)社會責(zé)任運(yùn)動中影響有限。筆者認(rèn)為，今后我們要大力培育和發(fā)展非政府組織，完善其自身的治理結(jié)構(gòu)和服務(wù)水平，加大政府的扶持力度，使其在我國公司社會責(zé)任的運(yùn)行中發(fā)揮重要的作用。

［1］ 盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)分析［M］.北京：法律出版社，2002：99.

［2］ 市民對食品安全問題高度關(guān)注，但維權(quán)意識不強(qiáng)僅5%的消費(fèi)者較真［EB/OL］.（2011-07-11）.http：//news.sina.com.cn/ s/2006-12-26/014810859330s.shtml.

［3］ 沈四寶，程華兒.淺談中國公司社會責(zé)任［M］//企業(yè)公司社會責(zé)任專論.北京大學(xué)出版社，2009：342.

［4］劉俊海.現(xiàn)代公司法［M］.北京：法律出版社，2008：603.

［5］張憲初.全球視角下的企業(yè)社會責(zé)任及對中國的啟示［M］//企業(yè)公司社會責(zé)任專論.北京大學(xué)出版社，2009：539.

F270

A

安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院院級科研項(xiàng)目皖江地區(qū)汽車企業(yè)社會責(zé)任研究（2011KYR06）

季敏（1981-），女，碩士，講師，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。