陳海燕

（西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)中心，四川成都 610500）

蔡邕“從卓致死”本事芻議

陳海燕

（西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)中心，四川成都 610500）

董卓帶兵入京，開啟了漢末政壇軍閥混戰(zhàn)、動(dòng)蕩不安的局面。毫無(wú)疑問(wèn)，作為一介殘忍暴虐的武夫，他死不足惜，但他對(duì)蔡邕的恩遇和重用，卻造就了蔡邕的悲劇命運(yùn)。隨著對(duì)董卓之死所發(fā)出的一聲嘆息，蔡邕被王允斥為附逆而下獄，最終死于非命。蔡邕之死，歷來(lái)論者紛紜，觀點(diǎn)不一。本文嘗試結(jié)合漢末的政治環(huán)境及蔡邕的人生經(jīng)歷對(duì)他所造成的影響等方面，對(duì)蔡邕“從卓被殺”的原因進(jìn)行多方面的分析。

東漢；蔡邕；董卓；王允；《讀通鑒論》

漢末之亂，由董卓帶兵入京正式拉開序幕的。正如蔡琰在《悲憤詩(shī)》開篇所述：“漢季失權(quán)柄，董卓亂天常。志欲圖篡弒，先害諸賢良。”[1]（199）毫無(wú)疑問(wèn)，作為一介殘忍暴虐的武夫，董卓死不足惜，但他卻造就了后者的悲劇命運(yùn)。隨著對(duì)董卓之死所發(fā)出的一聲嘆息，蔡邕被斥為附逆而下獄，最終死于非命。蔡邕之死，歷來(lái)論者紛紜，各執(zhí)貶褒。本文嘗試從多個(gè)角度分析蔡、董二人的關(guān)系，剖析蔡邕“從卓”的思想淵源，結(jié)合漢末的政治環(huán)境，對(duì)蔡邕之死進(jìn)行分析。

一、屈從強(qiáng)辟，信宿三遷：蔡邕“從卓”的背景

軍閥勢(shì)力入主朝政，可以視為是東漢王朝外戚和宦官兩大集團(tuán)長(zhǎng)期劇烈斗爭(zhēng)之下的必然后果。外戚集團(tuán)為了清剿宦官勢(shì)力，求助于外界武力，董卓正是在這種背景下帶兵入朝并進(jìn)一步登上權(quán)力頂峰，《后漢書》卷七十二《董卓傳》[2]（2319）曰：及帝崩，大將軍何進(jìn)、司隸校尉袁紹謀誅閹宦，而太后不許，乃私呼卓將兵入朝，以脅太后。卓得召，即時(shí)就道?！倍款I(lǐng)兵尚未到達(dá)，何進(jìn)已經(jīng)敗退，少帝與陳留王都被宦官劫持出宮，董卓帶兵前往奉迎。后來(lái)找借口公然廢掉少帝，立陳留王為漢獻(xiàn)帝，將朝政掌握在自己手中。

二、蔡邕“從卓”動(dòng)機(jī)的多視角剖析

蔡邕從董卓之征辟，是他一生中最為重大的事件，既“信宿三遷”，參與朝政；又“周列三臺(tái)”，晉爵封侯；最終還因此殞命，名節(jié)被污。可以說(shuō)，這一事件不僅終止了蔡邕的隱逸生涯，斷送了他的性命，而且在他死后持續(xù)近兩千年的時(shí)間里，一直影響著他的聲譽(yù)和后人對(duì)他的評(píng)價(jià)。那么，蔡邕被董卓征辟，他又是在什么心態(tài)下最終應(yīng)征的呢？下文將結(jié)合史料加以分析。

（一）忠孝雙全，保全家族的考慮

蔡邕應(yīng)董卓之辟，出于被武力脅迫的結(jié)果，現(xiàn)今所見的后漢史料，皆作如是記載。董卓執(zhí)政之初，為博得美名，聽從身邊謀士的建議，征辟天下名士為己所用，《后漢書·董卓傳》[2](2326)載：卓素聞天下同疾閹官誅殺忠良，及其在事，雖行無(wú)道，而猶忍性矯情，擢用群士……幽滯之士，多所顯拔……卓所親愛，并不處顯職，但將校而已。

其中，隱居江海達(dá)十多年之久而名震朝野的蔡邕，更是首要被辟用的對(duì)象，蔡邕不愿應(yīng)承，“稱疾不就”，董卓見以禮相招不行，就采用了強(qiáng)硬手段，以蔡邕全族人的性命相威脅，詈曰：“我力能族人，蔡邕遂偃蹇者，不旋踵矣?！保ā恫嚏邆鳌罚吧F于天下也”，貪生惡死，本是人之常情，何況是以全族人的性命相脅迫，又有幾人能夠不屈服呢？后人往往對(duì)蔡邕“失節(jié)”一事口誅筆伐，對(duì)他沒有以死抗卓橫加指責(zé)，如明季王夫之在《讀通鑒論》[3](597-599)中論道：

史紀(jì)董卓之辟蔡邕，邕稱疾不就，卓怒曰：“我能族人?！辩邞侄鴳?yīng)命。此殆惜邕之才，為之辭以文其過(guò)，非果然也。卓之始執(zhí)國(guó)柄，亟于名而借賢者以動(dòng)天下，蓋汲汲焉。……邕以疾辭，未至如數(shù)子之決裂，而何為其族邪？狂夫之言，一怒而無(wú)余，卓之暴，市井亡賴之讕言也，而何足懼邪？

王夫之等人，于明亡之際輾轉(zhuǎn)抗?fàn)帲孛軓氖路辞迨聵I(yè)，失敗后懷著一腔國(guó)仇家恨來(lái)讀書論史，他們的史論中因此被蒙上了強(qiáng)烈的時(shí)代色彩和濃厚的忠義思想。王夫之對(duì)《后漢書》的記載提出了懷疑，認(rèn)為董卓對(duì)蔡邕的威脅，是范曄“惜邕之才，為之辭以文其過(guò)，非果然也”，這種論調(diào)，在缺乏有力證據(jù)的條件下，只能是憑個(gè)人主觀思想的一種猜測(cè)，不足為憑。此外，王夫之還列舉了黃琬、楊彪、荀爽等人的事件來(lái)證明“卓之未必有此言”，這也只是一些缺乏證據(jù)的推測(cè)。

董卓執(zhí)掌朝政之初，正忙于清除宦官殘余勢(shì)力，祭吊陳蕃、竇武等人，恢復(fù)黨人爵位。在這種情形下，以蔡邕的學(xué)識(shí)才華和名滿朝野的地位，以他胡廣門生的身份，以他與黨人的親厚關(guān)系，以他曾與宦官勢(shì)不兩立的態(tài)度，必然成為董卓首要征辟的目標(biāo)。王夫之列舉了申屠蟠、袁紹、盧植、鄭泰、朱儁、黃琬等人，以他們抗拒了董卓的威勢(shì)并沒有被殺害為證。但并不能因?yàn)槎繘]有殺掉所有反對(duì)自己的人，就認(rèn)為他不會(huì)殺蔡邕。因不從暴主而招致禍患的，歷史上屢見不鮮，最為慘烈者，當(dāng)屬明代方孝孺抗拒朱棣篡逆一事，方孝孺拒絕為朱棣草詔，被株連十族，連他的學(xué)生、友人也難以幸免，總計(jì)870余人被凌遲處死，血流成河，其他入獄及充軍流放者多達(dá)數(shù)千。董卓之暴虐殘忍，不在朱棣之下，僅就《后漢書·董卓傳》所記載列舉如下：

虐刑濫罰，睚眥必死，群僚內(nèi)外莫能自固。卓所得義兵士卒，皆以布纏裹，倒立于地，熱膏灌殺之。

卓施帳幔飲設(shè)，誘降北地反者數(shù)百人，于坐中殺之。先斷其舌，次斬手足，次鑿其眼目，以鑊煮之。未及得死，偃轉(zhuǎn)杯案間。會(huì)者戰(zhàn) ，亡失匕箸，而卓飲食自若。諸將有言語(yǔ)蹉跌，便戮于前。

面對(duì)殘暴狠毒的軍閥，揚(yáng)言要以全族人性命來(lái)威脅，蔡邕作為一位遠(yuǎn)離朝廷多年的名士，選擇與之抗衡以成就自己隱者的高名，還是以暫時(shí)的屈從作為權(quán)衡之計(jì)呢？對(duì)于“忠孝素著”的蔡邕來(lái)說(shuō)，他不可能選擇前者。金商門上封事之后，他已經(jīng)連累了叔父和全家人，這一次只能暫時(shí)屈從了。王夫之列舉了申屠蟠、袁紹、盧植、鄭泰、朱儁、黃琬等人為例，仔細(xì)分析當(dāng)時(shí)的情形就可以發(fā)現(xiàn)：這些人中，申屠蟠只是一介隱士，從蔡邕年輕時(shí)曾力辭征辟讓與申屠蟠一事，就可以知道前者的名氣與影響力遠(yuǎn)非后者所可比擬；袁紹出身漢代高門，袁氏家族“貴寵于世，富奢甚，不與它公族同”（《后漢書》卷四十五《袁逢傳》），這樣一個(gè)豪門望族子孫，董卓即使萌生殺意，也得掂量一下其身后的家族勢(shì)力；至于盧植，他極力反對(duì)董卓所行的廢立之事，招致了殺身之禍，正是由于蔡邕極力求請(qǐng)才得保全的；至于黃琬等人，董卓也數(shù)次欲加殺戮，只不過(guò)幸免于難罷了，其他如伍瓊和周珌等人，已經(jīng)被殺害了。

其實(shí)，董卓當(dāng)權(quán)，所征辟者遠(yuǎn)非只蔡邕一人，其他隱逸江湖的名士如荀爽等也多有受命，《后漢書》卷六十二《荀爽傳》曰：“獻(xiàn)帝即位，董卓輔政，復(fù)征之，爽欲遁命，吏持之急，不得去，因復(fù)就拜平原相。行至宛陵，復(fù)追為光祿勲。視事三日，進(jìn)拜司空。爽自被征命及登臺(tái)司，九十五日?！盵2](2057)其他被征辟的人中也不乏出仕者，如陳寔之子陳紀(jì)，“董卓入洛陽(yáng)，乃使就家拜五官中郎將，不得已，到京師，遷侍中。出為平原相……璽書追拜太仆，又征為尚書令?！昶呤唬溆诠?。”[2](2068)（《陳寔傳》）荀、陳兩人在當(dāng)時(shí)都有一定的名氣和地位，尤其是陳紀(jì)，乃黨魁陳寔之子，素有高名，他們二人都屈從于董卓的威勢(shì)，并接受了很高的官職和封號(hào)?！逗鬂h書·申屠蟠傳》所述當(dāng)時(shí)的情形稱“潁川荀爽載病在道，北海鄭玄北面受署”，[2]可見名士進(jìn)用者不在少數(shù)。

乃任吏部尚書漢陽(yáng)周 、侍中汝南伍瓊、尚書鄭公業(yè)、長(zhǎng)史何 等。以處士荀爽為司空。其染黨錮者陳紀(jì)、韓融之徒，皆為列卿。幽滯之士，多所顯拔。以尚書韓馥為冀州刺史，侍中劉岱為兗州刺史，陳留孔 為豫州刺史，潁川張咨為南陽(yáng)太守。（《董卓傳》）[2](2326)

在董卓死后，這些人也沒有受到非議和責(zé)罰，至少?zèng)]有蔡邕那樣受到牽連。由此推知，王允對(duì)蔡邕的責(zé)難，應(yīng)當(dāng)出自其他的原因。后人借“從卓”一事來(lái)否定蔡邕的品行，給他加上一項(xiàng)“附逆”、“同惡受誅”的罪名，也有對(duì)詳情失察之嫌疑。

（二）出于對(duì)宦官權(quán)勢(shì)的抗衡

蔡邕與叔父蔡質(zhì)，與黨人交往過(guò)密，宦官勢(shì)力對(duì)此極為仇視，曾意欲借金商門一事除掉他們。所以，在宦官當(dāng)?shù)赖臐h室朝廷，蔡邕是絕無(wú)再次仕進(jìn)之意的，這一點(diǎn)，從他多年隱居江海即可得知。但如果有人打著清剿閹豎的旗幟登臺(tái)，以此相征召，蔡邕或許會(huì)有所心動(dòng)。董卓登上漢末的政治舞臺(tái)，正是以這樣一幅“逐惡人，清奸穢”的面目出現(xiàn)的?！抖總鳌吩唬骸凹暗郾?，大將軍何進(jìn)、司隸校尉袁紹謀誅閹宦，而太后不許，乃私呼卓將兵入朝，以脅太后。卓得召，實(shí)時(shí)就道?！倍看蛑@個(gè)“請(qǐng)收讓等，以清奸穢”的旗號(hào)進(jìn)京，并于何進(jìn)等人兵敗被殺之后，借口廢掉少帝，自立陳留王為獻(xiàn)帝，順利地攀上了漢末權(quán)力的峰頂。在這一位置上，他極力粉飾自己的清流形象，采取了一系列措施：“追理陳蕃、竇武及諸黨人，以從人望。于是悉復(fù)蕃等爵位，擢用子孫?！保ā抖總鳌罚┑跫狸愞⒏]武等被宦官殺害的黨人領(lǐng)袖，擢用公卿子弟代替宦官為郎……在這種情形下，他力征天下名士為己所用，在這份被征辟的名單上，因與宦官勢(shì)不兩立而亡命江湖十?dāng)?shù)年的蔡邕，正被列在首位。此時(shí)的蔡邕，憑借著曠世逸才的學(xué)識(shí)和不茍宦豎的氣節(jié)，早已名滿天下，這樣的人選，這樣的身份地位和社會(huì)標(biāo)識(shí)，正是董卓所極欲辟用的。

從蔡邕一方來(lái)說(shuō)，董卓的征辟也不是他需要拼死反抗的，董卓雖然跋扈囂張，但他“猶忍性矯情，擢用群士”（《董卓傳》），畢竟沒有改朝換代，仍以漢臣的名義執(zhí)掌朝政。在此前提下，蔡邕應(yīng)辟，不比在此之前同宦官的斗爭(zhēng)，需要以全家人的性命為代價(jià)。重要的是，董卓這種盡誅宦官勢(shì)力的政治姿態(tài)，與蔡邕的期望是相同的。正如王夫之所論：“宦官之怨憤積，而快志于一朝”，“非懼禍也，誠(chéng)以卓能矯宦官之惡，而庶幾于知己也?！盵3]從誅除閹尹這一立場(chǎng)來(lái)看，蔡邕與董卓政見一致，“庶幾于知己”也。所以，董卓執(zhí)政，需要借用蔡邕這種名士；而對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，朝政終于不再由宦官所把持，也是他最樂意看到的。

（三）施展個(gè)人政治抱負(fù)的愿望

應(yīng)該看到，蔡邕也是一個(gè)十分復(fù)雜的矛盾個(gè)體，一方面，他企慕隱逸；另一方面，他對(duì)自己的政治才能尚還抱有一定的期許，希望能夠找到施展的空間。從他前次入朝為官后，多次上表評(píng)核政務(wù)等行為即可得知。即使在流亡江海時(shí)，蔡邕也與朝廷高層保持著較為密切的聯(lián)系，從他為那些公卿將相所撰寫的碑誄禮文中，仍然可以看出他對(duì)朝政的關(guān)注和了解。董卓對(duì)他的征辟，雖然不是他所情愿的，但何嘗不被他視為一個(gè)施展自己政治抱負(fù)的機(jī)會(huì)呢？陳紀(jì)、韓融、伍瓊、鄭公業(yè)、何颙、荀爽等名士也皆為董卓所用，在此情形之下，蔡邕再次入朝，已經(jīng)不再單純是個(gè)人取向的問(wèn)題了。

后人往往為蔡邕陷身董卓而扼腕嘆息，視其為他一生的重大污點(diǎn)。但應(yīng)該看到，董卓雖以武力迫使蔡邕順從，在這位名滿朝野的才子到任之后，董卓對(duì)其才華也多有借重，“舉高第，補(bǔ)侍御史，又轉(zhuǎn)持書御史，遷尚書。三日之間，周歷三臺(tái)。遷巴郡太守，復(fù)留為侍中。初平元年，拜左中郎將，從獻(xiàn)帝遷都長(zhǎng)安，封高陽(yáng)鄉(xiāng)侯?！辈嚏邔?duì)政事也每存匡益，對(duì)董卓提出了一些諫議：“董卓賓客部典議欲尊卓比太公，稱尚父。卓謀之于邕，邕曰：‘太公輔周，受命翦商，故特為其號(hào)。今明公威德，誠(chéng)為巍巍，然比之尚父，愚意以為未可。宜須關(guān)東平定，車駕還反舊京，然后議之?！繌钠溲?。二年六月，地震，卓以問(wèn)邕。邕對(duì)曰：‘地動(dòng)者，陰盛侵陽(yáng)，臣下踰制之所致也。前春郊天，公奉引車駕，乘金華青蓋，爪畫兩轓，遠(yuǎn)近以為非宜?！坑谑歉某嗽砩w車。”（《蔡邕傳》）[2](2005)

事實(shí)上，對(duì)蔡邕提出的諷諫，董卓也多能聽從，“卓重邕才學(xué)，厚相遇待，每集，輒令邕鼓琴贊事，邕亦每存匡益?！保ā恫嚏邆鳌罚2](2006)從“卓從其言”、“卓于是改乘皂蓋車”諸事看來(lái)，一介武夫?qū)Σ艑W(xué)之士的厚遇，竟然遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)了在此之前的桓、靈二帝。此時(shí)，作為一個(gè)天真誠(chéng)摯而又心存仁厚的文士，是否對(duì)董卓的“知遇之恩”抱有一定感激之情，已經(jīng)很難說(shuō)清了。從《讓高陽(yáng)侯印綬符策》[4](412-413)一文來(lái)看，蔡邕在文中所表達(dá)出來(lái)的已經(jīng)是興奮和驚喜、摻雜著些微的不安情緒，“臣稽首受詔，怔營(yíng)喜懼，精魄播超，恍惚如夢(mèng)，不敢自信”；他不無(wú)怨恨地提及自己九死一生的經(jīng)歷，“著作東觀，無(wú)狀取罪，捐棄朔野，蒙恩徙還”；對(duì)于“既至舊京，出備郎將，中外所疑，對(duì)越省闥，群臣之中，特見褒異”的待遇，他表現(xiàn)出了極大的滿足；這一“命服金紫，爵至通侯”的恩寵，已經(jīng)讓他滿懷激動(dòng)地表達(dá)著由衷的感激之情了；他回顧起先祖的勛績(jī)，“臣十四世祖肥如侯佐命高祖，以受爵賞，統(tǒng)嗣曠絕，除在匹庶。臣孑遺苗裔，復(fù)蒙顯封”，對(duì)自己能夠“光寵榮華，耀熠祖禰”的榮耀和功勛，興奮與激動(dòng)溢于言表。此時(shí)的蔡邕，對(duì)董卓的這種拉攏手段，很難說(shuō)沒有抱著一種“知遇之恩”的感激。以他天真坦誠(chéng)的個(gè)性，也不屑于掩飾這種情緒。然而，也就是這些，讓后世人對(duì)蔡邕的人格和品行產(chǎn)生了非議，指責(zé)他“媚卓輕漢”，品行有污。

對(duì)從卓一事，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，多數(shù)都為他感到惋惜，但也有人認(rèn)為蔡邕從卓只是一種對(duì)付董卓的策略，持此觀點(diǎn)者，如王維在《大唐故臨汝郡太守贈(zèng)秘書監(jiān)京兆韋公神道碑銘》一文中曰：“坑七族而不顧，赴五鼎而如歸，徇千載之名，輕一朝之命，烈士之勇也。……非茍免以全其生，思得當(dāng)有以報(bào)漢，棄身為餌，俛首入槖，偽就以亂其謀，佯愚以折其僭，謝安伺桓溫之亟，蔡邕制董卓之邪，然后吞藥自裁，嘔血而死，仁者之勇，夫子為之?！保ā锻跤邑┘{注》卷二十三）王維此文中把蔡邕從卓和謝安與桓溫之事相提并論，理解為暫時(shí)投敵、伺機(jī)報(bào)主，乃大忠大勇的行為，這也是一種角度，可以代表部分觀點(diǎn)。當(dāng)然，顏之推在《顏氏家訓(xùn)》里指責(zé)他“同惡受誅”，[5](221)也代表著另外一種態(tài)度。

（四）續(xù)成漢史心愿的實(shí)現(xiàn)

考察蔡邕的人生經(jīng)歷，會(huì)發(fā)現(xiàn)他最大的志趣既不是他所獨(dú)擅于時(shí)的琴棋書畫，也不在于他卓絕超世的辭章經(jīng)緯，而是深受儒家立言不朽這一思想的浸潤(rùn)，他很早就將續(xù)成漢史視作了自己畢生的事業(yè)追求。[6]從這一角度來(lái)考察，蔡邕從董卓之辟，很大程度上也是為了實(shí)現(xiàn)夙愿，借助東觀的典籍來(lái)完成著述，這也是他回到朝廷的重要原因之一，可惜歷來(lái)為論者所忽視。當(dāng)宦官勢(shì)力被清除，漢室王庭中最讓蔡邕念念不忘的，還是東觀的藏書。應(yīng)該看到，在董卓執(zhí)政期間的蔡中郎，雖歷任顯職，位尊勢(shì)重，然而，面對(duì)大漢王朝威勢(shì)一去不可復(fù)返的局面，他的人生態(tài)度有了較為顯著的變化：國(guó)計(jì)民生開始讓位于個(gè)人及家族的安全，漠視政治紛爭(zhēng)、保全性命，已經(jīng)成為蔡邕生活的一種明顯轉(zhuǎn)向，此時(shí)，修史已經(jīng)成為他生活中最后的追求了。

縱觀蔡邕生平，可以發(fā)現(xiàn)，他把修史視為畢生事業(yè)和最高追求。他20歲左右時(shí)從學(xué)胡廣，胡廣對(duì)其史才充分認(rèn)可，到了“略以所有舊事與臣”的地步，在胡廣的指導(dǎo)下，他開始撰寫《獨(dú)斷》等史學(xué)札記，至46歲時(shí)，“雖未備悉，粗見首尾”，前后已經(jīng)為之付出了20多年的時(shí)間。然而，蔡邕一生，不僅在朝時(shí)間很短，所能得到的修史時(shí)間就更少了。他雖無(wú)時(shí)不在思索撰集漢事，并完成了部分內(nèi)容，但直到熹平二年（173），他41歲時(shí)方召拜郎中，“受詔詣東觀著作……前后六年”，正式開始修撰史書。蔡邕任議郎六年的時(shí)間里，主要是在從事漢史十志的修撰，這也是他一生中所獲得的最長(zhǎng)的修史時(shí)間，十志于流徙朔方之前已經(jīng)基本完成。但不幸的是，他很快就遭遇牢獄之災(zāi)，后來(lái)他在朔方上章，尚還乞請(qǐng)靈帝，“被瀝愚情，愿下東觀，推求諸奏，參以璽書，以補(bǔ)綴遺闕，昭明國(guó)體。章聞之后，雖肝腦流離，白骨剖破，無(wú)所復(fù)恨?！保ā妒吷险隆罚4](275)可見著史意愿之迫切，達(dá)到了死而無(wú)怨的地步。[6]

蔡邕一生中遭遇兩次下獄，在生死關(guān)頭，他念念不忘的，都是自己未完的漢史，第一次，在朔方，他上書稱“章聞之后，雖肝腦流離，白骨剖破，無(wú)所復(fù)恨”，第二次，他乞求王允保留他的性命，“黥首刖足，繼成漢史”，可見這一自青年時(shí)期即萌發(fā)的志向，在他心目中的地位之高，影響之深。試想，如果王允真的聽從了蔡邕的懇求，保留了他的性命，黥首刖足，讓其在東觀完成著述，又幸而流傳下來(lái)，在今人的眼中，又是怎樣一部血淋淋的漢史？撰寫者的慘烈人生悲劇，必將為他在史冊(cè)上留下濃墨重彩的一筆。但蔡邕縱使飲恨黃泉，也夙愿難償，生于亂世，身后又無(wú)堪以傳業(yè)的子嗣，修史未成，已有的成果也隨著李傕之亂而湮滅不存，只留給后世無(wú)限遺憾和喟嘆。

（五）不得已的權(quán)宜之計(jì)

對(duì)于董卓，蔡邕也做過(guò)一定的抗?fàn)?，從被征辟受到威脅起，他或許一直在采用一種虛與委蛇的態(tài)度，與早年拒絕“五侯”時(shí)一樣，先答應(yīng)下來(lái)，按期出發(fā)，然后在路上拖延時(shí)日，尋找借口歸鄉(xiāng)隱居。既然蔡邕已經(jīng)有過(guò)這樣的經(jīng)驗(yàn)，他自然沒有必要拿自己和族人的性命來(lái)抗衡，暫時(shí)的敷衍，或許能為自己贏得一定的時(shí)間，朝政多變，翻云覆雨，誰(shuí)也無(wú)法預(yù)料董卓能夠執(zhí)掌朝政多久，或許正是在這樣的心態(tài)下，蔡邕才應(yīng)征出仕。

當(dāng)然，作為一個(gè)正直而誠(chéng)摯的飽學(xué)之士，蔡邕并非因個(gè)人的恩遇而喪失了良知和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。雖然加官封侯、厚相待遇，蔡邕對(duì)董卓的為人行事仍有不滿，他一直希望能逃離朝廷，遠(yuǎn)跡江湖，他曾有東逃避難的念頭，與從弟蔡谷密謀此事，卻因個(gè)人形容出眾、難以藏匿而無(wú)法實(shí)施。《蔡邕傳》曰：

然卓多自 用，邕恨其言少?gòu)?，謂從弟谷曰：“董公性剛而遂非，終難濟(jì)也。吾欲東奔兗州，若道遠(yuǎn)難達(dá)，且遁逃山東以待之，何如？”

三、一聲嘆息，人頭落地：“蔡邕之死”背景的史料考證

不管出自什么原因，蔡邕應(yīng)征之后，在朝中任職了四年左右時(shí)間。初平三年，漢末政壇又起巨變，司徒王充聯(lián)絡(luò)呂布等人，成功地除掉了董卓。隨著蔡邕的一聲嘆息，他自己的人生歷程也走到了終點(diǎn)。

及卓被誅，邕在司徒王允坐，殊不意言之而嘆，有動(dòng)于色。允勃然叱之曰：“董卓國(guó)之大賊，幾傾漢室。君為王臣，所宜同忿，而懷其私遇，以忘大節(jié)！今天誅有罪，而反相傷痛，豈不共為逆哉？”即收付廷尉治罪。（《蔡邕傳》）

由此看來(lái)，或許是感念董卓的知遇之恩，或許是嘆息朝政的翻云覆雨，抑或是在為多災(zāi)多難的漢王朝又添殺戮而感嘆，總之，在聽聞董卓之死時(shí)，他不合時(shí)宜地發(fā)出嘆息之聲，王允因而指責(zé)他“懷其私遇，以忘大節(jié)”，也并不是毫無(wú)緣由的苛責(zé)。關(guān)于蔡邕與董卓的交往，一般都認(rèn)為出自于一介武夫?qū)Σ攀康膹?qiáng)力征辟，如明代王世貞曾論道：“蔡邕氏之才節(jié)而不令終也，非一念之畏為之乎？與其死于殉卓也，毋寧死于拒卓也?！保ā稄m州四部稿》卷一百四十）而明季王夫之在《讀通鑒論》中指出：邕之始為議郎也，程璜之毒，陽(yáng)球之酷，可以指顧殺人，而邕不懼；累及叔質(zhì)，幾同駢首以死，而不懼；何其壯也！至是而餒矣。亡命江海者十二年，固貞人志士義命自居之安土也?；鹿僦箲嵎e，而快志于一朝；髠鉗之危辱深，而圖安于晚歲；非懼禍也，誠(chéng)以卓能矯宦官之惡，而庶幾于知己也。于是而其氣餒矣。以身殉卓，貽玷千古，氣一餒而即于死亡，復(fù)誰(shuí)與恤其當(dāng)年之壯志哉？[3]（600-601）王夫之對(duì)蔡邕一直充滿了強(qiáng)烈的批判意識(shí)，很多評(píng)論在今天看來(lái)，已有過(guò)激之處，然而，對(duì)蔡邕之死的原因，卻是一語(yǔ)中的，其中，“誠(chéng)以卓能矯宦官之惡，而庶幾于知己也”，卻是切中肯綮之論，蔡中郎的人生悲劇，正是由此而生。三國(guó)之時(shí)，世事動(dòng)蕩，典籍播遷，史志記載在當(dāng)時(shí)已經(jīng)不全，流傳至后世，更多漏缺訛誤。關(guān)于蔡邕生平，已經(jīng)有很多疑團(tuán)，對(duì)于他的死亡，更是給后人留下了許多疑問(wèn)，從裴松之起，就明確地對(duì)史傳提出了懷疑，認(rèn)為乃謝承《后漢書》“妄記”，《三國(guó)志·魏志·董二袁劉傳》注云：

臣松之以為蔡邕雖為卓所親任，情必不黨。寧不知卓之奸兇，為天下所毒，聞其死亡，理無(wú)嘆惜?？v復(fù)令然，不應(yīng)反言于王允之坐。斯殆謝承之妄記也?！私哉_罔不通之甚者。[7]（180）

但從今天所見到的數(shù)家史志記載來(lái)看，在蔡邕之死這一點(diǎn)上，范曄、謝承、張璠等幾家記載基本相同，沒有大的出入，范曄《后漢書》見前所引，謝承、張璠二人記載見《三國(guó)志·魏志·董二袁劉傳》注引謝承《后漢書》。[7]（180）

由此看來(lái)，或許蔡邕確實(shí)死于嘆卓之事，這一事件三家史書記載基本一致。毫無(wú)疑問(wèn)，蔡邕死于同僚王允之手。令人感慨的是，他沒有死于昏庸的帝王之手，也躲過(guò)了閹豎的迫害和追殺，茍且性命于軍閥的暴虐淫威之下，最終還是沒有能夠幸免。事實(shí)上，王允和蔡邕有很多相似之處，他們都是聲動(dòng)天下的名士，王允曾因捕殺趙津、力擯路律得罪權(quán)宦，又為張讓之事一月間兩次下獄，他飽受權(quán)宦陷害，被迫變更姓名，在河內(nèi)、陳留等地流亡多年，這些經(jīng)歷，與蔡邕斥言金商、流徙朔方、亡命江海等遭遇大體相同，就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，他們二人本應(yīng)惺惺相惜、互相敬服。然而，置蔡邕于死地的，竟然正是和他同朝為官、政見相同的同僚。王允因一聲嘆息就將蔡邕下獄致死，其原因也是值得略作探析的，考慮起來(lái)，不外乎以下幾點(diǎn)：

首先，出于“殺一儆百”的目的。王允剛剛成功地誅滅了董卓，正需要整理朝綱，肅清余部勢(shì)力，使朝廷中曾和董卓親近的士人們有所警覺，迅速地與之劃清界限、分清立場(chǎng)，作為董卓十分重視和青睞的人物，蔡邕為一聲嘆息而付出了性命的代價(jià)，實(shí)際上是王允借他的聲譽(yù)和在朝中的地位來(lái)滿足樹立個(gè)人權(quán)威的需要。

其次，王允置蔡邕死地，也出于為自己辯白的考慮。因?yàn)橥踉首约阂苍鵀槎恐赜眠^(guò)，《后漢書·王允傳》稱“董卓遷都關(guān)中，允悉收斂蘭臺(tái)、石室圖書秘緯要者以從。既至長(zhǎng)安，皆分別條上。又集漢朝舊事所當(dāng)施用者，一皆奏之。經(jīng)籍具存，允有力焉。時(shí)董卓留洛陽(yáng)，朝政大小，悉委之于允?！盵2]（2174）正因?yàn)槿绱?，所以王允才急于處置同樣被董卓重用的其他人士，以此?lái)粉飾自己的行為，表明自己在此之前為董卓盡力皆出自于對(duì)漢室的忠心，只有蔡邕才是對(duì)個(gè)人私遇的感恩，撇清二者性質(zhì)的不同。

最后，肅清董卓殘余勢(shì)力的需要。王允除掉董卓之后，對(duì)其舊部也采取了嚴(yán)厲的打擊政策，這也是他后來(lái)被董卓部曲攻入長(zhǎng)安，并被殺的主要原因?！锻踉蕚鳌吩唬骸霸市詣偫饧矏?，初懼董卓豺狼，故折節(jié)圖之。卓既殲滅，自謂無(wú)復(fù)患難，及在際會(huì)，每乏溫潤(rùn)之色，仗正持重，不循權(quán)宜之計(jì)，是以群下不甚附之?！盵2]（2176）對(duì)于董卓舊部，王允沒有采納呂布的意見，不能采取原宥的態(tài)度。從這一角度來(lái)看，王允才是造成漢末社會(huì)動(dòng)亂的直接罪魁禍?zhǔn)祝纤稳~適指出：王允氣驕量狹，慮挫謀乖，前后粗魯非一事。最不曉者，臨死猶“努力謝關(guān)東諸公”，彼謂起兵討卓者皆忠臣善類邪？卓固當(dāng)族，若族卓而卒繼以亂，如脫陷胸之匕首而飲腐腸之鴆毒爾，何所損益！允以為當(dāng)是時(shí)天下所患者，惟一董卓而已乎？可謂愚矣。（《習(xí)學(xué)記言序目》卷二十六“后漢書”）[8]這一觀點(diǎn)，可謂切中肯綮之論。在王允看來(lái)，蔡邕是被董卓重用的人員，這是他必殺蔡邕的原因之一。

為除掉董卓，王允可以暫時(shí)從大局出發(fā)，韜光養(yǎng)晦，虛與委蛇。而一旦成功地殺掉了董卓，臨到王允自己整飭朝綱、肅清余孽、樹立個(gè)人威信之時(shí)，殺掉被董所重用過(guò)的名士蔡邕，怎能不收到殺一儆百的效果呢？更有小說(shuō)家言，將王允與蔡邕結(jié)怨的原因歸結(jié)為：初，司徒王允數(shù)與邕會(huì)議，允詞常屈，由是銜邕。及允誅董卓，并收邕，眾人爭(zhēng)之，不能得。太尉馬日磾謂允曰：“伯喈忠直，素有孝行，且曠世逸才，多識(shí)漢事，當(dāng)定十志；今子殺之，海內(nèi)失望矣?！痹试唬骸盁o(wú)蔡邕獨(dú)當(dāng)無(wú)十志何損？”遂殺之。(《太平廣記》一百六十四引《殷蕓小說(shuō)》)

王允殺蔡邕是出于個(gè)人往久的積怨，這一說(shuō)法或許只是當(dāng)時(shí)之人對(duì)蔡邕不幸遭遇的痛惜、對(duì)王允不滿情緒之下的杜撰，僅能佐以參考，不足為憑。

四、結(jié) 語(yǔ)

種種原因疊加在一起，蔡邕被殺就是情理之中的事情。蔡邕死于王允之手，時(shí)隔不久，王允自己又被董卓殘部殺害，翻云覆雨的漢末政壇，文人名士的命運(yùn)時(shí)常如浮萍一般漂移無(wú)定，他們的性命更是像草芥一般輕賤，透過(guò)蔡邕和王允等人的生命歷程，漢末社會(huì)形勢(shì)之冷峻與殘酷，可見一斑。

[1]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩(shī)：卷七[M].北京：中華書局，1983.

[2][南朝宋]范曄.后漢書[M].[唐]李賢，注.整理本.北京：中華書局，1965.

[3][明]王夫之.讀通鑒論[M].北京：中華書局，1975.

[4]蔡邕.蔡邕集編年校注[M].鄧安生，校注.天津：河北教育出版社，2002.

[5]王利器.顏氏家訓(xùn)集解·文章篇[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[6]陳海燕.蔡邕研究[D].成都：四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，2009.

[7][晉]陳壽.三國(guó)志[M].[宋]裴松之，注.北京：中華書局，1982.

[8][南宋]葉適.習(xí)學(xué)記言序目[M].北京：中華書局，1977.

Analysis on Cai Yong’s Death as a Follower of Dong Zhuo

CHEN Hai-yan
（Journal Centre of Southwest Petroleum University, Sichuan, Chengdu 610500）

Dong Zhuo led his force into the capital, starting a period of warlord chaos and political instability in late Han Dynasty. Undoubtedly, as a cruel dictator, Dong Zhuo’s death does not deserve a single pity. But his grace to Cai Yong and his talent has brought about Cai Yong tragic end. Yong was regarded as a loyal tool of a tyrant by Wang Yong and put into jail and finally died of unnatural death. Cai Yong’s death has been a historical controversial topic. This article analyzes Cai Yong’s death as a follower of Dong Zhou from various aspects such as the political background and the impacts of his life experience on him

the Eastern Han Dynasty; Cai Yong; Dong Zhuo; Wang Yong;DuTongJianLun

I206.2

A

1009-8135（2011）04-0063-06

2011-03-10

陳海燕（1978-），女（漢族），湖北襄陽(yáng)人，博士，講師，主要研究漢魏六朝文學(xué)與文獻(xiàn)。

（責(zé)任編輯：鄭宗榮）