問(wèn) 昕

（福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院，福建 福州350007）

辛亥革命的成敗與中國(guó)現(xiàn)代民主政治

問(wèn) 昕

（福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院，福建 福州350007）

辛亥革命是中國(guó)歷史上一次新型的革命，其實(shí)質(zhì)是民主制度和專制制度的碰撞。辛亥革命實(shí)現(xiàn)了民主、共和和憲政，順應(yīng)了世界潮流，堪稱中國(guó)民主政治的里程碑。辛亥革命的根本意義，在于推翻了君主專制，國(guó)家原有的主奴關(guān)系被打破，奴才變成了公民，平等地參與國(guó)家事務(wù)的管理。辛亥革命縱然有許多不足，但以其光輝的政治實(shí)踐，證明了民主政治的普適性。

辛亥革命；民主政治；普適性

一、辛亥革命順應(yīng)了世界政治發(fā)展的潮流

中國(guó)歷來(lái)是一個(gè)君主專制的國(guó)家，君主的權(quán)力不斷加強(qiáng)，到明清時(shí)期達(dá)到頂峰。在專制制度下，國(guó)家成為專制者的私有物，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，君主自命天子，自稱“君權(quán)神授”，裝神弄鬼，愚弄人民，使人民服從其統(tǒng)治和指揮。這種情況持續(xù)數(shù)千年而無(wú)疑議，一旦有人提出質(zhì)疑，其結(jié)果要么是被鎮(zhèn)壓下去，要么是在反對(duì)者掌握政權(quán)后，重新回到原來(lái)的老路上去。如此循環(huán)往復(fù)，數(shù)千年未變。所以梁?jiǎn)⒊唬骸爸袊?guó)自數(shù)千年以來(lái)，皆停頓時(shí)代也?！保?］

近代以降，整個(gè)世界發(fā)生了翻天覆地的變化，西方的民主革命摧毀了束縛經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的專制制度，開始了近代的文明政治，張揚(yáng)政治民主、社會(huì)公平和自由、人權(quán)等觀念，并成為一個(gè)世界潮流。在這樣的形勢(shì)下，中國(guó)的專制統(tǒng)治者繼續(xù)陶醉在夜郎自大的迷夢(mèng)中，他們以犧牲國(guó)家前途和民族命運(yùn)為代價(jià)，竭力維護(hù)其統(tǒng)治寶座的“穩(wěn)定”，這是由其貪婪的本性決定的。以慈禧太后為代表的頑固勢(shì)力，在鎮(zhèn)壓了維新派后，繼續(xù)玩弄“新政”的騙局，夢(mèng)想延續(xù)其茍延殘喘的統(tǒng)治。他們逆歷史潮流而動(dòng)，終究難免被拋入歷史的垃圾堆。

與專制者的愚昧自私相反，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)出現(xiàn)了一批又一批的有識(shí)之士，他們尋求救國(guó)救民之路，發(fā)出“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”的吶喊，提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”的戰(zhàn)略思想，要求改古變法，引進(jìn)新制；他們提出并踐行“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的口號(hào)，從不同的角度批判舊觀念和舊體制，觸及到政治學(xué)說(shuō)、政治體制的一些方面，無(wú)論是在膽識(shí)還是見(jiàn)解上，都難能可貴；他們參照日本明治維新的成功經(jīng)驗(yàn)，提出君主立憲的政治改革設(shè)想，開始了維新變法運(yùn)動(dòng)……孫中山指出君主專制的弊端，“創(chuàng)新機(jī)器，發(fā)明新學(xué)，人民以懼死刑，不敢從事。所以中國(guó)人民，無(wú)一非被困于黑暗之中。”［2］（P50－51）堅(jiān)決主張以一個(gè)新的、開明的、進(jìn)步的政府來(lái)代替舊政府，并最終成為現(xiàn)實(shí)。

循著近代以來(lái)中國(guó)歷史發(fā)展軌跡，我們不難看出，中國(guó)正在逐步適應(yīng)世界民主政治的潮流，這些底層的人民才是中國(guó)的脊梁。“世界潮流浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡”，辛亥革命推翻滿清專制統(tǒng)治，建立民主共和政體，是歷史的必然選擇。因此，我們可以得出這樣的結(jié)論：辛亥革命的成功，與其說(shuō)是革命者推翻了君主專制，不如說(shuō)是他們順應(yīng)了世界的潮流。

近來(lái)，學(xué)術(shù)界不乏這樣的論點(diǎn)，認(rèn)為清末“新政”的實(shí)施，勢(shì)必要走上君主立憲的道路，甚至把“新政”說(shuō)成是中國(guó)政治現(xiàn)代化的開端，這種觀點(diǎn)是荒謬的。第一，論者在滿清專制統(tǒng)治已被推翻的情況下，虛構(gòu)了“如果新政進(jìn)行下去，將如何如何”這樣的一段歷史，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行推論，顯然不是唯物主義的做法，也缺乏最起碼的學(xué)術(shù)常識(shí)。第二，“新政”是在鎮(zhèn)壓維新派不久后出臺(tái)的，它不是一個(gè)順應(yīng)潮流的自覺(jué)行為，而是因形勢(shì)所迫而采取的一種應(yīng)急策略。如果指望專制者開放民主，放棄獨(dú)裁，無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。第三，以慈禧太后為代表的“新政”主導(dǎo)者并不理解“民主”為何物，他們不想放棄手中的權(quán)力，千方百計(jì)想繼續(xù)過(guò)著紙醉金迷的生活。在這樣的情況下，“新政”絕不會(huì)產(chǎn)生任何積極的結(jié)果。第四，論者之所以得出這樣的結(jié)論，是為專制者應(yīng)該承擔(dān)的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗責(zé)任來(lái)掩飾，為屠殺維新志士的罪責(zé)來(lái)開脫，為鎮(zhèn)壓革命者的行為來(lái)張目，最終目的是要達(dá)到否定辛亥革命的目的。然而，辛亥革命順應(yīng)世界民主政治的潮流，推翻了君主專制，建立了民主共和制度，其歷史功績(jī)終究是無(wú)法否定的。

這種論斷產(chǎn)生的根源，是數(shù)千年根深蒂固的奴化思想在作祟，他們總是認(rèn)為：君主總是好的，君主受了身邊“小人”的蒙蔽，等等，這是典型的奴才心理在作怪，是給主子打掩護(hù)。他們把“新政”抬的很高，目的是企圖否定辛亥革命，得出辛亥革命是“多此一舉”的結(jié)論。由于他們奴化思想的根深蒂固，以至于不能認(rèn)識(shí)到專制者的本來(lái)面目，愿意生活在專制制度之下為奴為仆。由于奴化思想而缺乏自信，便要千方百計(jì)來(lái)造神以膜拜，同時(shí)還要低估他人的智慧和創(chuàng)造力，不相信人民在擺脫專制統(tǒng)治后，完全有能力把自己的國(guó)家建設(shè)的更好。這種情況，正是專制遺毒造成的惡果，也是專制者樂(lè)于看到的結(jié)果，證明專制者實(shí)施奴化教育的成功。

二、民主·共和·憲法：中國(guó)現(xiàn)代民主政治的里程碑

革命者從一開始，就有著非常明確的政治目標(biāo)，即“創(chuàng)立合眾政府”，并且有明確的政治理論做指導(dǎo)，即“三民主義”。什么是三民主義？孫中山做了精辟的解釋：“簡(jiǎn)單地說(shuō)，便是民有、民治、民享。詳細(xì)地說(shuō)，便是民族主義、民權(quán)主義和民生主義?！保?］（P572）三民主義的政治理念中浸透著民主精神，民主的本質(zhì)是主權(quán)在民。君主專制“是惡劣政治的根本”，“必須以民主政治取而代之，”［4］三民主義所具有的民主精神，成為革命者相互號(hào)召以推翻君主專制的旗幟。

民主共和制度是實(shí)現(xiàn)民主政治的載體，沒(méi)有共和制度，民主就成了空中樓閣。孫中山對(duì)民國(guó)與帝國(guó)的區(qū)別有過(guò)精彩的論述：“民國(guó)和帝國(guó)是不同的：帝國(guó)是由皇帝一個(gè)人專制，民國(guó)是由全國(guó)的人民做主；帝國(guó)是家天下，民國(guó)是公天下”，［5］（P58）民國(guó)的政府是“為人民謀幸福的萬(wàn)能政府”。［5］（P355）孫中山設(shè)計(jì)中的共和制度，源自美國(guó)的三權(quán)分立，但比美國(guó)三權(quán)分立更完美，“在中國(guó)實(shí)施的共和政治，是除立法、司法、行政三權(quán)外還有考選權(quán)和糾察權(quán)的五權(quán)分立的共和政治?！保?］（P359）

民國(guó)成立后，南京臨時(shí)政府雖然僅存在了三個(gè)月，但是大總統(tǒng)負(fù)責(zé)制、五權(quán)分立的政治制度、各行政部門都建立起來(lái)了。行政院設(shè)置9個(gè)部，各部設(shè)總長(zhǎng)1人，為國(guó)務(wù)員，協(xié)助大總統(tǒng)處理行政，并總理本部事務(wù)；各部次長(zhǎng)1人，輔佐總長(zhǎng)，整理部務(wù)，監(jiān)督本部司、局，以及司局以下之處、科。孫中山在臨時(shí)大總統(tǒng)的就職典禮上，宣誓“以忠于國(guó)，為眾服務(wù)”，第一次樹立了政府“服務(wù)于民”、“天下為公”民主政治的現(xiàn)代形象?！熬r(shí)代則大權(quán)獨(dú)攬于一人，今則主權(quán)屬于國(guó)民之全體，是四萬(wàn)萬(wàn)人民即今之皇帝也。國(guó)中之百官，上而總統(tǒng)，下而巡差，皆人民之公仆也。”［6］（P211）

實(shí)現(xiàn)了民主共和制度的政治目標(biāo)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，國(guó)家機(jī)構(gòu)的運(yùn)作還需要規(guī)范化，這就需要制訂憲法以實(shí)施憲政。孫中山對(duì)憲法下了這樣的定義：“憲法者，國(guó)家之構(gòu)成法，亦即人民權(quán)利之保障書也?！睆闹袊?guó)數(shù)千年來(lái)君主專制的歷史來(lái)看，專制者都是金口玉言，他們的意志就是法律，所謂的“法律”，不是為了保障人權(quán)，而是為了限制人權(quán)。孫中山指明了憲法的精神在于“法治”，這是對(duì)“人治”的否定和超越，是一個(gè)全新的理念。武昌起義后通過(guò)的《臨時(shí)政府組織大綱》，是一個(gè)具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的文件，被認(rèn)為是民國(guó)憲政的開端。稍后制訂實(shí)施的《臨時(shí)約法》，是民主共和制度正式確立的標(biāo)志。有學(xué)者認(rèn)為，《臨時(shí)約法》規(guī)定了主權(quán)在民的原則，提供了與人治、綱常禮教截然不同的政治模式，是一部具有革命性和民主性的憲法性文件。［7］（P14）它不但是民主政治的保障，還是共同遵守的社會(huì)契約，即使高高在上的總統(tǒng)，“不過(guò)國(guó)民公仆，當(dāng)守憲法，從輿論。”［8］（P110）“國(guó)會(huì)議員，不過(guò)國(guó)民之公仆，并非有何神圣，茍其瀆職，即須受法律之制裁。”［9］（P645）政府的運(yùn)作必須以憲法和法律為唯一的依據(jù)，帝王、人主、天子、君父已被時(shí)代所拋棄，成為人民的公敵。

可見(jiàn)，辛亥革命從一開始就有著非常明確的政治目標(biāo)，有著成熟的政治理論做指導(dǎo)。民主共和制度的建立，是辛亥革命的重大積極成果。雖然這個(gè)道路步履艱難，但它畢竟是保存下來(lái)了。民國(guó)成立后，革命者頒布了憲法，推行了憲政，規(guī)定了公民行使民主的范圍，并約定憲法要相互遵守，民主共和政治從而得以實(shí)踐。民主、共和、憲政能夠在中國(guó)生根發(fā)芽，說(shuō)明辛亥革命是一次成功的革命，是中國(guó)政治現(xiàn)代化的里程碑。

三、社會(huì)生活的巨大變化：民主政治的直接結(jié)果

辛亥革命承載著數(shù)千年的歷史包袱，寄托了沉重的歷史使命，而能夠在中國(guó)實(shí)現(xiàn)了以民主、共和、憲政為內(nèi)容的民主共和制度，說(shuō)明了民主政治的普適性。民主共和政治的實(shí)踐，打破了神秘化的君權(quán)專制，否定了“圣靈社會(huì)”的宿命論，開辟了一條中國(guó)政治的現(xiàn)代化之路，使政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化等方面都發(fā)生了前所未有的變化。

第一，民主政治創(chuàng)造生動(dòng)活潑的政治氛圍。在民主共和的環(huán)境下，政黨社團(tuán)如雨后春筍蓬勃興起，僅1912年間，各種政治性的團(tuán)體就出現(xiàn)了300多個(gè)，其中在民政部備案的有22個(gè)。［10］這是政治權(quán)力下移的反映，是公民參政意識(shí)增強(qiáng)的表現(xiàn)。專制體制下的政治是科舉而仕，共和體制下則是政黨而仕。專制政體打擊和排斥政黨，共和政體則需要政黨。民國(guó)時(shí)期的競(jìng)選活動(dòng)，多采用公開演說(shuō)的方式，茶館、酒肆、廣場(chǎng)等公共場(chǎng)所，都可以見(jiàn)到競(jìng)選者或演說(shuō)者的身影?！澳惴匠T我登場(chǎng)”，表面的“混亂”體現(xiàn)的是君權(quán)的崩潰、個(gè)人崇拜的破滅，體現(xiàn)的是社會(huì)的公平。1912年的全國(guó)大選中，登記的選民占全國(guó)總?cè)丝诘?0%，［11］雖然這個(gè)數(shù)字還微不足道，但與1908年清朝資政院和咨議局選舉時(shí)0.4%的比例相較，無(wú)疑是一個(gè)大的飛躍。

第二，民主政治為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造和諧的條件。有資料顯示，從1912—1918年，短短7年時(shí)間，中國(guó)新建工礦企業(yè)470多家，投資將近1億元，加上對(duì)原有企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造的資金投入，合計(jì)新增資本在1.3億元以上，相當(dāng)于辛亥革命前50年投資的總和。在輕工業(yè)發(fā)展的同時(shí)，重工業(yè)也得到較大的發(fā)展，如1914年建立了湖北大冶鐵廠等6個(gè)鋼鐵廠，1916年建立了龍關(guān)鐵礦公司，1917年建立了上海和興鋼鐵公司，1918年建立了北京石景山鋼鐵廠等。隨著近代工業(yè)的發(fā)展，中國(guó)迅速出現(xiàn)“棉紗大王”、“面粉大王”、“火柴大王”、“水泥大王”、“鋼鐵大王”，民國(guó)初年成為民族工業(yè)發(fā)展最輝煌的時(shí)期。中國(guó)民族工業(yè)的發(fā)展，得益于民主政治的實(shí)施和政府頒布的一系列鼓勵(lì)民族工商業(yè)的政策和法令。

第三，民主政治意味著打破奴化思想的束縛，對(duì)各種文化和思想流派采取寬容的態(tài)度。民國(guó)初年，集會(huì)、游行、示威、結(jié)社、選舉等活動(dòng)成為公民社會(huì)生活的重要內(nèi)容，各種以人道主義、解放人權(quán)為宗旨的政黨和社團(tuán)紛紛成立。民眾還通過(guò)創(chuàng)辦報(bào)紙和雜志，組建通訊社等形式，積極參政議政，許多報(bào)紙以評(píng)說(shuō)政府官員、議論時(shí)政得失、監(jiān)督政府工作為己任。陳獨(dú)秀創(chuàng)辦的《青年雜志》，更是打起了“民主”和“科學(xué)”的大旗，向?qū)Ｖ坪陀廾列麘?zhàn)。

第四，民主政治為全新的社會(huì)生活方式開路。民國(guó)政府廢除了跪拜、作揖、請(qǐng)安、拱手等舊式禮節(jié)，廢除了“大人”、“老爺”之類的稱呼，代以官職或“先生”的稱呼，反映了上下尊卑的觀念已被平等的觀念所否定，使人們從愚昧的等級(jí)觀念中解脫出來(lái)?！吧鐣?huì)風(fēng)俗人心，從某些部分看來(lái)，辛亥革命以后和以前大大改變了，所以卑賤、頹廢、放蕩行為，有些少了，有些完全消滅了……總之，辛亥革命無(wú)數(shù)頭顱換來(lái)的，除推翻封建帝制以外，廣大民眾的體格、品格相當(dāng)提高了?！保?2］（P99）

這些社會(huì)變化證明民主政治不但生根發(fā)芽，而且開花結(jié)果了。有人認(rèn)為，“歷史證明，西方的競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治制度與模式在中國(guó)是行不通的。”［13］（P127）但是，上述事實(shí)恰恰證明他們錯(cuò)了。他們片面強(qiáng)調(diào)中國(guó)的“國(guó)情”，任何悖理的東西都以“國(guó)情”堂而皇之來(lái)搪塞，如此一切都無(wú)需再解釋便都成了合情合理的東西。他們認(rèn)為，議會(huì)制度和民主制度在中國(guó)是“無(wú)源之水、無(wú)本之木”，不符合“中國(guó)的歷史條件”。他們這樣說(shuō)的目的，令人實(shí)在不解其中的真義，莫非是要中國(guó)回到君主專制的老路上去？

四、民主文化的普及和深入：辛亥革命未完成的歷史使命

有論者認(rèn)為，孫中山把臨時(shí)大總統(tǒng)職位移交給袁世凱，袁世凱“竊取”了革命果實(shí)，因此辛亥革命是“失敗”了。這種觀點(diǎn)至少存在幾種錯(cuò)誤：第一，判斷一次革命的成功或失敗，首先應(yīng)該確定一個(gè)衡量的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是誰(shuí)在掌握政權(quán)，而應(yīng)該以革命者所追求的政治目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，辛亥革命“創(chuàng)立合眾政府”的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)了的。第二，袁世凱逼清帝退位立下了功勞，他繼任臨時(shí)大總統(tǒng)，是南北雙方公認(rèn)的，是合理合法的，不是“竊取”革命果實(shí)。第三，不是只有革命者才有資格掌握政權(quán)，其他人就沒(méi)有資格掌握政權(quán)。打天下并不一定要坐天下，如果以坐天下為目的而打天下，就會(huì)造成權(quán)力壟斷，從而剝奪他人的參政權(quán)。第四，任何一次革命總要有一個(gè)結(jié)束，其期限不能太過(guò)拉長(zhǎng)，辛亥革命也不例外。孫中山把臨時(shí)大總統(tǒng)職位移交袁世凱，是南北雙方談判的結(jié)果，說(shuō)明辛亥革命已經(jīng)成功，至于后來(lái)袁世凱稱帝，與辛亥革命的成敗已經(jīng)是兩回事。

袁世凱之“竊國(guó)”說(shuō)，是基于列寧“一切革命的根本問(wèn)題是國(guó)家政權(quán)問(wèn)題”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在他看來(lái)，革命成功與否，要看誰(shuí)在掌握國(guó)家政權(quán)，政權(quán)要掌握在革命者手中才算是成功。因此，受封建正統(tǒng)觀念、英雄史觀的影響，人們對(duì)政治權(quán)威的崇拜，使政治觀點(diǎn)成為學(xué)術(shù)結(jié)論。

還有人認(rèn)為，辛亥革命沒(méi)有完成“反帝反封”的任務(wù)，因而是“失敗”了。這種觀點(diǎn)最早起源于劉少奇在1954年《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案》的報(bào)告，“當(dāng)時(shí)的革命派是有缺點(diǎn)的……這次革命終于失敗了?！泵珴蓶|在1956年《紀(jì)念孫中山》一文中也說(shuō)：“我們完成了孫先生沒(méi)有完成的民主革命，并把這個(gè)革命發(fā)展為社會(huì)主義革命?！眱晌徽晤I(lǐng)導(dǎo)人都說(shuō)辛亥革命“失敗”了，其強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的。［14］筆者認(rèn)為，孫中山等革命者的奮斗目標(biāo)只是“創(chuàng)立合眾政府”，而不是什么“反帝反封”，“反帝反封”是后人強(qiáng)加給他們的政治任務(wù)。退一步講，辛亥革命沒(méi)有完成“反帝反封”，那么這個(gè)任務(wù)今天是否完成了？這恐怕也是個(gè)疑問(wèn)。

辛亥革命實(shí)現(xiàn)了“創(chuàng)立合眾政府”的奮斗目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了民主政治，但沒(méi)有完成普及民主文化和“使民主觀念深入人心”的任務(wù)，又是不爭(zhēng)的事實(shí)。我們可以舉一個(gè)典型事例來(lái)說(shuō)明。

民國(guó)初年，戴季陶有一次身穿日本服裝出行，與一老農(nóng)攀談。老農(nóng)問(wèn)其國(guó)籍，戴氏自稱“中華民國(guó)人也”。不料老農(nóng)很驚異，“似絕不解中華民國(guó)為何物者”。當(dāng)戴氏告訴他也是中華民國(guó)人時(shí)，老農(nóng)竟茫然地說(shuō)“我非革命黨，我非中華民國(guó)人”。事后，戴季陶大為感慨：“中華民國(guó)成立已三年矣，而人民智識(shí)尚有若是者，則袁世凱之舉動(dòng)，真無(wú)足怪矣?！币虼?，洪憲帝制和張勛復(fù)辟迅速敗亡的原因，與其說(shuō)是民主共和觀念“深入人心”，倒不如說(shuō)是接受民主共和觀念的部分政治精英的奮起抗?fàn)帯Ｕ绠?dāng)時(shí)有同盟會(huì)員所言，“革命告成之后，全國(guó)靈覺(jué)為之震蕩，然大都屬于上流人士，而氓之蚩依然渾噩相安。中國(guó)由專制政治驟躍為共和政治，自表面觀之，雖若神速可喜；而自里面觀之，前后陟斷，習(xí)慣、根據(jù)悉受變動(dòng)，人情未定，黨見(jiàn)難齊，調(diào)和統(tǒng)一，待時(shí)尚多?！保?5］（P479）數(shù)千年來(lái)，占人口90%以上的普通老百姓被社會(huì)邊緣化，他們關(guān)心的是柴米油鹽，交租納賦，生兒育女，生活水平始終在低層次上循環(huán)，精神方面也由于知識(shí)的缺失而沒(méi)有更高的追求，至于統(tǒng)治者是皇帝還是總統(tǒng)，他們并無(wú)多大興趣。只有當(dāng)他們最基本的生存條件無(wú)法保障時(shí)，才會(huì)考慮奮起而反抗的問(wèn)題，而這種反抗并無(wú)半點(diǎn)民主意識(shí)的支配，充其量就是一種本能的行為。

辛亥革命沒(méi)有完成普及民主文化的任務(wù)，如果要求人們對(duì)民主有多么深刻的理解，就更無(wú)從談起了。例如，在專制制度下，君主既是家族的首長(zhǎng)，又是國(guó)家的元首和最高的實(shí)際統(tǒng)治者，“家”“國(guó)”不分，國(guó)家為其一人一家所有。除了君主之外，其他人并無(wú)國(guó)家可言，連他們本人都是君主的私有財(cái)產(chǎn)。君主在理論上擁有絕對(duì)的權(quán)威，可以對(duì)任何人生殺予奪，予取予求。但現(xiàn)實(shí)中君主并不是總能做到這樣，原因是君權(quán)受到了傳統(tǒng)勢(shì)力的制約。專制君主出于其統(tǒng)治寶座“穩(wěn)定”的考慮，要想方設(shè)法拉攏一批人為自己的統(tǒng)治服務(wù)，并千方百計(jì)表現(xiàn)出一幅開明的姿態(tài)。因此，在君主制度下，除了皇帝之外，他人是沒(méi)有自己的“國(guó)”可言的。國(guó)既沒(méi)有，何談“愛(ài)國(guó)”？所謂的“愛(ài)國(guó)”，愛(ài)的其實(shí)是專制者的國(guó)，不是自己的國(guó)，奢談“愛(ài)國(guó)”純屬自作多情的一廂情愿。只有在共和制度下，國(guó)家才成為一個(gè)由公民來(lái)自主管理的國(guó)家，公民才有了“愛(ài)國(guó)”的權(quán)利。遺憾的是，由于對(duì)民主認(rèn)知的膚淺，別說(shuō)民初，許多人恐怕至今都不能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。

民主文化的普及和民主意識(shí)的深入，不是一朝一夕能做到的。章炳麟說(shuō)：“今日之民智，不必恃他事以開之，而但恃革命以開之?！保?6］［P760］在君主專制制度下，專制者費(fèi)盡心機(jī)壓制民智，愚弄人民，在這種情況下，似乎只有通過(guò)革命手段，才能推翻君主專制，以求開啟民智。在革命成功后，普及和深入民主文化，更需要在共和制度下，依靠政府的長(zhǎng)期宣傳和教育才能實(shí)現(xiàn)?？上У氖牵毖筌婇y統(tǒng)治時(shí)期，以共和之名行專制之實(shí)；南京政府推翻北洋軍閥而統(tǒng)一全國(guó)后，不久日本發(fā)動(dòng)了侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)的民主政治進(jìn)程被完全打斷，真是一個(gè)多災(zāi)多難的民族。

一切專制者都貪戀權(quán)力，費(fèi)盡心機(jī)破壞民主，不甘心退出歷史的舞臺(tái)，但歷史的潮流不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移?！杜R時(shí)約法》的民主精神鼓舞革命黨人重新整合，繼續(xù)斗爭(zhēng)，成為一面有相當(dāng)號(hào)召力和凝聚力的旗幟，“使專制暴虐的軍閥感到膽寒，使他們不再敢公然倡導(dǎo)帝制，實(shí)行復(fù)辟?！保?7］（P574）相比之下，孫中山等人在推翻帝制和建立共和之后，有的讓位，有的功成身退，有的息影園林，有的另有追求，充分體現(xiàn)了革命黨人能夠以身作則，以國(guó)家和民族前途為重，能上能下，能進(jìn)能退，不計(jì)個(gè)人利害得失，不以把持政權(quán)為唯一目標(biāo)的寬闊胸襟。這些革命者與袁、張之流兩相比較，善惡美丑，自有公斷。要選擇君主還是民主？專制還是共和？也許是辛亥革命留給后人的嚴(yán)肅思考。

［1］梁?jiǎn)⒊?過(guò)渡時(shí)代論［N］.清議報(bào)，1901－06－26.

［2］中國(guó)社科院近代史所編.孫中山全集（第一卷）［M］.北京：中華書局，1981.

［3］中國(guó)社科院近代史所編.孫中山全集（第八卷）［M］.北京：中華書局，1986.

［4］縣解.論社會(huì)革命當(dāng)與政治革命并行［N］.民報(bào)，第5號(hào).

［5］中國(guó)社科院近代史所編.孫中山全集（第九卷）［M］.北京：中華書局，1986.

［6］中國(guó)社科院近代史所編.孫中山全集（第六卷）［M］.北京：中華書局，1985.

［7］夏新華，胡傳晟.近代中國(guó)憲政歷程：史料薈萃［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

［8］中國(guó)社科院近代史所編.孫中山全集（第二卷）［M］.北京：中華書局，1982.

［9］陳旭麓.孫中山集外集［M］.上海：上海人民出版社，1990.

［10］安靜波.再論辛亥革命的歷史意義［J］.學(xué)習(xí)與探索，1997，（1）.

［11］丁三青.辛亥革命與中國(guó)現(xiàn)代化［J］.史學(xué)月刊，1996，（5）.

［12］黃炎培.我親身經(jīng)歷的辛亥革命事實(shí)［A］.辛亥革命親歷記［C］.北京：中國(guó)文史出版社，2001.

［13］關(guān)海庭.20世紀(jì)中國(guó)政治發(fā)展史論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

［14］徐梁伯.辛亥革命“失敗說(shuō)”獻(xiàn)疑——兼論史學(xué)與政治主導(dǎo)意識(shí)同構(gòu)現(xiàn)象［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1996，（4）.

［15］黃彥，李伯新.孫中山先生藏檔選編（辛亥革命前后）［M］.北京：中華書局，1986.

［16］張枬，王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集（第一卷）下［M］.北京：三聯(lián)書店，1960.

［17］章開沅，林增平.辛亥革命史（下）［M］.北京：人民出版社，1980.

問(wèn)昕（1969－），男，福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院2010級(jí)博士研究生，渤海大學(xué)政治與歷史學(xué)院副教授，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史研究。