□ 胡立彪

難得的“敬業(yè)”精神

□ 胡立彪

“職業(yè)打假人”的尷尬處境，皆緣于“消費者”一詞在司法解釋和社會認(rèn)識方面均存在模糊性。

現(xiàn)在的商家，基本上不怕偷不怕?lián)?，甚至監(jiān)管部門執(zhí)法人員也不是很怵，最怕遇著里看外看左問右問卻不管價錢一下子就買好多件的“神秘顧客”，因為這類顧客很可能就是傳說中的“職業(yè)打假人”。被他們盯上，就等于是“麻煩大人”大駕光臨了。

著名服飾企業(yè)凱撒（中國）股份有限公司“有幸”被“麻煩大人”相中，從2011年1月伺候到10月，真真切切地領(lǐng)教到這位“大人”絕非浪得虛名。凱撒在北京、南京、合肥、常州等城市一些大型商場內(nèi)的服飾專柜，數(shù)月內(nèi)常有“神秘客”大量購買不同款式的產(chǎn)品。之后公司便收到指稱產(chǎn)品存在質(zhì)量問題的索賠電話。凱撒最初一直對這些人不予重視，屢次談判無果，而這些人也不動聲色，還在不斷購買凱撒的“問題產(chǎn)品”，并不斷提出索賠要求，索賠金額呈滾雪球之勢。直至10月份，凱撒有些沉不住氣了，再次約見了“神秘客”的代理人，而當(dāng)看到代理人手中分門別類裝訂整齊的發(fā)票、檢驗報告、公證書等厚厚的索賠材料，明白他們確確實實是“專業(yè)玩家”，而且是要玩真的、玩大的、玩到底的時候，凱撒退卻了，終于愿意與之達(dá)成私下和解，給予賠償。

從這件事可以看出，“職業(yè)打假人”所謂的“職業(yè)”特點，除了他們掌握了有關(guān)制售假冒偽劣產(chǎn)品的專業(yè)知識和相關(guān)法律知識，還有就是他們具有“玩真的、玩大的、玩到底”的“敬業(yè)”精神。而正是這種精神成了商家們經(jīng)營過程中“不能承受之怕”。與此同時，也正是“職業(yè)打假人”能夠在一定程度上對企業(yè)商家生產(chǎn)經(jīng)營行為起到監(jiān)督作用，促令其合法生產(chǎn)、誠信經(jīng)營，并在客觀上間接帶來了保護(hù)廣大消費者的利益、維護(hù)市場秩序的現(xiàn)實結(jié)果，因此社會輿論對“職業(yè)打假人”多持贊賞態(tài)度，給予其積極評價。

然而，自1994年《消費者權(quán)益保護(hù)法》正式實施，中國“職業(yè)打假人”開始出現(xiàn)至今的17年歷程中，他們的“職業(yè)”身份一直未能獲得法律認(rèn)可，處于“名不正”的狀態(tài)，因此，其言常不順，其事常不成，只能在社會不同利益群體為其設(shè)定的或“英雄”或“刁民”的身份夾縫中尷尬生存?！奥殬I(yè)打假人”的尷尬處境，皆緣于“消費者”一詞在司法解釋和社會認(rèn)識方面均存在模糊性。有觀點認(rèn)為，“職業(yè)打假人”購買商品的目的不是為了消費，而是為了索賠，帶有明顯商業(yè)目的，所以，“職業(yè)打假人”不應(yīng)等同于《消費者權(quán)益保護(hù)法》意義上的消費者。

其實，不認(rèn)同“職業(yè)打假人”的消費者身份，在法理邏輯上是有問題的?！奥殬I(yè)打假人”雖有“牟利”之心，但客觀上行的卻是“維權(quán)”“打假”之跡，若不問其行動的實際結(jié)果，而一味推究行為動機以定罪，這明顯是犯了古人所謂“律重誅心”、“赦事誅意”的錯誤，是一種有違法律精神的倒退。事實上，“誅心誅意”的最終后果，必然是在打錯了板子的同時，放走給社會造成危害的真正罪人。“職業(yè)打假人”畢竟已經(jīng)揪住了不法廠商的辮子，法律不是追究后者責(zé)任而是反揪住打假者“不是消費者”的辮子，這在客觀上儼然會對造假販假行為形成一種縱容。

令人欣慰的是，現(xiàn)在法律界已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向?qū)Α奥殬I(yè)打假人”積極社會作用的認(rèn)可而對其進(jìn)行重新審視了，而一些地方的執(zhí)法部門開始逐漸緩和與“職業(yè)打假人”的關(guān)系，有的地方甚至有意將他們引入執(zhí)法過程，通過合法途徑釋放其打假潛力。這種對職業(yè)打假人消費者身份、社會地位和作用給予認(rèn)可的做法，無論如何都是一種社會進(jìn)步。當(dāng)然，這種做法若能夠在全國范圍推廣，并引起政府部門和司法機關(guān)的重視，讓職業(yè)打假人徹底合法化，才是我們的最終期待。