李厚祜

淄博師范高等專科學(xué)校（ 淄博 255100 ）

1 高等院校成為職務(wù)犯罪新的高發(fā)區(qū)

高校本是教書育人、培養(yǎng)國之棟梁的地方，為人師表者應(yīng)學(xué)高為師、行高為范，是涵養(yǎng)學(xué)生精神、引領(lǐng)社會道德標(biāo)桿的特殊群體，正如中紀(jì)委書記賀國強所強調(diào)的那樣，高等教育工作地位崇高，使命光榮，在反腐倡廉方面應(yīng)有更高的要求。但現(xiàn)實是，高校已成為職務(wù)犯罪新的高發(fā)區(qū)，需要引起重視。最有名的比如武漢大學(xué)腐敗大案的常務(wù)副校長陳昭方，武漢大學(xué)原黨委常務(wù)副書記龍小樂，武大資產(chǎn)部部長、采購中心主任成金華，都成為腐敗案里面的嶄新角色，這是很值得我們反思的一件事情。

2 高等院校腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的幾個原因

高等院校曾經(jīng)是全世界的凈土，是象牙塔，是人類精神的家園，是推動人類社會發(fā)展的最為重要的力量之一。但伴隨著高等院校腐敗案件的不斷發(fā)生，人們開始對這片凈土產(chǎn)生懷疑，開始質(zhì)疑象牙塔的純潔性。要還高校一片凈土，必須從根本上鏟除腐敗產(chǎn)生的根源。

2.1 高校監(jiān)督機制的缺失是腐敗案發(fā)生的體制根源

高校監(jiān)督機制不完善，高校紀(jì)檢隊伍專業(yè)化、科技化、現(xiàn)代化水平不高，對高校重點環(huán)節(jié)、重點部門監(jiān)督力度不夠，一些重大決策的出臺過程缺乏應(yīng)有的監(jiān)督機制；涉及高校經(jīng)濟收益等敏感問題的監(jiān)督乏力，如高校教材回扣問題，由于涉及學(xué)校的經(jīng)濟創(chuàng)收，致使監(jiān)督出現(xiàn)“盲區(qū)”。

同時，由于近幾年高校的行政化色彩越來越濃厚，有的院校本身已經(jīng)演變的和行政機關(guān)不相上下，“官本位“和“權(quán)力本位”的思想在許多高校蔚然成風(fēng)。其直接直接后果是高校官僚機構(gòu)的急劇膨脹。

在高校行政化色彩濃重和機構(gòu)膨脹官員濫冗背景下，高校的教職員工基本的知情權(quán)難以得到保障，高校行之有效的教授治校傳統(tǒng)也就無從談起了。有的院校的許多日常工作都是在保密狀態(tài)下進(jìn)行，職工代表會議無從監(jiān)督，導(dǎo)致了行政權(quán)力的泛濫，不加約束的權(quán)力成為腐敗案發(fā)生的直接推動?！澳壳暗母咝Ｕ稍瓉淼囊话闶聵I(yè)單位形式漸漸演變成一個小社會，其中充滿了錯綜復(fù)雜的人際關(guān)系和利益關(guān)系，由于某種程度上的相對封閉性,其內(nèi)部的行政權(quán)就近乎于一種沒有有效制約的絕對權(quán)力。”也可以說，腐敗案的發(fā)生就是不加約束的權(quán)力導(dǎo)致的直接后果，這兩者之間的關(guān)系清晰而明了。

2.2 高等院校的基礎(chǔ)建設(shè)規(guī)模擴大成為高校腐敗案的直接推動力

隨著上世紀(jì)末高等院校的大規(guī)模擴招，高校的各種基本硬件設(shè)施遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足高校的快速發(fā)展，而當(dāng)時國家財政對高?；ㄍ度胗窒鄬Ρ容^少，為了自身的生存和發(fā)展，高校開始了大規(guī)模的貸款，主要用于基礎(chǔ)建設(shè)。另外，伴隨著新型發(fā)展觀念的普及，各地方政府也認(rèn)識到了高等教育對于本地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的重要性，也下決心大力發(fā)展本地的高等教育事業(yè)。從2001年開始在地方政府的倡議下相繼開始建設(shè)各種各樣的大學(xué)城項目，截至2006年底，全國已建和在建大學(xué)城有50多個，其資金來源絕大多數(shù)都是銀行貸款，全國高校貸款規(guī)模一下子達(dá)到了很大的數(shù)額。

高等院校貸款發(fā)展教育，搞基建，本是無可厚非。但是如果在目前龐大的基建工程興作之時，如果高?；A(chǔ)建設(shè)管理人員自身素質(zhì)低下，發(fā)心不正，監(jiān)管不力，權(quán)力蔓延，則在基建的名義之下造成大規(guī)模的腐敗就成為不可避免的事情了。

因為高等院校自主管理的特殊性，加上經(jīng)費自籌成為辦學(xué)的主要資金來源的特點，使數(shù)量巨大的高校基建項目難以納入政府投資項目的正常管理渠道，高?；ㄖ贫热匀谎匾u各使用單位分散自管的傳統(tǒng)模式，而這種模式的缺陷是極其明顯的，高校會計審計監(jiān)督的專業(yè)化能力難以得到發(fā)展，而因為高校要以教育教學(xué)為主的特點又使校內(nèi)許多強化腐敗預(yù)防和監(jiān)督相關(guān)制度建設(shè)也得不到足夠的重視、缺乏投入，使相關(guān)改革嚴(yán)重滯后于社會發(fā)展的一般水平。

2.3 高校用人機制的缺陷使腐敗得不到應(yīng)有的專業(yè)監(jiān)督

高校腐敗的另一個原因是用人機制的缺陷。高校以教學(xué)科研為主要工作，因此在引進(jìn)人才和培養(yǎng)人才方面，是以教學(xué)為主要導(dǎo)向，而與監(jiān)督、基建、審計、會計、監(jiān)察等工作相關(guān)的專業(yè)人才在多數(shù)院校是沒有引進(jìn)計劃和引進(jìn)指標(biāo)的，這必然會產(chǎn)生專業(yè)監(jiān)察人才缺乏的現(xiàn)象。從事實上看，就基建一個方面的人才來說，高校紀(jì)檢審的干部對基建管理，尤其是工程技術(shù)及預(yù)決算等方面，并不在行，盡管他們也全程參與項目建設(shè)的全過程，但所起到的作用“往往是形式大于內(nèi)容”。譬如工程招標(biāo)，由于很多高校的管理人員并不懂得工程預(yù)算等方面的專門知識，因此也就不能發(fā)現(xiàn)評標(biāo)過程中黑箱交易；由于沒有工程專業(yè)技術(shù)知識，對于現(xiàn)場簽證的必要性不能把握，由此也就不能發(fā)現(xiàn)可能產(chǎn)生的各種作弊行為等。

2.4 獨立招生工作的開展加速了高校的腐敗

從當(dāng)前的實際情況來看，高等院校的腐敗很大部分與招生有關(guān)。放寬高等院校招生的限制本來是為了使高校具有部門自主權(quán)，能夠按照教育的本來面目，因材施教，招收自己滿意的學(xué)生。這個變化的主觀動機是好的，是為了使高校的招生和培養(yǎng)工作更能夠與實際結(jié)合，培養(yǎng)多方面發(fā)展的人才，但從實際執(zhí)行過程來看，高等院校的自主招生權(quán)限增大收到的客觀效果卻并不盡如人意。在高校自主招生過程之中，某些人在“特長”、“定向”、“調(diào)劑”中大做文章，為高校腐敗提供了新的土壤。在錄取階段最主要的舞弊方式之一就是所謂的“點招”，“點招”也叫“選擇性計劃”，即給一些重點大學(xué)5%的自主招生名額，其中部分用“捐資助學(xué)”的方式錄取學(xué)生，即低于該校錄取線的學(xué)生可以繳納幾萬元到幾十萬元不等的費用而被錄取。這種方式的招生是造成高等院校招生腐敗案的主要形式。另外，各地還不斷出現(xiàn)了其它形式的違法亂紀(jì)活動，比如冒名頂替等。所有這些，都極大的損害了教育公平。有的高校招收的美術(shù)特長生甚至連素描都不會，真是讓人發(fā)笑齒冷。

3 扭轉(zhuǎn)高校腐敗的幾點措施

既然對于高校腐敗之原因做出上述之探索，則即可針對此等現(xiàn)象采取相應(yīng)措施，以期堵住腐敗根源，精華高校風(fēng)氣，重還高校一個極好名譽，使象牙塔的聲譽重歸高尚。

3.1 充分發(fā)揮高校教職工代表大會的管理和監(jiān)督作用，發(fā)動全校職工管理自己的大學(xué)

《高等教育法》規(guī)定，“ 高等學(xué)校通過以教師為主體的教職工代表大會等組織形式，依法保障教職工參與民主管理和監(jiān)督，維護(hù)教職工合法權(quán)益”。

在高校工作的職工，絕大多數(shù)是具有較高學(xué)歷的各專業(yè)的研究生，是目前高等級別的人才最為薈萃集中的地方，這是高校得以杜絕腐敗，恢復(fù)本來面目的最為重要的群眾基礎(chǔ)和改革依靠?？梢允紫仍诟咝嵭姓嬲饬x上的教職工代表大會制度，讓教師們都有發(fā)言權(quán)、表決權(quán)和決策權(quán)，讓每一個高校職工都能夠自主的發(fā)表言論和意見，讓他們能夠?qū)崒嵲谠诘膿碛斜Ｐl(wèi)自己的權(quán)益和利益的途徑。重大的投資項目，比如基建、校改、辦公費用的安排和調(diào)度、人員的錄用等，都必須讓教職工代表進(jìn)行討論表決，形成基本意見，然后再廣泛爭取社會上的意見，如此形成的決議對于全校的教職員工具有最高的約束力，任何人不得違反，這樣就會限制一部分領(lǐng)導(dǎo)干部濫用權(quán)力，則會從根本上改變“一言堂”和權(quán)力決定一切的局面。

3.2 錄用專門人員，配備專業(yè)紀(jì)檢審專員

為了解決高校紀(jì)檢審人員短缺問題，各高校要應(yīng)有意識地引進(jìn)若干紀(jì)檢審專業(yè)人才，他們在各高校中的主要工作重心就是開展和實施專門的紀(jì)檢審工作，專門進(jìn)行基建工作和其它投資工作的紀(jì)檢審。因為是對人數(shù)較少的一些人進(jìn)行監(jiān)督，效率較高，監(jiān)督較嚴(yán)，能夠從最為直接的層面上圍堵相關(guān)違法犯罪行為。

在對于這部分專門人員的管理方面，可以暫時做如下的規(guī)定：即在各部屬院校之中可以由教育部紀(jì)檢部門專門垂直管理這些有著特殊作用的人員，由教育部相關(guān)機構(gòu)作為工作指導(dǎo)機關(guān)。在各省級高等院校和一部分市屬高等院校之中可以采取督察員制度。即省屬院?？梢圆扇∈〖o(jì)檢部門派出專員制度，進(jìn)駐各省屬院校。對于一些市屬院校，可以采取省廳派出專員制度，由省一級廳局部門對這些院校進(jìn)行垂直管理。在具體權(quán)限規(guī)定方面，可以讓上一級人大法制機構(gòu)和上一級行政司法機關(guān)對此作出專門規(guī)定。

派出專員制度在歷史上很長時期曾經(jīng)起到了威震一方的作用，但是因為往往都是臨時性的派出，往往不能收到制度性的效果，為了扭轉(zhuǎn)高校的腐敗現(xiàn)象，我們可以嘗試將派出專員制度經(jīng)常化和制度化，這樣既可以收到威震一方的效果，又可以收到長久監(jiān)督的功效，難道不是很值得我們嘗試的嗎！

3.3 招生工作向社會全盤公開

招生腐敗現(xiàn)象的形成部分原因是監(jiān)督體制不健全?！皬娀O(jiān)督機制，最根本的措施就是把權(quán)力運行充分暴露在陽光之下，最大限度地增加透明度，變暗箱操作為陽光作業(yè)，自覺接受群眾監(jiān)督，進(jìn)一步增加校務(wù)公開的廣度和深度。”現(xiàn)行的高招監(jiān)督制度基本上只有來自內(nèi)部的監(jiān)督，即是高等院校本身對自己人員的微弱的監(jiān)督，從普遍的原則來觀察，我們可以說，這種監(jiān)督的效果一般是不大的。相反，只有利益相互沖突的群體才能相互監(jiān)督，因此，高校招生必須要發(fā)動全社會來監(jiān)督，要發(fā)動需要參加高考的人員以及其他相關(guān)人員一起來對高校招生進(jìn)行監(jiān)督?，F(xiàn)在所存在的問題是相關(guān)利益責(zé)任人員無法獲得正常的合法渠道進(jìn)行監(jiān)督，因為他們本身的工作和社會地位限制，該人群所獲得的相關(guān)信息很少，有的人根本不知從何監(jiān)督。為此，必須公開招生信息，使招生的各種詳細(xì)信息都能夠讓社會大眾得知，諸如招生人數(shù)、招生方式、各校分?jǐn)?shù)線、相關(guān)考生加分項的公開和其它相關(guān)信息的公開。同時，要加大對招生政策的宣傳，招生信息的甄別常識，教育民眾以及相關(guān)學(xué)生，讓他們能夠得以知曉招生的原則程序和基本步驟方法，讓全社會來監(jiān)督招生工作。另外，在招生時期，可以通過臨時遴選相關(guān)招生干部和招生人員，嚴(yán)格限制該類人員之活動起居，嚴(yán)格監(jiān)督對外通信等活動和內(nèi)容。通過這些制度性和細(xì)節(jié)性的改革，進(jìn)一步減少高招腐敗案件的發(fā)生。

4 結(jié)束語

高等教育在國民心目之中扮演著一個極其重要的角色，在很多時候，高等教育不僅僅是教育本身，這是社會公平正義的體現(xiàn)。因此，高校腐敗案不是一般的腐敗案，這是對民族信心的強烈打擊，大批出現(xiàn)的高校腐敗案將會使人民群眾最終對國家發(fā)展和執(zhí)政黨失去信心。鑒于如此的嚴(yán)重性，國家必須要加大對高校行政機構(gòu)的監(jiān)管力度，以期堅決杜絕再出現(xiàn)文前所述全國各地大宗的高校腐敗案。如此必將能挽回人民的希望，重新收拾世道人心，以期全民共同構(gòu)建和諧社會。

[1]王新新.對高校腐敗問題預(yù)防和治理的幾點思考.喀什師范學(xué)院學(xué)報,2004.9.

[2]王超.淺析高校腐敗的理論和對策研究.經(jīng)濟與法.2010.4.

[3]焦治.構(gòu)建防腐機制與杜絕高校腐敗.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2008.16.