○龍偉

（武漢商業(yè)服務(wù)學(xué)院 湖北 武漢 430056）

一、案情

2009年3月，我國(guó)某出口公司根據(jù)國(guó)外客戶的要求，對(duì)同一收貨人、同一目的港、同一交貨期出口兩批貨物，并接受了國(guó)外同一銀行分別開出的兩份信用證。由于兩批貨物數(shù)量正好共裝一貨柜，船公司僅出具了一份提單，并拒絕了出口人開具兩份提單的要求。出口公司詢問(wèn)議付銀行，兩份信用證能否共用一張?zhí)釂谓Y(jié)匯時(shí)，銀行審單員答復(fù)可行。因?yàn)閮煞菪庞米C系同一申請(qǐng)人和同一銀行開具，提單上的裝運(yùn)人、收貨人、通知人和貨物描述均相同，可以靈活處理，并告知受益人已做過(guò)多次類似業(yè)務(wù)，均未發(fā)生問(wèn)題。于是出口公司隨即安排出運(yùn)，并根據(jù)兩份信用證精心繕制了兩套議付單據(jù)，但唯一的一份提單附在第一套單據(jù)里送議付銀行，銀行審單未發(fā)現(xiàn)不符點(diǎn)即寄開證行索償。不久，第一份信用證順利付款了，第二份信用證則收到了開證行的拒付電報(bào)，理由是缺少信用證所要求的提單，不能付款。根據(jù)該情況，議付行給開證行發(fā)出了加急電報(bào)稱：一份提單系兩份信用證共用，只有兩份信用證全部付款才能交付提單給開證申請(qǐng)人。但開證行在回電中態(tài)度明確，兩份信用證必須提供兩份提單，另一份信用證無(wú)法付款。事后經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)人雖然開出兩份信用證，但可以只付了一份信用證的錢就拿走了兩份信用證項(xiàng)下的貨物，該項(xiàng)業(yè)務(wù)存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。為避免發(fā)生損失和糾紛，出口公司和議付行花費(fèi)了大量的精力和費(fèi)用，才最終追回第二份信用證項(xiàng)下的貨款。

二、分析

根據(jù)《UCP600》規(guī)則，筆者結(jié)合上述案例，對(duì)國(guó)際商務(wù)單證處理原則的新變化分析如下。

1、從開證行的行為看，拒絕償付顯示了單證處理的一貫原則

“單證相符”是信用證一貫的最基本原則，也是對(duì)外付款的唯一依據(jù)?？v觀《UCP400》、《UCP500》和《UCP600》，都對(duì)此有專門規(guī)定?！禪CP400》第十五條和《UCP500》第十三條規(guī)定：銀行必須合理小心地審核信用證上規(guī)定的一切單據(jù)，以便確定這些單據(jù)是否表面與信用證條款相符合。但在實(shí)際信用證業(yè)務(wù)中，銀行實(shí)務(wù)中圍繞《UCP》產(chǎn)生的爭(zhēng)議層出不窮。自《UCP500》實(shí)行以來(lái)，有著“嚴(yán)格相符”（strictcompliance）和“實(shí)質(zhì)相符”（substantialcompliance）的兩種審單標(biāo)準(zhǔn),體現(xiàn)了銀行審單原則性基礎(chǔ)上的靈活性。但這種雙重標(biāo)準(zhǔn)又常常引起開證行與議付行之間對(duì)單證的認(rèn)定上的分歧，為此所發(fā)生的審單案例糾紛并沒(méi)有減少。隨著科技、貿(mào)易、運(yùn)輸、金融和保險(xiǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，《UCP500》中的過(guò)時(shí)條款、條款繁雜、措辭欠精煉等問(wèn)題已經(jīng)跟不上時(shí)代的需要，促進(jìn)了《UCP600》的實(shí)行。結(jié)合ISBP、URR525和ISP98等規(guī)則，《UCP600》嘗試彌補(bǔ)造成多發(fā)不符點(diǎn)的規(guī)則缺陷。

《UCP600》第十五條專門規(guī)定了何為“相符交單”（ComplyingPresentation），其原則性和靈活性特色更加突出。一是將單據(jù)與信用證相符的要求細(xì)化為“單內(nèi)相符，單單相符，單證相符”，強(qiáng)調(diào)要與信用證條款、適用的慣例條款以及國(guó)際銀行標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)相符合。這種對(duì)“相符”的明確界定，減少了實(shí)務(wù)中對(duì)于單據(jù)不符點(diǎn)的爭(zhēng)議。增強(qiáng)了銀行方面對(duì)“相符的交單”的判斷能力，減少了不必要的爭(zhēng)議。二是創(chuàng)設(shè)性地提出了新的審單標(biāo)準(zhǔn)，即功能標(biāo)準(zhǔn)。如《UCP600》第十四條f款規(guī)定，“如果信用證要求提交運(yùn)輸單據(jù)、保險(xiǎn)單據(jù)或者商業(yè)發(fā)票之外的單據(jù)，卻未規(guī)定出單人或其數(shù)據(jù)內(nèi)容，則只要提交的單據(jù)內(nèi)容看似滿足所要求單據(jù)的功能”。這樣的“功能認(rèn)定”標(biāo)準(zhǔn)將進(jìn)一步使得對(duì)這些單據(jù)的審單過(guò)程不再拘泥于字面上的嚴(yán)格相符，而只要求功能上的“看似滿足”，這樣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)更加寬松，反映了信用證業(yè)務(wù)的國(guó)際慣例正在不斷摒棄“嚴(yán)格相符”標(biāo)準(zhǔn)而轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)相符”標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展趨勢(shì)。

但對(duì)于不符的單證，《UCP600》第十六條a款規(guī)定：“當(dāng)按照指定行事的指定銀行、保兌行（如有的話）或者開證行確定交單不符時(shí)，可以拒絕承付或議付”。對(duì)于運(yùn)輸單據(jù)及保險(xiǎn)單據(jù)，《UCP600》則是花了較大的篇幅（從第十九條到第二十八條），對(duì)各種不同的運(yùn)輸單據(jù)及保險(xiǎn)單據(jù)的出具方式作了較為詳細(xì)而且嚴(yán)格的規(guī)定。對(duì)于這些單據(jù)的審單標(biāo)準(zhǔn)，顯然是不能適用“實(shí)質(zhì)相符標(biāo)準(zhǔn)”或“功能標(biāo)準(zhǔn)”的。

從本案情況來(lái)看，提單屬于信用證規(guī)定的基本單據(jù)，單據(jù)中的收貨方、通知方是極為重要的當(dāng)事人信息，該信息的準(zhǔn)確與否會(huì)決定著物權(quán)能否真正歸屬與確定的當(dāng)事人。如果信用證就上述方的信息做出了明確要求，則此類單據(jù)必須嚴(yán)格按照信用證的要求完成，否則直接導(dǎo)致單證不符的法律后果。本案中兩份信用證僅有一份提單，不能滿足兩份信用證憑規(guī)定的單據(jù)付款、承兌或議付的要求。換言之，即滿足了其中的一證，就不能滿足另一證。因此，兩份信用證共用一份提單結(jié)匯有悖于信用證的本質(zhì)含義，在信用證業(yè)務(wù)中也無(wú)合法的依據(jù)。開證行拒絕償付的行為是有道理的。

2、從議付行的行為看，背離信用證單證處理原則釀成風(fēng)險(xiǎn)和損失

首先是審單員經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤。雖然兩份信用證系同一申請(qǐng)人開具，所要求的提單上的裝運(yùn)人、收貨人、通知人、貨物描述均相同，但畢竟是兩份信用證，每份信用證都是一項(xiàng)自足文件（Self—sufficientInstrument），是獨(dú)立于有關(guān)契約之外的法律文件。議付銀行不能因過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)而擅自答復(fù)出口公司兩份信用證可以共用一張?zhí)釂巍！禪CP600》第二條定義“議付”為：“指定銀行在相符交單下，在其應(yīng)獲償付的銀行工作日當(dāng)天或之前向受益人預(yù)付或者承諾預(yù)付款項(xiàng)，從而購(gòu)買匯票（其付款人為指定銀行以外的其他銀行）及/或單據(jù)的行為”。議付銀行無(wú)任何理由違背信用證業(yè)務(wù)“單證相符”的原則。

其次是對(duì)開證行拒付后的處理失誤。本案中議付行沒(méi)有根據(jù)信用證“相符的交單”原則，要求受益人采取合理的補(bǔ)救措施，而是給開證行發(fā)加急電報(bào)，要求開證行只有兩份信用證全部付款才能給開證申請(qǐng)人交付提單。須知，議付行無(wú)權(quán)這樣要求，因?yàn)殚_證行在另一份信用證沒(méi)有“交付提單”的情況下，何談開證申請(qǐng)人“付款”呢？況且如果不良申請(qǐng)人用一份提單提取了全部貨物，不僅給受益人造成重大損失，也會(huì)給議付行和開證行造成極大的損失，所以，議付行的行為靈活“過(guò)度”，違背了信用證單證處理的基本原則。

3、從受益人的行為看，無(wú)視信用證單證處理原則變化導(dǎo)致被動(dòng)

信用證操作策略的靈活性有嚴(yán)格度的限制，本案受益人該堅(jiān)持的沒(méi)有堅(jiān)持，該靈活的沒(méi)有靈活，才導(dǎo)致如此風(fēng)險(xiǎn)和損失。實(shí)際上處理上述單證糾紛，受益人有多種方案可以選擇。

一是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，先要求開證申請(qǐng)人將兩份信用證修改合并成一份信用證，按一證一單議付結(jié)匯。這并不是對(duì)開證申請(qǐng)人的苛刻的要求，而是按照《UCP600》的要求行事。對(duì)開證申請(qǐng)人來(lái)講，兩證合一和一證一單都不影響順利提貨，除非含有欺詐的企圖。而對(duì)受益人來(lái)講，兩證合一和兩證一單其影響是完全不同的，這樣做可以減少爭(zhēng)議，確保收匯。

二是在托運(yùn)時(shí)要求船公司出具多份提單。船公司當(dāng)初沒(méi)有出具兩份提單是因?yàn)檎褙浳锶缬袃蓚€(gè)提貨人先后提貨，則無(wú)法分清貨物的歸屬，正確交付提貨人。此外，如有一份提單持有人不肯提貨，整柜貨物就要滯港，產(chǎn)生一系列的費(fèi)用，甚至還有其他方面的風(fēng)險(xiǎn)。但如托運(yùn)人（受益人）把情況跟船公司講清楚，是可以說(shuō)服船公司予以配合的。如果說(shuō)服不了，還可向船公司出具保函，保證整柜貨出具的多份提單均為同一收貨人提貨，如因此造成的一切損失由托運(yùn)人（受益人）承擔(dān)，這樣做可以化解船公司的憂慮，不僅堅(jiān)持了“單證相符”的信用證原則，也保證了自己在信用證項(xiàng)下安全結(jié)匯。

三是要求開證行酌情進(jìn)行相應(yīng)處理。相比《UCP500》，《UCP600》對(duì)于不符單據(jù)的處理方式的規(guī)定更加人情化，合理化?！禪CP600》的重要修改在于增加了銀行對(duì)于不符單據(jù)的處理的幾種選擇（第十六條），概括為：拒付并退回單據(jù)；拒付但留存單據(jù)聽候交單人的進(jìn)一步指示或按之前從交單人處獲得的指示處理；拒付但留存單據(jù)直到從申請(qǐng)人處接到放棄不符點(diǎn)的通知并同意接受該放棄。

但本案例告訴我們，出口公司沒(méi)有堅(jiān)持這樣做，而是放棄了與船公司和開證申請(qǐng)人據(jù)理力爭(zhēng)，導(dǎo)致自己陷于被動(dòng)地步。

三、啟示

在當(dāng)前信用證糾紛中，單證不符占了絕大多數(shù)，在信用證單證處理中，當(dāng)事人一定要適應(yīng)《UCP600》原則的變化，堅(jiān)持原則性和靈活性有機(jī)結(jié)合，本案例給我們的啟示如下。

1、適應(yīng)單證處理規(guī)則變化，區(qū)別進(jìn)、出口貿(mào)易的差異

自《UCP600》生效后，我國(guó)有關(guān)信用證糾紛的審判依據(jù)也隨之發(fā)生變化，同時(shí)也對(duì)我國(guó)司法審判產(chǎn)生較大的影響。對(duì)無(wú)論是《UCP600》還是我國(guó)的法律規(guī)定，都在不斷摒棄“嚴(yán)格相符”標(biāo)準(zhǔn)而趨向于“實(shí)質(zhì)相符”標(biāo)準(zhǔn)；作為受益人的出口公司，在處理單據(jù)的過(guò)程中，應(yīng)嚴(yán)格按照《UCP600》的要求處理單據(jù)，哪怕是采取比司法認(rèn)定更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以減少爭(zhēng)議，確保收匯。但對(duì)于作為開證人的進(jìn)口公司，在對(duì)于單據(jù)提出不符點(diǎn)時(shí)可能要采取較為審慎的作法，既要考慮《UCP600》對(duì)于單據(jù)的要求，也要考慮我國(guó)司法審判可能采取的更為寬松的標(biāo)準(zhǔn)。

2、積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)單證糾紛，掌握處理單證爭(zhēng)議的主動(dòng)權(quán)

對(duì)受益人而言，如果單據(jù)不符但又要爭(zhēng)取收匯，應(yīng)積極與開證申請(qǐng)人及開證行交涉，爭(zhēng)取他們同意付款；只有保持對(duì)于單據(jù)處理的主動(dòng)性，才能及時(shí)或提前指示開證行在認(rèn)定單證不符時(shí)退單。但要這樣做，要做到及時(shí)交單。及時(shí)交單的好處在于：如果單證相符，則受益人早日收款，加速貨物及資金的流轉(zhuǎn)；如果單證萬(wàn)一不符，還有充裕的時(shí)間更正單據(jù)；即使單據(jù)已經(jīng)寄到了開證行，開證行發(fā)現(xiàn)不符點(diǎn)并提出拒付的情況下，若時(shí)間允許，受益人還有可能補(bǔ)交更正后的單據(jù)。對(duì)于開證申請(qǐng)人而言，對(duì)于不符單據(jù)則可以根據(jù)業(yè)務(wù)的實(shí)際需要自主決定是否接受不符點(diǎn)。

3、分清信用證規(guī)則的約束力，運(yùn)用國(guó)際慣例的選擇權(quán)

《UCP600》第一條（Application of UCP）指出：“UCP 乃一套規(guī)則，適用于所有的其文本中明確表明受本慣例約束的跟單信用證?！切庞米C明確修改或排除，本慣例各條文對(duì)信用證所有當(dāng)事人均具有約束力。”鑒于單證處理的復(fù)雜性，信用證當(dāng)事人有對(duì)不同國(guó)際慣例充分的選擇權(quán)。不論是《UCP500》還是《UCP600》，并不具有法律的強(qiáng)制力，信用證的當(dāng)事人可以選擇適用，也可以選擇不適用，甚至在《UCP600》生效幾年后的今天，當(dāng)事人仍可選擇不受其約束。在信用證業(yè)務(wù)糾紛案件的訴訟中，法院應(yīng)首先尊重當(dāng)事人的意思自治，只有在當(dāng)事人沒(méi)有約定的情況下，才能依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行確定。

[1]閻之大：UCP600解讀與例證[M].中國(guó)商務(wù)出版社，2007.

[2]王善論：信用證項(xiàng)下不符點(diǎn)的產(chǎn)生及其預(yù)防[J].對(duì)外經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)，2005（1）.

[3]葉陳云、葉陳剛：國(guó)際結(jié)算[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.