于永順，孫海龍

(遼寧師范大學(xué)文學(xué)院，遼寧 大連 116081)

當(dāng)前馬列文論研究的基本趨向與啟示

于永順，孫海龍

(遼寧師范大學(xué)文學(xué)院，遼寧 大連 116081)

當(dāng)前我國馬列文論研究在總結(jié)西馬文論的譯介及研究“新亮點”和評說中國文藝理論家研究成果的基礎(chǔ)上，已經(jīng)逐步走上了與其他理論話語進行“對話”的“和合”之路，形成了多元化的“西方馬克思主義文論”譯介與研究的態(tài)勢。因此，我們不僅應(yīng)該在深化拓展和“對話”中發(fā)展馬克思主義文論，擺脫其“失語”的尷尬，而且更應(yīng)該放棄以往那種唯我獨尊的話語“霸權(quán)”，努力建構(gòu)“中國化”的馬克思主義文藝理論觀，以允許多元理論并存和“洋為中用“的態(tài)度對待“西方馬克思主義文論”與其他理論話語，更加注重運用馬克思主義文藝理論解決實際問題。

馬克思主義文藝理論;研究趨向;啟示

在我國，馬克思主義文藝理論研究已經(jīng)伴隨共和國走過了60多年的歷程?？偨Y(jié)60多年來我國馬克思主義文藝理論研究成果，描述其在中國當(dāng)下語境中的言說方式，以及多元化的“西馬”譯介和研究等已經(jīng)成為文藝理論界關(guān)注的焦點。僅2010年中國人民大學(xué)報刊復(fù)印資料中心《文藝理論》全文轉(zhuǎn)載的研究論文就有20余篇，目錄索引接近50篇?？v觀我國近幾年馬列文論研究的經(jīng)驗與成果，不難發(fā)現(xiàn)，我國當(dāng)前馬克思主義文藝理論研究的基本走向。通過對這些基本趨向的研究分析，將會給我們以后馬列文論研究帶來諸多有益的啟示。

一

縱觀最近幾年國內(nèi)外學(xué)者對馬列文論的研究成果，我們認為，在當(dāng)下，我國馬列文論的研究在總結(jié)對西方馬克思主義文論譯介與研究“新亮點”和評說我國文藝理論家的研究成果的過程中，不僅逐步擺脫了瀕于邊緣化的“失語”處境，走上與其他理論話語平等“對話”的“和合”之路，而且也逐漸放棄了以往那種馬列文論研究唯我獨尊的話語霸權(quán)，形成了在多維視角下的“西方馬克思主義文藝理論”的譯介與研究的態(tài)勢。

第一，總結(jié)西方馬克思主義文藝理論的譯介及研究新的理論亮點，反思其缺點與不足。馮憲光認為，建國60年來的西馬文論譯介與研究的歷程“前30年主要是翻譯前蘇聯(lián)學(xué)者輯錄的馬恩論文藝、列寧論文藝的相關(guān)著作，改革開放新時期才開始有中國學(xué)者自己選編的馬克思主義經(jīng)典作家論文藝論著出版?！保?］例如，前30年的代表性譯著有曹葆華翻譯的《馬克思恩格斯論藝術(shù)》，呂熒翻譯編輯的《列寧論作家》等。改革開放后有紀懷民、陸貴山、周忠厚等編寫的《馬克思主義文藝論著選講》等。20世紀90年代以來有董學(xué)文、榮偉主編的《現(xiàn)代美學(xué)新維度—— “西方馬克思主義”美學(xué)論文精選》，以及王逢振和美國學(xué)者J.希利斯·米勒主編的《知識分子圖書館》叢書和王逢振主編的《詹姆遜文集》四卷本等。這些著作的問世體現(xiàn)了馬列文論在中國文化語境中的接受歷程，在指導(dǎo)文藝創(chuàng)作和接受過程中發(fā)揮了功不可沒的巨大作用。張炯先生則把馬列文論在中國近60年的發(fā)展歷程劃分為三個時期: “第一個時期是1920年—1949年”、 “第二個時期是1949年—1978年”、“第三個時期是1978年—2009年”，并且認為這三個階段是“一脈相承”［2］的關(guān)系;董學(xué)文則認為馬克思主義文藝理論在新中國60年里取得的輝煌成就與“學(xué)術(shù)團體和專門的刊物和叢書的傳播和弘揚”［3］密切相關(guān)。這些總結(jié)、研究的“新亮點”是當(dāng)前我國學(xué)者對馬克思主義文藝理論研究的代表性成果。此外，研究者們對馬列文論的現(xiàn)實處境也進行了客觀的闡釋。張永清認為， “馬克思主義文學(xué)批評處于‘失語’狀態(tài)，源于批評理論的創(chuàng)新能力不足與實踐品格的被弱化”。第一種情況主要是因為我們對馬克思主義文藝理論“‘認識的偏差’造成的，第二種情況主要是由于理論、批評、創(chuàng)作三者沒有形成有機整體，而是‘各說各話’造成的”［4］。張炯通過對整個文化環(huán)境的分析后認為，“馬克思主義文藝理論面對的挑戰(zhàn)一是現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義文藝理論及其實踐;二是現(xiàn)代科技特別是電子傳媒包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展和文學(xué)生產(chǎn)和消費的歷史條件的變化”［2］(P19)。他們不僅客觀地分析了馬列文論在發(fā)展過程中自身存在的缺陷與不足，而且也從大的文化語境出發(fā)分析了外部因素的影響，二者形成了“互相應(yīng)合”的態(tài)勢，這對我們反思當(dāng)前馬列文論的研究現(xiàn)狀及發(fā)展方向，無疑是具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義的。

第二，特別令人鼓舞的一個趨勢，就是近年來我國文藝理論界開始重視評說中國馬列文論家的研究成果，并且旨在激活其在當(dāng)今語境中的理論價值。如:童慶炳對周揚晚期文藝思想的研究，就充分肯定了周揚“為現(xiàn)代中國的馬克思主義文藝思想建設(shè)作出了獨特的貢獻，并留下了寶貴的遺產(chǎn)”［5］。季水河通過把毛澤東文藝思想和胡風(fēng)文藝思想進行對比研究后認為，他們共同“豐富和發(fā)展了馬克思主義文藝理論中的以反映論為基礎(chǔ)的文藝本質(zhì)觀、典型論為基礎(chǔ)的文藝創(chuàng)作觀、大眾性為主導(dǎo)的文藝方向論”［6］。由此可見，用唯我獨尊的話語霸權(quán)手段來“維護”馬列文論一枝獨秀的地位已不足取，但是，因此就主張置其于“失語”之境則更是誤入歧途。再如，吳玉英、劉文斌認為，陳涌先生很早就認識到“建設(shè)中國化馬克思主義文藝理論”［7］的主導(dǎo)地位的重要性;孫偉科認為陸梅林先生是“我國當(dāng)代著名的馬克思主義美學(xué)家、文藝理論家”，其研究成果“奠定了我國新時期以來馬克思主義美學(xué)研究的理論基礎(chǔ)”［8］等。以上這些對國內(nèi)文藝理論家馬列文論研究成果所進行的深刻反思和重新評價，必將進一步促進馬列文論的中國化進程，也將有利于激活建國后我國馬克思主義文論研究成果的現(xiàn)實價值，可以說這也是全球視野下的馬列文論研究的一個重要組成部分。

第三，在前兩個發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，馬列文論與其他理論正逐步以“對話”的方式走上“和合”之路。20世紀文藝理論流派紛呈，理論大家們給我們留下了豐富的財富，如何充分利用好這些文學(xué)理論資源?尋求理論之間的“和合”之路無疑是一個最關(guān)鍵的切入點。如，朱述超通過對形式主義文論和馬克思主義文論的“碰撞”與“對話”的過程的研究，認為“俄國形式主義關(guān)注文學(xué)的自身特性，馬克思主義文論重視文學(xué)的社會性質(zhì)與社會功能”［9］。也就是說，俄國形式主義文藝理論更多關(guān)注的是“文學(xué)之所以為文學(xué)”的“文學(xué)性”問題，即文學(xué)語言層面塑造的技巧—— “反?；眴栴}:而馬克思主義文論則是通過對整個“藝術(shù)生產(chǎn)”流程的考察來闡釋文學(xué)活動，認為文學(xué)屬于人的精神層面的意識形態(tài)活動，是社會生活的反映，并且對物質(zhì)生活存在具有反作用。董希文也認為，解構(gòu)主義和“西方馬克思主義”文藝理論二者走的“建構(gòu)性文本理論”的歷程不同?！敖鈽?gòu)主義從文本語言和結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性和延宕性出發(fā)顛覆了封閉文本觀，而‘西方馬克思主義’則著重從文本與社會意識形態(tài)的多樣聯(lián)系出發(fā)指出文本中存在的生產(chǎn)機制和意義釋義的多種可能性?！保?0］但這些文藝理論思想的“碰撞”并不是徹底否定馬克思主義文論與其他理論之間存在對話的可能性。正如巴赫金指出的:“思想只有同他人別的思想發(fā)生重要的對話關(guān)系之后，才能開始自己的生活，亦即才能形成、發(fā)展、尋找和更新自己的語言表現(xiàn)形式，衍生新的思想?！保?1］(P114)因此，學(xué)者們認為“在馬克思主義與形式主義的對話中，文本與意識形態(tài)的關(guān)系是一個關(guān)鍵問題，它貫穿于馬克思主義與結(jié)構(gòu)主義對話的全過程，體現(xiàn)了他們各自的理論特征。結(jié)構(gòu)主義通過文本理論來批判薩特的馬克思主義，而晚期馬克思主義者則通過符碼轉(zhuǎn)換的方式將文本納入馬克思主義的視域，并將其與意識形態(tài)聯(lián)系起來，以此建立馬克思主義的文本科學(xué)”［12］。當(dāng)然“對話”并不等于取消自身獨立性，而是一種拓展自己的方式。也就是說我們始終應(yīng)以研究馬列文論為理論焦點，其他理論只是在我們研究馬克思主文藝理論時，起著提供新的角度和方法論的作用。這種趨向?qū)⒁龑?dǎo)我們在研究馬克思主義文藝理論時關(guān)注其與他者理論話語之間的契合點，努力以“對話”方式走出一條“和合”之路，這不僅是研究馬克思主義文藝理論的一個重要切入點，同時也是一個深化和拓展馬克思文藝理論發(fā)展空間的重要手段。

第四，全球語境中多維視角下的“西方馬克思主義文論”譯介與研究領(lǐng)域?qū)⒉粩嗤貙?。如今我國學(xué)者對待“西馬”的譯介和研究已經(jīng)走出了“夾縫中話語”的尷尬局面，逐漸邁向視域多元化時代?！拔黢R”是馬克思主義理論中一個重要的組成部分，所以，對其文藝觀點的譯介與研究將有助于我們多角度、多層次地思考與闡釋馬克思主義文藝理論，進而激活其理論的生命活力。例如，有的學(xué)者發(fā)現(xiàn)“當(dāng)今日本馬克思主義美學(xué)理論研究已經(jīng)成為西方美學(xué)、藝術(shù)學(xué)研究的一個重要組成部分”［13］。所以，我們譯介研究時不應(yīng)持有主觀的歷史偏見，而應(yīng)以客觀態(tài)度看待日本馬克思主義文論的研究成果。另外，還應(yīng)看到我國“一些學(xué)者已經(jīng)不滿足于對湯普森、威廉斯、安德森、伊格爾頓等大家的個案研究，而是在理論傳承的動態(tài)過程中，考察英國馬克思主義文論和美學(xué)獨特傳統(tǒng)的形成及流變軌跡”［14］。如托尼·本尼特的研究，“繼承和深化了英國馬克思主義理論聯(lián)系實際和重視普通民眾的日常經(jīng)驗的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)，提出了徹底社會歷史化的文學(xué)觀。他的文學(xué)理論……是一種介入社會現(xiàn)實的政治美學(xué)和革命批評……他倡導(dǎo)知識分子利用自己的專業(yè)知識，介入這些領(lǐng)域，策略性地開辟出贏得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的新道路”［15］;對馬歇雷和伊格爾頓的“文本意識形態(tài)理論”［16］對比研究;對列斐伏爾的“奇跡”［17］理論的分析;對雷蒙·威廉斯從“日常生活經(jīng)驗和情感結(jié)構(gòu)”［18］中提升出的“新的悲劇理論觀”的闡述;對伊格爾頓的“意識形態(tài)的表意實踐在維護和再生產(chǎn)社會權(quán)力過程中發(fā)揮的復(fù)雜作用”［19］的分析等，這些具有前瞻性的理論觀點的譯介和研究，必將把我國馬克思主義文論研究帶入一個“百花齊放，百家爭鳴”的空前活躍時期。

二

回眸以上關(guān)于馬克思主義文藝理論研究的基本趨向和特點，我們不難發(fā)現(xiàn)，要努力實現(xiàn)馬克思主義文藝理論中國化，從多維視角譯介和研究“西方馬克思主義文藝理論”，必須進一步反思我國馬列文論研究中的不足，更加注重運用馬克思文論解決實際問題，則是給予我們的重要啟示。

第一，只有在不斷深化拓展和“對話”中發(fā)展馬克思主義文藝理論，才能建構(gòu)出“中國化”馬克思主義文藝理論觀。正如一些學(xué)者指出的，“在新的歷史語境下，拓展實踐內(nèi)涵、更新知識論范式，在對‘自然的人化’和‘人的自然化’的領(lǐng)會中，凸顯實踐論的生態(tài)學(xué)維度、主體間性維度，密切關(guān)注多重視域中文藝現(xiàn)實和改寫的‘主體’觀念，是深化馬克思主義文論研究的基礎(chǔ)”［20］。當(dāng)前馬克思主義文藝理論研究應(yīng)該積極參與生態(tài)批評、現(xiàn)象學(xué)和存在主義文論等當(dāng)前理論生命力相對活躍的一些理論的“對話”之中來。近年來，國內(nèi)外學(xué)者對生態(tài)批評問題的探討正是基于對人的生存和發(fā)展主題的關(guān)注，這就要求馬克思主義文藝理論的研究要走出“概念化”圈子而注重與生存實踐相聯(lián)系。人只有在“詩意棲居”中才能實現(xiàn)其價值，在“去敝”過程中不斷擺脫“樊籠”和“塵網(wǎng)”的束縛，才能達到對真理的認識，彰顯人的主體意識，這恰恰與馬克思主義文藝理論實踐內(nèi)涵中的人本主義原則不謀而合。另外，中國古代文藝理論關(guān)注“天人合一”的生命世界，是在“美不自美，因人而彰”主體體驗中形成的“意象世界”，因此，在思考馬克思主義文藝理論中國化時應(yīng)著重探討其與中國傳統(tǒng)文學(xué)觀念之間的理論契合點，使二者在“對話”中實現(xiàn)統(tǒng)一。在不斷拓展馬克思主義文藝理論的實踐內(nèi)涵過程中，建構(gòu)“中國化”的馬克思主義文論觀。

第二，只有立足中國語境，以多元化的態(tài)度對待“西方馬克思主義文論”，才能不斷促進馬克思主義文藝理論的研究?！拔鞣今R克思主義文論”研究的關(guān)注點主要有四:一是以異化理論為核心，不斷深化拓展核心理論;二是努力界定文學(xué)的意識形態(tài)理論;三是以馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典著作為主要研究文本，如對《1844年經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》、《德意志意識形態(tài)》的深度解讀;四是運用歷史的方法論去關(guān)注具體問題的研究。這四個方面也應(yīng)成為我國馬克思主義文論研究關(guān)注的核心焦點。我們應(yīng)該用歷史的眼光動態(tài)地看待馬克思主義文論，要清醒看到今天的馬克思主義文藝理論面對的文學(xué)實踐活動已經(jīng)與其誕生之初大不相同。所以，我們在研究馬克思主義文藝理論時一定要注重運用動態(tài)的、歷史的方法論。在譯介和研究“西方馬克思主義”文藝理論過程中，我們要以“為我所用”為前提條件，既要慎重又要多元，要運用批判的態(tài)度去接受。我們在研究過程中要以理性的態(tài)度對待馬克思主義文藝理論的經(jīng)典理論，堅持既不神化也不泛化的原則;要結(jié)合本土語境中具體的文藝創(chuàng)作實踐去研究馬克思主義文論;譯介選材要廣開源流，要切實做到運用“美的、歷史的標準”去衡量取舍譯介對象。最終我們應(yīng)把著眼點放在價值層面上來守護我們的傳統(tǒng)文化，去探索把握現(xiàn)代化方向，通過借鑒西方馬克思主義文藝理論中的合理因素，去不斷地深度開掘我們傳統(tǒng)文化中的優(yōu)良因子來充實當(dāng)前的文藝實踐。

第三，只有注重運用馬克思主義文藝理論解決實際問題，才能使其具有與時俱進的生命活力。理論的價值最終體現(xiàn)在指導(dǎo)實踐活動上，所以，馬克思主義文論研究應(yīng)關(guān)注文藝現(xiàn)實，注重解決文藝實踐的實際問題。我們要運用馬克思主義文藝批評的現(xiàn)實性、批判性和前瞻性，去糾正當(dāng)代文藝批評和研究中存在的一些錯誤導(dǎo)向，切實發(fā)揮好馬克思主義文藝批評的指導(dǎo)作用。正如學(xué)者所呼吁的，“馬克思主義文藝研究……要關(guān)注現(xiàn)實，把主要精力放到關(guān)注現(xiàn)實上來”［21］。時代化、中國化、大眾化不僅是我們推動馬克思主義文藝理論創(chuàng)新的三個重要維度，同時也是時刻保證其解決實際問題的三種途徑。當(dāng)前，傳統(tǒng)紙質(zhì)文學(xué)正面臨網(wǎng)絡(luò)媒體等大眾文化傳媒的挑戰(zhàn)，文藝理論的研究決不能忽視這一現(xiàn)象。只有順應(yīng)當(dāng)前各種理論的價值訴求，我們才能更好地發(fā)揮馬克思主義文藝理論的指導(dǎo)作用。如面對當(dāng)前理論界關(guān)注的“中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”問題時，我們就不能簡單地運用諸如“藝術(shù)家”、“作品”、 “世界”、 “欣賞者”的“四要素說”等去闡釋我們古代文論中豐富的理論素材，而應(yīng)該結(jié)合古代文學(xué)創(chuàng)作實踐去挖掘我們古代文論的合理性，因為二者各有各的文化傳統(tǒng)。在面對“反本質(zhì)主義”和“日常生活審美化”的理論訴求時，我們也不能默許其矯枉過正的錯誤方向。因為“反本質(zhì)主義”和“日常生活審美化”，無法整體否定文學(xué)藝術(shù)發(fā)展是在具體的歷史進程中進行的，也無法在深層次上、在反本質(zhì)基礎(chǔ)上建立起文學(xué)經(jīng)驗，所以我們必須運用馬克思主義文藝理論觀點來扭轉(zhuǎn)其理論偏頗，更加重視對當(dāng)代文學(xué)經(jīng)驗的現(xiàn)實基礎(chǔ)和文學(xué)發(fā)展的自身階段層面的考察。在論證“審美意識形態(tài)”論時，我們不能忽略馬克思主義哲學(xué)是一個有機完整的系統(tǒng)，必須從馬克思主義哲學(xué)整體系統(tǒng)角度進行研究分析。我們一方面要注重對馬克思主義文藝理論自身創(chuàng)新的研究，另一方面又要對當(dāng)下的理論熱點問題給予理論闡述和良莠辨別。唯其如此，馬克思主義文論才能永葆其自身的生命活力。

總之，我們要維護馬克思主義文藝理論的指導(dǎo)地位，以內(nèi)涵不斷拓展的實踐論作為馬克思主義文藝學(xué)的本體論，堅持以人性為重要尺度，既要反對教條的概念化理論方式對人性的壓抑和扭曲，又要防止人的“符號化”傾向。我們既要從自身實際問題情境出發(fā)，以中國本土話語形態(tài)去參與全球語境中的馬克思主義文論“對話”，又要認真注重傳統(tǒng)文藝理論的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”。在不斷反思、“對話”中建構(gòu)起適合中國本土化語境的馬克思主義文藝理論觀，賦予它一種審美的理想價值和指導(dǎo)主流文學(xué)實踐的權(quán)利，這才是馬克思主義文藝理論中國化最大的意義所在。

［1］馮憲光.六十年馬克思主義文學(xué)理論譯介和研究［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2009，(10).

［2］張炯.馬克思文藝理論及其面臨的挑戰(zhàn)［J］.文藝報，2010，36(3).

［3］董學(xué)文.新中國馬克思主義文藝理論六十年［J］.文藝理論與批評，2009，(5).

［4］張永清.馬克思主義文學(xué)批評的困境與出路［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2010，(3).

［5］童慶炳.周揚晚期的文藝思想［J］.文藝研究，2009，(10).

［6］季水河.毛澤東與胡風(fēng)文藝理論比較研究［J］.山東社會科學(xué)，2010，(1).

［7］吳玉英，劉文斌.陳涌:中國化馬克思主義文藝學(xué)的杰出探索者［J］.高校理論戰(zhàn)，2009，(11).

［8］孫偉科.陸梅林對馬克思主義美學(xué)研究的貢獻［J］.高校理論戰(zhàn)線，2009，(4).

［9］朱述超.俄國形式主義文論與馬克思主義文論關(guān)系初探［J］.海南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)2010，(4).

［10］董希文.解構(gòu)主義、“西方馬克思主義”文學(xué)文本觀之異同［J］.文學(xué)評論，2010，(3).

［11］巴赫金.巴赫金全集［M］.白春仁，顧亞鈴，等，譯.石家莊:河北教育出版社，1998.

［12］楊建剛.文本與意識形態(tài)——馬克思主義與形式主義對話中的一個關(guān)鍵問題［J］.文藝研究，2010，(1).

［13］梁艷萍.日本的馬克思主義美學(xué)研究［J］.湖北大學(xué)學(xué)報(哲社版)，2009，(2).

［14］強東紅.理論與實踐:托尼·本尼特的馬克思主義文論研究［J］.江西社會科學(xué)，2009，(10).

［15］曹成竹.考德威爾:英國馬克思主義文論和美學(xué)傳統(tǒng)的奠基人［J］.馬克思主義美學(xué)研究，2009，(1).

［16］范永康.文學(xué)文本與意識形態(tài)——馬歇雷和伊格爾頓的文本意識形態(tài)理論［J］.山西師范大學(xué)學(xué)報，2009，(6).

［17］陸揚.列斐伏爾:文學(xué)與現(xiàn)代性視域中的日常生活批判［J］.清華大學(xué)學(xué)報，2009，(5).

［18］肖瓊.論雷蒙·威廉斯的現(xiàn)代悲劇觀［J］.馬克思主義美學(xué)研究，2009，(1).

［19］李永新.意識形態(tài):社會權(quán)力維持與再生產(chǎn)的策略——論伊格爾頓意識形態(tài)內(nèi)涵的發(fā)展［J］.學(xué)習(xí)與實踐，2010，(5).

［20］范玉剛.實踐內(nèi)涵的拓展是深化馬克思主義文論研究的基礎(chǔ)［J］.湖北大學(xué)學(xué)報(哲社版)，2009，(4).

［21］王杰.把主要精力放到關(guān)注現(xiàn)實問題上來——吳元邁研究員訪談錄［J］.馬克思主義美學(xué)研究，2009，(1).

The Studying of Marxist Literary Theory for the Basic towards and Enlightenment

YU Yong－shun，SUN Hai－long
(College of Literature，Liaoning Normal University，Dalian 116081，China)

This paper argues that China’s current Marxist theory of literature but concluded western Marxist Literary Theory’s translation and research of“bright spots”and comment on Chinese literary theorist.On the basis of these research results，it has gradually embarked on a discourse with other theories by the way of“dialogue”to make the“harmony”way.Therefore，we should not only expand the depth and the“dialogue”in the development of Marxist literary theory，to get rid of the“Aphasia”embarrassment，and give up the past，the kind of overweening words“hegemony”，working to establish the“China”of Marxism concept of literary theory，to allow the coexistence of multiple theories and foreign things serve China of attitude towards“Western Marxist Literary Theory”and other theories of discourse，more emphasis on the use of Marxist literary theory to solve practical problems.

Marxist literary theory;studying trend;enlightenment

I02

A

2095－0292(2011)05－0074－05

2011－06－17

于永順，遼寧師范大學(xué)文學(xué)院教授，主要從事文藝理論教學(xué)與研究;孫海龍，遼寧師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)碩士研究生。

［責(zé)任編輯 薄 剛］