陳宗章,尉天驕

(河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院,江蘇南京 210098)

“教化”:一個(gè)需要澄清的概念

陳宗章,尉天驕

(河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院,江蘇南京 210098)

“教化”概念的建構(gòu)在時(shí)間上是一個(gè)過程,在空間上是一個(gè)系統(tǒng)。它既是一種方法和手段,又體現(xiàn)了一種境界和理想,表現(xiàn)為合工具性與合目的性的統(tǒng)一;它既關(guān)涉德性的養(yǎng)成,又關(guān)涉政治的取向,本質(zhì)上表現(xiàn)為道德性與政治性的統(tǒng)一。總之,“教化”是在個(gè)體與社會(huì)交往互動(dòng)的基礎(chǔ)上,使一定的價(jià)值理念、道德規(guī)范和政治要求,有效傳遞給社會(huì)中的個(gè)體并內(nèi)化為自我的內(nèi)在品質(zhì),在普遍性認(rèn)同的基礎(chǔ)上最終通過外在的行為表現(xiàn)出來的一項(xiàng)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。

教化;概念;辨析

“教化”是近年來學(xué)界討論的熱點(diǎn)話題,“教化”的完整意義是什么,目前學(xué)界并沒有說清楚,對(duì)于“教化”的理解和使用也是紛繁駁雜。這不僅影響該領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)交流,也不利于“教化”在全社會(huì)范圍內(nèi)的順利實(shí)施。在歷史場(chǎng)閾中探尋“教化”本身的變遷,全面分析其內(nèi)在意蘊(yùn),把握教化發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律,具有重大的理論與實(shí)踐價(jià)值。

一、從儒家教化思想看“教化”概念的緣起與變遷

教化思想的產(chǎn)生是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物。因此“,任何思想的形成,總要受某一思想形成時(shí)所憑借的歷史條件之影響。歷史的特殊性,即成為某一思想的特殊性。”[1]在探討教化概念的緣起時(shí),要把它放在自身發(fā)展的歷史語境中考察?！兑捉?jīng)·賁卦》有言:“觀乎天文,以察時(shí)變。觀乎人文,以化成天下”“,化成”即是“教化”之意。中華傳統(tǒng)文化中的“教化”,主要出于儒家思想。因此,本文以儒家教化思想為基點(diǎn),梳理“教化”概念的緣起與變遷。

教化思想萌芽于西周。西周初期,周公面對(duì)夏商王朝覆滅的教訓(xùn),總結(jié)出“惟不敬厥德,乃早墜厥命”《(尚書·召誥》)的認(rèn)識(shí),強(qiáng)調(diào)為政者應(yīng)“明德慎罰”、“敬德保民”、“往敬用治”《(尚書·君》),進(jìn)而把宗法道德精神滲透進(jìn)國家治理之中,期望社會(huì)各階層能結(jié)合成“道德之團(tuán)體”[2]。事實(shí)上,這種思想萌芽為早期儒家的教化思想奠定了主調(diào),即把宗法制度和重視血緣親情擴(kuò)展到國家治理之中。如陳來所言,西周文化所造就的中國文化的精神氣質(zhì)是后來儒家思想得以產(chǎn)生的源泉和基體,它為早期儒家提供了重要的世界觀、政治哲學(xué)和倫理德性的基礎(chǔ)[3]8。

教化思想發(fā)展于春秋戰(zhàn)國。先秦儒家“教化”思想的形成與救治社會(huì)現(xiàn)實(shí)的弊病、恢復(fù)良性社會(huì)秩序的主觀訴求密切相關(guān)。面對(duì)“禮崩樂壞”的現(xiàn)實(shí),孔子試圖恢復(fù)宗法秩序的權(quán)威性,積極倡導(dǎo)禮樂教化。他說:“道之以德,齊之以禮,有恥且格”(《論語·為政》),明確反對(duì)“不教而誅”,并提出“先富而后教”的著名論斷。同時(shí)孔子還要求統(tǒng)治者做到“正其身”,所謂“君子之德,風(fēng)也;小人之德,草也,草上之風(fēng)必偃?！?《論語·顏淵》)其后的孟子和荀子也均是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā),以人性論為理論基礎(chǔ),針對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型所引發(fā)的思想觀念的混亂和行為的越軌等無序化社會(huì)狀態(tài),從而闡發(fā)“教化”思想。從孟子的“教以人倫”到荀子的“論禮樂,正身行,廣教化,美風(fēng)俗”(《荀子·王制》),先秦儒家一方面肯定了西周以來的宗法血緣傳統(tǒng),另一方面又把“仁”的內(nèi)在精神融入“教化”的內(nèi)涵之中,把周代的宗法精神上升為自覺的倫理精神,凸顯出人倫教化的根本屬性。

教化的政治實(shí)踐肇始于西漢。先秦時(shí)期的教化思想已趨于成熟,但主要存在于思想領(lǐng)域,缺乏制度性支撐。秦朝統(tǒng)治者因襲和欽定了法家“以法為教”、“以吏為師”的教化思想,對(duì)其進(jìn)行了制度性設(shè)計(jì),但采用的是嚴(yán)刑酷法式的實(shí)施路徑。時(shí)至西漢,漢武帝接受董仲舒“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的建議,使儒家思想成為官方意識(shí)形態(tài),其教化思想也隨即轉(zhuǎn)變?yōu)閲业恼螞Q策。統(tǒng)治者堅(jiān)持“任德教而不任刑”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?的原則,通過設(shè)立太學(xué)、地方官學(xué)、五經(jīng)博士和鄉(xiāng)老等,面向社會(huì)廣施教化?？梢哉f,傳統(tǒng)教化的完整意義是在西漢時(shí)期開始實(shí)現(xiàn)的,教化的思想也被徹底貫徹到政治實(shí)踐之中。漢代繼承和踐履了先秦時(shí)期禮樂教化的基本內(nèi)涵,在理論上又使之上升到一個(gè)新的高度,并在政治實(shí)踐中確立了儒家主流的教化地位,顯現(xiàn)出王道教化的歷史特征。

教化的實(shí)施貫穿整個(gè)封建社會(huì)。自西漢以來,儒家的教化思想經(jīng)歷了一個(gè)從獨(dú)尊到衰微、調(diào)適,進(jìn)而不斷鞏固和強(qiáng)化的發(fā)展過程。其間,儒家教化思想曾受到佛、道兩教的巨大沖擊和挑戰(zhàn),但也正是在各家思想的碰撞和融合過程中,儒家的教化思想才得以發(fā)展和完善。在經(jīng)歷過宋明理學(xué)的重新論證之后,它不僅在理論上進(jìn)一步深化,在政治上進(jìn)一步加強(qiáng),而且在實(shí)踐上進(jìn)一步融入民間,貫穿于中國整個(gè)封建社會(huì)的發(fā)展歷程。由于世俗權(quán)力對(duì)道德的宰制,后期的儒家教化思想越發(fā)走向?qū)Ｖ苹?、工具化和神秘?直至封建制度徹底崩潰,它才退出國家政治實(shí)踐,但儒家教化思想的基本內(nèi)涵和精神依然在社會(huì)領(lǐng)域中發(fā)揮著潛移默化的作用。

近現(xiàn)代以來,伴隨社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本轉(zhuǎn)型,傳統(tǒng)教化也發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)向,現(xiàn)代性教化隨之興起。尤其是五四運(yùn)動(dòng)的開展,全面而徹底地清算了傳統(tǒng)教化的觀念系統(tǒng),并在反思與批判中,積極培育出現(xiàn)代性的教化理念,生成了以自由平等、科學(xué)民主、個(gè)性獨(dú)立、生命關(guān)懷為旨趣的新式教化[4]。時(shí)至今日,教化的概念內(nèi)涵依然在不斷演變與完善之中。

二、“教化”概念的學(xué)理闡釋

由于“教化”傳統(tǒng)的延續(xù)及其在社會(huì)實(shí)踐中的重要作用,學(xué)術(shù)界一直關(guān)注這一問題。尤其是近年來,研究者從不同的視角對(duì)“教化”概念進(jìn)行了學(xué)理上的梳理和概括,從而進(jìn)一步充實(shí)和完善了“教化”的內(nèi)涵。

第一,強(qiáng)調(diào)道德手段與政治目的的統(tǒng)一。葛荃指出,教化是統(tǒng)治者通過學(xué)校和其他手段宣揚(yáng)符合自己意志與利益的一整套價(jià)值觀,人們將按照統(tǒng)治階級(jí)的要求規(guī)范和修養(yǎng)自己,最終成為合乎統(tǒng)治者需要的順民,從而保證政治秩序的穩(wěn)定[5]。張惠芬也認(rèn)為,教化是運(yùn)用各種政治的、經(jīng)濟(jì)的、道德的……以及各種社會(huì)組織手段,來影響人們的道德意識(shí)、思想行為的形成,從而建立起穩(wěn)固的統(tǒng)治秩序[6]。在對(duì)道德與政治的關(guān)系認(rèn)知上,該類研究者突出強(qiáng)調(diào)教化的政治目的性。

第三,強(qiáng)調(diào)教化的內(nèi)部作用機(jī)理。楊朝明指出,“教化”本義是上施下效,長(zhǎng)善救失,使有改變?！敖獭敝肝慕?是指使人向善的方向轉(zhuǎn)變,“化”的本義是悄然改變,上有所教,下有所行,便可以稱為“化”[9]。王保國也認(rèn)為,“教”需明示,“化”需熏陶;“教”是外部灌輸,“化”為潛移默化。換言之,“教”主要通過道德教育來完成,“化”主要通過營造道德環(huán)境,輔以正確的道德評(píng)價(jià)為手段來實(shí)現(xiàn)[10]。這種分解式的解讀,更能讓我們深入教化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)來理解其本意。

縱觀學(xué)界對(duì)于“教化”內(nèi)涵的理解和界定,大致分為兩條路徑:一是把它理解為一種自上而下的思想意識(shí)灌輸活動(dòng),往往帶有明確的政治目的,兼具道德與政治意義。這種理解應(yīng)該是把握住了教化本質(zhì)的一個(gè)方面,即政治性。但如果過于突出教化過程中道德的手段性和教化的政治目的性,把它僅僅理解為維護(hù)政治統(tǒng)治的工具,則容易消解教化的道德內(nèi)涵,導(dǎo)致政治綁架道德現(xiàn)象的發(fā)生。二是把它理解為一種自下而上式的提升過程,即個(gè)體性的提升和普遍性的養(yǎng)成,最終指向一種心靈的釋放和精神的涵養(yǎng)。這種理解應(yīng)該說把握住了個(gè)體在教化過程中的主體性地位,突出了人的精神尤其是內(nèi)在德性的養(yǎng)育,如伽達(dá)默爾所以為,教化的一般本質(zhì)就是使自身成為一個(gè)普遍的精神存在[11]。但這種試圖擺脫政治規(guī)約的純粹式教化,又帶有強(qiáng)烈的理想性。研究者的相關(guān)研究極大豐富了教化的內(nèi)涵,提升了教化的學(xué)術(shù)意蘊(yùn)。但筆者以為,不宜用單線式的思維來理解教化概念,也不宜簡(jiǎn)單地把道德教化與政治教化混為一談,從而淹沒道德的相對(duì)獨(dú)立性?！敖袒睉?yīng)當(dāng)是兩者的結(jié)合,一物的兩面。在上者施之以“教”,在下者受之以“化”。否則“教化”無從成立?？傊?在更高更深入的層面上,理解和把握教化的全部本質(zhì),才能更好地界定教化的概念。

三、“教化”與相近概念的科學(xué)辨析

研究者出于不同的視角來理解“教化”的內(nèi)涵,往往出現(xiàn)使用混同的現(xiàn)象。研究中使用頻率較高的用詞包括教化、道德或倫理教化、政治教化和社會(huì)教化等,有的研究者甚至把教化與教育等作為同義詞使用。為此,有必要對(duì)它們作進(jìn)一步的區(qū)分和澄清。

1.教化與教育

“教育”是一個(gè)古老的概念,早在孟子就有“得天下英才而教育之”(《孟子·盡心上》)的說法。但是,教育一詞在古代很少使用,它主要是近現(xiàn)代意義上的指稱。根據(jù)《中國大百科全書》的解釋:教育是培養(yǎng)人的一種社會(huì)活動(dòng),它同社會(huì)的發(fā)展、人的發(fā)展有著密切的聯(lián)系。從廣義上說,凡是增進(jìn)人們的知識(shí)和技能、影響人們的思想品德的活動(dòng),都是教育。狹義的教育,主要指學(xué)校教育[12]。“教化”和“教育”都是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物,內(nèi)涵了“培養(yǎng)什么人”和“如何培養(yǎng)人”的意思。但是二者不能完全等同,其區(qū)別主要在于:①在內(nèi)容上,“教化”集中反映了中國“倫理為本”、“政教合一”的文化特點(diǎn),突出了道德和政治兩個(gè)方面的教育與感化。它“不是現(xiàn)代意義上的教育,即教育者將某種客觀知識(shí)傳授給受教育者,而是集中于人的品質(zhì)的根本轉(zhuǎn)變?！盵13]而教育的內(nèi)容包括了思想政治、道德規(guī)范、各類知識(shí)技能等,為的是促進(jìn)人自身素質(zhì)的全面發(fā)展。②在方式上,傳統(tǒng)社會(huì)的“教化”實(shí)施除了學(xué)校系統(tǒng),還會(huì)通過鄉(xiāng)規(guī)民約、家規(guī)族法、民間的祭祀禮儀、文學(xué)藝術(shù)等形式,不斷融入現(xiàn)實(shí)生活,實(shí)現(xiàn)自身的具體化、平民化和生活化。而教育的生活化特征并不突出,它更多地表現(xiàn)在教育者通過外在的條件和機(jī)制對(duì)受教育者施加影響,而且在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,教育往往指的是學(xué)校教育。簡(jiǎn)而言之,教化的外延大于教育。

2.教化與社會(huì)教化

俞啟定等在《中國教育制度通史》中明確區(qū)分了教化和社會(huì)教化兩個(gè)概念,認(rèn)為教化包括了學(xué)校教育、家庭教育和社會(huì)教育的所有形式在內(nèi),是一種“大教育”的概念。社會(huì)教化則局限于有目的、有意識(shí)的改善社會(huì)習(xí)俗風(fēng)尚、并帶有教育性質(zhì)的制度措施范圍之內(nèi)。江凈帆認(rèn)為,在古代漢語體系里,并沒有“社會(huì)教化”一詞,它的完整意義的獲得是近現(xiàn)代以后的事,在內(nèi)涵上主要指面向社會(huì)全體,以某種特定的價(jià)值傳承來實(shí)現(xiàn)個(gè)體社會(huì)化。在內(nèi)容上主要包括學(xué)校教育、鄉(xiāng)約、家規(guī)、音樂、詩歌、日常讀物等,實(shí)際上還是傳統(tǒng)意義上教化的內(nèi)容。換言之,社會(huì)教化只是強(qiáng)調(diào)了人們對(duì)傳統(tǒng)教化社會(huì)屬性的理解,其內(nèi)涵和外延與教化與并無本質(zhì)區(qū)別[14]。實(shí)際上,大部分學(xué)者在使用“社會(huì)教化”一詞時(shí)都是作為“教化”的同義詞來使用的。筆者以為,社會(huì)教化只是在表明教化實(shí)施的主體、范圍、指向性以及教化活動(dòng)的社會(huì)屬性,涵蓋了社會(huì)對(duì)個(gè)體的要求以及個(gè)體完成社會(huì)化過程的多重意蘊(yùn),與教化本身并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。

3.教化與道德教化、政治教化

在諸多文獻(xiàn)中,研究者往往用“道德教化”或“政治教化”替代“教化”一詞,這種方式在某種程度上妨礙了人們對(duì)于“教化”概念的準(zhǔn)確理解?！暗赖隆焙汀罢巍北緛砭褪莾蓚€(gè)不同的詞匯,如果把“教化”等同于道德教化,容易忽視道德的政治性規(guī)約,片面強(qiáng)調(diào)人的內(nèi)在精神的提升而陷入理想主義的窠臼。同樣,如果把“教化”等同于政治教化,又容易排斥道德的相對(duì)獨(dú)立性,或者只是把道德看作某種手段,甚至把教化簡(jiǎn)約為一種政治意圖。事實(shí)上,在傳統(tǒng)的文化語境中,道德和政治的關(guān)系十分微妙:政治理想總是與道德教化天然地聯(lián)系在一起,而道德教化是政治社會(huì)化的根本途徑,它以道德理想作為政治統(tǒng)治目的,以道德規(guī)范作為政治行為準(zhǔn)則,以道德化作為政治統(tǒng)治手段,以道德規(guī)范下的人際關(guān)系作為社會(huì)政治秩序,以道德力量作為鞏固政治統(tǒng)治的精神支柱。由于道德與政治的高度重合,人們接受道德教化也就是在接受政治教育;接受和踐行道德規(guī)范,也就是在接受政治規(guī)范的約束;錘煉道德人格也就是在塑造政治人格[15]。因此,道德教化具有政治性,政治教化具有道德性,它們共同構(gòu)筑了教化的內(nèi)在本質(zhì)。如果在這種意義上使用“道德教化”或“政治教化”,其內(nèi)涵與“教化”的內(nèi)涵是相通的。但需要特別說明的是,純粹的把“教化”等同于“道德教化”或者“政治教化”則是不嚴(yán)密的,它們二者只是教化實(shí)施的兩大主體,是“教化”之完整內(nèi)容的呈現(xiàn)。

四、“教化”內(nèi)涵的整體認(rèn)識(shí)和新發(fā)展

完整界定“教化”的概念內(nèi)涵對(duì)于深化教化理論、推進(jìn)教化實(shí)踐具有重要意義,能夠在內(nèi)容、方法體系和運(yùn)作模式等方面,進(jìn)一步豐富和完善現(xiàn)代社會(huì)的教化理論與實(shí)踐。

首先從3個(gè)方面解讀傳統(tǒng)“教化”的內(nèi)涵。其一,教化之“教”,指的是“上所施下所效也”(《說文解字》),即把社會(huì)所認(rèn)可的道德、政治規(guī)范和價(jià)值觀念施加給社會(huì)中的個(gè)體,轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在品格。這個(gè)過程特別強(qiáng)調(diào)“上”的榜樣性作用,體現(xiàn)出權(quán)威性教化的特征。而教化之“化”,指的是“教”的方式和效果,強(qiáng)調(diào)循序漸進(jìn)和潛移默化,著力于“改過遷善”、“習(xí)與性成”,不斷滲入到人的日常生活之中,進(jìn)而“化民成俗”。正所謂“化,教行也。教行于上,則化成于下。”(《說文解字》)其二,教化是一種方法和手段。一方面,教化是個(gè)人修養(yǎng)、提升品質(zhì)的方法和手段,以禮教、樂教和詩教為主要形式,具體表現(xiàn)為內(nèi)在的博學(xué)慎思、存心養(yǎng)性、反求諸己和外在的擇師慎交、化性起偽、注錯(cuò)習(xí)俗,等等;另一方面,教化是治理國家、整合社會(huì)的方法和手段[16]。在傳統(tǒng)觀念里,教化與國家政治密切相關(guān),如張汝倫所言,政治的目的在于“教”、“養(yǎng)”兩個(gè)方面,“養(yǎng)”是富民,而“教”是教化。政治或國家的根本目的不僅在于人民的豐衣足食,更在于有優(yōu)良的品行和行為。因此,教化在任何時(shí)候都是政治的理想目標(biāo),同時(shí)也是為政者的規(guī)范性活動(dòng)[13]。這樣,教化在國家政策的層面上,突出的表現(xiàn)為一種治國手段。其三,教化體現(xiàn)一種境界和理想。一是個(gè)人層面的“成人成圣”,培養(yǎng)一種君子人格,指向一種“仁”的境界和善的生活,其本身蘊(yùn)含著道德啟蒙、價(jià)值傳承和改造人的精神世界的文化與生命意義;二是社會(huì)層面的“良性和諧”,協(xié)調(diào)等級(jí)社會(huì)秩序,乃至指向崇高的“社會(huì)大同”,最終實(shí)現(xiàn)個(gè)體與社會(huì)在根本價(jià)值層面上的同一。總體來說,傳統(tǒng)“教化”是以人性論為理論基礎(chǔ),以“仁”為核心內(nèi)容,采用多種教化方法,一方面提升人的精神境界,一方面引導(dǎo)人們的行為合乎禮義道德規(guī)范,從而維護(hù)等級(jí)社會(huì)秩序的一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。

特別需要指出的是,以上對(duì)傳統(tǒng)“教化”的內(nèi)涵解讀,更多的是從理論層面上展開的。而實(shí)際上,由于封建專制體制的封閉性,教化中所蘊(yùn)含的主體性解釋和崇高性理想追求,往往受到專制政治的極大壓抑。尤其是封建社會(huì)后期,專制體制日益僵化,傳統(tǒng)教化的“修身養(yǎng)性”功能也日益萎縮,非但沒有提升人的精神境界,相反成為專制統(tǒng)治、壓抑人性的手段和工具,剩下的只有純粹的外在性規(guī)訓(xùn)。近現(xiàn)代以來,社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本轉(zhuǎn)型,從農(nóng)業(yè)社會(huì)過渡到到工業(yè)社會(huì),從專制社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰魃鐣?huì),從文化壟斷發(fā)展到文化多元,“教化”實(shí)施的歷史條件、自身的內(nèi)容和形式均發(fā)生重大變化。針對(duì)于此,我們需要在繼承傳統(tǒng)教化思想的基礎(chǔ)上,結(jié)合現(xiàn)時(shí)代的社會(huì)實(shí)踐,以全新的視野來理解教化的內(nèi)涵。

筆者以為,“教化”指的是在個(gè)體與社會(huì)交往互動(dòng)的基礎(chǔ)上,使一定的價(jià)值理念、道德規(guī)范和政治要求,有效傳遞給社會(huì)中的個(gè)體并內(nèi)化為自我的內(nèi)在品質(zhì),在普遍性認(rèn)同的基礎(chǔ)上最終通過外在的行為表現(xiàn)出來的一項(xiàng)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。其目的,在個(gè)人層面上即是心靈的涵養(yǎng)、精神的提升及道德、政治素質(zhì)的養(yǎng)成,是個(gè)體性向普遍性的提升;在社會(huì)層面上,是對(duì)人之精神世界的整體建構(gòu)和對(duì)國家政治理念的整體認(rèn)同,從而塑造一個(gè)和諧的道德和政治共同體[17]?？梢?“教化”既是一個(gè)過程,也是一個(gè)系統(tǒng)。①“教化”不僅僅是自上而下式的“上施下效”過程,或者自下而上式的提升過程,它應(yīng)當(dāng)建立在不同主體間良性互動(dòng)的基礎(chǔ)上,包含了教化主體對(duì)意義的共享和基于理性秩序的自由選擇,并在交往互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)道德、政治價(jià)值觀的傳遞,進(jìn)而達(dá)成某種認(rèn)同或共識(shí)。這一過程是“上下一致、內(nèi)外結(jié)合”的過程,既有外在的規(guī)約,又有內(nèi)在主體性的發(fā)揮。②“教化”表現(xiàn)為工具性與目的性的相互結(jié)合。“教化”不僅僅是社會(huì)控制和政治統(tǒng)治的手段,還關(guān)涉人之精神的提升、人性的自我完善及其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的徹底實(shí)現(xiàn),這不僅意味著走出自身,克服個(gè)體精神的局限性,還要求從異己的他物出發(fā)返回自己本身[18],進(jìn)而回歸人的本質(zhì),最終指向自由的個(gè)體以及和諧的共同體。③“教化”的本質(zhì)表現(xiàn)為道德性與政治性的有機(jī)統(tǒng)一,既關(guān)涉德性的培育和道德素養(yǎng)的提升,又培養(yǎng)良好的政治心理和態(tài)度,實(shí)現(xiàn)對(duì)國家政治信念和價(jià)值觀的普遍性認(rèn)同[16]。其內(nèi)容應(yīng)體現(xiàn)現(xiàn)時(shí)代的要求,反應(yīng)社會(huì)主義的道德規(guī)范和政治理念,彰顯自由民主、公平公正、關(guān)懷生命等現(xiàn)代價(jià)值,從而完成從傳統(tǒng)教化向現(xiàn)代教化的根本轉(zhuǎn)型。

[1]徐復(fù)觀.徐復(fù)觀文集:第一卷[M].武漢:湖北人民出版社,2002:109.

[2]王國維.觀堂集林:卷十[M].北京:中華書局,1999:454.

[3]陳來.古代宗教與倫理:儒家思想的根源[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1996.

[4]黃書光.中國社會(huì)教化的傳統(tǒng)與變革[M].濟(jì)南:山東教育出版社,2005:376.

[5]葛荃.權(quán)力宰制理性:士人、傳統(tǒng)政治文化與中國社會(huì)[M].天津:南開大學(xué)出版社,2003:74.

[6]張惠芬.中國古代教化史[M].太原:山西教育出版社,2009:3.

[8]詹世友.道德教化與經(jīng)濟(jì)技術(shù)時(shí)代[M].南昌:江西人民出版社,2002:13-14.

[9]楊朝明.芻議儒家的教化文化[J].孔子研究,2008(6):8-12.

[10]王保國.教化的政治與政治的教化:傳統(tǒng)中原政治文化傳播模式探析[J].學(xué)術(shù)論壇,2008(1):49-52.

[11]伽達(dá)默爾.真理與方法[M].洪漢鼎,譯.上海:上海譯文出版社,1999:14.

[12]中國大百科全書編輯委員會(huì).中國大百科全書(教育)[M].北京:中國大百科全書出版社,1985:59.

[13]張汝倫.從教化到啟蒙:近代中國政治文化的起源[J].復(fù)旦學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009(2):73-79.

[14]江凈帆.“教化”之概念辨析與界定[J].社科縱橫,2009,24(1):131-134.

[15]郭漸強(qiáng).儒家道德教化與政治社會(huì)化[J].船山學(xué)刊,1997(1):66-69.

[16]陳宗章,尉天驕.思想政治教育范式轉(zhuǎn)型的“教化論”審視[J].學(xué)術(shù)論壇,2011(2):68-71.

[17]陳宗章.現(xiàn)代性之維與“道德教化”之思[J].齊魯學(xué)刊,2011(3):67-71.

[18]劉鐵芳.生命與教化:現(xiàn)代性道德教化問題審理[M].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)出版社,2004:41.

D64

A

1671-4970(2011)04-0005-04

2011-06-17

陳宗章(1979—),男,山東臨沂人,博士研究生,從事思想政治教育與傳統(tǒng)文化研究。