秦 勇

（首都師范大學(xué)文學(xué)院，北京 100089）

《文學(xué)理論》通用教材建設(shè)的“本質(zhì)觀”研究

秦 勇

（首都師范大學(xué)文學(xué)院，北京 100089）

受西方反本質(zhì)主義文化思潮影響，當(dāng)下《文學(xué)理論》通用教材建設(shè)呈現(xiàn)出本質(zhì)主義與反本質(zhì)主義兩種傾向。反本質(zhì)主義固然有一定反獨(dú)斷的學(xué)術(shù)意義，但作為有重要意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)意義的通用教材建設(shè)，馬克思主義科學(xué)本質(zhì)的思考方式仍然有其不可替代的主流學(xué)術(shù)價(jià)值。系統(tǒng)本質(zhì)觀是一種能夠協(xié)調(diào)反本質(zhì)主義合理內(nèi)容的馬克思主義本質(zhì)觀，對(duì)《文學(xué)理論》通用教材建設(shè)有重要啟發(fā)意義。

本質(zhì)主義;反本質(zhì)主義;系統(tǒng);文學(xué)理論

反本質(zhì)主義思潮從現(xiàn)代主義哲學(xué)家叔本華、尼采就初露端倪，到后現(xiàn)代主義哲學(xué)家德里達(dá)、羅蒂等蔚為大觀。如果說(shuō)叔本華、尼采還僅是以虛無(wú)主義哲學(xué)觀懷疑一切真理，德里達(dá)則試圖解構(gòu)西方哲學(xué)的邏各斯主義傳統(tǒng)，羅蒂更是終生努力用分析哲學(xué)與實(shí)用主義哲學(xué)去否定認(rèn)識(shí)真理的可能，他們某種程度上確實(shí)觸動(dòng)了傳統(tǒng)哲學(xué)的真理基礎(chǔ)，引發(fā)人們對(duì)本體論哲學(xué)重新進(jìn)行思索。這一反本質(zhì)主義思潮雖然影響巨大，但即使在西方也并沒(méi)有獲得學(xué)界的一致認(rèn)同，也很難說(shuō)就是西方哲學(xué)的主流。

源于西方哲學(xué)的反本質(zhì)主義思潮，在中國(guó)文化語(yǔ)境中發(fā)生一定的嬗變，或者說(shuō)適應(yīng)了中國(guó)化的某種需要，因而在中國(guó)文化語(yǔ)境下，以反本質(zhì)主義精神主導(dǎo)的文學(xué)理論建設(shè)也發(fā)生著耐人尋味的變化。有學(xué)者把中西傳統(tǒng)文化都?xì)w為本質(zhì)主義，而把反本質(zhì)主義從海德格爾、薩特、尼采追到馬克思，認(rèn)為本質(zhì)主義就是對(duì)固定不變的真理的追尋，早該被摒棄，而反本質(zhì)主義主張的沒(méi)有什么是亙古不變的、真理是建構(gòu)的結(jié)果才是正確的，不該問(wèn)真理是什么，只能問(wèn)真理話語(yǔ)怎么產(chǎn)生的，就今天的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)而言，只能用反本質(zhì)主義觀點(diǎn)來(lái)描述，而不能用本質(zhì)主義理論得出什么結(jié)論。

本質(zhì)主義不僅涉及到形而上學(xué)問(wèn)題，更涉及到權(quán)威化、主流化、中心化問(wèn)題，反本質(zhì)主義則孕育著新的權(quán)威、主流、中心的確立。在文學(xué)理論通用教材建設(shè)上，用何種觀點(diǎn)與方法為主導(dǎo)，關(guān)系到文學(xué)理論學(xué)術(shù)權(quán)威化與主流意識(shí)形態(tài)布局問(wèn)題，同時(shí)，如何對(duì)待反本質(zhì)主義也是一個(gè)重要的學(xué)術(shù)問(wèn)題。在文學(xué)理論教材編寫過(guò)程中，在對(duì)待反本質(zhì)主義態(tài)度上，有三種趨勢(shì):其一，堅(jiān)持反本質(zhì)主義立場(chǎng)，以《文學(xué)理論基本問(wèn)題》（北大出版社）代表;其二，把本質(zhì)主義觀點(diǎn)歸屬為反本質(zhì)主義范圍，以《文學(xué)理論教程》（高教出版社）為代表;其三，標(biāo)示馬克思主義本質(zhì)觀的立場(chǎng)，以最近出版的《文學(xué)理論》（高教出版社、人民出版社）為代表。

第一種趨勢(shì)的產(chǎn)生，與近年來(lái)文化研究、后現(xiàn)代主義的影響密切相關(guān) 美國(guó)學(xué)者喬納森·卡勒以解構(gòu)主義立場(chǎng)編寫的《文學(xué)理論》教材無(wú)疑起到了示范作用。包括《文學(xué)理論基本問(wèn)題》（北大出版社）、《文學(xué)理論（新讀本）》（浙江文藝出版社）等一批反本質(zhì)主義的文學(xué)理論教材的出版，給文學(xué)理論建設(shè)帶來(lái)了新的思路、新的觀點(diǎn)，但其缺點(diǎn)也十分明顯。例如，“從編寫意向上看，《文學(xué)理論基本問(wèn)題》是明確反本質(zhì)，但從全書的基本預(yù)設(shè)、內(nèi)容選擇以及某些具體論說(shuō)上看，它又有本質(zhì)主義的傾向”①余虹:《文學(xué)理論的生死性》［J］，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》（銀川），2005年1期83頁(yè)。。這也正如前文所述，反本質(zhì)主義的基本思考方法也大都是本質(zhì)主義的，無(wú)法根本擺脫這一矛盾。另外，反本質(zhì)主義的解構(gòu)性特點(diǎn)決定了其并不適合文學(xué)理論初學(xué)者。對(duì)還沒(méi)有本質(zhì)主義觀念的初學(xué)者來(lái)說(shuō)，根本無(wú)法進(jìn)行反本質(zhì)主義的理論思考。

第二種趨勢(shì)的產(chǎn)生，則與反本質(zhì)主義理論盛行相關(guān) 一方面，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的權(quán)威性文學(xué)理論觀點(diǎn)的狹隘性促生了部分學(xué)者“反本質(zhì)”“反權(quán)威”的心態(tài)，另一方面，反本質(zhì)主義理論的前沿性，引發(fā)了國(guó)內(nèi)文學(xué)理論模仿與創(chuàng)新的激情。由于對(duì)反本質(zhì)主義理論的理解不同，有學(xué)者認(rèn)為反本質(zhì)主義是反對(duì)一切體系化的、傳統(tǒng)的文學(xué)理論，而有學(xué)者則從歷史的特定時(shí)期局限性出發(fā)，認(rèn)為只要有“反”傳統(tǒng)的特點(diǎn)的文學(xué)理論都可歸為反本質(zhì)主義。例如，有學(xué)者就認(rèn)為:“現(xiàn)在文論接發(fā)表的一些文章中，或多或少都談的我主編的《文學(xué)理論教程》，或多或少地認(rèn)為它‘有本質(zhì)主義的痕跡’。這是我所不能同意的?！珪唤o文學(xué)下定義，我們只是指出文學(xué)大概在審美、語(yǔ)言、文化之間，教師、學(xué)生據(jù)此可以有自己的不同的建構(gòu)和理解。我們的教材才真正是反本質(zhì)主義的，開(kāi)放的，建構(gòu)的。但我們從不這樣標(biāo)榜自己。”②童慶炳:《反本質(zhì)主義與當(dāng)代文學(xué)理論建設(shè)》［J］，《文藝爭(zhēng)鳴》（長(zhǎng)春），2009年7期，9－10頁(yè)。。這里可以看出，不同學(xué)者對(duì)反本質(zhì)主義適用的寬嚴(yán)程度理解不同。

第三種趨勢(shì)的產(chǎn)生，與意識(shí)形態(tài)的發(fā)展相關(guān)

馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《文學(xué)理論》，由高等教育出版社于2009年9月出版。作為有主流意識(shí)形態(tài)需求的文學(xué)理論教材，其貫穿始終的思路自然不能是反本質(zhì)主義的。該教材擴(kuò)充了馬克思主義文學(xué)理論發(fā)展脈絡(luò)的介紹，但其主要內(nèi)容仍然是20世紀(jì)80年以來(lái)的本質(zhì)論、創(chuàng)作論、接受論、發(fā)生發(fā)展論等內(nèi)容，該書最為核心的本質(zhì)主義觀點(diǎn)，由最初的“文學(xué)是一種審美的意識(shí)形態(tài)”轉(zhuǎn)換為“文學(xué)是社會(huì)意識(shí)形態(tài)，文學(xué)是審美的，文學(xué)是語(yǔ)言藝術(shù)”——這一轉(zhuǎn)變，并非是向反本質(zhì)主義靠近，更多的像是話語(yǔ)權(quán)力平衡的一個(gè)結(jié)果。就該教材而言，馬克思主義科學(xué)本質(zhì)觀并沒(méi)有完全融合進(jìn)當(dāng)代對(duì)文學(xué)理論的闡釋之中，馬克思主義科學(xué)本質(zhì)觀的開(kāi)放性特點(diǎn)，不同于反本質(zhì)主義的特性也并沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)。這也注定，這本教材仍然會(huì)糾纏在反本質(zhì)主義理論的“圍剿”之中。

某種意義上，本文認(rèn)為在《文學(xué)理論》通用教材建設(shè)問(wèn)題上的反本質(zhì)主義者，也是在僵化地看待問(wèn)題，只要提到本質(zhì)就要反對(duì)，而沒(méi)有看到反本質(zhì)主義本身并沒(méi)有獨(dú)立的存在價(jià)值，反本質(zhì)主義依存于對(duì)本質(zhì)主義的認(rèn)定，如果本質(zhì)主義被“反”掉了，反本質(zhì)主義也就不再存在了。在中國(guó)語(yǔ)境下，還有一個(gè)難以處理的問(wèn)題，就是如何面對(duì)馬克思主義思想的主流本質(zhì)主義傾向問(wèn)題。堅(jiān)持反本質(zhì)主義立場(chǎng)的學(xué)者，往往一廂情愿地把馬克思?xì)w入反本質(zhì)主義者，

事實(shí)上，西方反本主義者并不認(rèn)可。例如海德格爾就認(rèn)為馬克思是形而上學(xué)本質(zhì)主義者，形而上學(xué)在馬克思那里達(dá)到了最極端的可能③參見(jiàn)［德］海德格爾:《面向思的事情》［M］，陳小文、孫周興譯，北京:商務(wù)印書館1996，第70頁(yè)。。當(dāng)然，我們并不認(rèn)同這種判斷。但從這一點(diǎn)也可以說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，即西方盛行反本質(zhì)主義并不能說(shuō)中國(guó)就要“跟風(fēng)”反本質(zhì)主義，面對(duì)新形勢(shì)，要堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，獨(dú)立思考，辯證地看問(wèn)題。馬克思（包括恩格斯）“不只是反本質(zhì)主義者，他們首先或同時(shí)是科學(xué)的本質(zhì)主義者”④陸貴山:《文藝?yán)碚撆c文藝批評(píng)》［M］，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社2010，51頁(yè)。，“他們既是舊的本質(zhì)理論和思想體系的解構(gòu)主義者，又是新的本質(zhì)理論和思想體系的建構(gòu)主義者”⑤陸貴山:《文藝?yán)碚撆c文藝批評(píng)》［M］，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社2010，51頁(yè)。。在反形而上學(xué)意義上，反對(duì)僵化本質(zhì)觀的意義上，奉行唯物辯證思想的馬克思無(wú)疑是反本質(zhì)主義的，但是，馬克思反對(duì)的是形而上學(xué)的僵化本質(zhì)，承認(rèn)的是寓于現(xiàn)象中的，表現(xiàn)為規(guī)律性的辯證本質(zhì)。本質(zhì)、規(guī)律是在一定條件下的本質(zhì)、規(guī)律，并不是永恒固定不變的，以此就否定本質(zhì)中穩(wěn)定的內(nèi)在聯(lián)系，本質(zhì)也就喪失了其成為科學(xué)基礎(chǔ)的科學(xué)性。歷史唯物主義之所以具有科學(xué)性，正是基于其對(duì)歷史發(fā)展中的本質(zhì)規(guī)律的穩(wěn)定內(nèi)在聯(lián)系的發(fā)現(xiàn)。因此，不同于一些反本質(zhì)主義者提出來(lái)的本質(zhì)是人為建構(gòu)的說(shuō)法，本文認(rèn)同“本質(zhì)首先是發(fā)現(xiàn)的”①陸貴山:《文藝?yán)碚撆c文藝批評(píng)》［M］，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社2010，64頁(yè)。，只有在這一唯物主義的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)之上，才有可能通過(guò)對(duì)話去人為建構(gòu)，達(dá)成主客觀的統(tǒng)一。

由此，我們可以說(shuō)，反本質(zhì)主義僅僅是一種策略方法，是推動(dòng)本質(zhì)主義發(fā)展的辯證部分，有助于本質(zhì)主義由形而上學(xué)本質(zhì)觀發(fā)展到開(kāi)放的科學(xué)本質(zhì)觀。馬克思主義本質(zhì)觀是一種開(kāi)放的科學(xué)的本質(zhì)觀，其本身開(kāi)放的性質(zhì)，能夠吸收容納傳統(tǒng)本質(zhì)主義與反本質(zhì)主義的合理成分，在歷史唯物主義與辯證唯物主義的統(tǒng)攝下，形成復(fù)合的開(kāi)放性本質(zhì)系統(tǒng)。本文認(rèn)為《文學(xué)理論》通用教材建設(shè)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的不是僅僅否定一種片面的方法，更主要是要堅(jiān)持一種科學(xué)的本質(zhì)觀——堅(jiān)持馬克思主義開(kāi)放本質(zhì)觀。文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)需要用馬克思主義開(kāi)放本質(zhì)觀來(lái)主導(dǎo)。

馬克思主義文藝思想體系具有開(kāi)放性的特征，這源于其本質(zhì)觀的開(kāi)放性特點(diǎn)。馬克思、恩格斯、列寧等人概括的科學(xué)本質(zhì)觀，不同于教條主義者所理解的狹隘、單一的本質(zhì)觀，是多維度和多向度的本質(zhì)觀。這種本質(zhì)觀是全方位開(kāi)放的，向縱深方向分為多層次，構(gòu)成一個(gè)復(fù)合的本質(zhì)系統(tǒng)。以這一復(fù)合的本質(zhì)系統(tǒng)為基礎(chǔ)，依據(jù)具體的現(xiàn)實(shí)情況，可以吸收各種新的理論成果，構(gòu)建復(fù)合的馬克思主義文藝思想體系。陸貴山教授早在2005年第5期《文學(xué)評(píng)論》上就發(fā)表了《試論文學(xué)的系統(tǒng)本質(zhì)》一文。

該文認(rèn)為“反本質(zhì)主義”根本反對(duì)的是單一本質(zhì)，而文學(xué)本質(zhì)不是單一本質(zhì)觀，是協(xié)調(diào)反本質(zhì)論合理取向的系統(tǒng)本質(zhì)，具體地講，就是要在馬克思主義文藝學(xué)的開(kāi)放性中才能把握文學(xué)的系統(tǒng)本質(zhì)。在馬克思主義文藝學(xué)體系中，歷史、審美與人是文藝體系的三大主線，三大主線作為三大母題，在其內(nèi)部、外部又構(gòu)建出各自的子題系統(tǒng)，這種復(fù)雜的構(gòu)建關(guān)系組成了馬克思主義文藝學(xué)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。這三大母題系統(tǒng)——?dú)v史、審美與人，構(gòu)成了文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的詮釋始基;當(dāng)下的文學(xué)實(shí)踐的豐富與發(fā)展，把相關(guān)文學(xué)本質(zhì)的生態(tài)問(wèn)題、文本問(wèn)題、文化問(wèn)題——這三個(gè)原本在馬克思主義文藝學(xué)體系中處于子題位置的元素凸現(xiàn)出來(lái)，轉(zhuǎn)化為圍繞文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的亞母題。由此，陸貴山教授認(rèn)為，在馬克思主義文藝學(xué)體系中，在文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的四個(gè)向度（廣度、深度、矢度的圓度）上，出現(xiàn)了六大學(xué)理系統(tǒng)。這四個(gè)向度，即是從文學(xué)的橫向上，開(kāi)拓文學(xué)本質(zhì)的廣度，展現(xiàn)文學(xué)的“本質(zhì)面”;從文學(xué)的縱向上，開(kāi)掘文學(xué)本質(zhì)的深度，展現(xiàn)文學(xué)的“本質(zhì)層”;從文學(xué)的流向上，駕馭文學(xué)本質(zhì)的矢度，追尋體現(xiàn)文學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的“本質(zhì)蹤”;從文學(xué)的環(huán)向上，拓展文學(xué)的內(nèi)在和周邊關(guān)系，從而把握文學(xué)的“本質(zhì)鏈”。這六大學(xué)理系統(tǒng)即是歷史主義的文論學(xué)理系統(tǒng)、審美主義的文論學(xué)理系統(tǒng)、人本主義的文論學(xué)理系統(tǒng)、自然主義的文論學(xué)理系統(tǒng)、文化主義的文論學(xué)理系統(tǒng)和文本主義的文論學(xué)理系統(tǒng)。

自然主義的文論學(xué)理系統(tǒng)核心問(wèn)題是生態(tài)美學(xué)問(wèn)題，是表現(xiàn)人和自然的關(guān)系問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是表現(xiàn)作為社會(huì)歷史的人與自然的關(guān)系，表現(xiàn)人的社會(huì)歷史關(guān)系和對(duì)自然的改造過(guò)程。自然的發(fā)展變化，必然會(huì)折射出與之相適應(yīng)的社會(huì)歷史的發(fā)展變化。文化主義的文論學(xué)理系統(tǒng)和文本主義的文論學(xué)理系統(tǒng)，都是從歷史主義的文論學(xué)理系統(tǒng)、人本主義的文論學(xué)理系統(tǒng)和審美主義的文論學(xué)理系統(tǒng)延展和派生出來(lái)的新的母題系統(tǒng)。文本是審美的具體化、細(xì)致化，文本承載著具體的審美內(nèi)涵。文化實(shí)際上是一種泛化的文本，指向?qū)徝劳獠?，形成?duì)原審美文本的超越。人本主義的文論學(xué)理系統(tǒng)核心問(wèn)題是人，人自身的深入挖掘與人的諸種關(guān)系的拓展性探討同樣重要。人的關(guān)系、歷史的關(guān)系、審美的關(guān)系，是基本關(guān)系，而自然的關(guān)系、文本的關(guān)系、文化的關(guān)系者都是人的問(wèn)題發(fā)展到一定時(shí)期凸現(xiàn)出來(lái)的重要關(guān)系。自然的關(guān)系、歷史的關(guān)系、人的關(guān)系、審美的關(guān)系、文本的關(guān)系、文化的關(guān)系都是特定時(shí)期和境況下表現(xiàn)出來(lái)的關(guān)涉界定文學(xué)本質(zhì)的系統(tǒng)關(guān)系。

這六大文論學(xué)理系統(tǒng)體現(xiàn)出文學(xué)本質(zhì)系統(tǒng)的歷史性、人性和美學(xué)性①參見(jiàn)陸貴山:《試論文學(xué)的系統(tǒng)本質(zhì)》［J］，《文學(xué)評(píng)論》（京），2005年5期，第5－13頁(yè)。。這樣，文學(xué)理論的系統(tǒng)就有可能在系統(tǒng)本質(zhì)的基礎(chǔ)上建構(gòu)出來(lái)。陸貴山教授提出的這種系統(tǒng)本質(zhì)觀，正是一種建基于馬克思主義歷史唯物主義與辯證唯物主義上的開(kāi)放本質(zhì)理論，為當(dāng)下中國(guó)《文學(xué)理論》通用教材建設(shè)提供了一種有益的思路。

后現(xiàn)代主義否認(rèn)本質(zhì)的存在，解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)把人為的解釋與愿望作為本質(zhì)，實(shí)用主義把主體需要作為科學(xué)的基礎(chǔ)，多元主義淡化居于主元的本質(zhì)，等等，無(wú)不違背馬克思主義的本質(zhì)觀。以這些反本質(zhì)主義為基礎(chǔ)的文學(xué)理論既不能替代，也不能真正地發(fā)展馬克思主義文學(xué)理論。《文學(xué)理論》通用教材建設(shè)事關(guān)全局，需要兼收并蓄各種有益的理論與觀點(diǎn)，作為一種通識(shí)教育，要為初入門徑的大學(xué)生打下一個(gè)堅(jiān)實(shí)的理論框架。反本質(zhì)主義理論固然有重要的啟發(fā)意義，但此種觀點(diǎn)編寫的著作更適于作為一種個(gè)體專著，用于有一定理論基礎(chǔ)的研究生教學(xué)之中。中國(guó)當(dāng)下《文學(xué)理論》通用教材建設(shè)需要開(kāi)放的馬克思主義本質(zhì)觀作統(tǒng)攝，而不能用反本質(zhì)主義觀去駕馭。只有堅(jiān)定馬克思主義科學(xué)本質(zhì)觀，才能使文學(xué)理論研究具有一定的科學(xué)性。只有科學(xué)本質(zhì)觀才是構(gòu)成科學(xué)研究的基礎(chǔ)，也才是文學(xué)理論研究的真正生長(zhǎng)點(diǎn)。

［1］陸貴山.文藝?yán)碚撆c文藝批評(píng)［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

［2］陸貴山.試論文學(xué)的系統(tǒng)本質(zhì)［J］.文學(xué)評(píng)論，2005（5）.

［3］（德）海德格爾，陳小文、孫周興譯.面向思的事情［M］.北京:商務(wù)印書館，1996.

Discussion of the Literary Theory of the Teaching Material Construction of Common“Essence”

QIN Yong
（Literature Faculty，Capital Normal University，Beijing 100089，China）

Under the influence of Western anti－essentialist cultural trends，the common teaching material construction of literary theory has presented the two trends of essentialism and anti－essentialism.Antiessentialism is of a certain academic significance against arbitrary，which has important guiding significance of ideology.As a general textbook，however，essence of Marxist scientific mainstream academic thinking still has an irreplaceable value.Essence of the system is a reasonable content to coordinate anti－essentialism of Marxist Outlook on nature，and the common teaching material construction of literary theory has inspired even important significance.

Essentialist;Anti－essentialist;System;Literature and art

G 623

A

1009－9743（2011）03－0099－04

2011－07－22

秦勇（1974－），男，漢族，遼寧營(yíng)口人。文學(xué)博士。首都師范大學(xué)文學(xué)院副教授，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文藝學(xué)副教授、碩士生導(dǎo)師。研究方向:文藝?yán)碚摗?/p>

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)2010年度教改項(xiàng)目“教育部統(tǒng)一《文學(xué)理論》教材使用后的課程建設(shè)研究”成果。

（責(zé)任編輯:張玉秀）