劉勝角，蔣懷坦

（海南師范大學美術學院，海南?？?571158）

精神性與物質性的尷尬
——關于“今楷”創(chuàng)作思潮的探討

劉勝角，蔣懷坦

（海南師范大學美術學院，海南?？?571158）

“今楷”創(chuàng)作思想，是以旭宇先生為首的中國書協楷書專業(yè)委員會于2007年石家莊全國楷書創(chuàng)作會議上提出的，在當代書壇影響很大，已經形成一種思潮。本著“百家爭鳴”的態(tài)度參與這一思潮的討論，就書法創(chuàng)作中形式技巧的運用與審美訴求的關系，對“今楷”的打造在物質性和精神性兩方面的合理性加以論證，是十分必要的。

今楷;創(chuàng)作;形式;審美;精神性;物質性

中國書協楷書專業(yè)委員會于2007年在石家莊舉行的楷書創(chuàng)作會議上提出了“今楷”這一概念，一時間引起了眾多熱議，相關報刊、雜志、網站等紛紛報道。有人認為這是一個“劈荊斬棘，力開新途，傳承歷史精華，融注時代精神的現代楷書創(chuàng)作理念?！保?］《今楷論綱》更是直言不諱地把其稱為“時代楷書的金名牌”［1］;而另一些論者卻認為，“今楷”這一概念的提出值得商榷［1］;更有論者直接宣稱:“‘今楷’是一個偽問題?！保?］真可謂一石激起千層浪，大有“百家爭鳴”之勢。然而，時隔三年是什么原因令這一討論的熱潮漸漸冷卻了?這是值得深思的問題。在此，筆者試就“今楷”創(chuàng)作中形式技巧的運用與審美訴求的關系，對“今楷”的打造在物質性和精神性兩方面的合理性加以論證，獻芹于書壇，就教于各位師長同道。

一 是書體還是書風——“今楷”概念的定位問題

“今楷”是“書體”還是“書風”?概念的定位是我們立論的基礎，有必要進行澄清。

（一）關于“書體”

通常我們在書法創(chuàng)作時所選取的字體樣式，就是“書體”，它是指向書法的本體名稱而言的。學界對書體與字體之間的關系與區(qū)別，長期以來一直有爭議，但在書法界，其概念外延的指向是明確的，界限劃分是清楚的，即篆、隸、楷、行、草五大書體。盡管清人劉熙載將五大書體并為正書和草書兩類，說:“篆、分、正為一種，皆詳而靜者也;行、草為一種，皆簡而動者也。”還轉引蘇軾的話:“真如立。行如行，草如走。”［2］但五大書體還是有其鮮明的個性特征的，即篆書縱勢為體，“尚婉而通”;隸書蠶頭雁尾，波磔橫勢為形，“欲精而密”;楷書去波增鉤取方勢，意守中宮;草書“檢而便”，“貴流而暢”［3］;行書的形與勢介于楷書與草書之間。五大書體自唐代楷書成熟之后，一千多年來再也沒有出現新的書體。這是歷史的共識，任何人都無法改變，旭宇先生們亦不例外。

（二）關于“書風”

“書風”是書法創(chuàng)作的形式特征所呈現出來的藝術審美取向。它具有時代性、流派地域性和個性面目的區(qū)別。時代性書風，如晉韻、唐法、宋意等。清梁巘說:“晉尚韻，唐尚法，宋尚意，元、明尚態(tài)。”還說:“晉書神韻瀟灑，而流弊則輕散。唐賢矯之以法，整齊嚴謹，而流弊則拘苦。宋人思脫唐習，造意運筆，縱橫有余，而韻不及晉，法不逮唐。元、明厭宋之放軼，尚慕晉軌，然世代既降，風骨少弱?！保?］流派地域性書風，指某一地區(qū)所形成的書法風尚。如祝、文為代表的吳門書派，董其昌為代表的華亭書派;河南洛陽的龍門北魏石刻造像題記，以雄強方剛風格著稱;邙山墓志以清爽蒼勁取勝;山東四山摩崖則以圓渾遒健影響后世。當代書壇也有地域書風，如中原書風、江左書風、沈遼書風和巴蜀書風。中原書風求大氣酣暢，沈遼書風用為精巧典雅等。書家個性書風如歐陽詢的剛挺、顏真卿的雄渾、褚遂良的遒勁、柳公權的瘦硬等，是書家獨特的審美風格體式。個性書風具有很強的排他性，否則也就體現不出個性來。書家的個性書風是變化發(fā)展的，有不同作品和時段的差異，它體現了藝術追求的主觀能動性。時代書風和流派書風則表現為時代或地域審美上的趨同性。

“今楷”概念早在明清兩代就有楊慎、汪珂玉、豐坊、康有為等多人提出。那么，“今楷”究竟是“書體”還是“書風”?旭宇主編的《今楷論叢》一書中多次提到:“今楷”是一種新的書體［1］，“要積極推行‘今楷’，反復總結經驗，使我們倡導的新書體被越來越多的朋友認可……”［1］但他們卻認為，楷書這一書體，可以隨時代的變化而改變風格審美取向，如在討論“今楷”概念的內涵時說:“‘今楷’也是相對魏碑、唐楷而言，也是如吳（震啟）兄所說相對‘古楷’而言。我們提出‘今楷’，不是否定古楷，是在繼承‘古楷’精華基礎上的創(chuàng)新發(fā)展?！保?］尤其在為“今楷”所設想的“書體”特征時，其概念的涵義便不由自主地指向了“書風”的范疇，這是一種偷梁換柱的邏輯錯誤。

那么，“今楷”能否指稱“時代書風”?“今”是時間概念，與“古”相對，如“今草”和“今隸”，“魏碑”、“晉楷”和“唐楷”也是時間概念，足見可以。但類似概念長期以來實際使用時，概念的特指是有變化、有區(qū)別的。如張懷瓘《書斷》:“右軍之前，能今草者，不可勝數”;“伯英學崔、杜之法（注:指章草之法），溫故知新，因而變之以成今草，轉精其妙……”［5］前句的“今草”指的是書體，后句“今草”指的是書風。旭宇先生就“今楷”問題答當代書法網網友問時說:“‘今楷’提出是有其歷史背景的，其一，草書的發(fā)展為我們提供了歷史依據。漢末時是由隸書向章草過渡的階段，這時就有人提出草書不可行，違背了書法創(chuàng)作的規(guī)律（趙壹的《非草書》），說草書是大逆不道，對草書進行批判?！保?］（筆者注:旭宇此話有兩個失誤，一、章草于西漢中后期已經成熟而不是漢末過渡，這是旭宇先生書法史知識的盲點;二、趙壹的《非草書》，批判的不是作為書體的草書，而是站在維護封建正統立場上來非難當時狂熱學習草書的社會風尚，這是先生曲解趙壹及其《非草書》的古代書法理論修養(yǎng)局限所致）還說:“‘今楷’的提出是時代的呼喚”，“楷書必須來一場革命，時代和群眾也呼喚這樣一場革命!”“‘今楷’百花齊放、不拘一格的新面貌就符合這種時代的要求”［1］云云。認真分析就會發(fā)現，《論綱》對“今楷”的表述，時而書體，時而書風，指向含混或以偏概全，令人稀里糊涂，如墜云中霧里。再者，唐人用魏碑或晉楷筆意作楷書，是稱“今楷”還是“唐楷”或者“N楷”?今人用魏碑或晉楷或唐楷筆意作楷書，是稱“今楷”還是稱“魏碑”或“晉楷”或“唐楷”?今人用晉人或唐人或宋人的今草筆意作草書，是稱“小草”還是稱“今草”?“小草”和“今草”是什么概念?是否一樣?那么，其概念指向是“書體”還是“書風”?總之，若指向弄不清，思維的混亂不言而喻。不知旭宇先生們深思過否?

二 時代書風形成的兩大因素——物質性與精神性的關系

物質性和精神性，是書法風格的兩大構成因素。書法的物質性，主要是指書法藝術構成的物質形態(tài)。就本體而言，包含如下兩方面外觀的物質載體與形式，一是物質媒介:1.漢字書體如篆書、隸書、楷書、行書、草書;2.文辭內容如散文、韻文、詞語;3.書寫工具與材料如筆、墨、紙等;4.展示環(huán)境與條件。二是物質運用的技術技巧:1.線條及其筆法、墨法;2.結構體勢及其方式方法;3.作品謀篇圖式及其成章之法?！熬裥浴笔菚乙庾R、思維活動及其創(chuàng)作行為狀態(tài)呈現在作品面貌中的集中概括，是功力修養(yǎng)、道德觀念、心緒情感、美學感悟等的外化。“精神性”是有內涵的，有意義的，有張力的;崇高而有生命活力，精煉而能夠傳承?！熬裥浴睂τ谝粋€書法時代而言，是一種共性提煉的結果;對于另個書法時代或另個書家而言，則是一種個性自覺追尋的表達。

精神性和物質性這兩大因素，共同服務于時代書風。但精神性在時代書風的形成過程中扮演著主導角色，而物質性則是主導因素下構成的形式基礎。唯物主義認識論告訴我們，存在決定意識。因此，對于時代書風的形成來說，物質性因素的運用是至為重要的，它是精神性賴以實現的前提條件，而其自身則是在精神性因素的要求下來運作和完成的。沒有物質性的展示，精神性便會成為無源之水、無本之木，是理想中的海市蜃樓;而離開精神性的主導，物質性便沒有思想，沒有靈魂，沒有核心。精神性是主題，物質性是形式手段。二者缺一不可，互為表里，共同完成時代書風的塑造。每一個時代有每一個時代的書風，她濃縮了“筆墨當隨時代”的精神內涵。漢人的氣質、晉人的韻致、唐人的法度，宋人的率意都是那個時代文化、宗教、審美等方面折射出來的時代氣息，也可以稱為“時代氣象”?！皾h質”、“晉韻”、“唐法”、“宋意”就成為那個時代書風“精神性”的概括。

從這個意義來說，旭宇先生們提出“今楷”這一口號，立足點或者宗旨就是“楷書藝術化的當代性”，它“以時代性為中心主題”，“要借鑒唐楷、特別是魏碑的創(chuàng)作手法”，“彰顯時代的特性，符合時代的精神理念”，“為新時期楷書的發(fā)展做出大的貢獻。”［1］似乎沒有錯，“今楷”在倡導時代書風的精神性。然而，它的物質性呢?卻陷入了世俗化的泥坑。理由是，既然作為一種能代表時代書風的楷書，首先就要求這種“今楷”具備能夠表現時代性審美訴求、審美趣味的新型物質形態(tài)，即前述的兩大物質基礎。否則，違背認識論的漂亮口號，只是空中樓閣、“泡沫”書法!歐洲美術史上的“印象派”或“后現代派”是先創(chuàng)造后總結的，而且僅僅是一種藝術流派，無法代替時代和歐洲的所有畫風?！坝∠笈伞笔怯∠笾髁x思潮變革派生出來的藝術風尚或流派的稱謂，還有新印象派、象征派、綜合主義和納比派等，是歐洲過分寫實主義引發(fā)的結果。受科技發(fā)展（照相術）之純客觀觀念的啟迪，加上西方哲學和文學反客觀之思想及東方簡明山水畫風的影響，他們在運用科學方法作畫時，是注入主觀成份來反映客觀，張揚個性，強烈表現自我，而以“印象”為感覺基礎的?！敖窨碧岢龅膭右颍恰拔飿O必反，唐楷把楷書寫到了極致，一點一畫都十分規(guī)范，一撇一捺都嚴格規(guī)定，形成了模式化，趨于僵化”;是“從對于唐楷的繼承問題進行反思”［1］的結果。表面上理由很充分，但與“印象派”相比較，“今楷”缺少了很重要的主客觀條件，一方面是當代創(chuàng)作主體文化、精神條件的喪失，另一方面是市場經濟的沖擊?！敖窨弊鳛榫裆系某珜Э梢裕珱]有物質上的支持，皮之不存，毛將焉附?同時，“今楷”（概念是否準確暫不論）可以作為楷書的一種創(chuàng)作流派而存在，但它絕不可以替代所有的楷書風格，更不能指稱當代的楷書。藝術形態(tài)不是如數學一樣的抽象思維研究，先假設，后驗證。藝術的創(chuàng)造，先精神，后物質，理論再好，也是虛假的。因而，“今楷”是個偽命題。

三 “今楷”形式技巧與審美訴求的脫軌

“今楷”的特征，旭宇先生作七種設想［1］，大體如下:

1.點畫要有新意，使楷書線條進一步豐富;墨色要變化與鮮活，借鑒、吸收行草的表現手法，墨分多色。

2.結體要有今人自由自在的精神?？梢允钦玖ⅲ部梢允巧韵?，還可以像服裝模特一樣擺一個漂亮的姿勢。

3.章法借鑒行草的優(yōu)勢，使楷書成為藝術品，使布局呈現出大小參差錯落的變化。

4.功能今楷要能夠傳達人們的情感，楷書可以抒情。

5.書寫速度今楷創(chuàng)作可以像魏碑一樣行筆再快一些。都像唐楷一樣緩慢行筆容易導致僵化。

6.書體借鑒可以向行書吸收一些東西，向行書靠攏一點，有行草也應該有行楷。

7.字體運用今楷可以寫簡化字，是時代的需要，是普及的需要。

說旭宇先生們的“今楷”是個偽命題，原因是它的倡導陷入了世俗化的泥坑。把“多元化、豐富化、情趣化”的藝術美學特征嫁接到楷書上，把篆書、隸書、行書、草書以及魏碑、唐楷的審美共性強加給“今楷”，甚至把藝術功能和實用功能混為一談。歸納七種特征的設想，1、2、4條為審美訴求，屬精神性的層面;3、5、6、7條屬于創(chuàng)作形式與技巧，是物質性內容。

其實，強調藝術性，追求線條的豐富性和墨色變化與鮮活，結體的趣味性和自由自在精神，要傳達情感，要抒情，不是楷書所獨有，更不是“今楷”的專利，篆、隸、行、草同樣有這樣的要求，這是五大書體的藝術共性使然。“可以像服裝模特一樣擺一個漂亮的姿勢”，“使布局呈現出大小參差錯落的變化”，古代作品中類似的形式美感不勝枚舉。“好異尚奇之士;玩體勢之多方;窮微測妙之夫，得推移之奧賾?！保?］鐘繇的《薦季直表》《爨寶子碑》、王遠的《石門銘》《張猛龍碑》、顏真卿的《自告身帖》等經典作品中例子比比皆是。草書的抒情性是公認的，韓愈《送高閑上人序》說張旭，“喜怒窘窮，憂悲、愉佚、怨恨、思慕、酣醉、無聊、不平，有動于心，必于草書焉發(fā)之”;“天地事物之變，可喜可愕，一寓于書。”［6］而楷書的抒情，早在唐代孫過庭的《書譜》里也有過精采的描述:“寫《樂毅》則情多佛郁;書《畫贊》則意涉瑰奇;《黃庭經》則怡懌虛無;《太史箴》又縱橫爭折;暨乎《蘭亭》興集，思逸神超，私門誡誓，情拘志慘。所謂涉樂方笑，言哀已嘆?！保?］抒情的主張拾古人牙慧，并不新鮮。

各書體的借鑒兼容，古人已有論述，衛(wèi)夫人:“結構圓備如篆法，飄飏灑落如章草，兇險可畏如八分，窈窕出入如飛白，耿介特立如鶴頭，郁拔縱橫如古隸。然心存委曲，每為一字，各象其形，”［7］王羲之:“其草書，亦復須篆勢、八分、古隸相雜，”［8］孫過庭:“草不兼真，殆于專謹;真不通草，殊非翰札”［3］;清代包世臣:“北碑體多旁出，《鄭文公碑》字獨真正，而篆勢、分韻、草情畢具?！保?9］旭宇主張“今楷”“向行書靠攏一點”，靠攏就是兼容。但是，五大書體相區(qū)別的特征，一是線條，二是結體。這兩個要素一旦混亂，書體的性質就變了，好比男人和女人的不可變性一樣。那么，“今楷”究竟是怎樣的一種特征?亦篆?亦隸?亦草?亦行?書體之間如何兼容?線條和結體如何嫁接?必須考慮書體的屬性。輕則可以，重則“亂性”了，若處于“邊緣體”的狀態(tài)，這將關系到“今楷”的書體屬性。因此，無論是要創(chuàng)造一種新的書體還是要創(chuàng)造一種新的書風，必須創(chuàng)造出新的形質。否則，就無法具體而實在地與“今楷”的審美訴求接軌。

關于書寫速度，認為魏碑行筆快，唐楷行筆緩慢，以旭宇先生這種認識上的武斷來倡導書法創(chuàng)作，是毫無道理的。由于線條運動和作用力的關系，相對而言，篆書、隸書和楷書比草書和行書運筆慢些。但是，快慢的把握是因人而異的，而且也跟人的情緒，書寫材料、環(huán)境條件等因素有關。書法創(chuàng)作怎么能夠強求一致呢?書寫速度與今楷的審美訴求是無關宏旨的。至于書法創(chuàng)作的文字載體是簡化字還是繁體字，對于作品藝術化的強調，與書家各自的思想觀念有關，還是要尊重書家的喜好、習慣自由為好。字體僅僅是審美訴求的載體，不見得古人用繁體字可以創(chuàng)造輝煌，今人用簡化字就不能創(chuàng)造輝煌;也不見得大陸書家用簡化字作楷就好，港澳臺及海外書家用繁體字作楷就不好。文字使用涉及到社會形態(tài)和政治制度，如大陸的簡化字和港澳臺繁體字的普及就是說明。旭宇先生們認為“今楷”“寫簡化字是時代的需要，是普及的需要”，這是政治的腔調，是庸俗的表現。藝術與政治是兩碼事，審美和實用也是兩碼事，藝術創(chuàng)作追求的是“陽春白雪”的高境界、高格調，而“普及的需要”是另一個話題。

“今楷”問題的討論歷時三年多，以旭宇先生的地位和影響來組織研討會、辦展覽，大有一種時不我待的浩大聲勢。然而，從創(chuàng)作實踐層面來考察是怎樣的情形呢?先說九屆國展一等獎獲得者李國勝的作品，這是旭宇先生提到的代表“今楷”發(fā)展方向的典型，認為“李國勝的顏體楷書完全以顏書用筆結字特征用現代展廳作品形式書寫，而且有現代書法創(chuàng)作審美效果追求的字距、文字大小、筆畫粗細、墨色濃淡、焦枯等變化，產生了很好的視覺效果。”［1］但與《自告身》對比，是以犧牲顏體線條質感為代價，技巧為尚，為重構作品視覺空間而用稚樸、草率的筆調人為地追求展廳效應，主體精神成為形式的俘虜，創(chuàng)作的靈感和激情受制于展賽，本末倒置，涵養(yǎng)匱乏。它的成功只是特定情境下的無奈，并非真正意義上的楷書創(chuàng)新?！督窨搮病芬粫?，附有近年15位書家的作品，也許是旭宇先生們心儀的“今楷”標本。細加觀賞分析，無法令人興奮。從物質性看有四種主要類型，一是被傳統經典籠罩，數十年一個模樣的;二是魏碑和晉人小楷嫁接，尚形尚巧，率意出之的;三是破楷書之嚴謹，隸化、草化、行書化變態(tài)的;四是楷書基礎不扎實，線條結體欠精煉，任筆為體的“惡札”。從精神性看也有四弊，一是未恪守楷則，誤解楷書創(chuàng)新，任意亂“性”;二是唯丑是美，以巧為尚，重形輕質，重技巧輕涵養(yǎng);三是追求世俗化，個性不強;四是感情木訥或虛假抒情，主體精神和文化意義無法與時代同步共振，等等。

“今楷”的提出似乎是倡導楷書創(chuàng)新，似要創(chuàng)造出魏、晉、唐楷之后的第四條新路。然而，令我們遺憾的是，“今楷”的打造，精神性和物質性之間是尷尬的。提供的代表作，無論從宏觀路徑還是微觀手段來看，都與楷書創(chuàng)新的新理異態(tài)、新形異質的本質要求差距太遠?？偠灾?，“今楷”的口號，不提還好，提了之后，一是誤導，二是給書家的思想添亂。

［1］旭宇主編.今楷論叢［J］.石家莊:河北教育出版社，2010.

［2］劉熙載.歷代書法論文選:藝概［M］.上海:上海書畫出版社，1979.

［3］孫過庭.歷代書法論文選:書譜［M］.上海:上海書畫出版社，1979.

［4］梁巘.歷代書法論文選:評書帖［M］.上海:上海書畫出版社，1979.

［5］張懷瓘.歷代書法論文選:書斷［M］.上海:上海書畫出版社，1979.

［6］韓愈.歷代書法論文選:送高閑上人序［M］.上海:上海書畫出版社，1979.

［7］衛(wèi)夫人.歷代書法論文選:筆陣圖［M］.上海:上海書畫出版社，1979.

［8］王羲之.歷代書法論文選:題衛(wèi)夫人《筆陣圖》后［M］.上海:上海書畫出版社，1979.

［9］包世臣.歷代書法論文選:藝舟雙楫［M］.上海:上海書畫出版社，1979.

On the Embarrassment of Spirituality and Materiality——A Discussion on Ideology of“Modern Regular Script”Creation

LIU Sheng－jiao，JIANG Huai－tan
（Arts institute，Hainan Normal University，Haikou 571100，China）

The ideology of“Modern Regular Script”creation brought up by Regular Script Professional Committee of China Calligraphers Association，led by Mr.Xu Yu at the Conference of National Regular Script Creation in Shijiazhuang in 2007，has had an outstanding influence and become a trend of thought.With an open mind to get involved in the discussion of this ideology and based on the relationship between application of formal tactics in calligraphy creation and aesthetic satisfaction，our opinion is presented regarding the rationality of production of“Modern Regular Script”in terms of spirituality and materiality.

Modern Regular Script;Creation;Formality;Aesthetic;Spirituality;Materiality

J 292.1

A

1009－9743（2011）03－0049－05

2011－05－20

劉勝角（1951－），漢族，海南臨高人。海南師范大學美術學院教授，碩士研究生導師。主要研究方向:書法史、書法教育與書法創(chuàng)作研究。蔣懷坦（1986－），漢族，山東滕州人。海南師范大學美術學院2009級美術學書法碩士研究生。主要研究方向:書法史與書法創(chuàng)作研究。

海南省高等學?？茖W研究項目《當代楷書創(chuàng)作思潮“今楷”問題研究》（批準號:Hjsk2010—32）成果之一。

（責任編輯:陳 棠）