李丹丹,王一妃

(1.黑龍江省政法管理干部學(xué)院,哈爾濱150080;2.黑龍江人文律師事務(wù)所,哈爾濱150001)

論司法公正的實(shí)現(xiàn)
——以律師職業(yè)為視角

李丹丹1,王一妃2

(1.黑龍江省政法管理干部學(xué)院,哈爾濱150080;2.黑龍江人文律師事務(wù)所,哈爾濱150001)

司法公正,是現(xiàn)代社會政治民主、進(jìn)步的重要標(biāo)志,也是現(xiàn)代國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要保證。追求司法公正、社會正義是律師職業(yè)與生俱來的秉性,律師在實(shí)現(xiàn)司法公正這一神圣目標(biāo)過程中所起的作用不容忽視和低估。而律師功能的發(fā)揮則是律師職業(yè)追求司法公正、完成其在實(shí)現(xiàn)社會正義過程中所擔(dān)負(fù)使命的特有保障。

司法公正;律師;法治

司法公正是人類在邁向法治社會進(jìn)程中運(yùn)用法律手段解決各類糾紛而追求的一個永恒價值目標(biāo),而實(shí)現(xiàn)司法公正這一神圣目標(biāo)卻是一個復(fù)雜而又艱苦探索過程。律師職業(yè)是法治社會不可或缺、不可替代的職業(yè),律師在人類追求、實(shí)現(xiàn)社會正義的過程中擔(dān)負(fù)著其他任何職業(yè)都不具備、不勝任的特殊使命,如何更好地實(shí)現(xiàn)律師的作用,是當(dāng)代司法界應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問題。

一、司法公正的含義及其意義

司法公正是指司法人員在司法和審判活動的過程和結(jié)果中應(yīng)堅(jiān)持和體現(xiàn)公平和正義的原則[1]。在我國,司法公正應(yīng)該包括這樣兩方面基本內(nèi)容,一是實(shí)體公正,即裁判在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面都是正確的[2]。當(dāng)事人進(jìn)行訴訟活動最主要、最直接的目的,是追求一個公正公平的審理結(jié)果,它直接涉及人民財產(chǎn)、自由、健康和生命權(quán)。司法者必須心地?zé)o私,光明磊落,公平公正地審理每一起案件,最大限度地維護(hù)實(shí)體公正。二是程序公正,即司法機(jī)關(guān)的司法活動必須符合國家法律規(guī)定的職權(quán)和程序,從而使司法程序體現(xiàn)公正、公開、民主、維權(quán)及效率的原則。程序公正要求法官嚴(yán)格遵守程序法的有關(guān)規(guī)定,程序不正確,就無公正和正義可言。司法的實(shí)體公正和程序公正都是我們追求的目標(biāo)和價值。

1.司法公正是實(shí)現(xiàn)依法治國基本方略的需要。依法治國是我們國家的基本方略,司法機(jī)關(guān)在實(shí)施依法治國基本方略的進(jìn)程中,具有其他機(jī)關(guān)不可替代的作用,它通過行使國家審判職能,懲罰犯罪,制裁違法,保護(hù)公民合法權(quán)益,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,維護(hù)社會穩(wěn)定。這些職能都是通過公正裁判每一個案件來體現(xiàn)的。從這個意義上講,沒有司法公正,難以樹立法治權(quán)威,實(shí)行依法治國、建設(shè)社會主義法治國家就失去了保證。正如培根所指出的:“一次不公的(司法)判決比多次不平的舉動為禍尤烈,因?yàn)檫@些不平的舉動不過弄臟了水流,而不公的判決則把水源敗壞了。”[3]

2.司法公正是促使公民自覺遵守法律的需要。司法是社會正義的最后一道防線,是體現(xiàn)一個國家文明程度,特別是法治文明的窗口。無論是打擊犯罪還是對受害者、弱者的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù),歷來都被視為“主持公道”、“伸張正氣”,抑惡揚(yáng)清的善行,都是值得人敬仰和稱道的。司法公正可以增強(qiáng)民眾對法律公信力的認(rèn)可,促使人們遵守法律。而司法不公將會造成民眾對法律權(quán)威性的懷疑、不信任、甚至蔑視,法律虛無主義的觀念將由此產(chǎn)生。如果法院不能公正的執(zhí)法,法律的正義價值便很難實(shí)現(xiàn),要求人們嚴(yán)格遵守法律是很困難的[4]。因此,司法公正是促使公民自覺遵守法律的需要。

3.司法公正是加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)的需要。司法工作擔(dān)負(fù)的任務(wù)更加艱巨,責(zé)任更加重大,人民群眾對法院公正執(zhí)法的要求越來越高。人民法院順應(yīng)形勢將“公正與效率”確定為新世紀(jì)法院工作的主題。強(qiáng)調(diào)司法公正,對司法不公的各種現(xiàn)象進(jìn)行遏制,可以提升法院和法官的形象。法官在人們的心中有足夠的權(quán)威,才能保證判決的權(quán)威,從而促進(jìn)人民自覺地履行法院判決,促進(jìn)司法環(huán)境的良性循環(huán)。

二、律師實(shí)現(xiàn)司法公正的個體性作用

律師功能的發(fā)揮與司法公正的實(shí)現(xiàn)之間是相輔相成的。一方面,律師功能的充分發(fā)揮能夠更加有利于實(shí)現(xiàn)司法公正;另一方面,司法公正的實(shí)現(xiàn)更加有利于律師展現(xiàn)其才華,從而使律師的功能得到最大限度的發(fā)揮。

(一)保護(hù)公民權(quán)利,制約國家權(quán)力

1.保護(hù)公民權(quán)利。在保護(hù)公民權(quán)利方面主要包括以下三個內(nèi)容:

(1)協(xié)助公民了解法律權(quán)利的內(nèi)容?，F(xiàn)代法理學(xué)認(rèn)為,公民認(rèn)知法律,是公民遵守法律的前提,是法律秩序建構(gòu)的基礎(chǔ)條件。因此,通過律師的法律服務(wù),使公民了解自身所享有的法律權(quán)利的概念、內(nèi)容和界限,有利于實(shí)現(xiàn)法律意圖,建立和維護(hù)良好的社會秩序。規(guī)范的法律語言中隱含的立法意圖,一般公民難于理解,因此,律師能動地參與法律服務(wù),可以使社會主體了解法律規(guī)定的內(nèi)容。這也正是法律規(guī)范所確認(rèn)的法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活中的法律關(guān)系的前提。離開它,法律秩序?qū)㈦y以建構(gòu)和穩(wěn)固。

(2)協(xié)助公民正確行使法律權(quán)利。法律秩序本質(zhì)上也是一種互動的、充滿生機(jī)活力的權(quán)利義務(wù)關(guān)系構(gòu)成體,是社會主體在法律允許的范圍內(nèi)行使權(quán)利、履行義務(wù)的結(jié)果。了解了自身法律權(quán)利內(nèi)容的公民,并不意味著一定能正確、有效地行使法律權(quán)利。司法實(shí)踐表明,律師所提供的法律服務(wù),在公民正確行使法律權(quán)利中具有重要作用。這種作用突出表現(xiàn)在兩個方面:一是充當(dāng)公民或團(tuán)體法律顧問,為社會主體行使權(quán)利出謀劃策,指明正確方向,提供行為指南,堅(jiān)定權(quán)利信念;二是直接充任社會主體的代理人,代理社會主體行使權(quán)利,在代理權(quán)限內(nèi),成為法律權(quán)利的直接行使者。

(3)協(xié)助公民通過訴訟救濟(jì)被侵害的權(quán)利。訴訟是社會主體在其合法權(quán)利受到侵害或與他人利益發(fā)生沖突時,由國家設(shè)定的審判機(jī)關(guān)通過行使審判權(quán)保護(hù)其合法權(quán)利的方式?，F(xiàn)代民事訴訟遵循依法審判和當(dāng)事人主導(dǎo)原則,法院的裁判往往以當(dāng)事人提出的訴訟請求(處分權(quán)原則)和證據(jù)資料為界線,在這種模式下,律師的幫助確具有前提性的意義[5]。在法律社會中,權(quán)利不僅僅是簡單的法律宣告,還必須有相應(yīng)的保護(hù)機(jī)制,才能使權(quán)利在受沖突所致的損害情況下能夠得以補(bǔ)償。因此,落實(shí)權(quán)益沖突發(fā)生時的救濟(jì)措施,對于實(shí)現(xiàn)權(quán)利的真正價值是十分重要的。律師在訴訟中的辯護(hù)、代理及其發(fā)表的意見,是法律實(shí)施中審判人員正確認(rèn)定事實(shí)、適用法律和司法公正實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵要素。因此,律師是促進(jìn)司法公正,提高司法審判質(zhì)量的重要制約力量。

2.制約國家權(quán)利。在學(xué)術(shù)上,學(xué)者們通常把公民享有的人權(quán)等權(quán)利稱之為“私權(quán)力”,而將國家享有的權(quán)利叫做“公權(quán)力”,其中司法機(jī)關(guān)享有的公權(quán)力稱為“司法權(quán)”。律師在為當(dāng)事人服務(wù)時,將法律作為唯一的依據(jù),而法律不僅僅是為某一個當(dāng)事人服務(wù)的,它還是為整個社會服務(wù)的,它所追求的不是幾個人的權(quán)利保障,而是整個社會的公平與正義。所以說,律師職業(yè)具有兩重性:一是服務(wù)于私人利益,二是公共利益的維系者。律師不僅要對委托人負(fù)責(zé),而且要對國家和社會負(fù)責(zé)。創(chuàng)設(shè)律師制度的初衷就是使公民能夠通過律師的執(zhí)業(yè)活動來防止和約束公共權(quán)力的濫用,實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制衡。律師是其客戶的代言人,代表民眾的利益,因而是與公共權(quán)力相“對抗”的,尤其表現(xiàn)在刑事訴訟中。因?yàn)閲遗c政府權(quán)力的膨脹與濫用導(dǎo)致對其的限制成了一個重大課題,國家權(quán)力的濫用可能比個人為害的危害更大,這就是為什么在刑事訴訟中要控制國家權(quán)力,如刑事訴訟中的排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)排除規(guī)則等,這體現(xiàn)了對政府權(quán)力制約和對個人權(quán)利尊重的價值觀念。

對政府進(jìn)行制約,反映了社會對政治民主與自由的訴求。而制約過程是權(quán)力的抗?fàn)庍^程,法治的實(shí)現(xiàn),事實(shí)上反映了社會力量與政府力量的勢力均衡,表明政府權(quán)力與社會權(quán)力相互監(jiān)督與制衡格局的形成。律師群體的存在是防止政府專制、維護(hù)社會利益、保障公民民主自由的重要途徑,是實(shí)現(xiàn)政府與社會均衡的有效安排,它在市民社會與政治國家的抗衡中起著至關(guān)重要的作用。

(二)參與政治生活,推進(jìn)民主進(jìn)程

律師參與到政府工作中,成為為政府從事顧問和咨詢工作的人員;參與到公共事務(wù)中,成為公共事務(wù)的重要成員。因而,在法治、市場經(jīng)濟(jì)社會中,律師在一般政治事務(wù)中,承擔(dān)著重要的作用。我國律師關(guān)心立法,積極為政府提供法律服務(wù)。在法律和地方性法規(guī)的制定過程中,許多律師直接參與起草工作。公職律師隊(duì)伍的建立促進(jìn)了政府依法決策、依法行政。律師隊(duì)伍已成為依法治國的重要力量,通過律師參與政治生活,達(dá)到了對民主進(jìn)程加以推進(jìn)之目的。

(三)促進(jìn)法律理解和法律適用

在我們向法治社會邁進(jìn)的今天,法制的不健全不僅表現(xiàn)為一些應(yīng)該制定的法律沒有制定,還表現(xiàn)為一些已經(jīng)制定的法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性法律文件內(nèi)在的不合法、不合理,下位法與上位法發(fā)生沖突,法律規(guī)定違背憲法的精神,以及已經(jīng)制定的法律規(guī)定不明確等。因此,律師、人民法院的基本職能是通過對具體案件的處理,查清事實(shí)、適用法律、定紛止?fàn)?維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,維護(hù)社會的公平和正義。在訴訟活動中,作為法律專家的律師,在為其委托人提供法律服務(wù)的同時,通過律師的調(diào)查取證活動,對案件中的法律問題發(fā)表的專業(yè)性意見,有助于法官歸納爭點(diǎn),查明事實(shí),分清是非,正確適用法律。有較高職業(yè)水準(zhǔn)的律師代理案件,對于正確認(rèn)定事實(shí),準(zhǔn)確適用法律、提高辦案的質(zhì)量和效率,做好當(dāng)事人工作,都是很有幫助的。此外,人民法院在推行審判方式改革、法院改革以至司法體制改革過程中,也需要一支高素質(zhì)律師隊(duì)伍的支持與配合。

在這種背景下,許多律師并不局限于所辦的個案的成敗,并不著眼于自身利益能否在個案中得以實(shí)現(xiàn),而是勇于擔(dān)當(dāng)起對法律進(jìn)行挑錯的重任,讓法律真正普惠于民眾,推進(jìn)法治化進(jìn)程。在西方法治國家,法律的草案大多要征求律師們的意見,并且許多律師本身就是立法機(jī)關(guān)的議員,他們直接就參與了對法律的制定。而我們國家的律師由于條件所限,更多是以參與訴訟和通過對法律的挑錯來推進(jìn)法治化進(jìn)程,目前,律師成為了對法律進(jìn)行挑錯的主力軍,究其原因:其一,這與律師的職業(yè)特點(diǎn)分不開。律師們長期從事的法律工作,與一般公民相比,他們對于各類法律爛熟于心,更了解法律哪里不公平、哪里有漏洞,更為重要的是他們更懂得和更愿意運(yùn)用法律的程序來糾正法律本身出現(xiàn)的偏差;與法官、檢察官及政府官員相比,他們更少受體制的束縛,更少因循守舊的職業(yè)慣性,而更富有挑戰(zhàn)性,因而,他們敢于也愿意對法律進(jìn)行質(zhì)疑。其二,與律師行使的是公民權(quán)利有關(guān)。律師在刑事、民事訴訟中,雖然享有比普通公民更多的權(quán)利,但其行使的權(quán)利本質(zhì)上仍是公民的權(quán)利,是一種經(jīng)法律許可的特定的公民權(quán)利,與國家機(jī)關(guān)工作人員享有的公權(quán)力不可同日而語,不具有公權(quán)力的強(qiáng)制性。因而,律師的工作在實(shí)踐中經(jīng)常受到掣肘,使他們對不合法的規(guī)范性法律文件有著強(qiáng)烈的要求糾錯的訴求。其三,還在于律師們強(qiáng)烈維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利、維護(hù)公民權(quán)利的使命所然。律師的天職就要維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利,這就不僅包括要維護(hù)因他人違反法律規(guī)定而侵害當(dāng)事人的權(quán)利,當(dāng)然也包括了不公正、不合理的法律規(guī)定侵害當(dāng)事人及其他公民的權(quán)利。因?yàn)橛袝r,不公正、不合理的法律規(guī)定侵害當(dāng)事人的權(quán)利比他人違反公正的法律給當(dāng)事人帶來的侵害更甚。因此,律師當(dāng)然有責(zé)任代表當(dāng)事人、公民對法律進(jìn)行挑錯。

(四)維護(hù)法律正確實(shí)施與法治統(tǒng)一

隨著律師隊(duì)伍的發(fā)展,律師隊(duì)伍己成為法律職業(yè)中一支規(guī)模較大、素質(zhì)較高、富有朝氣、充滿活力的力量。在自身發(fā)展的同時,廣大律師著眼于推進(jìn)我國的社會主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明建設(shè),認(rèn)真履行職責(zé)。在訴訟活動中,律師積極參與訴訟活動,擔(dān)任各類案件的代理人、辯護(hù)人,幫助司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)和適用法律,促進(jìn)案件的正確處理,維護(hù)了司法公正,保障了公民的合法權(quán)益,預(yù)防和化解了社會矛盾,維護(hù)了國家、集體和公民的整體利益。在非訴訟活動中,律師作為專業(yè)的法律工作者,通過其專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn),依法提供法律意見,引導(dǎo)當(dāng)事人在法律范圍內(nèi)最大程度地設(shè)置和保護(hù)自己的合法權(quán)益,避免當(dāng)事人在行使自己權(quán)利的時候超過自由和權(quán)利的界限,幫助當(dāng)事人采取有效的法律救濟(jì)渠道維護(hù)自己受損的權(quán)利,推動法律權(quán)利向現(xiàn)實(shí)權(quán)利的轉(zhuǎn)化。在這個過程中,律師通過律師服務(wù),使當(dāng)事人認(rèn)知、接受法律的規(guī)范和約束,進(jìn)而使法律得到普遍遵守。律師隊(duì)伍已成為維護(hù)國家法律正確實(shí)施和社會穩(wěn)定,促進(jìn)民主法治建設(shè)的重要力量。

律師的活動從一開始就在法律實(shí)施中發(fā)揮獨(dú)特作用,是除司法、執(zhí)法、守法之外的法律實(shí)施中的一個獨(dú)立過程,它促使其他過程順暢有序地運(yùn)行并融合于其中,同時又保持自身結(jié)構(gòu)和機(jī)制,獨(dú)立存在,與司法活動、行政執(zhí)法并行發(fā)展。律師通過為當(dāng)事人提供法律服務(wù),維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,其根本宗旨和最終目的是維護(hù)法律的正確實(shí)施。因此,維護(hù)法律的正確實(shí)施,是律師職業(yè)的核心價值,是律師的本質(zhì)屬性。

三、凝聚于法律職業(yè)共同體實(shí)現(xiàn)司法公正

在國外,尤其是發(fā)達(dá)國家,采取各種方式促進(jìn)法官、檢察官、律師這三種“法律職業(yè)共同體”的團(tuán)結(jié),如統(tǒng)一的法律教育與訓(xùn)練背景等,統(tǒng)一的考試,且有的經(jīng)過研修過程使大家都經(jīng)歷和體會三種職業(yè),這樣,三種職業(yè)的團(tuán)結(jié)與凝聚就強(qiáng)化了。

在現(xiàn)代國家和社會生活中,當(dāng)法治戰(zhàn)勝人治從而確立規(guī)則的主導(dǎo)地位后,“人”的因素依然備受重視,只不過此處的“人”,已不是凌駕于法律之上的人,而是遵行法律的人。而在遵行法律的蕓蕓眾生中,又特別強(qiáng)調(diào)“法律職業(yè)共同體”的作用。正如龐德所指出的“法律專業(yè)集團(tuán)對社會整體化以及法制觀念和司法方式的培養(yǎng),始終扮演著一名舉足輕重的角色”[6]。“法律職業(yè)共同體”包括法官、檢察官、律師等。如果說法治就是法律的統(tǒng)治,那么所謂的法律統(tǒng)治,又可以恰當(dāng)?shù)乇粴w結(jié)為作為法律家的“法律職業(yè)共同體”的統(tǒng)治。法治是“法律職業(yè)共同體”的統(tǒng)治,律師應(yīng)該成為法制改革的“旗手”,但這都是以法律從業(yè)者已經(jīng)成為一個專門職業(yè)的群體即“法律職業(yè)共同體”為前提的。回顧我國近十多年來的改革,包括司法改革的歷程,可以明顯感到人們在視線上的一種聚合,這就是在強(qiáng)調(diào)程序規(guī)則和組織制度的完善的同時,越來越重視“法律職業(yè)共同體”的造就與團(tuán)結(jié)。諸如在法律教育、法律培訓(xùn)、職業(yè)道德教育、統(tǒng)一司法考試、律師行業(yè)管理、審判長以及主控檢察官的選任、法院院長和檢察院檢察長選任條件等方面的種種作為,以及諸如“法官精英化”(似乎還可以擴(kuò)大為“法律職業(yè)者精英化”)這樣一類的提法,無不體現(xiàn)以“法律職業(yè)共同體”為直接指向的改革視角。就我國的法制改革和法治事業(yè)而言,只有理想的“法律職業(yè)共同體”,才能成為能夠承擔(dān)實(shí)現(xiàn)法治與司法公正重任的主體。

[1]何家弘.司法公正論[J].中國法學(xué),1999,(2):22-26.

[2]王利明.司法改革研究[M].北京:法律出版社,2000:11.

[3][英]弗蘭西斯·培根.培根論說文集[M].水之同,譯.北京:商務(wù)印書館,1983:193.

[4]王利明.司法改革研究[M].北京:法律出版社,2000:23.

[5][日]谷口安平.程序的正義與訴訟[M].王亞新,劉榮軍,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1996:75.

[6][英]科特威爾.法律社會學(xué)導(dǎo)論[M].潘大松,譯.北京:華夏出版社,1989:99.

[責(zé)任編輯:杜 娟]

Research on the Function of Attorney for Realizing the Judicial Fa ir

L IDan2dan1,WANG Yi2fei2

The judicial justness is a principal mark of social progress and democratic society,and also an important guarantee for economic development and social stability.Pursuing judicial justness and social justice is the inherent nature of the legal profession,the effect ofwhich must not be overlooked in this process.The func2 tion of the legal profession is a powerful guarantee for achieving the judicial justness and social Justice.

The judicature fair;Attorney;Government by law

DF01

A

1008-7966(2011)02-0018-03

2010-12-08

李丹丹(1976-),女,山東萊州人,副教授,從事民商法和比較法研究;王一妃(1982-),女,黑龍江依安人,律師。