国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

論我國民事訴訟再審制度的完善

2011-08-15 00:47:01劉曉慧
關鍵詞:事由訴訟法人民法院

劉曉慧

(黑龍江省政法管理干部學院,哈爾濱150080)

論我國民事訴訟再審制度的完善

劉曉慧

(黑龍江省政法管理干部學院,哈爾濱150080)

我國《民事訴訟法》在2007年經過修訂后在再審制度上作出了較大變動,如細化了再審事由;強化了對當事人訴權的保障;改進了檢察院的抗訴制度等。但修改后的民事訴訟再審制度仍然存在諸多問題,并未從根本上對再審制度加以改變,未能真正體現再審制度的價值。因此,我們必須對修訂后的民事訴訟再審制度加以研究,為該制度的進一步完善提供理論支持。

民事訴訟;再審制度;再審啟動;再審事由

相對于我國民事訴訟法的上訴制度作為普通救濟程序而言,民事再審制度是為生效裁判所設立的一個特殊救濟程序,具有監(jiān)督與救濟的功能,對維護當事人的合法利益,糾正裁判的錯誤,維護司法的公正起到一定的作用。但由于該制度在立法理念和具體程序上存在種種問題,一直以來備受學界的批評質疑。2007年12月全國人大常委會通過了《全國人大常委會關于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》,對再審制度進行了若干修改,如細化了再審事由;強化了對當事人訴權的保障;改進了檢察院的抗訴制度等。但修改后的民事訴訟再審制度仍然存在諸多問題,并未從根本上對再審制度加以改變,未能真正體現再審制度的價值,因此針對修改前后的民事訴訟再審制度發(fā)生的變化以及尚存的問題進行分析,對進一步完善民事訴訟再審制度有著十分重要意義。

一、修訂前我國民事訴訟再審制度的弊端

修訂前的民事訴訟法在再審啟動主體、法定事由、時限和期間規(guī)定等方面存在著諸多問題。

(一)再審啟動主體方面的問題

依據我國1991年民事訴訟法再審程序部分的規(guī)定,再審的啟動方式有三種,分別為:人民法院自身依審判監(jiān)督職權決定再審,當事人申請再審,人民檢察院依據檢察監(jiān)督權提起抗訴引起再審。同時根據執(zhí)行異議制度的規(guī)定,案外人也可以成為再審提起的主體。

1.人民法院依職權啟動再審程序。人民法院依審判監(jiān)督職權決定再審,違背了訴審分離原則,與司法中立性和被動性的現代司法理念相抵觸。作為裁判者的法院,同時又充當再審提起人,混淆了訴訟權和審判權,侵犯了當事人的處分權,違反民事訴訟法中的當事人處分原則。而且人民法院提起再審沒有時限、次數和法定事由的限制,容易導致權力的泛濫和“尋租”,從而產生司法腐敗。

2.當事人申請再審。1991年民事訴訟法規(guī)定,當事人有再審申請權,但當事人申請再審不是一提出申請,就必然引起再審程序的發(fā)生,而是只有在人民法院經審查認為符合申請再審條件的,才能引起再審程序的發(fā)生,是否再審的決定權還是由法院掌控。即當事人實質上只有形式上提出申請的權利,沒有再審的訴權,不能直接引起再審程序,而只是人民法院發(fā)現裁判錯誤的途徑之一。當事人是直接接受生效裁判既判力拘束的人,也是錯誤裁判的直接受害者。較之世界上大多數國家,如德國、日本、法國等國的民訴法都只設立由當事人提起再審之訴從而引起案件的再審程序的做法,我國只是名義上賦予當事人啟動再審的權利,顯然與現代民事訴訟“以當事人為出發(fā)點”的精神相對立,不利于再審制度功能與價值的實現[1]。

3.人民檢察院的抗訴發(fā)動再審程序。在民訴理論界,關于檢察機關抗訴啟動再審程序,存在兩種截然相反的觀點。一種認為,這一制度有悖于民事訴訟的平等原則,破壞了當事人平等對抗的格局,造成當事人訴訟權利和訴訟地位嚴重的不平等,是國家公權力對當事人私權利的干涉;同時抗訴會破壞民事訴訟程序的公正性,侵害司法的獨立性。而且抗訴權不受時間的限制,缺乏必要和明確的操作程序規(guī)定,存在較大的程序隨意性,亦可能會造成權力的泛濫和“尋租”(如前所述),因此建議取消人民檢察院的民事抗訴權。另一種觀點認為,在我國現階段,人民檢察院的抗訴是法治完善的一個重要方式。筆者支持后一種觀點,根據《憲法》第129條的規(guī)定,作為國家的法律監(jiān)督機關,人民檢察院有權對民事訴訟進行監(jiān)督。就目前來看,行使抗訴權發(fā)動再審是檢察院監(jiān)督民事訴訟的重要途徑。在抗訴引起的再審中,雙方當事人的法律地位仍然是平等的,人民檢察院只是派員出庭,監(jiān)督的客體是法院的審判,對當事人而言其角色是中立的。因此,在“申訴難”的現實困境下,筆者認為人民檢察院行使抗訴權發(fā)動再審應該先予保留。

4.案外人申請再審程序。修訂前的《民事訴訟法》第208條規(guī)定,“在執(zhí)行程序中,案件人認為原判決、裁定錯誤的,可按審判監(jiān)督程序處理”。即案外人也可以成為再審提起的主體。但該條規(guī)定案外人異議僅由執(zhí)行員負責審查,且對案外人究竟如何參加再審程序審理沒有明確規(guī)定,既不符合“審執(zhí)分立”的原則,也不利于為當事人和案外人提供充分的程序保障[2]。

(二)提起再審的法定事由方面的弊端

1991年《民事訴訟法》對于再審事由的規(guī)定,針對不同的啟動主體有不同的要求。根據177條的規(guī)定,人民法院決定再審不受法定事由的限制,只要依內部掌握的標準,認為審結的案件“確有錯誤”即可,這有違民事訴訟“依法進行”這一最基本的程序價值。第179條規(guī)定了當事人申請再審應符合的五項條件,但該規(guī)定過于籠統(tǒng),缺乏具體標準。實際上,當事人若想證明“主要證據不足”、“適用法律確有錯誤”、“審判人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為”是很困難的,判斷“證據不足、確有錯誤”沒有任何標準,無法操作,當事人申請再審的權利形同虛設。第185條規(guī)定了人民檢察院提起抗訴的事由,這一規(guī)定也存在太過籠統(tǒng)、難于操作的問題。

(三)時限和期間規(guī)定方面的問題

1.申請再審的法定期間太長,不利于秩序價值的實現。立法機關規(guī)定2年的申請再審期間是出于保護當事人的權利,主要是保護敗訴方當事人的權利,因為勝訴方一般不會申請再審。此外,兩年期間的規(guī)定亦是受我國民法中訴訟時效的影響。再審案件已經過法院的一次或兩次審理,且作出了終局裁判。它只是一種特殊的程序救濟,2年的申請再審期間使當事人的權利義務關系長期處于不安定狀態(tài),不利于及時保護當事人的合法權益。

2.對再審申請審查的時間不確定,忽視了效率價值的要求。當事人申請再審以后,案件是否應當再審往往由該法院的審判委員會討論決定,而由于法律沒有規(guī)定當事人提出再審申請后法院對當事人申請再審的事由進行審查的時間,因此司法實踐中,當事人提出再審申請以后,即使法院裁定再審,其間當事人也要等待相當長的時間。這樣,雖然有利于實現公正,但也忽視了效率價值的要求。

3.對再審的次數沒有加以限制,使法律的安定性價值難以實現。1991年民事訴訟法未對法院決定再審和當事人申請再審的次數進行限制。根據規(guī)定,只要是符合再審條件的,當事人可以在法定期間內無限制地申請再審,一個案件往往經過當事人的幾次申請再審或者向有權機關的申訴才告終結。而從多年來我國再審案件審理的司法實踐來看,當事人無理不斷申訴的案件不在少數。如果不對再審的次數進行限制,不僅使當事人之間的權利義務關系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài),也將導致勝訴當事人內心的長期焦慮和不安,法律的安定性價值亦難以實現,不利于法律權威的樹立及和諧社會的構建。

二、2007年《民事訴訟法》修正案對再審制度的改進

前面論及的問題中的一部分,已由2007年新修訂的民事訴訟法在一定程度上加以修訂。與1991年《民事訴訟法》相比較,2007年《民事訴訟法》修正案針對再審程序的修訂共有七處,其主要涉及以下兩大方面的問題:

(一)細化再審事由

修訂后的《民事訴訟法》統(tǒng)一了當事人申請再審和人民檢察院抗訴的理由,并將再審事由從5項、4項情形增加為13項。同時,在內容上也有很大改革和完善。主要體現在:其一,以前對再審理由的規(guī)定過于原則,而且具有明顯的重實體傾向。此次修正則是從實體和程序兩個方面對再審理由加以明確的列舉,13項法定事由中,有7項是程序方面的事由,體現了立法機關對當事人程序權利和程序公正的重要性認識的提升[3]。其二,以前民事訴訟法再審理由規(guī)定中使用了“足以”、“主要”、“確有”、“可能”這些模糊性修飾詞,使得再審理由模糊不明晰,實踐中容易造成法院和當事人、人民檢察院理解上的分歧,此次修改基本去掉了這種用語。

(二)規(guī)范審查程序

規(guī)范再審的審查程序,是再審程序保障的體現。民訴法修正案對再審的審查進行了一定的規(guī)范。包括:(1)人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發(fā)送對方當事人。(2)人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查。(3)人民法院應當自收到檢察院的抗訴書之日起三十日內裁定再審。規(guī)定人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發(fā)送對方當事人和三個月內審查,使人民法院在接到當事人的再審申請后,必須就是否可以進入再審程序在三個月內給當事人一個答復,這就避免了過去很多當事人的再審申請石沉大海的情況。同樣,明確了人民法院收到檢察院的抗訴書之日起30日內裁定再審,亦避免了此前的檢察院提起抗訴后,由于沒有期間的規(guī)定,抗訴進入再審程序的時間被無限地拖延。

以上改動增強了再審程序的可操作性,在一定程度上緩解了公眾所反映的“申訴難”問題。

三、修訂后民事訴訟再審制度尚存的問題與完善構想

(一)修訂后民事訴訟再審制度存在的主要問題

1.程序啟動主體方面。對于提起再審的主體,此次民事訴訟法的修正案并沒有任何變化,仍然是:當事人、法院和檢察院、案外人。并保留了1991年《民事訴訟法》對不同主體提起再審的理由分別對待的做法:人民法院只要發(fā)現案件“確有錯誤”,就可以啟動再審程序;當事人申請再審和人民檢察院抗訴需要滿足法律列舉的若干條件。而且修訂后的《民事訴訟法》第204條、最高人民法院《關于適用〈民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第5條也只是原則規(guī)定了案外人也可以成為再審之訴的主體,但對案外人究竟如何參加再審程序審理的問題,修改后的《民事訴訟法》依然沒有明確規(guī)定,以致各地法院在實踐中采取了各不相同的做法,影響了法律適用的統(tǒng)一。

2.再審事由方面。(1)對“違反法律規(guī)定,管轄錯誤的”,通過再審程序來救濟,可能導致程序的無謂重復,造成程序資源的浪費。關于管轄錯誤之救濟,民事訴訟法不僅賦予了當事人提起管轄權之異議,而且當事人可以對管轄之裁定提起上訴。事實上,管轄之確定屬于法院內部的職權分工問題,同一個案件在不同的法院管轄并不意味著會對一方當事人不利,也并不會導致對當事人裁判的不公。因為不論由哪個法院管轄,均適用同一法律由相同資格的法官審判,其裁判結果在理論上應無不同,而且民事訴訟法已賦予當事人一次上訴救濟的機會。所以筆者認為不應當將管轄錯誤列為當事人申請再審的情形。(2)發(fā)現新證據可申請再審,可能會導致證據隨時提出傾向。對新證據的含義,現有司法解釋的規(guī)定仍然有值得總結完善的地方。

(二)進一步完善民事訴訟再審制度的立法構想

1.取消人民法院依職權決定再審。在現代法治社會,“不告不理”、“既判力”、“處分原則”是民事訴訟的基礎性原則,因此中立的法官不應該有自己糾錯的權利,法院無權啟動再審程序。概言之,無論是從“不告不理”的原則角度出發(fā),還是從既判力的基本理論分析,或是基于“私法”對處分權的尊重,在完善民事訴訟再審程序之時,應當廢除人民法院依職權自行決定再審的權力。而考慮到我國司法的實際狀況,筆者以為對檢察院抗訴發(fā)動再審的權力在現階段應當暫予保留。

2.科學合理地規(guī)定再審事由。再審程序是為糾正確有錯誤的生效裁判而設置的程序,其對象是判決、裁定已經發(fā)生法律效力的案件。裁判一經發(fā)生法律效力,就應盡量保持其穩(wěn)定,這是判決的既判力和程序安定性的基本要求。如果允許敗訴的當事人任意地挑戰(zhàn)法院的生效裁判,確定的終局判決可以被隨意推翻,那么通過法院裁判強制性解決糾紛的目標將難以實現。但與此同時,如果作為生效裁判依據的證據材料確實存在重大瑕疵,或者訴訟程序上存在重大缺陷,一概不允許打破生效裁判的既判力也不符合法律追求公平正義的理想。在保持生效裁判的既判力和糾正確有重大錯誤的生效裁判這兩種互相沖突的張力之間,使兩者保持平衡最重要的措施是立法科學并審慎地規(guī)定再審事由。再審事由應一方面賦予當事人對確實存在嚴重錯誤的生效裁判尋求救濟的權利,另一方面又把尋求救濟的權利限定在確有必要的情形。

3.對再審提起次數進一步加以限制。再審從本質上即對“一事不再理”、“既判力”、“安定性”等的破壞,因此必須在制度設計上將其損害降至最低。目前,最高院僅通過司法解釋的形式,分別對當事人申請再審、檢察院抗訴、法院決定再審的次數進行了限制。筆者以為,對再審提起的總次數應進一步加以限制,對同一案件,應將提起再審的次數限定為只能提起一次。也就是說,由一個法定啟動主體提起一次再審后,其他主體即不得再次提起再審。

4.借鑒域外立法經驗,縮短申請再審的期限。從世界范圍看,各國關于申請再審期限的規(guī)定都較短。如,《法國民事訴訟法》第596條規(guī)定,提出再審申請的期限為兩個月,期間自當事人理解其可援用的再審理由之日起開始計算。《德國民事訴訟法》第508條規(guī)定,提起再審的期間為一個月,期間自當事人知道提起取消之訴或恢復之訴的理由之日起計算。我國臺灣地區(qū)亦規(guī)定當事人提起再審之訴的時間為三十日。因此,建議對我國當事人申請再審的期間即第184條進行修改和完善,以合理平衡當事人對公正的追求和保障法律安定性的需求。

[1]張紅圈.我國民事再審程序的完善[EB/OL].http:// www.law-lib.com/lw/l w_view.asp?no=13145.

[2]黃松有,等.《中華人民共和國民事訴訟法》修改的理解與適用[M].北京:人民法院出版社,2007:140.

[3]李浩.程序公正與再審事由的修訂[EB/OL].http:// rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=114437.

[責任編輯:王澤宇]

On the Consummation of C ivil Procedure Re2trying Systemπs of Our Country

L I U Xiao2hui

Our country’s“Civil Procedure Law”hasmade greatly changes at the re2trying system after the revision in 2007,like refined the re2trying conditions;strengthened the safeguard to the litigant rightof suit;im2 proved procuratorate appeal system and so on.But the revised civil procedure re2trying system still has many problems,has not re2tried the system fundamentally,so not been able to manifest the re2trying systemπs value truly.Therefore,we must study on the revised system,to provide the theory support for this system’s further con2 summation.

Civil action;Re2trying system;Re2trying start;Re2trying conditions

DF72

A

1008-7966(2011)02-0105-03

2011-01-15

劉曉慧(1971-),女,黑龍江牡丹江人,教研室主任,副教授,主要從事民商法、民事訴訟法、仲裁法學研究。

猜你喜歡
事由訴訟法人民法院
滄州市運河區(qū)人民法院以黨建促隊建、促審判
高邑縣人民法院 7天成功調解17個案件
公民與法治(2020年7期)2020-03-11 15:35:08
試論撤銷仲裁裁決中的隱瞞證據事由
仲裁研究(2019年1期)2019-09-25 07:40:58
經濟犯罪出罪事由司法適用的體系構建
也論我國行政公益訴訟制度
淺論民事證據中的虛假自認
法制與社會(2017年6期)2017-03-11 06:38:25
正當化事由和可寬恕事由的區(qū)分
合同繼續(xù)履行判決實現障礙之解決——兼論2015《民事訴訟法解釋》“一事不再理”之適用
安平縣人民法院:知行合一踐行“兩學一做”
以仲裁的視角看人民法院“審執(zhí)分離”的體制改革
仲裁研究(2015年4期)2015-04-17 02:56:30
博客| 阳原县| 曲阜市| 苗栗县| 大竹县| 花垣县| 金寨县| 刚察县| 德保县| 江城| 涡阳县| 合山市| 江门市| 丽江市| 阿拉善右旗| 阿拉善左旗| 西宁市| 阿勒泰市| 铜梁县| 济源市| 日照市| 延吉市| 建宁县| 突泉县| 米易县| 高安市| 拜泉县| 和静县| 江孜县| 竹溪县| 洪泽县| 湖南省| 灵武市| 卢湾区| 峨边| 缙云县| 荔波县| 宁晋县| 南投市| 西吉县| 嘉义市|