劉永紅

（山西警官高等專科學(xué)校，山西 太原 030021）

公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)中的語言規(guī)范
——以執(zhí)勤執(zhí)法用語的模式規(guī)范為視角

劉永紅

（山西警官高等?？茖W(xué)校，山西 太原 030021）

執(zhí)勤執(zhí)法用語規(guī)范與否直接影響到公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法質(zhì)量、執(zhí)法形象和執(zhí)法效果。針對不同執(zhí)法環(huán)節(jié)，建立剛性的執(zhí)勤執(zhí)法用語的模式規(guī)范，是把規(guī)范執(zhí)法具象化的有效方法，是提高人民警察執(zhí)法法律效果與社會效果的有效途徑，但如果模式規(guī)范制定得不科學(xué)、不合理，反而會給民警執(zhí)法帶來困擾。在制定執(zhí)勤執(zhí)法用語的模式規(guī)范時，必須遵循效率原則、易表達(dá)原則、易理解原則及互動原則。

執(zhí)勤執(zhí)法用語；規(guī)范；模式規(guī)范；原則

以既嚴(yán)格、公正、文明，又理性、平和、規(guī)范執(zhí)法為核心理念的執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，是當(dāng)前公安機(jī)關(guān)的中心工作。公安部《關(guān)于大力加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的指導(dǎo)意見》中指出，要“圍繞各警種執(zhí)法的基本環(huán)節(jié)和流程，研究制定具有要點性、原則性、指導(dǎo)性的執(zhí)法基本要求和標(biāo)準(zhǔn)，以便于民警了解和掌握，以指導(dǎo)民警正確執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法和高效執(zhí)法?！币簿褪钦f，公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的核心要義，就是把執(zhí)法理念所蘊含的內(nèi)容通過技術(shù)性的操作，進(jìn)行執(zhí)法程序設(shè)計、執(zhí)法活動設(shè)計，在法律框架內(nèi)，根據(jù)現(xiàn)代法治理念的內(nèi)涵和要求予以明確和具體。[1]研究制定執(zhí)法的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)成為執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的一項重要基礎(chǔ)性工作。

“規(guī)范”一詞對應(yīng)的英文是“standard”或“norm”，是“標(biāo)準(zhǔn)、范式”之意，是人們行為或行動的準(zhǔn)則，是一種必須遵循的模式或原則。根據(jù)其約束程度，一般將規(guī)范分為模式規(guī)范和原則規(guī)范兩類。[2]模式規(guī)范表現(xiàn)為一種固定的靜態(tài)規(guī)范，一種標(biāo)準(zhǔn)格式或標(biāo)準(zhǔn)模式，所涉內(nèi)容都有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此又稱為絕對規(guī)范；相對而言，原則規(guī)范就是相對規(guī)范，因無法做出或無須做出模式規(guī)范那樣的硬性規(guī)定，因而只依據(jù)規(guī)律制定出需遵循的原則。警察執(zhí)勤執(zhí)法用語的模式規(guī)范，就是為警察執(zhí)勤執(zhí)法中所使用的語言做出剛性的、標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)定。公安部2008年發(fā)布的《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》中單列“執(zhí)勤執(zhí)法用語”一章具體規(guī)定了各個執(zhí)法環(huán)節(jié)的規(guī)范用語，這是我國首次以部門規(guī)章的形式為執(zhí)法語言制定的模式規(guī)范。各地公安機(jī)關(guān)也在積極探索和嘗試制定包括執(zhí)法用語在內(nèi)的更具針對性和操作性的執(zhí)法模式規(guī)范[3]。警察執(zhí)勤執(zhí)法既是履行法定職責(zé)的過程，又是法制宣傳的過程，公民正是通過某些事情與警察打交道，來了解法律的有關(guān)規(guī)定以及警察的行為規(guī)范。而打交道的過程，首先必須依托言語這一交際工具而產(chǎn)生法律關(guān)系。因此，執(zhí)勤執(zhí)法用語規(guī)范與否直接影響到公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法質(zhì)量、執(zhí)法形象和執(zhí)法效果。針對不同執(zhí)法環(huán)節(jié)，建立剛性的執(zhí)勤執(zhí)法用語的模式規(guī)范，是把規(guī)范執(zhí)法具象化的有效方法，是提高人民警察執(zhí)法法律效果與社會效果的有效途徑。

一、警察執(zhí)勤執(zhí)法用語的職業(yè)特性

語言具有“職業(yè)”身份，執(zhí)勤執(zhí)法用語是人民警察服務(wù)于公安工作時使用的一種特殊的語言，天然地被刻上了鮮明的職業(yè)烙印，除具有一般口語的共性特征外，又有其突出的個性特色、職業(yè)特性。

（一）內(nèi)容的法定性

人民警察的主要職責(zé)是維護(hù)國家安全和社會治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)，保護(hù)公共財產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動。警察的每一項警務(wù)活動，必然伴有出于法定職責(zé)而針對特定事項向當(dāng)事人宣布依法做出的決定并陳述其理由的言語活動，要通過警察以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的準(zhǔn)確表達(dá)，使執(zhí)法對象了解警察如何判斷事實，怎樣理解法律和做出什么處理意見，從而以助于對方形成可能的共識或者起碼的認(rèn)可。于是，警察的執(zhí)法用語必然有著充足的法律內(nèi)涵，以體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，使得執(zhí)法成為維護(hù)社會的理性活動，從而實現(xiàn)其工作效果和法制宣傳的雙重目標(biāo)。因此，人民警察執(zhí)勤執(zhí)法用語既具有權(quán)威效力，同時又承擔(dān)了相當(dāng)?shù)姆韶?zé)任，具有極強(qiáng)的法定性。

（二）邏輯的嚴(yán)密性

人民警察執(zhí)勤執(zhí)法用語直接服務(wù)于公安工作的實際，在打擊犯罪、糾正違法等執(zhí)法工作過程中，警察居主動和主導(dǎo)地位，享有法律賦予的權(quán)威性，但這種權(quán)威只有借助語言表達(dá)才能發(fā)揮更有效的作用。由于執(zhí)法對象發(fā)生了某種違反法律、法規(guī)的行為，而這種行為的產(chǎn)生是基于執(zhí)法對象某種違背社會價值標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度、行為或者急待將其實現(xiàn)的心理意愿，因而，警察的執(zhí)法過程不僅要打擊犯罪、糾正違法行為，更是以言語交際的形式促使對象改變思想和心理動機(jī)，甚而改造其價值觀，并以此達(dá)到其態(tài)度和行為與社會規(guī)范相容的社會效果。無論是敘述事實、論證析理，還是說明情況、溝通交流，警察執(zhí)法中的言語表達(dá)只有把握了事物內(nèi)在的邏輯關(guān)系，具有嚴(yán)密性、邏輯性，才能令人信服，才能實現(xiàn)人民警察執(zhí)法的根本目的。

（三）對象的廣泛性

警察的工作性質(zhì)決定了其工作對象是全員的，中國境內(nèi)的所有人口都是警察組織管理與服務(wù)的對象，既有普通公民，也有掌握一定權(quán)力的國家公職人員；既有體力勞動者，也有腦力勞動者；既有漢族公民，也有少數(shù)民族人員；既有我國公民，也有外國公民。不同民族、不同種族、不同社會階層、不同收入水平的人群，都有其獨特的文化，都有其獨特的言語，都有其獨特的思維。因此，警察執(zhí)法執(zhí)勤語言的交際對象必然具有廣泛性和復(fù)雜性的特征。

（四）交際的對抗性

美國語言學(xué)家格賴斯提出了言語交際中的“合作原則”,認(rèn)為“人們的言語交際總是互相合作的，談話雙方都懷著一個共同的愿望：雙方話語都能互相理解，共同配合。因此，他們都遵守著某些合作原則，以求實現(xiàn)這個愿望?！盵4]因此，一般交際中雙方能夠積極配合，從動機(jī)、態(tài)度、語義理解等各方面體現(xiàn)出高度的“趨同性”。但是，在警察與違法犯罪嫌疑人的言語交際活動中，警察想得到真實的信息，而違法犯罪嫌疑人往往故意違背“ 話語合作原則”，隱瞞真實的信息，或答非所問，或避而不答，或故弄玄虛，或顧左右而言他，使交際雙方的言語信息出現(xiàn)了交錯和對抗。有學(xué)者指出“偵查活動是社會領(lǐng)域最尖銳最復(fù)雜的對抗形式之一?！盵5]因此，在處理民事糾紛、偵破刑事案件的言語交際過程中，交際雙方經(jīng)常出現(xiàn)時間長短不一或尖銳程度不同的矛盾沖突，這時，警察與執(zhí)法對象的言語交際帶有很強(qiáng)的對抗性。

二、制定警察執(zhí)勤執(zhí)法用語模式應(yīng)遵循的原則

警察執(zhí)勤執(zhí)法用語的上述特性，決定了為警察使用的所有執(zhí)勤執(zhí)法用語都制定出標(biāo)準(zhǔn)模式是幾乎不可能的，模式規(guī)范只適用于執(zhí)勤執(zhí)法的特定環(huán)節(jié)，如，為刑事、行政執(zhí)法中表明身份和權(quán)利義務(wù)告知這樣的程序性環(huán)節(jié)制定統(tǒng)一的用語模式，可以有效避免這些環(huán)節(jié)實際表述中的敷衍性；為告知當(dāng)事人違法事實、法律依據(jù)及所做出處罰等相對固定內(nèi)容設(shè)計統(tǒng)一的用語模式，可以避免這些環(huán)節(jié)實際表述中的隨意性。即使是在可以制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)模式的環(huán)節(jié)，也必須充分考慮警察執(zhí)法語言的復(fù)雜性和廣泛性。如果模式規(guī)范制定得不科學(xué)、不合理，反而會給民警執(zhí)法帶來困擾。在制定這些模式規(guī)范的時候，有一些基本原則不可忽視。

（一）效率原則

制定執(zhí)勤執(zhí)法用語模式的根本目的是為了規(guī)范警察用語，但不應(yīng)給民警帶來額外的負(fù)擔(dān)，因此，執(zhí)勤執(zhí)法用語模式不但應(yīng)具體可行，具有可操作性，而且應(yīng)簡潔明了，避免繁瑣，使民警能夠快速掌握，設(shè)計類型化用語模式就是一種化繁為簡的方法。所謂類型化用語模式，就是只規(guī)定用語的結(jié)構(gòu)因素，而不硬性規(guī)定具體內(nèi)容。這樣的模式具有一定的包容性和動態(tài)性，民警只要掌握簡單的幾種類型化模式，并了解各自的適用范圍，就可以將實踐中千差萬別的具體情況對號入座，既達(dá)到了規(guī)范執(zhí)勤執(zhí)法用語的目的，又不給民警增加記憶負(fù)擔(dān)。

筆者曾依據(jù)警察執(zhí)法中告知當(dāng)事人所享有權(quán)利義務(wù)的不同情況，嘗試為警察權(quán)利義務(wù)告知用語設(shè)計了四種類型化模式：1.權(quán)利內(nèi)容+簡短問句模式；2.權(quán)利內(nèi)容+解釋說明+簡短問句模式；3.權(quán)利內(nèi)容+假設(shè)條件+簡短問句模式；4.義務(wù)內(nèi)容+違反后果+簡短問句模式。[6]第一種模式適用于所告知權(quán)利內(nèi)容淺顯易懂，無需解釋當(dāng)事人就能理解的情形。如告知當(dāng)事人有辯解權(quán)、聘請律師權(quán)時，即可套用這一模式，規(guī)范表述為：在我們對你的問話中你可以替自己辯解，聽明白了嗎？你可以要求找律師給你提供幫助，聽清楚了嗎？第二種模式適用于權(quán)利內(nèi)容中有難理解的法律術(shù)語需要做出解釋的情形。如“聽證”一詞，普通群眾很難真正理解其確切含義，民警在告知當(dāng)事人有要求聽證權(quán)時，就需要加以適當(dāng)解釋，套用第二種模式規(guī)范表述為：你可以要求舉行聽證。聽證中，你可以在法制部門的主持下，對我們認(rèn)定的違法事實、證據(jù)、準(zhǔn)備做出的處罰提出不同意見，明白了嗎？你要求聽證嗎？第三種模式適用于當(dāng)事人所享有權(quán)利有前提條件的情形。為使當(dāng)事人更關(guān)注權(quán)利內(nèi)容而非假設(shè)條件，此種模式打破漢語先說假設(shè)條件再說結(jié)果的表達(dá)常規(guī)，將“如果”引導(dǎo)的假設(shè)條件置后。如告知當(dāng)事人有申請回避權(quán)、拒絕回答無關(guān)問題權(quán)等有前提條件的權(quán)利時，就可套用此種模式，將用于規(guī)范表述為：你可以申請回避。如果你認(rèn)為我們兩個辦案人中，有人和這個案件有牽連，可以提出來不讓他辦理這個案件，明白了嗎?你可以不回答我們的提問，如果你認(rèn)為我們的問題和這個案件沒有關(guān)系，明白了嗎?第四種模式可以作為告知當(dāng)事人義務(wù)時的通用模式。先強(qiáng)調(diào)義務(wù)內(nèi)容，然后說明不盡義務(wù)的后果，例如：你應(yīng)該如實反映你了解的情況，如果故意說假話，將承擔(dān)作偽證的法律責(zé)任，明白了吧？你應(yīng)該遵守看守所的相關(guān)規(guī)定，如果違反，這次會見將被停止，知道吧?如此，四種用語模式就基本涵蓋了警察刑事執(zhí)法、行政執(zhí)法中告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的種種具體情形。為警察不同執(zhí)法環(huán)節(jié)設(shè)計類似的類型化模式，可以在不增加民警記憶負(fù)擔(dān)的前提下，起到統(tǒng)一、規(guī)范民警執(zhí)法用語的作用，同時為民警根據(jù)當(dāng)事人的不同文化層次靈活使用語言留下了空間。

（二）易表達(dá)原則

執(zhí)勤執(zhí)法用語需要民警以口頭的方式表達(dá)，而口語與書面語具有不同的語體風(fēng)格，口語簡短明快、通俗自然，書面語語句雅正、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密。用句上，口頭語句式結(jié)構(gòu)比較松散，一般較多使用短句、單句、省略句，而書面語句式結(jié)構(gòu)比較嚴(yán)謹(jǐn)，較多使用附加成分、并列成分以及關(guān)聯(lián)詞語；用詞上，口頭語大都使用通俗的口語詞，而書面語講究語言錘煉，多使用文雅的書面語詞，有時還使用一些文言詞。執(zhí)勤執(zhí)法規(guī)范用語要上口，易于民警表達(dá)，就需遵循口頭語的用詞、用句規(guī)律。

現(xiàn)行的《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》中規(guī)定的執(zhí)勤執(zhí)法用語規(guī)范模式，在實踐中被民警詬病甚至抵制，究其原因，由于純粹的書面語成分過多而造成佶屈聱牙是主要癥結(jié)所在。例如：第十條規(guī)定：“對機(jī)動車駕駛?cè)私o予當(dāng)場罰款或者采取行政強(qiáng)制措施時，交通警察應(yīng)當(dāng)使用的規(guī)范用語是：你的（列舉具體違法行為）違反了道路交通安全法律法規(guī)，依據(jù)《道路交通安全法》第XX條和《道路交通安全法實施條例》第XX條（或XX地方法規(guī)）的規(guī)定，對你處以XX元的罰款，記XX分（或者扣留你的駕駛證/機(jī)動車）。”看似簡短的“你的（列舉具體違法行為）違反了道路交通安全法律法規(guī)”一句，一旦實際使用時加入具體違法行為，就會暴露出它書面語句式的特點，如，具體違法行為若為“使用偽造的機(jī)動車號牌”，那么這一模式就表述為“你的使用偽造的機(jī)動車號牌的行為違反了道路交通安全法律法規(guī)”，一句中出現(xiàn)了三個“的”，附加成分過多，造成了口語表達(dá)的不流暢。若將長句化短句，改為“你這是（具體違法行為），違反了道路交通安全法律法規(guī)”，不但符合口頭表述習(xí)慣，而且突出強(qiáng)調(diào)了違法行為名稱，對違法行為人具有警示和教育作用。再如第十五條規(guī)定：“對于機(jī)動車駕駛?cè)司芙^簽收處罰決定書或者行政強(qiáng)制措施憑證時，交通警察應(yīng)當(dāng)使用的規(guī)范用語是：依據(jù)法律規(guī)定，你拒絕簽字或者拒收，法律文書同樣生效并即為送達(dá)?！薄胺晌臅瑯由Р⒓礊樗瓦_(dá)”中的“即為”是典型的書面語詞，莊重有余而通俗不足，既不便于民警口頭表達(dá)也不易于被處罰人理解。如果修改為“法律文書同樣生效，而且認(rèn)定為已經(jīng)送達(dá)”，表述起來就應(yīng)該順暢多了。

（三）易理解原則

言語表達(dá)的過程是運用言語形式對一定的思想內(nèi)容包裝、發(fā)送的過程，這個過程類似于信息傳遞中的編碼過程，編碼者（表達(dá)者）把自己的交際信息通過言語載體傳遞給解碼者（接受者），信息交際的效果如何，還要看編碼者所選擇的表達(dá)方式是否適切。警察執(zhí)法中言語交際對象的廣泛性，使警察執(zhí)勤執(zhí)法用語的受眾形形色色、千差萬別，由于受年齡、智力、受教育程度以及對法律術(shù)語的知曉程度等條件的制約，專業(yè)性較強(qiáng)的詞語就可能影響到他們對警察執(zhí)勤執(zhí)法用語的理解（解碼）。因此，制定警察執(zhí)勤執(zhí)法用語模式時，還需考慮到接受對象的理解力與接受程度，需將專業(yè)語言通俗化，把一些專業(yè)術(shù)語和法律名詞換成普通群眾可以理解的、通俗易懂的詞語。例如可以用通俗詞語“被懷疑”代替“涉嫌”，用“問話”代替“訊問、詢問”，用“為自己辯解”代替“自行辯護(hù)”，用“找律師幫你打官司、提供幫助”代替“法律咨詢、代理申訴、控告”等法律術(shù)語；對“申請回避”“要求聽證”等法律術(shù)語作相應(yīng)的解釋，以達(dá)到句意淺顯易懂的效果。

（四）互動原則

言語交際是言語表達(dá)者和言語接受者在互動的狀態(tài)下進(jìn)行的，一般說來，發(fā)話者與受話者之間是一種雙向交流的關(guān)系。但執(zhí)勤執(zhí)法用語的交際對抗性，使警察執(zhí)勤執(zhí)法中使用語言與通常的言語交際有所不同。警察是執(zhí)法者，占據(jù)著主動的位置，對于言語行為的產(chǎn)生、發(fā)展具有一種控制力，擁有一種主導(dǎo)性，有的時候甚至體現(xiàn)為一種單向性，因而使警察執(zhí)法用語語氣生硬，不具有對話性。這種語言不利于警察樹立良好形象，博取群眾的信任，甚至?xí)巩?dāng)事人產(chǎn)生對立情緒。在構(gòu)建警察執(zhí)勤執(zhí)法用語模式時，需考慮用語的雙向互動性，例如可通過適當(dāng)增加“明白嗎？”“聽清楚了嗎？”“你還有什么問題嗎？”等簡短問句，在言語設(shè)計上給當(dāng)事人留下思考、辯解的空間，避免警察執(zhí)勤執(zhí)法語言的單向威脅性。

［1］馬新文.公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)內(nèi)在和外在要求的理性思考[J].公安教育，2009，（6）：49.

［2］管曙光.試論公安文書文本的規(guī)范化[J].上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2004，（5）：54.

［3］執(zhí)法手冊.讓依法行政更有操作性[N].法制日報，2010-09-24.

［4］何自然.語用學(xué)概論[M].長沙:湖南教育出版社,1995.

［5］熊則坤.偵查辮證法[M].北京：警官教育出版社，2000.112.

［6］劉永紅.警察執(zhí)法中的權(quán)利告知語言檢視[J].公安研究，2010，（11）：59.

Abstract:The standard of law-enforcement wording directly influences law-enforcement quality,image and effect.It's an effective way to visualize standard law-enforcement and improving police law-enforcement legal and social effect through establishing rigid model of standard of law-enforcement wording based on various link of law-enforcement.However,unscientific and unreasonable model of standard will perplex police's law-enforcement.Principles of efficiency,easy to express,easy to be understood and interaction should be abided by while making models of standard of law-enforcement wording.

Key words:wording in law-enforcement;standard;model of standard;principle

（責(zé)任編輯：左小絢）

Language Standard in the Standard Construction of Law-enforcement of Public Security Organs

LIU Yong-hong

(Shanxi Police Academy,Taiyuan,030021,Shanxi)

D631

A

2095-1140（2011）01-0077-04

2010-12-14

山西省社會科學(xué)“十一五”規(guī)劃2010至2011年度重點課題研究項目“警察執(zhí)法語言研究”（編號：SSKLZDKT2010113）。

劉永紅（1969-），女，山西介休人，山西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報編輯，副教授，主要從事公安文書與法律語言的教學(xué)研究。