呂思勉的辨?zhèn)嗡枷?/h1>
2011-08-15 00:53:55何周
何周
(安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230039)
呂思勉的辨?zhèn)嗡枷?/p>
何周
(安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230039)
呂思勉的文獻辨?zhèn)嗡枷?，主要可以概括?古書不容輕信，又不容過疑;凡書無全偽者，偽書大多“仍各有其用”;古史不僅“層累地造成”，同時又“逐漸地剝落”;不見記載者，不能決其必?zé)o也;傳之與經(jīng)，信否亦無大分別;其所謂實物者，實未必皆可信，等等。
呂思勉;文獻;辨?zhèn)?古籍
呂思勉 (1884－1957)，字誠之，江蘇武進 (今常州市)人，現(xiàn)代杰出歷史學(xué)家。他在通史、斷代史和專門史諸多領(lǐng)域里，都取得了巨大成就。著名史學(xué)家嚴耕望，把呂思勉、陳垣、陳寅恪、錢穆一并推重為“前輩史學(xué)四大家”。[1]84－85張之洞《軒語》說:“一分真?zhèn)味艜テ浒耄环骤﹁ざ谐瘯テ涫司乓??！笨梢婇喿x古書一定要先行辨?zhèn)巍Ｖ袊飞衔墨I辨?zhèn)蔚某删秃芏?，也有很豐富很精彩的辨?zhèn)卫碚摮霈F(xiàn)。呂思勉的辨?zhèn)嗡枷牒苡刑攸c，不過都是散落在他的著述當(dāng)中，本文進行了初步的爬梳和歸納。
一、古書不容輕信，又不容過疑
呂思勉對古書，總體上態(tài)度是很中庸的，他主張古書不容輕信，又不容過疑。“史學(xué)家不走極端，而采取中庸之道，是最重要的史學(xué)態(tài)度?！盵2]9呂思勉雖然與童書業(yè)一起主編過《古史辨》第七冊，但他不是“古史辨派”學(xué)者，他對“疑古派”的過度懷疑古書，是持謹慎態(tài)度的，“近二十年來，所謂‘疑古’之風(fēng)大盛，學(xué)者每訾古書之不可信，其實古書自有其讀法，今之疑古者，每援后世書籍之體例，訾議古書，適見其鹵莽滅裂耳?！盵3]6這里明確指出疑古者的弊病，因為不懂古書通例，往往援引后世的體例，妄論古書，結(jié)果貽笑大方。他對梁啟超和胡適辨諸子真?zhèn)蔚姆椒ㄒ脖硎静簧醺倚?，“然近人辨諸子真?zhèn)沃g(shù)，吾實有不甚敢信者。近人所持之術(shù)，大要有二:(一)據(jù)書中事實立論，事有非本人所能言者，即斷為偽。如胡適之摘《管子小稱篇》記管仲之死，又言及毛嬙、西施，《立政篇》辟寢兵兼愛之言，為難墨家之論是也。(一)則就文字立論，如梁任公以《老子》中有偏將軍、上將軍之名，謂為戰(zhàn)國人語;又或以文字體制之古近，而辨其書之真?zhèn)问??！盵4]19－20這里他對梁、胡的辨?zhèn)嗡枷胩岢隽水愖h，他認為不能簡單地根據(jù)書中事實立論，也不能孤立地就文字立論，子部之書是一學(xué)派的著作，不是一人的著作，諸子著作中有非本人所能言者，不一定即為偽書，書中出現(xiàn)后世文字，也不能就斷定為偽書，因為諸子是學(xué)派的代表人物，其書是該學(xué)派的集體著作，后人可以不斷增減修正，這是一個重要的古書通例，不清楚者以為《老子》就是老子所著，《孟子》就是孟子所著，就要犯錯誤了，所以古書不能輕易懷疑。他認為古人不會隨意作偽，“至于動輒疑心古人作偽，更為無稽之談。作偽乃特殊之事，非有特殊之原因莫肯為，豈有看作著述界經(jīng)?，F(xiàn)象之理?！盵5]564作偽是特例，不是常事，“愛惜歷史，為人類之天性。故雖或造作，其中仍有真事實?！盵5]891隨著考古發(fā)掘和出土文獻整理的進展，事實證明，對不少古書的懷疑是錯誤的，也證明了呂思勉歷史研究態(tài)度的正確。
另一方面，他又認為不能輕易相信古書。“古本無信史，古人又不知求實，凡事皆以意言之，正如希臘荷馬之《史詩》，宋、元以來之平話耳?；虺揸惗^其實，或臆說而失其真，皆意中事。然附會之辭，雖或失實，亦必有由，不能全無根據(jù)也?！盵3]120古人沒有后世求實的概念，凡事都易“侈陳”或“臆說”，如形容亂世往往說“十室九空”，形容盛況說“萬人空巷”，具體史實則闕如，這類描述和記載雖然不是全無根據(jù)，但斷不能全信。
呂思勉認為被人視為瑰寶的先秦諸子都不宜輕信，“世每震于先秦諸子之名而不敢議，而不知諸子書中，精絕處固多，膚淺者亦不少，此是時代為之，不宜菲薄古人，然亦不宜輕信也。”[[6]766今天看來，這種謹慎的態(tài)度還是客觀公正、實事求是的，對我們?nèi)杂袉l(fā)。
二、凡書無全偽者，偽書大多“仍各有其用”
呂思勉認為，古書沒有全偽的，偽書的內(nèi)容不是全無根據(jù)，偽書有偽書的用處，換個角度看就是有用的書，特別在保存史料方面，偽書有其特殊作用。
比如，他認為《孔子家語》、《孔叢子》這樣的偽書，仍有其用途，“《家語》、《孔叢子》雖為偽物，然古書無全偽者，除以私意竄入處外，仍多取古籍為資，實足與他書相校勘也。(此凡偽書皆然，故偽書仍有其用)”[3]12后人所作的偽書，本身雖是作偽，但可以考見作偽者時代的史實，“書之較古者，如《堯典》、《禹貢》等，決為后人所作，然亦可見其時之人所謂堯、舜、禹者如何，究有用也。而類乎當(dāng)時史官，或雖出追述，而年代相去不遠者，更無論矣?！盵3]9他評價偽書《列子》說，“《列子》乃晉人偽書，然亦多有古書為據(jù)，善用之，固仍有裨史材，而尤可與莊子相參證也?！盵[7]277偽書不是空穴來風(fēng)，往往有所依據(jù)，所以其材料仍可以利用。
古偽書不是全偽，除了作偽者羼入的內(nèi)容外，其余內(nèi)容仍是從古書中采輯，可以在輯佚、考據(jù)等工作中派上用場，“凡書無全偽者:如《孔子家語》，王肅以己意羼入處固偽，其余仍自古書中采輯;又其將己意羼入處，以為孔子之言則偽，以考肅說則真矣。故偽書仍有其用，惟視用之之法如何耳。凡讀古書，最宜注意于其傳授。讀古書者，固宜先知其學(xué)術(shù)流別;然學(xué)術(shù)流別，亦多因其言而見。清儒輯佚多用此法，如陳喬樅之《三家詩遺說考》，其最顯而易見者也?！盵8]62今天古書大都闕佚，如有古書互相比勘，即使是偽書，也是“一字皆寶”，“處今古書闕佚之時，茍有異同，一字皆寶。要在平情靜氣，以求其真?！盵8]284
鄒兆琦評論道:“呂先生的偽書大多‘仍各有其用’之說，用實事求是的態(tài)度，對過去被人們恥斥為偽書的書進行具體的分析，在不同程度上‘救活’了一些‘偽書’，使它們?nèi)阅茉谧鎳幕z產(chǎn)中發(fā)揮一定的作用，意義是很深遠的。”[1]73這個評價是很中肯的。
三、古史不僅“層累地造成”，同時又“逐漸地剝落”
呂思勉在《古史辨》第七冊的《序》中，對“古史辨派”的觀點進行了肯定和補充，他認為古史不僅為層累造成，同時有逐漸剝蝕的一面，“古史之傳于今者，……其物本樊然淆亂，而由今觀之，抑若略有條貫者，皆節(jié)經(jīng)損益潤飾而成。其人不必相謀，而其事一若相續(xù)。此顧君頡剛所由謂古史為層累造成。抑又未嘗無逐漸剝蝕，前人所能詳，而后人不能舉其事者，此其所以益不易董理也?！盵[10]63錢玄同在給顧頡剛的信中說:“先生所說‘層累地造成的中國古史’一個意見真是精當(dāng)絕倫?！盵11]67然而呂思勉對主流史學(xué)界的史學(xué)家，大膽質(zhì)疑，明確提出:古史誠然為層累地造成，何嘗不是逐漸剝落的呢?他認為必須認識到古史沿革的復(fù)雜性，在辨?zhèn)喂ぷ髦胁趴梢员苊馄?，避免疑古過度。
在《中國史籍讀法》中，他仍苦口婆心地指出，“讀古書的，于近人所謂‘層累地造成’之外;又須兼‘逐漸地剝落’一義言之，方為完備?！盵12]90古書的一個重要通例便是輕事重言，重言的結(jié)果造成史實層累，輕事的結(jié)果便是史實剝落，有了這個認識，就可以更客觀地進行古書的辨?zhèn)?，這一思想是辨?zhèn)问飞系闹匾獎?chuàng)造，后來呂思勉的弟子楊寬等人加以發(fā)揚，在辨?zhèn)紊嫌辛诵碌睦碚摴ぞ?。民國史學(xué)的主流是疑古與史料至上，呂思勉沒有盲從，并在學(xué)術(shù)實踐上加以抵制，顯示了獨立的精神，這也是史學(xué)家可貴的修養(yǎng)。
四、不見記載者，不能決其必?zé)o也
古書中沒見記載的，不能確定就沒有記載過，或從沒有一種觀點存在。他在不少地方都表達過這樣的看法。
“政治思想則不然，他是存于人的心里的。有許多政治思想，怕始終沒有發(fā)表過，亦不免于佚亡(凡高深的學(xué)說，往往與其時的社會不相宜，此等學(xué)說不容易發(fā)表，即使發(fā)表了，亦因其不受大眾的注意，或且為其所摧殘而易至于滅亡);此等便都無可稽考?！盵5]4這里雖說的是政治思想，但應(yīng)用在其它史實辨?zhèn)紊弦彩峭怼?/p>
“中國古代亦有民主政體、貴族政體之遺跡，如《周禮》所載詢國危、詢國遷、詢立君、及周、召二公共和行政是也。但無正式之民主、貴族政體，此則書缺有間，亦且古事遺佚，不見記載者多，不能決其必?zé)o也?！盵5]637民主、貴族政體這些古史的史實，多已亡佚，但不能說中國沒出現(xiàn)過或從來沒有民主、貴族政體。
又比如，“孔子所論，以小康之治為多，而大同不過偶一及之罷了(古人學(xué)說傳者，皆闕佚已甚?；蚩鬃訉τ诖笸?，多有論列，而所傳者僅此，亦未可知。)”[5]157孔子多談小康，我們不能據(jù)此認為孔子沒有大同思想，只是沒有多傳下來，我們不知道罷了。還有，“古人言論，傳于后世者不多。如賈生之策治安，可謂切于事矣。然亦未嘗不言改正朔易服色也。設(shè)使賈生他說皆不傳，而獨傳其改正朔易服色之論，后人亦將以迷信之徒視之矣。書闕有間，不宜據(jù)偏端作一成之論，凡讀古書皆然，正不獨漢史也?！盵5]754古人言論，流傳下來的不一定全面，不能偏據(jù)一端，對其加以評論。不要苛求古書記載的史實面面俱到，一本書有它的側(cè)重點，沒論到的部分，或許有其它書去記述。所以，我們在作學(xué)術(shù)結(jié)論時，要留有余地，不要把話說死，我們沒看到的資料，不一定就是沒存在過的，或沒出現(xiàn)過，這在辨?zhèn)紊弦彩侵匾乃枷搿?/p>
五、傳之與經(jīng)，信否亦無大分別
呂思勉是經(jīng)今文學(xué)的大師，他尊崇今文經(jīng)，但他并不固執(zhí)，他認為經(jīng)在現(xiàn)代社會，只能當(dāng)史料看，已經(jīng)失去往昔的至尊地位了。“經(jīng)學(xué)，我自始不承認他可以獨立成一種科學(xué)，而經(jīng)學(xué)的全部，卻是治古史最緊要的材料，即治后世的歷史，也不是和經(jīng)學(xué)沒有關(guān)系。就事實論，把全部的經(jīng)學(xué)書籍都看成治史學(xué)應(yīng)用的書，亦不為過?！盵5]266并且他認為，從史料價值上看，經(jīng)與傳的可信度，沒有大的分別，“則‘既知古代書籍，率多治其學(xué)者東鱗西爪之談，并無有條理系統(tǒng)之作，而又皆出于叢殘掇拾之余;則傳之與經(jīng)，信否亦無大分別’是也，世之尊經(jīng)過甚者，多執(zhí)經(jīng)為孔子手定，一字無訛;傳為后學(xué)所記，不免有誤。故于經(jīng)傳之互異者，非執(zhí)經(jīng)以正。傳，即棄傳而從經(jīng)，幾視為天經(jīng)地義。殊不知尼山刪訂，實在晚年，焉能字字皆由親筆。即謂其字字皆由親筆，而孔子與其弟子，亦同時人耳，焉見孔子自執(zhí)筆為之者，即一字無訛?言出于孔子之口，而弟子記之，抑或推衍師意者，即必不免有誤哉。若謂經(jīng)難私造，傳可妄為，則二者皆漢初先師所傳，經(jīng)可信，傳亦可信;傳可偽，經(jīng)亦可偽也。是以漢人引用，經(jīng)、傳初不立別。”[13]10－11孔子編六經(jīng)，不一定全部親力而為，不一定字字珠璣，經(jīng)和傳一樣，可以懷疑。呂思勉的這一思想，大膽懷疑經(jīng)的至尊地位，跟疑古派是遙相呼應(yīng)的，契合了當(dāng)時思想解放的潮流。
六、其所謂實物者，實未必皆可信
針對部分人迷信考古實物的思想，呂思勉冷靜地指出，考古實物也可以作偽，不能偏好?！皠⑹献u《左》，可謂成癖;獨其與《汲冢紀年》有異，則又非《左氏》而取《紀年》，由其過尊目擊而賤傳聞，遂使作偽者得仇其欺也。今人亦好言實物而賤書史;然其所謂實物者，實未必皆可信，不可不猛省也。”[8]295－296劉知幾非常推崇《左傳》，但又更信《汲冢紀年》，因為《汲冢紀年》是出土古書，但據(jù)呂思勉考據(jù)，汲冢古書不一定非偽，未必可以相信;后世出于逐利、游戲等原因，偽造古董更是常見，突出的例子就是甲骨文的偽造?！皳?jù)實物為史料，今人必謂其較書籍為可信。其實亦不盡然。蓋在財產(chǎn)私有之世，事無不為稻粱謀。而輕脫自，有意作偽，以為游戲者，亦非無之。今之所謂古物，偽者恐不啻居半也。即如殷墟甲骨，出土不過數(shù)十年，然其真?zhèn)我褜因v人口。迨民國十七年，中央研究院派員訪察，則作偽者確有主名;而市肆所流行，真者且?guī)子诮^跡。(見《安陽發(fā)掘報告書》第一期《民國十七年十月試掘安陽小屯報告書》，《田野考古報告》第一期《安陽侯家莊出土之甲骨文字》。)晚近眾目昭彰之事如此，況于年久而事昧者乎?古物真?zhèn)?，若能?jù)科學(xué)辨析，自最可信。然其事殊不易(如殷墟甲骨，其刻文雖偽，而其所用甲骨則真)?！盵3]19－20懷疑甲骨文的不只呂思勉一個學(xué)者，章太炎也持懷疑態(tài)度，“到他晚年，看法雖然有了變化，承認‘鐘鼎可信為古器者十有六七’，但仍然認為‘其釋文則未有可信者’，同時堅持甲骨為偽?！盵14]56呂思勉出于對市場偽造甲骨的懷疑，在他的《先秦史》中，沒采用甲骨文材料，有人稱為瑕疵，個中功過，無法評價，但對出土文物的謹慎態(tài)度還是很有必要，今天的文物造假，往往以假亂真，可以推想?yún)嗡济惝?dāng)時的考量。
呂思勉的文獻辨?zhèn)嗡枷?，核心在于既不對古史一味迷信，也不一味懷疑，他本著求真的精神，對古代文獻的真?zhèn)魏蛢r值加以辯證地辨別和分析。雖然呂思勉的辨?zhèn)嗡枷氪蟛糠诌€是上世紀前半葉的，此后辨?zhèn)螌W(xué)有了一定的發(fā)展，但他的這些精辟辨?zhèn)嗡枷朐诮裉鞂ξ覀儊碚f，仍不過時，閱讀古書和整理古籍還是可以參考他的看法的。限于篇幅，本文僅列出呂思勉文獻辨?zhèn)嗡枷牒苄∫徊糠?，不免掛一漏萬，其博大精深的辨?zhèn)嗡枷氩皇且黄涛乃芨爬?。不?dāng)之處，盼方家指教。
[1]俞振基．蒿廬問學(xué)記[M]．北京:三聯(lián)書店，1996．
[2]顧維運．史學(xué)方法論[M]．北京:北京大學(xué)出版社，2006．
[3]呂思勉．先秦史[M]．上海:上海古籍出版社，2005．
[4]呂思勉．先秦學(xué)術(shù)概論[M]．北京:中國大百科全書出版社，1985．
[5]呂思勉．呂思勉遺文集(上)[M]．上海:華東師范大學(xué)出版社，1997．
[6]呂思勉．呂思勉讀史札記 [M]．上海:上海古籍出版社，2005．
[7]呂思勉．呂著中國通史[M]．上海:華東師范大學(xué)出版社，2005．
[8]呂思勉．呂著史學(xué)與史籍[M]．上海:華東師范大學(xué)出版社，2002．
[9]呂思勉．呂思勉論學(xué)叢稿 [M]．上海:上海古籍出版社，2006．
[10]傅斯年．史學(xué)方法論[M]．北京:中國人民大學(xué)出版社，2004．
[11]錢玄同．答顧頡剛先生書[M]∥古史辯(第一冊)．北京:樸社，1926．
[12]呂思勉．史學(xué)四種[M]．上海:上海人民出版社，1981．
[13]呂思勉．經(jīng)子解題[M]．北京:中國書籍出版社，2006．
[14]程千帆，唐文量．守廬學(xué)記[M]．北京:三聯(lián)書店，2006．
K061
A
2095－0683(2011)06－0030－03
2011－07－10
何周(1974－)，男，安徽廬江人，安徽大學(xué)歷史系博士生。
責(zé)任編校 劉正花
猜你喜歡
說春秋時人言及的古書“九丘”歷史教學(xué)問題(2023年4期)2023-10-23 11:03:08 歷史：現(xiàn)在與過去的對話——以呂思勉先生的五代史研究為例歷史教學(xué)問題(2022年1期)2022-07-28 05:48:46 我和古書新世紀智能(高一語文)(2020年11期)2021-01-04 00:44:50 近年出土戰(zhàn)國文獻給古史傳説研究帶來的若干新知與反思出土文獻與古文字研究(2018年0期)2018-11-04 00:41:24 《野隱好讀上古書》（美術(shù)作品）中國文藝評論(2018年9期)2018-10-08 05:26:38 第三回 三皇五帝（下）作文大王·笑話大王(2018年12期)2018-03-23 11:40:24 一套古書 一段痛史絲路藝術(shù)(2017年5期)2017-04-17 03:11:54 呂思勉讀書的經(jīng)歷與方法歷史教學(xué)問題(2017年6期)2017-03-12 05:24:12 “視角轉(zhuǎn)換與史實重建——第二屆古史新銳南開論壇”會議綜述中國社會歷史評論(2016年1期)2016-06-27 07:34:50 “首屆古史新銳南開論壇”會議綜述中國社會歷史評論(2015年2期)2015-06-27 07:10:44
何周
(安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230039)
呂思勉的辨?zhèn)嗡枷?/p>
何周
(安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230039)
呂思勉的文獻辨?zhèn)嗡枷?，主要可以概括?古書不容輕信，又不容過疑;凡書無全偽者，偽書大多“仍各有其用”;古史不僅“層累地造成”，同時又“逐漸地剝落”;不見記載者，不能決其必?zé)o也;傳之與經(jīng)，信否亦無大分別;其所謂實物者，實未必皆可信，等等。
呂思勉;文獻;辨?zhèn)?古籍
呂思勉 (1884－1957)，字誠之，江蘇武進 (今常州市)人，現(xiàn)代杰出歷史學(xué)家。他在通史、斷代史和專門史諸多領(lǐng)域里，都取得了巨大成就。著名史學(xué)家嚴耕望，把呂思勉、陳垣、陳寅恪、錢穆一并推重為“前輩史學(xué)四大家”。[1]84－85張之洞《軒語》說:“一分真?zhèn)味艜テ浒耄环骤﹁ざ谐瘯テ涫司乓??！笨梢婇喿x古書一定要先行辨?zhèn)巍Ｖ袊飞衔墨I辨?zhèn)蔚某删秃芏?，也有很豐富很精彩的辨?zhèn)卫碚摮霈F(xiàn)。呂思勉的辨?zhèn)嗡枷牒苡刑攸c，不過都是散落在他的著述當(dāng)中，本文進行了初步的爬梳和歸納。
一、古書不容輕信，又不容過疑
呂思勉對古書，總體上態(tài)度是很中庸的，他主張古書不容輕信，又不容過疑。“史學(xué)家不走極端，而采取中庸之道，是最重要的史學(xué)態(tài)度?！盵2]9呂思勉雖然與童書業(yè)一起主編過《古史辨》第七冊，但他不是“古史辨派”學(xué)者，他對“疑古派”的過度懷疑古書，是持謹慎態(tài)度的，“近二十年來，所謂‘疑古’之風(fēng)大盛，學(xué)者每訾古書之不可信，其實古書自有其讀法，今之疑古者，每援后世書籍之體例，訾議古書，適見其鹵莽滅裂耳?！盵3]6這里明確指出疑古者的弊病，因為不懂古書通例，往往援引后世的體例，妄論古書，結(jié)果貽笑大方。他對梁啟超和胡適辨諸子真?zhèn)蔚姆椒ㄒ脖硎静簧醺倚?，“然近人辨諸子真?zhèn)沃g(shù)，吾實有不甚敢信者。近人所持之術(shù)，大要有二:(一)據(jù)書中事實立論，事有非本人所能言者，即斷為偽。如胡適之摘《管子小稱篇》記管仲之死，又言及毛嬙、西施，《立政篇》辟寢兵兼愛之言，為難墨家之論是也。(一)則就文字立論，如梁任公以《老子》中有偏將軍、上將軍之名，謂為戰(zhàn)國人語;又或以文字體制之古近，而辨其書之真?zhèn)问??！盵4]19－20這里他對梁、胡的辨?zhèn)嗡枷胩岢隽水愖h，他認為不能簡單地根據(jù)書中事實立論，也不能孤立地就文字立論，子部之書是一學(xué)派的著作，不是一人的著作，諸子著作中有非本人所能言者，不一定即為偽書，書中出現(xiàn)后世文字，也不能就斷定為偽書，因為諸子是學(xué)派的代表人物，其書是該學(xué)派的集體著作，后人可以不斷增減修正，這是一個重要的古書通例，不清楚者以為《老子》就是老子所著，《孟子》就是孟子所著，就要犯錯誤了，所以古書不能輕易懷疑。他認為古人不會隨意作偽，“至于動輒疑心古人作偽，更為無稽之談。作偽乃特殊之事，非有特殊之原因莫肯為，豈有看作著述界經(jīng)?，F(xiàn)象之理?！盵5]564作偽是特例，不是常事，“愛惜歷史，為人類之天性。故雖或造作，其中仍有真事實?！盵5]891隨著考古發(fā)掘和出土文獻整理的進展，事實證明，對不少古書的懷疑是錯誤的，也證明了呂思勉歷史研究態(tài)度的正確。
另一方面，他又認為不能輕易相信古書。“古本無信史，古人又不知求實，凡事皆以意言之，正如希臘荷馬之《史詩》，宋、元以來之平話耳?；虺揸惗^其實，或臆說而失其真，皆意中事。然附會之辭，雖或失實，亦必有由，不能全無根據(jù)也?！盵3]120古人沒有后世求實的概念，凡事都易“侈陳”或“臆說”，如形容亂世往往說“十室九空”，形容盛況說“萬人空巷”，具體史實則闕如，這類描述和記載雖然不是全無根據(jù)，但斷不能全信。
呂思勉認為被人視為瑰寶的先秦諸子都不宜輕信，“世每震于先秦諸子之名而不敢議，而不知諸子書中，精絕處固多，膚淺者亦不少，此是時代為之，不宜菲薄古人，然亦不宜輕信也。”[[6]766今天看來，這種謹慎的態(tài)度還是客觀公正、實事求是的，對我們?nèi)杂袉l(fā)。
二、凡書無全偽者，偽書大多“仍各有其用”
呂思勉認為，古書沒有全偽的，偽書的內(nèi)容不是全無根據(jù)，偽書有偽書的用處，換個角度看就是有用的書，特別在保存史料方面，偽書有其特殊作用。
比如，他認為《孔子家語》、《孔叢子》這樣的偽書，仍有其用途，“《家語》、《孔叢子》雖為偽物，然古書無全偽者，除以私意竄入處外，仍多取古籍為資，實足與他書相校勘也。(此凡偽書皆然，故偽書仍有其用)”[3]12后人所作的偽書，本身雖是作偽，但可以考見作偽者時代的史實，“書之較古者，如《堯典》、《禹貢》等，決為后人所作，然亦可見其時之人所謂堯、舜、禹者如何，究有用也。而類乎當(dāng)時史官，或雖出追述，而年代相去不遠者，更無論矣?！盵3]9他評價偽書《列子》說，“《列子》乃晉人偽書，然亦多有古書為據(jù)，善用之，固仍有裨史材，而尤可與莊子相參證也?！盵[7]277偽書不是空穴來風(fēng)，往往有所依據(jù)，所以其材料仍可以利用。
古偽書不是全偽，除了作偽者羼入的內(nèi)容外，其余內(nèi)容仍是從古書中采輯，可以在輯佚、考據(jù)等工作中派上用場，“凡書無全偽者:如《孔子家語》，王肅以己意羼入處固偽，其余仍自古書中采輯;又其將己意羼入處，以為孔子之言則偽，以考肅說則真矣。故偽書仍有其用，惟視用之之法如何耳。凡讀古書，最宜注意于其傳授。讀古書者，固宜先知其學(xué)術(shù)流別;然學(xué)術(shù)流別，亦多因其言而見。清儒輯佚多用此法，如陳喬樅之《三家詩遺說考》，其最顯而易見者也?！盵8]62今天古書大都闕佚，如有古書互相比勘，即使是偽書，也是“一字皆寶”，“處今古書闕佚之時，茍有異同，一字皆寶。要在平情靜氣，以求其真?！盵8]284
鄒兆琦評論道:“呂先生的偽書大多‘仍各有其用’之說，用實事求是的態(tài)度，對過去被人們恥斥為偽書的書進行具體的分析，在不同程度上‘救活’了一些‘偽書’，使它們?nèi)阅茉谧鎳幕z產(chǎn)中發(fā)揮一定的作用，意義是很深遠的。”[1]73這個評價是很中肯的。
三、古史不僅“層累地造成”，同時又“逐漸地剝落”
呂思勉在《古史辨》第七冊的《序》中，對“古史辨派”的觀點進行了肯定和補充，他認為古史不僅為層累造成，同時有逐漸剝蝕的一面，“古史之傳于今者，……其物本樊然淆亂，而由今觀之，抑若略有條貫者，皆節(jié)經(jīng)損益潤飾而成。其人不必相謀，而其事一若相續(xù)。此顧君頡剛所由謂古史為層累造成。抑又未嘗無逐漸剝蝕，前人所能詳，而后人不能舉其事者，此其所以益不易董理也?！盵[10]63錢玄同在給顧頡剛的信中說:“先生所說‘層累地造成的中國古史’一個意見真是精當(dāng)絕倫?！盵11]67然而呂思勉對主流史學(xué)界的史學(xué)家，大膽質(zhì)疑，明確提出:古史誠然為層累地造成，何嘗不是逐漸剝落的呢?他認為必須認識到古史沿革的復(fù)雜性，在辨?zhèn)喂ぷ髦胁趴梢员苊馄?，避免疑古過度。
在《中國史籍讀法》中，他仍苦口婆心地指出，“讀古書的，于近人所謂‘層累地造成’之外;又須兼‘逐漸地剝落’一義言之，方為完備?！盵12]90古書的一個重要通例便是輕事重言，重言的結(jié)果造成史實層累，輕事的結(jié)果便是史實剝落，有了這個認識，就可以更客觀地進行古書的辨?zhèn)?，這一思想是辨?zhèn)问飞系闹匾獎?chuàng)造，后來呂思勉的弟子楊寬等人加以發(fā)揚，在辨?zhèn)紊嫌辛诵碌睦碚摴ぞ?。民國史學(xué)的主流是疑古與史料至上，呂思勉沒有盲從，并在學(xué)術(shù)實踐上加以抵制，顯示了獨立的精神，這也是史學(xué)家可貴的修養(yǎng)。
四、不見記載者，不能決其必?zé)o也
古書中沒見記載的，不能確定就沒有記載過，或從沒有一種觀點存在。他在不少地方都表達過這樣的看法。
“政治思想則不然，他是存于人的心里的。有許多政治思想，怕始終沒有發(fā)表過，亦不免于佚亡(凡高深的學(xué)說，往往與其時的社會不相宜，此等學(xué)說不容易發(fā)表，即使發(fā)表了，亦因其不受大眾的注意，或且為其所摧殘而易至于滅亡);此等便都無可稽考?！盵5]4這里雖說的是政治思想，但應(yīng)用在其它史實辨?zhèn)紊弦彩峭怼?/p>
“中國古代亦有民主政體、貴族政體之遺跡，如《周禮》所載詢國危、詢國遷、詢立君、及周、召二公共和行政是也。但無正式之民主、貴族政體，此則書缺有間，亦且古事遺佚，不見記載者多，不能決其必?zé)o也?！盵5]637民主、貴族政體這些古史的史實，多已亡佚，但不能說中國沒出現(xiàn)過或從來沒有民主、貴族政體。
又比如，“孔子所論，以小康之治為多，而大同不過偶一及之罷了(古人學(xué)說傳者，皆闕佚已甚?；蚩鬃訉τ诖笸?，多有論列，而所傳者僅此，亦未可知。)”[5]157孔子多談小康，我們不能據(jù)此認為孔子沒有大同思想，只是沒有多傳下來，我們不知道罷了。還有，“古人言論，傳于后世者不多。如賈生之策治安，可謂切于事矣。然亦未嘗不言改正朔易服色也。設(shè)使賈生他說皆不傳，而獨傳其改正朔易服色之論，后人亦將以迷信之徒視之矣。書闕有間，不宜據(jù)偏端作一成之論，凡讀古書皆然，正不獨漢史也?！盵5]754古人言論，流傳下來的不一定全面，不能偏據(jù)一端，對其加以評論。不要苛求古書記載的史實面面俱到，一本書有它的側(cè)重點，沒論到的部分，或許有其它書去記述。所以，我們在作學(xué)術(shù)結(jié)論時，要留有余地，不要把話說死，我們沒看到的資料，不一定就是沒存在過的，或沒出現(xiàn)過，這在辨?zhèn)紊弦彩侵匾乃枷搿?/p>
五、傳之與經(jīng)，信否亦無大分別
呂思勉是經(jīng)今文學(xué)的大師，他尊崇今文經(jīng)，但他并不固執(zhí)，他認為經(jīng)在現(xiàn)代社會，只能當(dāng)史料看，已經(jīng)失去往昔的至尊地位了。“經(jīng)學(xué)，我自始不承認他可以獨立成一種科學(xué)，而經(jīng)學(xué)的全部，卻是治古史最緊要的材料，即治后世的歷史，也不是和經(jīng)學(xué)沒有關(guān)系。就事實論，把全部的經(jīng)學(xué)書籍都看成治史學(xué)應(yīng)用的書，亦不為過?！盵5]266并且他認為，從史料價值上看，經(jīng)與傳的可信度，沒有大的分別，“則‘既知古代書籍，率多治其學(xué)者東鱗西爪之談，并無有條理系統(tǒng)之作，而又皆出于叢殘掇拾之余;則傳之與經(jīng)，信否亦無大分別’是也，世之尊經(jīng)過甚者，多執(zhí)經(jīng)為孔子手定，一字無訛;傳為后學(xué)所記，不免有誤。故于經(jīng)傳之互異者，非執(zhí)經(jīng)以正。傳，即棄傳而從經(jīng)，幾視為天經(jīng)地義。殊不知尼山刪訂，實在晚年，焉能字字皆由親筆。即謂其字字皆由親筆，而孔子與其弟子，亦同時人耳，焉見孔子自執(zhí)筆為之者，即一字無訛?言出于孔子之口，而弟子記之，抑或推衍師意者，即必不免有誤哉。若謂經(jīng)難私造，傳可妄為，則二者皆漢初先師所傳，經(jīng)可信，傳亦可信;傳可偽，經(jīng)亦可偽也。是以漢人引用，經(jīng)、傳初不立別。”[13]10－11孔子編六經(jīng)，不一定全部親力而為，不一定字字珠璣，經(jīng)和傳一樣，可以懷疑。呂思勉的這一思想，大膽懷疑經(jīng)的至尊地位，跟疑古派是遙相呼應(yīng)的，契合了當(dāng)時思想解放的潮流。
六、其所謂實物者，實未必皆可信
針對部分人迷信考古實物的思想，呂思勉冷靜地指出，考古實物也可以作偽，不能偏好?！皠⑹献u《左》，可謂成癖;獨其與《汲冢紀年》有異，則又非《左氏》而取《紀年》，由其過尊目擊而賤傳聞，遂使作偽者得仇其欺也。今人亦好言實物而賤書史;然其所謂實物者，實未必皆可信，不可不猛省也。”[8]295－296劉知幾非常推崇《左傳》，但又更信《汲冢紀年》，因為《汲冢紀年》是出土古書，但據(jù)呂思勉考據(jù)，汲冢古書不一定非偽，未必可以相信;后世出于逐利、游戲等原因，偽造古董更是常見，突出的例子就是甲骨文的偽造?！皳?jù)實物為史料，今人必謂其較書籍為可信。其實亦不盡然。蓋在財產(chǎn)私有之世，事無不為稻粱謀。而輕脫自，有意作偽，以為游戲者，亦非無之。今之所謂古物，偽者恐不啻居半也。即如殷墟甲骨，出土不過數(shù)十年，然其真?zhèn)我褜因v人口。迨民國十七年，中央研究院派員訪察，則作偽者確有主名;而市肆所流行，真者且?guī)子诮^跡。(見《安陽發(fā)掘報告書》第一期《民國十七年十月試掘安陽小屯報告書》，《田野考古報告》第一期《安陽侯家莊出土之甲骨文字》。)晚近眾目昭彰之事如此，況于年久而事昧者乎?古物真?zhèn)?，若能?jù)科學(xué)辨析，自最可信。然其事殊不易(如殷墟甲骨，其刻文雖偽，而其所用甲骨則真)?！盵3]19－20懷疑甲骨文的不只呂思勉一個學(xué)者，章太炎也持懷疑態(tài)度，“到他晚年，看法雖然有了變化，承認‘鐘鼎可信為古器者十有六七’，但仍然認為‘其釋文則未有可信者’，同時堅持甲骨為偽?！盵14]56呂思勉出于對市場偽造甲骨的懷疑，在他的《先秦史》中，沒采用甲骨文材料，有人稱為瑕疵，個中功過，無法評價，但對出土文物的謹慎態(tài)度還是很有必要，今天的文物造假，往往以假亂真，可以推想?yún)嗡济惝?dāng)時的考量。
呂思勉的文獻辨?zhèn)嗡枷?，核心在于既不對古史一味迷信，也不一味懷疑，他本著求真的精神，對古代文獻的真?zhèn)魏蛢r值加以辯證地辨別和分析。雖然呂思勉的辨?zhèn)嗡枷氪蟛糠诌€是上世紀前半葉的，此后辨?zhèn)螌W(xué)有了一定的發(fā)展，但他的這些精辟辨?zhèn)嗡枷朐诮裉鞂ξ覀儊碚f，仍不過時，閱讀古書和整理古籍還是可以參考他的看法的。限于篇幅，本文僅列出呂思勉文獻辨?zhèn)嗡枷牒苄∫徊糠?，不免掛一漏萬，其博大精深的辨?zhèn)嗡枷氩皇且黄涛乃芨爬?。不?dāng)之處，盼方家指教。
[1]俞振基．蒿廬問學(xué)記[M]．北京:三聯(lián)書店，1996．
[2]顧維運．史學(xué)方法論[M]．北京:北京大學(xué)出版社，2006．
[3]呂思勉．先秦史[M]．上海:上海古籍出版社，2005．
[4]呂思勉．先秦學(xué)術(shù)概論[M]．北京:中國大百科全書出版社，1985．
[5]呂思勉．呂思勉遺文集(上)[M]．上海:華東師范大學(xué)出版社，1997．
[6]呂思勉．呂思勉讀史札記 [M]．上海:上海古籍出版社，2005．
[7]呂思勉．呂著中國通史[M]．上海:華東師范大學(xué)出版社，2005．
[8]呂思勉．呂著史學(xué)與史籍[M]．上海:華東師范大學(xué)出版社，2002．
[9]呂思勉．呂思勉論學(xué)叢稿 [M]．上海:上海古籍出版社，2006．
[10]傅斯年．史學(xué)方法論[M]．北京:中國人民大學(xué)出版社，2004．
[11]錢玄同．答顧頡剛先生書[M]∥古史辯(第一冊)．北京:樸社，1926．
[12]呂思勉．史學(xué)四種[M]．上海:上海人民出版社，1981．
[13]呂思勉．經(jīng)子解題[M]．北京:中國書籍出版社，2006．
[14]程千帆，唐文量．守廬學(xué)記[M]．北京:三聯(lián)書店，2006．
K061
A
2095－0683(2011)06－0030－03
2011－07－10
何周(1974－)，男，安徽廬江人，安徽大學(xué)歷史系博士生。
責(zé)任編校 劉正花
猜你喜歡
歷史教學(xué)問題(2023年4期)2023-10-23 11:03:08
歷史教學(xué)問題(2022年1期)2022-07-28 05:48:46
新世紀智能(高一語文)(2020年11期)2021-01-04 00:44:50
出土文獻與古文字研究(2018年0期)2018-11-04 00:41:24
中國文藝評論(2018年9期)2018-10-08 05:26:38
作文大王·笑話大王(2018年12期)2018-03-23 11:40:24
絲路藝術(shù)(2017年5期)2017-04-17 03:11:54
歷史教學(xué)問題(2017年6期)2017-03-12 05:24:12
中國社會歷史評論(2016年1期)2016-06-27 07:34:50
中國社會歷史評論(2015年2期)2015-06-27 07:10:44
