段立章

（1.山東大學(xué)法學(xué)院,山東濟(jì)南250100;2.天津師范大學(xué)津沽學(xué)院,天津 300387）

“雷人”官話背后的冷思考＊

段立章1,2

（1.山東大學(xué)法學(xué)院,山東濟(jì)南250100;2.天津師范大學(xué)津沽學(xué)院,天津 300387）

“雷人官話”背后實際上隱含著言說者的權(quán)力運行邏輯:權(quán)力從何而來,權(quán)力該為誰使用?而權(quán)力的本質(zhì)在利益,目前與此有關(guān)的一個焦點問題有必要進(jìn)一步澄清,即執(zhí)政黨到底有沒有自身利益?為此,有必要澄清圍繞黨的利益問題所形成的某些錯誤觀點,必須正確界分黨的利益與人民利益的關(guān)系,分清黨的利益與特權(quán)利益、既得利益的差別;正確認(rèn)識執(zhí)政黨利益問題不單純是個重大理論課題,更是一個重大實踐課題,是關(guān)系執(zhí)政黨自身建設(shè),關(guān)系國家改革大業(yè)的大命題。

“雷人官話”;黨的利益;人民利益;既得利益

一、問題的緣起:“雷人”的官話

最近幾年,部分官員的“雷人”言論往往令人瞠目結(jié)舌,現(xiàn)摘幾例:“你是替黨說話,還是替老百姓說話?”——這是鄭州市主管信訪工作的市規(guī)劃局原副局長逯軍針對記者采訪的“雷人”回答;“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國”——宜黃官員對拆遷自焚事件的另類解讀;“跟政府作對就是惡”——重慶江津區(qū)區(qū)委書記對惡的別樣解釋;“我只為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù),你們算啥”——成都雙流縣某交警的服務(wù)觀。一石激起千層浪,這些言論都曾引起了人們的熱議,某些官員甚至在輿論的討伐下被迫下臺。泛渣過后冷思考,“雷人”的官話后面實際上隱含著言說者內(nèi)在的權(quán)力運行邏輯:權(quán)力從何而來,權(quán)力該為誰使用?而權(quán)力的本質(zhì)在利益,目前與此有關(guān)的一個焦點有必要進(jìn)一步澄清,即執(zhí)政黨到底有沒有自身利益?雖然這不是一個新話題（據(jù)筆者查閱,早在2000年前后就已有學(xué)者關(guān)注這一問題,如涂大杭在《論黨的利益》（見《理論探討》2001年第3期）一文中較早地探討了這一問題。其后王長江（《重視對“黨的利益”問題的研究》,見《馬克思主義與現(xiàn)實》2004年第4期）等人先后對這一問題做了較為深入的探討。）,但卻是一個到目前為止大家還沒有取得共識、沒有被認(rèn)識清楚的話題;這也絕不單單是一個理論上的爭論,更是一個重大的實踐課題,它直接關(guān)系到執(zhí)政黨自身建設(shè)乃至整個國家發(fā)展,確實是當(dāng)代中國一個急需澄清的重大課題。筆者認(rèn)為,執(zhí)政黨有自身利益應(yīng)該成為一種常識。

二、幾種相關(guān)利益關(guān)系錯誤觀點的辨析

（一）把執(zhí)政黨的利益同人民的利益相對立

很明顯的,這是一種非常錯誤、極其有害的觀點。但我們的“逯副局長們”及“雙流交警”就犯了這樣一個方向性、政治性的錯誤。實際上,究其根源,像這類黨員干部從思想深處沒有搞清楚自己的“官帽”到底是誰給的,自己到底應(yīng)該為誰服務(wù)。這樣的黨員干部將自己手中的權(quán)力僅僅歸之于上級黨組織的任命,而沒有認(rèn)識到,執(zhí)政黨的權(quán)力、執(zhí)政黨的執(zhí)政地位從根本上講來自于人民的委托。我國憲法第二條早已明確規(guī)定:中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民是這個國家一切權(quán)力的主人,是所有其他一切派生權(quán)力的惟一合法來源,執(zhí)政黨不過是這一權(quán)力的實際執(zhí)行者,而各級官員不過是這一權(quán)力的具體實施者。因此,執(zhí)政黨及其黨員干部要“代表中國最廣大人民的根本利益”;必須“全心全意為人民服務(wù)”、“為人民謀利益”;必須“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”。將執(zhí)政黨的利益同人民利益對立起來,這不但是背離了黨的宗旨、割斷了執(zhí)政黨執(zhí)政地位的合法性來源,同時這種“忘本”行為在政治上無疑是一種自殺行為,因為任何一個政黨如果脫離人民、不能獲得人民的支持必然會成為“無源之水”、“無本之木”。一個要長期保持執(zhí)政地位的政黨,必須始終同人民的根本利益保持一致,廣大黨員干部必須時刻牢記自己手中的權(quán)力來自人民,應(yīng)該為人民利益服務(wù),要擺正自己的位置,必須清楚自己應(yīng)該是人民的“公仆”,而絕不應(yīng)是騎在人民頭上的“官老爺”。

（二）把個人利益、團(tuán)體利益乃至既得利益集團(tuán)的既得利益等同于黨的利益、公共利益

實際上,“逯副局長們”不一定敢公開地將黨的利益同人民的利益對立起來,但在其潛意識中已將自己的個人利益及其所在的部門利益、地方利益乃至既得利益集團(tuán)的既得利益等同于執(zhí)政黨的利益乃至公共利益,將一己私利等同于執(zhí)政黨的利益。因此,在他們看來記者將違法建設(shè)之類的問題曝光就是跟自己過不去,就是不替自己說話,而不替自己說話就等于不替黨說話——這就是其官腔背后的邏輯,儼然一副黨的利益代言人的模樣。在應(yīng)建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的土地上違規(guī)建別墅,為了自己的官運不被擋而強(qiáng)遷人家手續(xù)齊全的合法建筑顯然是在謀一部分人的私利,但卻往往打著“黨的利益”、“公共利益”的旗號,讓執(zhí)政黨無端“背黑鍋”。正如有學(xué)者指出的那樣,“改革開放以來,我們在取得巨大成就的同時,也出現(xiàn)了黨內(nèi)腐敗分子前‘腐’后繼,部門利益、既得利益躲藏在‘人民利益’、‘國家利益’、‘整體利益’的大旗下獲得巨大發(fā)展空間這種令人擔(dān)憂的狀況?！盵1]這種用個人利益、部門利益、地方利益乃至既得利益集團(tuán)的利益綁架黨的利益、公共利益的做法是十分險惡的、也是十分危險的,從小的方面說,它妨礙執(zhí)政黨及時清除自身機(jī)體上產(chǎn)生的“毒瘤”,從大的方面講,它離間了執(zhí)政黨和人民群眾的關(guān)系,阻礙了執(zhí)政黨自身的完善乃至整個國家的改革。

（三）否認(rèn)執(zhí)政黨利益客觀存在的觀點

把執(zhí)政黨的利益同廣大人民群眾的利益對立起來的觀點,毫無疑問是極端錯誤、極其荒謬的,但否認(rèn)執(zhí)政黨利益的客觀存在也是錯誤的。有學(xué)者認(rèn)為:“承認(rèn)黨的利益與人民利益的完全一致,就是認(rèn)可黨與人民的利益為同一個‘東西’。既然是同一客體,黨有利益說也就不具有現(xiàn)實意義。相反,明確地排除黨的自身利益說,不但對黨沒有任何損失,對黨所代表的人民利益沒有任何損失,反而會強(qiáng)化黨是人民的工具、以人民利益為奮斗目標(biāo)和生存意義的宗旨意識?！盵2]毫無疑問,執(zhí)政黨利益與人民利益應(yīng)根本一致,但“根本一致”并不意味著二者的“完全一致”甚至“等同”,如果是那樣的話,“黨的利益”這一提法本身就是多余①黨章中“黨和人民利益”的提法也說明“黨的利益”和“人民的利益”不是同一個概念。。執(zhí)政黨的利益與人民利益在利益的主體、客體、范圍、實現(xiàn)形式等諸方面都有區(qū)別。從主體角度看,前者的主體是政黨,而政黨是廣大黨員的集合體,因而政黨利益是一種集團(tuán)利益或社團(tuán)利益;后者的主體是人民,而人民是一國各階層群眾的共同體,因此是一種全體性的或全局性的利益。從客體上看,政黨利益①從客體上看,政黨的利益包括經(jīng)濟(jì)的、政治的、思想的等多個方面,但作為一種特殊的政治組織,政黨的核心利益在其政治方面——領(lǐng)導(dǎo)國家政權(quán),其經(jīng)濟(jì)的、思想的諸方面利益歸根結(jié)底要服從和服務(wù)于政治利益。最根本的是執(zhí)政,掌握國家政權(quán)。正如列寧所講“除了政權(quán),一切都是幻影”;而后者,則是指全體社會成員的共同富裕、共同發(fā)展。從范圍上看,政黨利益涵蓋了政黨成員及各級組織的利益;而人民利益則包含了全體社會成員及社會各階層的利益。從實現(xiàn)形式上看,政黨利益固化為政黨的綱領(lǐng)、路線、方針政策;人民利益則體現(xiàn)為國家利益,其實現(xiàn)形式為選擇領(lǐng)導(dǎo)者并通過領(lǐng)導(dǎo)者集中將自身利益訴求上升為國家的法律、法規(guī)和政策。從憲法和法律層面上看,執(zhí)政黨和人民的關(guān)系是一種委托與被委托、代表與被代表的關(guān)系。從憲法義務(wù)上看,執(zhí)政黨（被委托人）應(yīng)當(dāng)“代表”人民（委托人）為其利益謀福祉,但必須注意的是,“應(yīng)當(dāng)代表”只是一個應(yīng)然命題,實然如何,則只能由實踐來回答,由權(quán)力委托者作出最后判斷。這意味著,“應(yīng)當(dāng)代表人民利益”并不意味著處處時時都能“代表”、都確實“符合”人民利益。實踐證明,“文革”期間執(zhí)政黨的“以階級斗爭為綱”的理論和實踐并不符合人民利益,而改革開放以來執(zhí)政黨的路線方針政策則給廣大人民群眾帶來了實實在在的實惠。這說明,如果被委托者決策失誤或能力不足,或因缺乏監(jiān)督而不盡職,那么就有可能無法很好地實現(xiàn)和維護(hù)被代表者的利益,此時二者利益的界限劃分是非常清楚的。利益是一切實踐主體行動的內(nèi)在動力,政黨作為一種最重要的政治實體,同樣具有自身利益,否則便無法從根本上解釋其政治行為。這是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。正如有的學(xué)者所指出的那樣,“承認(rèn)也好,不承認(rèn)也好,黨的利益都是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在?！盵1]

（四）認(rèn)為黨的利益就是黨的特殊利益的觀點

有些論者之所以否認(rèn)執(zhí)政黨的利益的客觀性,原因在于把黨的利益理解為黨的特殊利益。如有學(xué)者認(rèn)為:“在我國社會變革的現(xiàn)實中,黨有利益說不符合社會實際。事實是,黨既沒有追求團(tuán)體利益、成為利益集團(tuán)的目的,黨也不允許黨內(nèi)有人借著執(zhí)政地位建立利益共同體,形成特殊利益集團(tuán),為個人或小團(tuán)體謀取和擴(kuò)張利益的行為為黨的紀(jì)律所禁止;黨的成員都是實現(xiàn)黨的宗旨為人民服務(wù)的一分子,他們沒有特權(quán)通過黨組織來追求個人利益,他們合法合理的個人利益只能是作為社會成員,通過社會的發(fā)展而實現(xiàn)。”[2]這些學(xué)者往往引用革命領(lǐng)袖的有關(guān)論述來證明自己觀點的正確性,如說馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中講過:“共產(chǎn)黨不是同其他工人政黨相對立的特殊政黨?！薄八麄儧]有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益?！眲⑸倨嫱疽苍鴱?qiáng)調(diào)過:“共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級的政黨,除開無產(chǎn)階級解放的利益以外,共產(chǎn)黨沒有它自己特殊的利益。”其實在這里,革命領(lǐng)袖否認(rèn)的只是共產(chǎn)黨人有自己的特殊利益,而如果硬要從中推演出革命領(lǐng)袖否認(rèn)無產(chǎn)階級政黨利益的存在,顯然是在偷換概念。黨的利益和黨的特殊利益是截然不同的兩個概念,前者是指人民賦予的、并為憲法律所確認(rèn)的黨的正當(dāng)利益——最核心的是執(zhí)政的權(quán)力。正如列寧所指出:“一般政黨,特別是先進(jìn)階級政黨,如果在可能取得政權(quán)的時候拒絕政權(quán),那他就沒權(quán)利存在下去,就不配稱為政黨,就是一塊地道的廢料?！盵3]只有通過領(lǐng)導(dǎo)國家政權(quán),政黨才能將自己的主張上升為國家意志,從而實現(xiàn)自己的歷史使命和價值,進(jìn)而使自己組成成員的相關(guān)利益訴求得以實現(xiàn);而后者則是指個人或組織通過特權(quán)謀取的一種非法利益。追求政黨的特殊利益、特權(quán)無疑會損害人民的根本利益,是與黨的宗旨格格不入的,也是憲法所禁止的。我國憲法第五條明確規(guī)定:“一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為,必須予以追究?！薄叭魏谓M織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！惫_地承認(rèn)、追求黨的（正當(dāng)）利益同時嚴(yán)禁打著黨的旗號追求某些人的特殊利益甚至特權(quán)不僅無損于人民的根本利益,反而是會促進(jìn)人民利益的實現(xiàn);不僅無損于執(zhí)政黨的偉大反而顯示出其自身的坦蕩。因為執(zhí)政黨利益是“黨代表人民利益的邏輯中介”[4]

三、兩種利益關(guān)系的界定

（一）黨的利益與人民利益的關(guān)系

執(zhí)政黨的利益應(yīng)該與人民的根本利益保持一致。一方面,人民利益是黨的利益的根本前提。黨的執(zhí)政地位是人民所賦予的——即領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)來自于被領(lǐng)導(dǎo)者的“同意”或“委托”,這意味著黨的利益要以人民的利益為最終歸宿,必須服從人民的利益,而不能超越于人民利益之上,更不能追逐超憲法的特殊利益、特權(quán),否則它會失去自身正當(dāng)性、合法性的基礎(chǔ)。正如鄧小平所說:“工人階級的政黨不是把人民群眾當(dāng)作自己的工具,而是自覺地認(rèn)定自己是人民群眾在特定的歷史時期為完成特定的歷史任務(wù)的一種工具?！盵5]另一方面,現(xiàn)代政治實踐表明,人民利益的實現(xiàn)必須通過政黨組織國家政權(quán)的形式來實現(xiàn),因此保障黨的利益是實現(xiàn)人民利益的必要條件,歷史已經(jīng)證明執(zhí)政黨是最有能力實現(xiàn)和維護(hù)好廣大人民群眾利益的政黨。黨自身利益是在為人民服務(wù)的過程中得到實現(xiàn)的,也是理所當(dāng)然的,黨的利益必須得到尊重和維護(hù),這一點沒必要遮遮掩掩,必須公開承認(rèn)。

同時必須承認(rèn),在一定條件下黨的利益又有可能與人民利益不一致。其一,應(yīng)然與實然的不統(tǒng)一,黨的利益與人民的利益保持一致首先是從應(yīng)然層面上講的,這并不保證實然層面上在任何情況下二者都保持一致。政黨是由具體的人組成的,而人的認(rèn)識能力與實踐能力在一定歷史條件下都是有限的,這也決定了黨對自身利益與人民利益的認(rèn)識有可能產(chǎn)生偏差,一定歷史時期黨的路線方針政策出現(xiàn)偏差,二者的背離就有可能出現(xiàn)。黨的歷史上的“立三路線”、“王明路線”、58年“反右”、“大躍進(jìn)”,10年“文革動亂”都證明了這一點。當(dāng)然一旦出現(xiàn)這種情況,黨的利益與人民利益統(tǒng)一的需要也要求執(zhí)政黨及時修正自己的錯誤,從而使自己最終與人民利益保持一致。其二,抽象的與具體的不統(tǒng)一。黨的利益、人民的利益都是從整體角度、抽象層面講的,其最終實現(xiàn)需要滿足特定的條件,通過具體的路徑來完成。首先,黨的利益的實現(xiàn)需要通過具體的黨的各級組織、黨的干部、廣大黨員的先鋒模范帶頭作用,但現(xiàn)實中無法保障后者的所有行為都與黨的利益、黨的宗旨相一致;其次,人民內(nèi)部也分為不同的社會階層,不同的社會階層各有自己的具體的利益訴求,由此人民內(nèi)部的利益不統(tǒng)一甚至對立不可避免,而要整合各種復(fù)雜的利益關(guān)系使之成為一個統(tǒng)一的利益體絕不是一件輕而易舉的事,在此過程中就可能會出現(xiàn)以部分的具體利益冒充整體利益或者為了所謂的“整體利益”而犧牲其他具體利益的情況;其三,黨的利益、人民的利益都有一個具體的歷史變動過程,如果不能緊跟時代步伐,不斷更新觀念,不斷提高執(zhí)政水平和執(zhí)政能力,而僅僅停留在過去的成就上,或者拿過去的利益訴求去框今天的利益現(xiàn)實,不統(tǒng)一又會產(chǎn)生。

（二）黨的利益與黨的各級組織的利益、黨員干部的個人利益關(guān)系

首先需要明確的是,如同黨的利益是一個客觀存在一樣,黨的各級組織的利益、黨員干部的個人利益也是一個客觀存在。江澤民指出,“共產(chǎn)黨人不是清教徒,也有正常的社會交往,黨員和干部要開展工作,也需要賦予一定的職權(quán)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,黨員和干部的物質(zhì)待遇和工作、生活條件也應(yīng)該逐步改善。這些在法律和政策規(guī)定范圍內(nèi)的個人利益和工作職權(quán)是正當(dāng)?shù)??！盵6]一方面,執(zhí)政黨在國家政治生活中的領(lǐng)導(dǎo)作用是通過黨的各級組織的具體活動實現(xiàn)的,因此執(zhí)政黨有必要分配給黨的各級組織一定的權(quán)力（實際上最終來自人民的授權(quán)委托）,此種權(quán)力的分配必然伴隨著一定的利益,需要被承認(rèn)、尊重和維護(hù);另一方面,廣大黨員干部都是生活在現(xiàn)實中而不是真空中的活生生的人,同普通人一樣他們也需要生存發(fā)展,也要有自己的利益要求。共產(chǎn)黨員要以“全心全意為人民服務(wù)”為宗旨,不意味著他的所有行為不能有自己正當(dāng)?shù)睦鎰訖C(jī),特別是在市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)確立的今天,否認(rèn)這一點無疑是不可取的。

其次從根本上講,黨的利益與黨的各級組織的利益、黨員干部的個人利益是一致的。一方面,黨的各級組織、黨員干部的一切權(quán)力來自于黨的委派,黨的各級組織的利益、黨員干部的個人利益必須自覺地服從黨的利益,不允許局部的組織利益、個人利益凌駕于黨的整體利益之上?！拔覀兊狞h員不應(yīng)該有離開黨的利益而獨立的個人目的?！睂嶋H上正是在為黨的事業(yè)而奮斗從而也是在為人民的福祉而奉獻(xiàn)的過程中,各級組織的利益、黨員個人的利益才能得到真正的實現(xiàn),否則,如果背離了這一前提,后者就不可避免地發(fā)生異化,從而失去其正當(dāng)性、合法性的基礎(chǔ),自然無法受到保障;另一方面,黨的事業(yè)的完成、黨的利益的實現(xiàn)無疑要靠黨的強(qiáng)有力的思想政治動員及各級黨組織、黨員干部的先鋒作用和自覺行動,但同時也要承認(rèn),利益是一切社會運動、社會行為的內(nèi)在根本動力。各級黨組織的利益、黨員干部的個人利益得到承認(rèn)和維護(hù),能夠充分調(diào)動其積極性,從而更有利于黨的利益的實現(xiàn),從而最終有利于人民整體利益的實現(xiàn)。

最后,黨的利益與黨的各級組織利益、黨員干部的個人利益是有差異的,有時還會有發(fā)生沖突的可能。盡管我們可以說黨的利益包含了黨的各級組織利益乃至廣大黨員干部的個人利益①如果可以把執(zhí)政黨比作是一個生物有機(jī)體的話,那么各級黨委就是其器官組織,而廣大黨員干部則是其細(xì)胞。,但前者不是后者的簡單相加,前者是后者的源與本,前者是一種根本的整體的利益,而后者是一種具體的局部的、個人的利益?；煜@種差別,就會為某些動機(jī)不純的人打著黨的旗號謀求不正當(dāng)?shù)木植康慕M織利益、個人利益留下極大的操作空間,從而也就為某些人的貪腐打開方便之門;混淆這種差別,就有可能使執(zhí)政黨被迫為某些人的不譽(yù)行為背書甚至背黑鍋,這是不公正不合理的。片面追求超越黨紀(jì)國法所允許的局部的組織利益、個人利益,就必然與黨的整體利益發(fā)生沖突,危及執(zhí)政黨自身利益乃至社會整體利益,必須被遏制。

四、澄清黨的利益問題的實踐意義

（一）承認(rèn)黨的利益的客觀存在是執(zhí)政黨加強(qiáng)自身建設(shè)、提高執(zhí)政水平的基本前提

十六屆四中全會提出了“科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政,不斷完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式”的黨建目標(biāo),這必然引導(dǎo)人們圍繞黨的利益關(guān)系就黨的執(zhí)政問題作深入思考。當(dāng)今世界任何一個政黨要想長期執(zhí)政,必須解決以下四個課題。

1.政黨執(zhí)政的合法性問題。執(zhí)政黨是國家的領(lǐng)導(dǎo)核心,但其執(zhí)政權(quán)既不是自賦的,也不是自己赤手空拳打下來的,執(zhí)政權(quán)只能來自于人民的授權(quán)委托,這是現(xiàn)代憲政架構(gòu)下執(zhí)政權(quán)的惟一合法來源。正如習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的,馬克思主義權(quán)力觀概括起來是兩句話:權(quán)為民所賦,權(quán)為民所用。這就要求執(zhí)政黨要民主執(zhí)政——“靠人民執(zhí)政,支持和保證人民當(dāng)家作主”。

2.政黨執(zhí)政的正當(dāng)性問題。既然政黨執(zhí)政權(quán)只能來自于人民的委托,那么執(zhí)政權(quán)的行使就必須服務(wù)于授權(quán)者的利益,即黨的利益要服從于人民的利益,這是現(xiàn)代憲政時代政權(quán)行使的正當(dāng)性明證。它要求執(zhí)政黨要執(zhí)政為民——要“始終把最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點和落腳點,實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益,不斷滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需要,做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享,促進(jìn)人的全面發(fā)展?！雹谑鶎昧腥珪蛾P(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》。不論是奪取政權(quán)還是領(lǐng)導(dǎo)政權(quán),人民利益應(yīng)該始終是政黨行為的歸依。

3.政黨執(zhí)政的界限性問題。在一個真正的法治社會里,法律是一切利益關(guān)系界分的尺度,由法律來劃定各種利益的邊界,各利益主體都必須自覺遵守和尊重這一邊界,整個社會才能“和諧”。在各種利益關(guān)系中,執(zhí)政黨利益與人民利益的關(guān)系無疑是最重要最關(guān)鍵的一對關(guān)系,憲法是人民的授權(quán)書,政黨的利益首先由憲法來規(guī)范,執(zhí)政黨也必須在憲法范圍內(nèi)活動,自覺守法,這便是依法執(zhí)政。在一個真正的法治社會里,一切權(quán)力和利益都是有邊界的,沒有不受限制的絕對權(quán)力和絕對利益。執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)國家政權(quán),并不意味著其可任憑自己的意志任意行使國家權(quán)力——那樣的話這個國家就不能有法治而必將滑向人治乃至專制。有一條底線是政黨執(zhí)政所必須恪守、不能逾越的——憲法的規(guī)定和人民的利益維護(hù)。

4.政黨執(zhí)政的有效性問題。執(zhí)政黨不但要為民執(zhí)政、依法執(zhí)政,而且要不斷提高執(zhí)政能力,解決執(zhí)政的有效性問題。執(zhí)政黨必須與時俱進(jìn),不斷解放思想,尊重社會發(fā)展規(guī)律和執(zhí)政規(guī)律,加強(qiáng)自身建設(shè),提高執(zhí)政的科學(xué)性、有效性,從而更好地服務(wù)于人民。對此,執(zhí)政黨有清醒的認(rèn)識:“無產(chǎn)階級政黨奪取政權(quán)不容易,執(zhí)掌好政權(quán)尤其是長期執(zhí)掌好政權(quán)更不容易。黨的執(zhí)政地位不是與生俱來的,也不是一勞永逸的。”③十六屆四中全會《關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》。胡錦濤總書記進(jìn)一步指出:“我們深刻認(rèn)識到,黨的先進(jìn)性和黨的執(zhí)政地位都不是一勞永逸、一成不變的,過去先進(jìn)不等于現(xiàn)在先進(jìn),現(xiàn)在先進(jìn)不等于永遠(yuǎn)先進(jìn);過去擁有不等于現(xiàn)在擁有,現(xiàn)在擁有不等于永遠(yuǎn)擁有?！?/p>

（二）理清有關(guān)利益關(guān)系是深化改革的客觀要求

1.執(zhí)政黨利益與人民利益的界分是改革的一個突破點。長期以來,我國改革的一個著力點是政企分開、黨政分開,但進(jìn)展緩慢困難重重,究其根源與政黨利益界分上的認(rèn)識缺位有關(guān)系。政企不分、黨政不分的根源在于黨國不分、政黨利益與人民利益或國家利益不分（人民利益實際上是國家利益）。深化改革必然要求對政黨利益關(guān)系進(jìn)行清晰的界分,使政黨的歸政黨,政府的歸政府,社會的歸社會,改變過去那種黨包辦一切、代替一切的局面。黨的十六屆四中全會提出的“按照黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的原則,改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式”正體現(xiàn)了這樣一個改革趨勢。

2.以黨的利益與人民利益相統(tǒng)一作為檢驗改革成敗的惟一標(biāo)尺。改革從本質(zhì)上看是一種深刻的利益關(guān)系的調(diào)整,通過這種利益調(diào)整調(diào)動社會各階層的積極性、最大限度地激發(fā)社會潛在的活力是其終極目標(biāo)。既然是一種利益關(guān)系的調(diào)整,要想使所有的人都受益、都滿意是很難做到,甚至是不現(xiàn)實的,只能以絕大多數(shù)人民滿意不滿意、絕大多數(shù)普通民眾受惠不受惠作為衡量改革成敗得失的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面,不斷加強(qiáng)執(zhí)政黨的執(zhí)政能力建設(shè),推進(jìn)黨的自身革新,完善領(lǐng)導(dǎo)方式、執(zhí)政方式,消除一切與時代發(fā)展不合拍、與人民要求不一致的東西,是維護(hù)好、實現(xiàn)好廣大人民根本利益的根本途徑,從而也是更好實現(xiàn)執(zhí)政黨自身利益的必由之路。因此黨的利益和人民利益相統(tǒng)一就成為檢驗改革成敗得失的標(biāo)尺。

3.消除既得利益,推進(jìn)改革大業(yè)。不可否認(rèn),經(jīng)過三十多年的改革,我們已取得了巨大的成就,但不能由此斷言中國已不需要進(jìn)一步改革。實際上如果稍有松懈,改革就有可能停滯甚至被逆轉(zhuǎn)。目前,大家公認(rèn)我們的改革已進(jìn)入“深水區(qū)”,其涉及到的利益關(guān)系更加復(fù)雜,改革的難度越來越高,遇到的阻力越來越大,其中既得利益①當(dāng)下中國是否存在既得利益集團(tuán),人們還有不同看法（如劉彥昌《:聚焦中國既得利益集團(tuán)》;王長江《:中國不存在也不允許有既得利益集團(tuán)》）,但目前中國已經(jīng)存在既得利益集團(tuán)是一種客觀事實。對改革的阻礙尤其值得人們警惕。中國的改革是以共同富裕、社會公平正義為終極目標(biāo)的,但其路徑選擇卻是以“允許一部分人、一部分地區(qū)先富起來”為前提,這種改革模式不可避免地會在一定歷史時期內(nèi)造成社會的貧富分化。部分人的先富是通過正當(dāng)?shù)摹⒑戏ǖ耐緩降脕淼?這無疑是社會所認(rèn)可也是黨和國家所允許的、鼓勵的。然而不可否認(rèn)的是,有些人是通過非法途徑、利用特權(quán)致富的,這部分人在當(dāng)下已形成既得利益集團(tuán),深化改革就必然會觸動其利益,其對改革的阻力也是可以預(yù)料的。這些既得利益不一定敢于公開反對改革,但可能會打著“黨的利益”、“人民利益”的旗號推行自己實際上是阻礙改革的作法,如果我們不能界分清楚這其中的利益關(guān)系,我們的改革有可能被所謂“黨的利益”、“人民利益”所“綁架”,對此不可不慎!

4.各種利益關(guān)系的界定及有效、合法的表達(dá)是構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵。在市場經(jīng)濟(jì)邏輯及法治意涵上,將社會中的各種組織及個人預(yù)設(shè)為最大限度追求自我利益的理性經(jīng)濟(jì)人是有一定道理的。為此,制度的設(shè)計必須基于利益考量而不僅僅是道德考量,要以權(quán)利（權(quán)力）為本位而不是以義務(wù)（或責(zé)任）為本位②需要明確的是:權(quán)利（權(quán)力）本身并不否認(rèn)義務(wù)的履行和責(zé)任的承擔(dān),后者是前者的必然要求和結(jié)果。,要尊重各方面的正當(dāng)權(quán)利（權(quán)力）,從而使經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的潛能得以充分涌流;另一方面,基于“經(jīng)濟(jì)人”片面追求私利而損公益的可能性,對各種利益都必須進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范。一個不承認(rèn)利益關(guān)系的社會可能是一個空想的社會而不可能是一個真正和諧的社會,一個片面追求私利而無視公益的社會也不可能建成和諧社會,一個只維護(hù)個別人特權(quán)和利益的社會更不可能是一個和諧社會。和諧社會必須為各種正當(dāng)利益的理性表達(dá)提供一個交互平臺,為其協(xié)商、對話乃至合法對抗建構(gòu)一個制度框架,這也是和諧、共和的應(yīng)有之義。

[1]王長江.黨有自身利益是一種客觀存在[N].學(xué)習(xí)時報,2010-05-05.

[2]方工.黨沒有自身利益應(yīng)成為全黨共識[N].學(xué)習(xí)時報,2010-05-05.

[3]列寧.列寧全集:第26卷[M].北京:人民出版社,1988:20.

[4]李興建.黨的利益是黨代表人民利益的邏輯中介[J].井岡山學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)）,2006,（4）:21.

[5]鄧小平.鄧小平文選:第1卷[M].北京:人民出版社,1994:218.

[6]江澤民.論“三個代表”[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2001:106.

Calm Thinking about Shocking Official Remarks

DUAN Li-zhang1,2
（1.Law School,Shandong University,Jinan 250100,Shandong,China;
2.Jinggu College,Tianjing Teachers University,Tianjin 300387,China）

Behind shocking official remarks lies the logic of the exertion of power of the speakers:Where is the source of power?For who is the powered exerted?The essence of power is interest.At present a key issue concerning this needs to be clarified,that is,do the party in power have its interest at all?For this reason,it is necessary to elucidate some mistaken opinions concerning the party’s interest,define the relationship between the party’s interest and people’s interest,differentiate between the party’s interest and privilege interest and vested interest,clearly understand that the question of the party’sinterest is not only an important theoretical topic,but more a critical topicof practice,a major topic concerning the self construction of the party in power and the country’s reform.

“shocking official remarks”;party’s interest;people’s interest;vested interest

D261.3

A

1671-0304（2011）04-0030-06

CN KI:65-1210/C.20110607.1841.005

2011-04-19 < class="emphasis_bold">[網(wǎng)絡(luò)出版時間]

時間]2011-06-07 18:41

段立章（1969-）,男,山東萊蕪人,山東大學(xué)法學(xué)院博士生,天津師范大學(xué)津沽學(xué)院講師,主要從事憲法和行政法方面的研究。

http://www.cnki.net/kcms/detail/65.1210.C.20110607.1841.005.html.

（責(zé)任編輯:吳凌霄）

·學(xué)術(shù)信息·