祁琛云

（河南大學(xué)中國(guó)古代史研究中心,河南開封 475001）

進(jìn)士同年、黨爭(zhēng)與士人關(guān)系＊
——立足于蘇軾與章惇關(guān)系考述

祁琛云

（河南大學(xué)中國(guó)古代史研究中心,河南開封 475001）

作為北宋后期兩大對(duì)立陣營(yíng)的領(lǐng)袖人物,蘇軾與章惇的關(guān)系比較復(fù)雜,二人同年考中進(jìn)士,早年交往密切,一度結(jié)為至交,后來(lái)隨著變法派與反變法派之間的矛盾不斷激化,蘇軾與章惇也由交善走向交惡,昔日的同年摯友變?yōu)檎鹱?。?dǎo)致蘇軾、章惇關(guān)系惡化的原因不在于個(gè)人品德操行的好壞,而主要在于他們政治立場(chǎng)的異同及“黨同伐異”政治環(huán)境。

蘇軾;章惇;黨爭(zhēng)

蘇軾與章惇分別為北宋后期兩大對(duì)立政治集團(tuán)的代表性人物,蘇軾反對(duì)變法,與司馬光一起被視為保守派領(lǐng)袖。章惇早年積極支持變法,后來(lái)則領(lǐng)導(dǎo)了對(duì)新法的復(fù)興運(yùn)動(dòng),被視為王安石政治上的繼承人。蘇軾以文章稱雄,專君子之美譽(yù);章惇行黨錮之事,負(fù)小人之惡名。在黨爭(zhēng)熾烈的北宋后期,蘇軾、章惇不可避免要走向?qū)αⅰ９视袑W(xué)者稱章惇乃“蘇軾的敵人”[1]。不過(guò)蘇軾與章惇之間并非全是敵對(duì),相反,他們起初有著十分密切的私交關(guān)系,中間梗于政見立場(chǎng),漸成仇讎。蘇軾與章惇同年考中進(jìn)士,結(jié)就同榜之誼,入仕后同官于陜西,日相交游,遂成摯友。熙寧年間,章惇熱衷于支持變法,然長(zhǎng)期在湖南主持開邊之政,遠(yuǎn)離權(quán)力中心,故蘇軾雖力攻新法,卻與章惇交善如昔。哲宗元祐初,司馬光、“二蘇”等人掌權(quán),力排新政及變法派人物,章惇受其抨擊,長(zhǎng)期不得志,蘇軾、章惇自此交惡,立場(chǎng)之異日益明顯。紹圣初年,章惇主政,力行報(bào)復(fù)之事,盡逐元祐臣僚,“二蘇”相繼被貶,幾不免于死,昔日的交誼不復(fù)存在?？v觀蘇軾與章惇的關(guān)系,以“元祐更始”為限,前期交善而后期交惡,其因正在于政治立場(chǎng)之異同,政見及立場(chǎng)是二人交惡的最主要原因。

蘇軾與章惇除了有同年、同僚之誼外,還存在多層潛在的交往關(guān)系。蘇軾與章惇之侄章衡及其姐夫黃好謙同年及第,相交甚篤。好謙之子、章惇外甥黃寔以文才見知于蘇軾,號(hào)為門人,因?yàn)榕c蘇軾交善,黃寔又與蘇轍結(jié)為兒女親家。另,章惇之子章援舉進(jìn)士時(shí)蘇軾為考官,置之高第,蘇軾與其有師生之份。這些關(guān)系也或多或少地影響著蘇軾、章惇關(guān)系。學(xué)界在討論蘇軾、章惇關(guān)系的時(shí)候多以君子、小人為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),以品德操行為標(biāo)的,過(guò)分強(qiáng)調(diào)二人之間的對(duì)立,忽視他們之間的與同,導(dǎo)致評(píng)價(jià)的片面性與極端化,不能全面、客觀地體現(xiàn)二人的關(guān)系。鑒于此,本文通過(guò)對(duì)蘇軾、章惇近四十年的交往經(jīng)歷加以剖析,對(duì)蘇軾與章惇從交善到交惡的恩怨關(guān)系及其原因加以探討。

一

在宋仁宗嘉祐二年（公元1057年）的科舉考試中,蘇軾、蘇轍兄弟聯(lián)袂登第,而章惇也與侄子章衡同時(shí)考中,章衡最終奪魁,成為賢才云集的嘉祐二年科榜狀元。據(jù)史料記載,章惇心高氣傲,不愿屈居侄衡之下,奮然再試,擢嘉祐四年甲科①《 宋史》卷471章惇本傳載:惇“字子厚,建州浦城人,……惇豪俊,博學(xué)善文。進(jìn)士登名,恥出侄衡下,委敕出。再舉甲科”。。章惇雖再舉進(jìn)士,然與蘇軾結(jié)同榜之誼在前,故早期以同年相交,建立了深厚的友誼,這種交好的關(guān)系一直持續(xù)到宋哲宗元祐初年。

嘉祐四年（公元1059年）,章惇再度及第后,授陜西商洛令,時(shí)蘇軾方簽書鳳翔府節(jié)度判官?gòu)d事,居官同境,又少年同第,故相交以善。二人嘗相攜出游。史載:章惇“再舉甲科,調(diào)商洛令,與蘇軾游南山,扺仙游潭,潭下臨絕壁萬(wàn)仞,橫木其上,惇揖軾書壁,軾懼不敢書。惇平步過(guò)之,垂索挽樹,攝衣而下,濡筆大書石壁曰:‘蘇軾、章惇來(lái)?！冗€,神采不動(dòng),軾拊其背曰:‘君他日必能殺人?！瘣?‘何也 ?’軾曰:‘能自判命者 ,能殺人也?！瘣笮Α！盵2]又,《道山清話》載:“子厚與蘇子瞻少為莫逆交;一日,子厚坦腹而臥,適子瞻自外來(lái),摩其腹以問子瞻曰:公道此中何所有?子瞻曰:‘都是謀反底家事?！雍翊笮??！雹趨⒁姟兜郎角逶挕?影印文淵閣四庫(kù)全書本。又,《池北偶談》載:“子厚為商州推官,子瞻為鳳翔幕簽,因差試官開院同途,小飲山寺,聞報(bào)有虎,二人酒狂,同勒馬往觀,去虎數(shù)十步,馬驚不前。子瞻乃轉(zhuǎn)去,子厚獨(dú)鞭馬向前,取銅鑼于石上戛響,虎遂驚竄。謂子瞻曰:‘子定不如我?！盵3]這些記載雖均為生活瑣事或士林趣談,且夾雜有小說(shuō)家的附會(huì)虛妄之語(yǔ),然從中仍能看出蘇軾早年與章惇間的密切關(guān)系。

神宗熙寧初,王安石主持變法,章惇以吏才見知于安石,用為編修三司條例官。章惇雖入變法陣營(yíng),但在整個(gè)熙寧期間,歷任湖南、北察訪使,授命經(jīng)制南、北江群蠻,基本上沒有直接參與新法的制定與實(shí)施。故雖然此間蘇軾強(qiáng)烈反對(duì)新法,并與參與主持變法的同年呂惠卿、張璪交惡,卻與章惇保持著比較密切的關(guān)系。如熙寧末,時(shí)任三司使的章惇以中丞鄧綰論而出知湖州,時(shí)蘇軾知徐州,章惇赴任過(guò)之,二人相聚敘舊。將別,蘇軾作詩(shī)相送,意在慰藉。其《和章七出守湖州二首》詩(shī)曰:“方丈仙人出渺茫,高情猶愛水云鄉(xiāng)?！鐨q歸休心共在,他年相見話偏長(zhǎng)?！盵4]章惇于仕途猛進(jìn)之時(shí),忽遭挫折,故蘇軾在詩(shī)中特加安慰,喻章惇為仙人,勸其超脫于現(xiàn)實(shí)生活中的利害紛爭(zhēng),京官做不得,江南風(fēng)光猶可覽,何樂而不為?后兩句敘二人早年的交情,據(jù)此可知此時(shí)他們的關(guān)系十分融洽。這首詩(shī)本是二人友好交往的見證,而宋人王明清則認(rèn)為此詩(shī)乃蘇軾、章惇交惡之緣起,其《揮麈后錄》稱:“章俞（惇父）者,郇公之族子,早歲不自拘檢。妻之母楊氏,年少而寡,俞與之通,已而有娠生子。初產(chǎn)之時(shí),楊氏欲不舉,楊氏母勉令留之,以一合貯水,緘置其內(nèi),遣人持以還俞。俞得之云:‘此兒五行甚佳,將大吾門?！乳L(zhǎng)登第。始與東坡先生締交。后送其出守湖州詩(shī),首云:‘方丈仙人出渺茫,高情猶愛水云鄉(xiāng)?！詾樽I己,由是怨之。……紹圣相天下,坡渡海,蓋修報(bào)也?！盵5]王氏所述意在丑化章惇身世,乃無(wú)稽之談,而其以此詩(shī)乃二人交惡之源,尤不契實(shí)況。從此后兩人的交往活動(dòng)可以看出,蘇軾與章惇的友好關(guān)系至少延續(xù)到元祐年間,而二人之所以反目,亦不在只言片語(yǔ)之爭(zhēng),而是介于政治立場(chǎng)之梗。

元豐初,蘇軾身陷“烏臺(tái)詩(shī)案”,宰相王珪等欲置之死,章惇時(shí)以翰林學(xué)士立朝,力救而免。葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話》載:“元豐間,蘇子瞻系大理獄。神宗本無(wú)意深罪子瞻,時(shí)相進(jìn)呈,忽言蘇軾于陛下有不臣意。神宗改容曰:‘軾固有罪,然于朕不應(yīng)至是,卿何以知之?’時(shí)相因舉軾《檜詩(shī)》‘根到九泉無(wú)曲處,世間惟有蟄龍知’之句,對(duì)曰:‘陛下飛龍?jiān)谔?軾以為不知己,而求之地下之蟄龍,非不臣而何?’神宗曰:‘詩(shī)人之詞,安可如此論,彼自詠檜,何預(yù)朕事!’時(shí)相語(yǔ)塞。章子厚亦從旁解之,遂薄其罪。子厚嘗以語(yǔ)余,且以丑言詆時(shí)相,曰:‘人之害物,無(wú)所忌憚,有如是也!’”[6]此中“時(shí)相”乃宰相王珪。據(jù)蘇軾好友王鞏《聞見近錄》載:“王和甫（安石弟安禮）嘗言蘇子瞻在黃州,上數(shù)欲用之,王禹玉（珪）輒曰:‘軾詩(shī)有‘此心惟有蟄龍知’之句,陛下飛龍?jiān)谔?乃不敬,反欲求蟄龍乎?’章子厚曰:‘龍非獨(dú)人君,人臣皆可言龍也?！巴?子厚詰之曰:‘相公乃欲覆人家族耶?’禹玉曰:‘聞舒亶言爾?！雍裨?‘舒亶之唾亦可食乎?’”①參見王鞏的《聞見近錄》,影印文淵閣四庫(kù)全書本。以上兩則史料所載雖有所出入,然對(duì)章惇在蘇軾危難之出手相援之事跡略無(wú)疑異。

正是在章惇的大力解救之下蘇軾方免于禍,故在答章惇的書中,蘇軾深表謝意。元豐三年,章惇升任參知政事②《宋史》卷471《章惇傳》載:惇元豐三年（1080）自翰林學(xué)士除右諫議大夫、參知政事,則軾書當(dāng)作于此時(shí)。,時(shí)謫居黃州的蘇軾寫信祝賀,其《與章子厚參政書》曰:“軾頓首再拜子厚參政諫議執(zhí)事:……軾自得罪以來(lái),不敢復(fù)與人事,雖骨肉至親,未肯有一字往來(lái)。忽蒙賜書,存問甚厚,憂愛深切,感嘆不可言也。恭聞拜命與議大政,士無(wú)賢不肖,所共慶快?！Y所以得罪,其過(guò)惡未易以一二數(shù)也。平時(shí)惟子厚與子由極口見戒,反復(fù)甚苦,而軾強(qiáng)狠自用,不以為然。……但過(guò)相稱譽(yù),以成吾過(guò),一旦有患難,無(wú)復(fù)有相哀者。惟子厚平居遺我以藥石,及困急又有以收恤之,真與世俗異矣?！盵7]據(jù)書信內(nèi)容,章惇先有書達(dá)蘇軾以問安危。蘇軾以罪貶放于外,而章惇?jiǎng)t以執(zhí)政尊崇于內(nèi),不以蘇軾罪累相棄,主動(dòng)致書問安,其救之于危難、交之于罪廢,章惇待蘇軾不為薄,故蘇軾在信中大為感激,盛稱其才,以章惇任參政乃人心之所向。蘇軾心直口快,好言時(shí)政,蘇轍曾諫其誡之,章惇亦以是相誡,故蘇軾特稱謝,以為乃“藥石”之遺,而“困急又有以收恤之”,這封信是二人早年友好交往之又一實(shí)證。

哲宗元祐初,蘇軾歸朝,章惇時(shí)知樞密院事,與宰相司馬光不相能,數(shù)戲辱于光,光以蘇軾與章惇善,請(qǐng)其出面調(diào)解,蘇轍《亡兄子瞻端明墓志銘》曰:“哲宗即位,（公）復(fù)朝奉郎、知登州。至登,召為禮部郎中。公舊善門下侍郎司馬君實(shí)及知樞密院章子厚,二人冰炭不相入。子厚每以謔侮困君實(shí),君實(shí)苦之,求助于公。公見子厚曰:‘司馬君實(shí)時(shí)望甚重。昔許靖以虛名無(wú)實(shí)見鄙于蜀先主,法正曰:靖之浮譽(yù),播流四海,若不加禮,必以賤賢為累。先主納之,乃以靖為司徒。許靖且不可慢,況君實(shí)乎?’子厚以為然。君實(shí)賴以少安。”[8]此又見蘇軾與章惇交契之深。

蘇軾與章惇早年的交善關(guān)系僅止于此,時(shí)長(zhǎng)期支持變法的神宗皇帝病逝,哲宗幼年即位,大權(quán)操于垂簾聽政的太皇太后高氏,于是司馬光、文彥博、蘇軾等反變法派官僚被召入朝廷,司馬光以宰相主持局面,盡罷新法。在廢除新法的同時(shí),對(duì)變法派官僚進(jìn)行清洗,蔡確、章惇等被貶逐出朝廷,此即所謂“元祐更始”。隨著兩派矛盾的激化,此前尚能保持交好關(guān)系的蘇軾與章惇也因?yàn)榱?chǎng)的不同而決裂,由科場(chǎng)至交走向政壇敵手。

二

元祐元年（公元1086年）閏二月,章惇以爭(zhēng)役法,為言官“劉摯、蘇轍、王覿、朱光庭、王巖叟、孫升交章?lián)糁?黜知汝州”[2]。此前因未直接參與變法而得到反變法的士大夫“包容”的章惇,至此被元祐臣僚驅(qū)逐出朝廷,雙方也結(jié)下了不解之仇。正如本傳所載:自惇出知汝州,“七八年間,數(shù)為言者彈治”。正是長(zhǎng)期受到壓制,故當(dāng)紹圣初主政后,章惇采取極端措施報(bào)復(fù)元祐黨人。隨著章惇在元祐初與反變法派士大夫的決裂,他與同年好友蘇軾也緣盡義絕,在這場(chǎng)圍攻章惇的混戰(zhàn)中,蘇軾雖然沒有直接參與對(duì)章惇的彈劾,但介于立場(chǎng)之異,他也沒有像元豐初章惇解救他那樣出手相援,而其弟蘇轍還直接上章彈擊章惇,故二人交惡當(dāng)自此始,他們之間的直接交往也止于此。整個(gè)元祐年間,春風(fēng)得意的蘇軾與屢受排斥的章惇之間沒有發(fā)生過(guò)直接的交往。

元祐末,高太后病逝,哲宗親政,欲恢復(fù)王安石新法,遂起用章惇為相。章惇主政后,盡貶元祐諸臣,本傳稱惇居相位,“協(xié)謀朋奸,報(bào)復(fù)仇怨,小大之臣,無(wú)一得免”。其同年“二蘇”兄弟亦在其數(shù),蘇軾于紹圣元年（公元1094年）貶惠州,四年,再貶儋州,徽宗即位,方獲赦放還[2]。蘇轍亦以黨人落職,出知汝、袁州,后分司南京、筠州居住,至四年,責(zé)授化州別駕,雷州安置[2]。“二蘇”遠(yuǎn)貶期間,章惇不念舊情,常加刁難。如《鶴林玉露》載:“蘇子瞻謫儋州,以‘儋’與‘瞻’字相近也。子由謫雷州,以‘雷’字下有‘由’字也。黃魯直謫宜州,以‘宜’字類‘直’字也。此章子厚馬矣謔之意?！盵9]章惇如此安排,意以辱謔玩忤“二蘇”。然章惇對(duì)“二蘇”之“報(bào)復(fù)”不止是謔辱,史載紹圣間,蘇軾謫惠州,有詩(shī)曰:“為報(bào)先生春睡美,道人輕撞五更鐘”,章惇聞之,“遂再貶儋耳,以為安穩(wěn),故再遷也”[10]。逐蘇軾于海外者正是當(dāng)年的同年好友章惇。蘇轍亦未得幸免,《邵氏聞見后錄》載:“蘇子由謫雷州,不許占官舍,遂僦民屋。章子厚又以為強(qiáng)奪民居,下本州追民究治,以僦券甚明,乃已?！盵11]

章惇與“二蘇”不僅為同年,還有姻婭之親,章惇之外甥黃寔與蘇轍為親家?！端问贰肪?54黃寔本傳載:元祐間,寔相繼提點(diǎn)梓州路、兩浙刑獄,又為京東、河北轉(zhuǎn)運(yùn)副使,“哲宗以寔為監(jiān)司久,議召用,曾布陰沮之。林希曰:‘寔兩女皆嫁蘇軾子,所為不正,不宜用。’乃以知陜州”。又載曰:“寔孝友敦睦,世稱其內(nèi)行。蘇轍在陳與寔游,因結(jié)婚,其后又與軾友善。紹圣黨禍起,寔以章惇甥故獲免,然亦不得久于朝著焉?！盵2]據(jù)本傳,寔二女嫁蘇軾二子,然據(jù)蘇轍孫蘇籀為其母黃氏所撰的《墓志銘》稱:“謹(jǐn)按,黃氏閩人,……大父諱好謙,……考諱寔,為寶文閣待制?！盵12]按蘇籀乃蘇轍孫、蘇適子,則黃寔二女嫁蘇轍二子,《宋史》所載為誤。黃寔父好謙與二蘇同年友善,故寔與二蘇交游,因結(jié)為婚姻。另,蘇軾與章惇侄章衡亦同年至交。據(jù)上述,黃寔雖為章惇之甥,然在政治傾向于元祐一派,故與二蘇交好結(jié)親。雖蘇軾與章惇同榜及第、多年交善,又有姻親之好,然在劇烈的黨爭(zhēng)中,章惇與黃寔以甥舅之親尚顯生疏,何況是僅靠友情維系的同年之交。

雖然章惇一手導(dǎo)演了“二蘇”南遷,差點(diǎn)將其置于客死他鄉(xiāng)的悲劇,然生性豁達(dá)的蘇軾在徽宗初北歸后顯然已將章惇迫害之事拋諸腦后。建中靖國(guó)元年（公元1101年）,章惇被貶雷州,時(shí)已北歸的蘇軾聞之“警嘆彌日”,致書其甥黃寔以示安慰[13]。是年六月,蘇軾還次京口,時(shí)章惇雷州命已下,其子章援適在京口,援乃蘇軾元祐三年（公元1088年）知貢舉時(shí)所取進(jìn)士,聞蘇軾不日將大用,因投書敘師生之誼,并委婉地懇求蘇軾援手于其父章惇,蘇軾得其書,大喜,稱其司馬遷之才,揮毫復(fù)書,深加慰藉。宋人趙彥衛(wèi)的《云麓漫抄》俱載其事,今錄如下:

東坡先生既得自便,以建中靖國(guó)元年六月還次京口,時(shí)章子厚丞相有?？担蠢字荩┲?其子援尚留京口,以書抵先生曰:“某伏聞旌斾還自南越,……執(zhí)事者良苦,數(shù)歲以來(lái),險(xiǎn)艱備至,……竊惟達(dá)人大觀,俯仰陳跡,無(wú)復(fù)可言?！钅畴x遠(yuǎn)門墻,于今九年,一日三月,何可數(shù)計(jì)?傳聞車馬之音,當(dāng)歡欣鼓舞,迎勞行色,……今乃不然,近緣老親重被罪譴,憂深慮切,忘寢與食,……交親往來(lái),一切皆廢,此則自儕于眾人,宜其所以未獲進(jìn)見者。某于門下,豈敢用此為解?……逡巡猶豫,事為老親,固當(dāng)審思耳。近來(lái)聞諸道路之言,士大夫日夜望尚書進(jìn)陪國(guó)論,今也使某得見,豈得泊然無(wú)意哉?尚書固圣時(shí)之蓍龜,竊將就執(zhí)事者,穆卜而聽命焉。南海之濱,下潦上霧,毒氣熏蒸,執(zhí)事者親所經(jīng),于今回想,必當(dāng)可畏,況以益髙之年,齒發(fā)尤衰,渉乎此境,豈不惴惴?但念老親性疏豁,……節(jié)飲食,親藥物,粗可僥幸歲月。不然者,借使小有惉懘之情,……易以傷氣,加以瘴癘,則朝夕幾殆,何可忍言?況復(fù)為淹久計(jì)哉?每慮及此,肝膽摧落,是以不勝犬馬之情,子私其父,日夜覬幸圣上慈仁,哀矜耆老,沛然發(fā)不世之詔,稍弛罪罟,尚得東歸田里,保養(yǎng)垂年?！袝畛咭?還朝廷,登廊廟,地親責(zé)重,所忖度者幸而既中,又不若今日之不克見,可以遠(yuǎn)跡避嫌,杜讒慝之機(jī),思患而豫防之為善也。……”先生得大喜,顧謂其子叔黨曰:“斯文,司馬子長(zhǎng)之流也。”命從者伸楮和墨,書以答之:“……伏讀來(lái)教,感嘆不已。某與丞相定交四十余年,雖中間出處稍異,交情固無(wú)増損也,聞其髙年寄跡海隅,此懷可知。但以往者更說(shuō)何益,惟論其未然者而已。主上至仁至信,草木豚魚所知。建中靖國(guó)之意,又恃以安。海康風(fēng)土不甚惡,寒熱皆適中,舶到時(shí)四方物多有,若昆仲先于閩客廣舟中準(zhǔn)備家常要用藥百千去,自治之余,亦可及鄰里鄉(xiāng)黨?！吃诤Ｍ?曽作《續(xù)養(yǎng)生論》一首,甚愿寫寄,病困未能,到毘陵定疊檢獲,當(dāng)錄呈也。所云穆卜,反復(fù)究繹,必是誤聽紛紛,見及已多矣。得安此行為幸,幸更徐聽其審?！盵15]

章援在信中名為自己久疏于師門而致歉,實(shí)是替其父章惇向蘇軾表愧疚之意,即所謂“竊惟達(dá)人大觀,俯仰陳跡,無(wú)復(fù)可言”云云。對(duì)于既往之恩怨,蘇軾一笑泯之,稱自己與章惇相交多年,雖有異同,而交契未變,將他與章惇間的生死之仇輕描淡寫為“出處稍異”。飽經(jīng)風(fēng)霜的蘇軾面對(duì)同樣風(fēng)燭殘年的章惇,往昔之怨隙已經(jīng)消散殆盡,所剩者只有同情之心,故有“聞其高年寄跡海隅,此懷可知”之嘆,并表明自己“但以往者更說(shuō)何益,惟論其未然者而已”的既往不咎的態(tài)度。蘇軾豁達(dá)的性格、高貴的品格、不計(jì)怨嫌的處世態(tài)度于此盡見。章援致書的目的在于請(qǐng)?zhí)K軾歸朝后替其父解危,使其不致高齡涉險(xiǎn),因?yàn)樗扬L(fēng)聞蘇軾將獲大任,而對(duì)尚未完全脫離囹圄的蘇軾來(lái)說(shuō),前途如何,自己也說(shuō)不清,故稱“所云穆卜,反復(fù)究繹,必是誤聽紛紛,見及已多矣”。在這種情況下,對(duì)于章惇的處境,蘇軾只能表示同情并盡力去幫助他,為章援分析當(dāng)下境況,稱雷州地不甚惡而徽宗以“建中靖國(guó)”為號(hào)意在平息黨爭(zhēng),以形勢(shì)尚好相安慰,并將自己潛心鉆研的養(yǎng)生之法《續(xù)養(yǎng)生論》慷慨相贈(zèng),使身處險(xiǎn)境的章惇以備不測(cè)。

三

蘇軾與章惇同榜及第,結(jié)同年之誼;自仁宗嘉祐末相交于陜郡,至哲宗元祐初同僚于朝堂,為朋僚之契;后蘇、黃聯(lián)姻,而軾、惇又有姻婭之親。既親又友,故前期相交極篤,章惇于“詩(shī)案”初起而蘇軾危難之時(shí),極力解救,又在其困于黃州,孤苦寂寥之際,主動(dòng)通書相慰,則章氏雖負(fù)小人之名,亦作君子之舉,其不負(fù)蘇軾者如此?；兆诔?蘇軾自海外始?xì)w而章惇已貶雷州,蘇軾不計(jì)前惡,不廢舊誼,對(duì)章惇言慰而身助,其于章氏亦無(wú)負(fù)也,二人之交,可謂善始善終。中間雖多齷磋,至如元祐初章惇以異己立朝,蘇轍攜眾人共擊之而軾為之袖手,紹圣初章惇報(bào)復(fù)元祐,遠(yuǎn)逐二蘇于海外,幾客死他鄉(xiāng)。然此乃雙方格于黨論、介于立場(chǎng)而為之,于人品何損,于私交何干?故蘇軾有“某與丞相定交四十余年,雖中間出處稍異,交情固無(wú)増損”之嘆。然后世之人往往啜元祐余緒之遺唾,是元祐而非紹圣,尊蘇軾為大賢忠良,斥章惇為宵小奸邪,以為不可同存并在,蘇軾固當(dāng)一賢字,而章惇未必就奸邪。若沒有元祐臣僚排擊之過(guò)舉,未必就有章惇報(bào)復(fù)之戾行。故蘇軾與章惇由交善到交惡,主要是雙方截然對(duì)立的政治立場(chǎng)所致,與個(gè)人的品行道德毫無(wú)關(guān)系。

[1]莫礪鋒.蘇軾的敵人[J].學(xué)術(shù)界,2008,（2）.

[2]脫脫,等.宋史[M].北京:中華書局,1977.

[3]王士禎.池北偶談[M].北京:中華書局,1997.

[4]蘇軾.蘇軾詩(shī)集[M]//曾棗莊,等.三蘇全書:第 7冊(cè).北京:語(yǔ)文出版社,2001.

[5]王明清.揮麈余話[M].北京:中華書局,1961.

[6]葉夢(mèng)得.石林詩(shī)話[M]//吳文治,等.宋詩(shī)話全編.南京:江蘇古籍出版社,1998.

[7]蘇軾.蘇軾文集[M]//曾棗莊,等.三蘇全書:第12冊(cè).北京:語(yǔ)文出版社,2001.

[8]蘇轍.蘇轍文集[M]//曾棗莊,等.三蘇全書:第18冊(cè).北京:語(yǔ)文出版社,2001.

[9]羅大經(jīng).鶴林玉露[M].北京:中華書局,1983.

[10]曾季貍.艇齋詩(shī)話[M]//吳文治,等.宋詩(shī)話全編.南京:江蘇古籍出版社,1998.

[11]邵博.邵氏聞見后錄[M].北京:中華書局,1997.

[12]孔凡禮.三蘇年譜[M].北京:古籍出版社,2004.

[13]蘇軾.蘇軾文集[M]//曾棗莊,等.三蘇全書:第13冊(cè).北京:語(yǔ)文出版社,2001.

[14]鄭禎玉.屈原與蘇軾:不朽的江神——析論余光中對(duì)屈原與蘇軾的形象塑造[J].云夢(mèng)學(xué)刊,2010,（1）:44.

[15]趙彥衛(wèi).云麓漫抄[M].北京:中華書局,1996.

The Relations betweenJ inchiBorn in the Same Year,Factional Strife and Scholars——A Study on the Relationship of Su Shi and Zhang Dun

QI Chen-yun
（Research Center for Ancient Chinese Hisotry,Henan University,Kaifeng 475001,Henan,China）

As the leaders of the two opposing camps in the late Northern Song Dynasty,the relationship of Su Shi and Zhang Dun was more complicated.They passed imperial examinations in the same year.They had close contacts with each other and were intimate friends for a time.Later,as the contradiction between reformers and anti-reformers became more and more intensive,their relationship also deteriorated.The former intimate friends turned into political enemies.Their relationships deteriorated not because of their personal moral conducts,but their political positions and political environments where people were narrowly partisans.

Su Shi;Zhang Dun;factional strife

K244

A

1671-0304（2011）04-00114-05

CN KI:65-1210/C.20110607.1834.003

2011-04-25 < class="emphasis_bold">[網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間]

時(shí)間]2011-06-07 18:34

河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“唐宋變革視野下的進(jìn)士同年關(guān)系與黨爭(zhēng)”（2009-ZX-026）。

祁琛云（1977-）,男,甘肅鎮(zhèn)原人,河南大學(xué)中國(guó)古代史研究中心講師,博士,河南大學(xué)歷史學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員,主要從事宋史研究。

http://www.cnki.net/kcms/detail/65.1210.C.20110607.1834.003.html.

（責(zé)任編輯:吳凌霄）

【教育研究】