王 艷

（中南民族大學(xué) 歷史系，湖北 武漢 430074）

張君勱的文化救國思想試析

王 艷

（中南民族大學(xué) 歷史系，湖北 武漢 430074）

九一八事變后，中國的民族危機(jī)進(jìn)一步加深。如何保存中華民族賴以生存的文化傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，成為各階層人士的主要任務(wù)。張君勱于1936年出版了代表作《明日之中國文化》，提出了自己的文化建設(shè)總綱領(lǐng)：“造成以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化”，這一理論以精神自由為基礎(chǔ)，以民族文化為本位，希望通過二者的融合，形成合于現(xiàn)代生活的新型文化。

張君勱；精神自由；民族文化

文化是一個民族的血脈，拯救文化就是拯救民族，文化的復(fù)興意味著民族的復(fù)興。近代中國面臨的最重要的文化事件之一就是中華文化帝國的崩潰。滿清的滅亡，不僅意味著中華帝國的終結(jié)，傳統(tǒng)王權(quán)政治秩序的解體，而且使儒家的正統(tǒng)地位受到?jīng)_擊；五四以來對傳統(tǒng)文化的激烈批判，加劇了文化認(rèn)同的危機(jī)。與此同時，19世紀(jì)末西方資本主義進(jìn)入壟斷階段后，資本主義文化所固有的弊端日益明顯地暴露出來，爾虞我詐、貧富不均、道德淪喪、感情失落已經(jīng)成為西方社會司空見慣的現(xiàn)象。1929年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，日本為轉(zhuǎn)移國內(nèi)人們的視線，加快擴(kuò)軍備戰(zhàn)的步伐，發(fā)動了蓄謀已久的侵華戰(zhàn)爭。在民族危機(jī)日益加深的緊要關(guān)頭，如何保存中華民族賴以生存的文化傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興成為各階層的重要任務(wù)。

張君勱在揚(yáng)棄以往文化救國方案的基礎(chǔ)上，在對中西文化進(jìn)行比較和批判的前提下，于1936年出版了《明日之中國文化》一書，正式提出“以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化，乃吾族今后政治學(xué)術(shù)藝術(shù)之方向之總原則也”[1]，在1938年出版的《立國之道》一書中，進(jìn)一步提出西方理性精神的學(xué)習(xí)是我國學(xué)術(shù)政治改革的根本道路。

一、對中西文化的認(rèn)識

如何看待中西文化特別是中國文化是五四以來中國思想界極為關(guān)注的問題。上世紀(jì)20年代，梁漱溟先生提出了著名的“文化三路向說”。他將世界文化分為印度文化、中國文化、歐洲文化三種，并且認(rèn)為文化是按照此順序依次前進(jìn)的。具體地說，印度文化是意欲向后的，中國文化是意欲持中的，文化的早熟要求中國必須向西方學(xué)習(xí)，進(jìn)入歐洲文化的意欲向前階段。張君勱是極為贊同這種分類方法的，他對中西文化的認(rèn)識也是通過對三類文化的比較得出的。

張君勱認(rèn)為，在三種文化中，印度文化是與宗教最為密切的一種。宗教使印度人善于冥想，宗教教義學(xué)理性強(qiáng)，是一種“宗教的形而上”。但是，印度文化有著嚴(yán)重的缺陷，即各教派長期仇視，國家長期分裂，沒有統(tǒng)一的語言、行政及統(tǒng)一的歷史觀念；種姓制度的嚴(yán)格而長期的貫徹導(dǎo)致印度社會缺乏自由與平等的觀念。

相比印度文化，中國文化有著長足的進(jìn)步，尤其在“人事與藝術(shù)”方面是其所不能比擬的。張君勱指出，中國在政治上，自漢唐至宋明，都是大一統(tǒng)的帝國，而且十分重視歷史，有修史的傳統(tǒng)，二十四史就是最好的證明。社會方面，中國人則重視“孝”和“忠”的觀念。不足之處則是學(xué)術(shù)方法不如歐洲人。關(guān)于歐洲文化，張君勱認(rèn)為歐洲文化不僅在政治上，而且在文化上均來源于希臘文明。希臘文化的一些重要特征，像擅于探索大自然、“以論理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)”也就是邏輯學(xué)的方法來判斷事物等等都被歐洲文化繼承下來。古希臘的自由民主傳統(tǒng)也被現(xiàn)代歐洲發(fā)揚(yáng)光大，就連基督教也十分尊重學(xué)術(shù)，重視農(nóng)工業(yè)，在黑暗的中世紀(jì)，為維持學(xué)術(shù)的傳承起到了不可忽視的作用。

由此看來，三種類型的文化各有特點(diǎn)，互有優(yōu)劣。張君勱說，“歐之所重者為科學(xué)，印人長于冥想，我國則專講人倫，各有其偉大之處”，[2]各有存在的價值。同時，他反對抽象的談?wù)撃骋晃幕膬?yōu)劣，而是主張將文化放在特定的歷史背景中加以考察，主張用對時代的適應(yīng)性作為評價文化的標(biāo)準(zhǔn)，即“適于時代者優(yōu)，不適宜時代者劣”[3]。按照時代的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，張君勱認(rèn)為中、印文化是過去時代的文化，只有歐洲文化隨著時代的發(fā)展而得到了新的發(fā)展。因此，“以時代論，西方文化實(shí)為天之驕子”，[4]它取得了最優(yōu)越的地位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地跑到了其他文化的前面。因此，在這里，張君勱在談到歐洲文化時，強(qiáng)調(diào)的是它的近代，而非過去。

他通過民族國家的成立、民主政治的發(fā)展、科學(xué)的發(fā)展以及道德觀念的變更來闡釋西方文化的偉大成就。這跟五四時期，把近代歐洲文明的特點(diǎn)概概括為民族與科學(xué)是同一的。張君勱也說過，歐洲民族對世界的貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)：“第一，歐人長于建設(shè)國家，其組織在于各人于享受自由之中，而有敏捷之政府，自由與權(quán)力得保持其平衡；第二，歐人求知欲之旺盛，有正確之方法，又有探其索幽之興趣”。張君勱重視民主與科學(xué)，但他并不以為這些就是歐洲文化的全部。在他看來，還有比民主與科學(xué)更為重要的、高度體現(xiàn)歐洲文化時代性的東西，這就是人的近代意識，更準(zhǔn)確的說，是“新人生觀”，即 “精神自由”。張君勱認(rèn)為，西方文化的科學(xué)、民族、經(jīng)濟(jì)等發(fā)展不能不根源于文藝復(fù)興之后形成的新人生觀。他認(rèn)為理性主義支配下的人生觀是歐洲文化取得成功的根本因素。因此，要改造中國文化，必須以新人生觀為基礎(chǔ)，即造就“以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化”。

二、以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化

張君勱在對中西文化的發(fā)展歷史進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出了中國文化的未來方向。他認(rèn)為，“今后吾族文化之出路，有一總綱領(lǐng)曰：“造成以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化?！盵5]

（一）精神自由

首先，“精神自由”方面，張君勱沒有作定義式的界定，但從他的言論中可以看出，“精神”與理性相通，指人類精神所處的一種本然狀態(tài)，具有自覺自動的特性，不受科學(xué)法則所支配，也不服從外界的命令，純粹是“主觀的”、“自由意志的”。他認(rèn)為就是這樣一種人類精神構(gòu)成了人類活動的根源。因?yàn)榫袷亲杂傻?、自覺自動的，它便有了一種自我表現(xiàn)的趨向，那么精神按照自由的本性表現(xiàn)出來，便形成了文化。這就是張君勱所說的“個人精神上之自由，各本其自覺自動之智能，以求學(xué)術(shù)上、政治上、藝術(shù)上有所表現(xiàn)；而此精神自由之表現(xiàn)，在日積月累中，以形成政治、道德、法律，以維持其民族之生存。”[6]

張君勱將精神自由視為近代文化的基礎(chǔ)，因此在他看來，要使中國文化適應(yīng)時代的特點(diǎn)成為真正的近代性文化，首先應(yīng)該發(fā)揮人的自由精神。例如，在政治方面，要破除命令式政治，造成自動政治；在學(xué)術(shù)上，不能專以利用厚生為目的，要提倡一種“敢于為真理而奮斗”的精神；在宗教上，提倡信仰的虔誠與專一，維護(hù)宗教的尊嚴(yán)，杜絕對宗教的褻瀆；在藝術(shù)上，提倡精神的自由創(chuàng)作，以求達(dá)到精神的自由境界。他還特別強(qiáng)調(diào)這精神上的種種個人自由，只有在民族大自由中乃得養(yǎng)成，乃得保護(hù)，否則，民族大自由若失，則各個人之自由亦無所依附。所以，在張君勱這里，個人自由與民族自由是相得益彰、互為條件的：精神上的個人自由能促進(jìn)民族文化的發(fā)展和民族生存的鞏固，而民族（國家）的自由則是個人自由存在的前提，只有在民族自由的鞏固中，個人自由才能養(yǎng)成，才能得到切實(shí)的保護(hù)。

張君勱主張中國新文化建設(shè)要以精神自由為基礎(chǔ)，體現(xiàn)了鮮明的時代特色，但他同時又強(qiáng)調(diào)文化的民族性，強(qiáng)調(diào)中國的新文化應(yīng)該是民族文化。他說：“文化之建立，猶之種樹，不先考本國之地宜，則樹無由滋長，且國民習(xí)性與制度相表里，習(xí)性不改，則新制無從運(yùn)用，此己之不可離者一，日日瞪眼以靜待世界之變，因他人之變而效顰，抑知己之不能自主，即失其所以為己，雖學(xué)而不得其似，此己之不可離者二。抑所謂己焉者，非獨(dú)限于現(xiàn)代之人，當(dāng)推本于過去之己，則祖宗是矣?！盵7]

（二）復(fù)興儒家文化

張君勱主張文化建設(shè)要推本于己，就是主張中國的新文化應(yīng)該以本民族的傳統(tǒng)文化為本位，特別是儒家文化。他的主張并不是要把傳統(tǒng)文化不加區(qū)分地保留下來，而是要求拂其“塵垢”、求其“精要”。具體來說，他認(rèn)為“作為現(xiàn)實(shí)制度層面的制度化儒學(xué)，隨著歷史的發(fā)展已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代社會的需要，應(yīng)該無條件的舍棄；而作為人文理想層面的儒學(xué)之內(nèi)在精神，則是一個可以超越一切歷史、階級和民族的永恒不變的‘常道’，是內(nèi)在于每一個人并且超越地涵蓋自然宇宙和人類社會的道德精神實(shí)體，各個時代、各個民族歷史文化都不過是這一道德精神實(shí)體的表現(xiàn)和展開，因此它不會隨同制度化的儒學(xué)或‘儒教中國’的死亡而消亡，相反能為我們創(chuàng)造新的文化提供永不干枯的源頭活水?！盵8]

張君勱認(rèn)為儒學(xué)是一個不斷發(fā)展的生命體，通過中西哲學(xué)比較的方式，對儒學(xué)的重要命題做出現(xiàn)代性的詮釋，拋棄腐朽落后的東西，使傳統(tǒng)儒學(xué)在新的歷史條件下獲得新的生命力，實(shí)現(xiàn)儒家思想的復(fù)興。儒學(xué)思想的復(fù)興可以產(chǎn)生一種新的思想方法，這種新的思想方法就是中國現(xiàn)代化的理論基礎(chǔ)。他指出，歐洲現(xiàn)代思想是古代希臘羅馬的延續(xù)，希臘哲學(xué)是現(xiàn)代哲學(xué)的基礎(chǔ)。在歐洲如此，在中國當(dāng)然也可以，中國的思想土壤是廣闊而深厚的，是可供建立與發(fā)展新思想之用的?，F(xiàn)代化的程序是從內(nèi)在的思想著手的，而不是從表面的外在開始。換言之，只有心或思考的作用才可以獲得知識，因此要通過心或思考的作用來指導(dǎo)現(xiàn)代化。在他看來，儒家哲學(xué)思想的方法就是科學(xué)、技術(shù)以及一切文化現(xiàn)象的“心靈活動的源泉”。從這里，我們看到張君勱把儒學(xué)思想與現(xiàn)代化融合起來，即儒學(xué)是現(xiàn)代化的理論基礎(chǔ)，現(xiàn)代化是儒學(xué)思想指導(dǎo)下的現(xiàn)代化。也可以看出，民族文化不是封閉的，而是開放的，以民族文化為本位不是為了復(fù)古，而是為了創(chuàng)新。要達(dá)到開放，做到創(chuàng)新，中國傳統(tǒng)文化就有必要也必須同西方文化進(jìn)行有益的對話，中國文化要主動采納西方文化之長，不斷地刷新自己。這樣的“以中國傳統(tǒng)為本位的文化”已不再是傳統(tǒng)意義上的中國文化了，而是“合于現(xiàn)代生活”的新型文化，即“以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化”。

張君勱站在中西文化比較的高度對民族文化進(jìn)行審視，提出了自己的文化觀：主張中西文化并重，既強(qiáng)調(diào)以精神自由為基礎(chǔ)，又強(qiáng)調(diào)以民族文化為本位，希望通過二者的結(jié)合，形成一種具有西方近代文化特點(diǎn)的民族文化，或具有中國民族特色的西方式文化。他所倡導(dǎo)的這種新文化要求在維護(hù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上反省傳統(tǒng)，在批判西方的前提下學(xué)習(xí)西方，取西方近代文化之長，補(bǔ)中國傳統(tǒng)文化之短，實(shí)現(xiàn)中西文化的融會調(diào)和，具有濃厚的民族主義色彩，是典型的文化保守主義的主張。雖然他簡單的把西方文化等同于物質(zhì)文化，不懂得文化變革的偉大意義，認(rèn)為儒家文化的道德體系長存于世，但是他對傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)和維護(hù)，適應(yīng)了當(dāng)時的國內(nèi)情景，一定程度上增強(qiáng)了國民的民族自信心和民族凝聚力。

張君勱作為文化保守主義者，用反省的態(tài)度，有選擇地維持中國傳統(tǒng)文化，賦予傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的詮釋；批判地對待西方文化，要求在理解西方文化的基礎(chǔ)上，吸收、轉(zhuǎn)化、利用西方文化以形成新的儒家思想、民族文化，也就是他提出的“以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化”。不過，我們應(yīng)該看到，他和同時期的文化保守主義者一樣，批判西方文化的主要目的不是為了給向西方學(xué)習(xí)提供有益的借鑒，而是為了說明中國固有文化比西方近代文化更具有優(yōu)越性。他們“主張采西方文化之長，補(bǔ)中國文化之短，以實(shí)現(xiàn)中西文化融會調(diào)和，從字面上來看，這并沒有錯，但問題的關(guān)鍵，在于他們對中西文化之長短的認(rèn)識，那種要以中國傳統(tǒng)文化，尤其是傳統(tǒng)倫理道德為本位來吸取西方近代文化的一些元素（如物質(zhì)文明或科學(xué)技術(shù)，以及民主與科學(xué)）的主張，是錯誤的。從根本上說，這種主張仍是‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’模式的翻版，只是由于時代的更迭和歷史處境的不同，其‘體’和‘用’的具體內(nèi)涵及其表述有所不同罷了?！盵9]因此，以張君勱為代表的文化保守主義者實(shí)質(zhì)上也是“中體西用論”者。

[1][5][6][7]張君勱.明日之中國文化[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2006,(自序):86,86,110.

[2][3][4]張君勱.立國之道[A].黃克劍,等.張君勱集[C].北京:群言出版社,1993.288,288,289.

[8][9]鄭大華.民國思想史論[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.85,88.