劉疏影，吳建民

(徐州師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

古代詩歌本體論之三種命題

劉疏影，吳建民

(徐州師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

“詩言志”、“詩緣情”和“詩達義”三個理論命題構(gòu)成了古代詩歌本體論的體系框架。古代既有“言志”之詩，又有“緣情”之詩，而“言志”詩和“緣情”詩又都包蘊著思想意義，“志”、“情”、“義”是構(gòu)成古代詩歌本體的三個基本要素。這三個命題顯示了古代詩歌本體論的多元化特點，共同詮釋了古代詩歌的本質(zhì)屬性，建構(gòu)了古代詩歌本體論的理論體系。

詩歌本體論 ;詩言志;詩緣情;詩達義

詩歌本體論是古代詩學(xué)最重要的理論之一。因為“關(guān)于藝術(shù)的一切論爭的深層，都在本體領(lǐng)域展開?！保?］詩歌創(chuàng)作論、審美特征論、功用價值論、欣賞批評論等都在不同程度上受本體論的影響、制約，研究詩歌本體論有助詩歌其它理論問題的解決。古代詩歌本體論是一個由創(chuàng)立到發(fā)展再到深化的過程，主要包括三個命題:“詩言志”、“詩緣情”和“詩達義”。

一、“詩言志”:詩歌本體論之創(chuàng)立

朱自清先生把“詩言志”看作古代詩學(xué)理論的“開山的綱領(lǐng)”，［2］4因為此命題以其深刻的內(nèi)涵對后世詩學(xué)及詩歌產(chǎn)生了深遠影響，標(biāo)志著古代詩歌本體論的創(chuàng)立。

(一)“詩言志”之產(chǎn)生與發(fā)展

“詩言志”最早見于《尚書·堯典》，云:“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。”對《尚書》的這一觀點，學(xué)術(shù)界頗有爭議。因為甲骨文中尚無“志”和“詩”二字，金文中只有“志”而無“詩”字。按照學(xué)理，詩歌理論一般產(chǎn)生于詩歌繁榮的時期，堯舜時期生產(chǎn)力極其低下，尚且沒有文字，更不用說詩歌的繁榮了。所以，堯舜時代不可能產(chǎn)生“詩言志”這一詩學(xué)命題。從文獻學(xué)和古今學(xué)者考證的角度看，《堯典》是戰(zhàn)國時代的作品，“詩言志”應(yīng)是戰(zhàn)國學(xué)者對詩的看法，這種觀點是比較可信的。

春秋時期流行的“詩以言志”風(fēng)氣，是“詩言志”的真正源頭。《左傳》對此風(fēng)氣有較多記載，如《左傳·襄公二十七年》云:“卒享，文子告叔向曰:‘伯有將為戮矣。詩以言志。志誣其上而公怨之，以為賓榮，其能久乎!幸而后亡!’”文子所說的“詩以言志”，是當(dāng)時十分活躍的“賦詩言志”現(xiàn)象，也就是用詩者通過誦讀《詩三百》中的篇章，來表達對某些政治外交問題的看法。所以孔子說:“誦《詩》三百，……使于四方?！保?］2507“賦詩言志”是春秋時期各諸侯國官員在政治外交場合表達本國主張的一種特殊的用詩方式，正是在這種用詩方式的影響下，戰(zhàn)國學(xué)者提出了“詩言志”這一命題。

漢代的《毛詩序》對“詩言志”展開了深刻論述，云:“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩”。此論表明，詩是詩人之志的產(chǎn)物，詩歌創(chuàng)作是表達詩人之志的活動。所以，詩必然要以“志”為本，這就把詩之本體置于詩人之“志”的基礎(chǔ)上?！霸谛臑橹荆l(fā)言為詩”，闡釋了詩歌創(chuàng)作與詩人之志的關(guān)系:詩人心中之“志”抒發(fā)出來，形諸語言，就成了“詩”?！睹娦颉返倪@些論述闡釋了“詩言志”的核心思想，不但促進了“詩言志”的發(fā)展，而且標(biāo)志著此命題的成熟。

《毛詩序》在肯定“詩言志”的同時，又提出了“吟詠情性”的觀點:“國史明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風(fēng)其上，……故變風(fēng)發(fā)乎情，止乎禮義。發(fā)乎情，民之性也。”這里將“情”、“志”并舉，認為詩之本體既是詩人之志，又是詩人之情，此論是對詩歌本體認識的深化和對“言志”論的超越。但是，《毛詩序》所說的“情”并不是審美化的感情，而是能“風(fēng)其上”的政治化情感，此“情”之產(chǎn)生在于“傷人倫之廢，哀刑政之苛”，并且此“情”之抒發(fā)必須“止乎禮義”，即以儒家禮義為準(zhǔn)則。這就把“情”限制在政治感情的范圍內(nèi)，與“志”也就區(qū)別不大了，因此，“吟詠情性”實質(zhì)上仍是一種“言志”活動。即便如此，《毛詩序》畢竟提出了“吟詠情性”說，若去除其政治內(nèi)涵，“吟詠情性”則是一個極有價值的詩學(xué)命題，它啟發(fā)人們對詩歌抒情性質(zhì)的認識，是對“言志”說的一個重大發(fā)展，也是中國詩學(xué)史上的一大創(chuàng)舉。

需要指出的是，對“詩言志”之“志”的理解，存在著一個隨著時代發(fā)展變化而發(fā)展變化的問題。從宏觀角度看，先秦人所言之“志”主要指“賦詩言志”者個人之志以及所代表的國家意志。漢代人所言之“志”主要指“成孝敬，厚人倫，美教化”的“邦國”之志。魏晉南北朝以降，對“志”的理解趨于多元化，清代王壽昌《小清華園詩談》有很好的論述，云:“且如魏武志在篡漢，故多雄杰之辭;陳思志在功名，故多激烈之作;步兵志在慮患，每有憂生之嘆;伯倫志在沉飲，特著《酒德》之篇;劉太尉琨志在勤王，常吐傷亂之言;陶彭澤志在歸來，實多田園之興;謝康樂志在山水，率多游覽之吟?！泊酥?，不一而足。惟杜工部志在君親，故集中多忠孝之語?！?、“志”具有不同的性質(zhì)和特征，從而導(dǎo)致了詩歌作品內(nèi)容的不同特色。

(二)“詩言志”之內(nèi)涵、意義和局限

“詩言志”作為古代詩學(xué)的“開山綱領(lǐng)”，內(nèi)涵主要有三:一是強調(diào)“志”為詩之本體，有志才有詩，無志亦無詩;二是表明志是詩之內(nèi)容，詩以表達志為其使命;三是指出“言志”是詩之功能。這些內(nèi)涵看似簡單，但卻賦予了“詩言志”三方面的重要意義:第一，體現(xiàn)了古人對詩歌本體的深刻把握，揭示了詩歌的本體特征，影響了后人對詩歌本體的認識和探索，從而成為貫穿古代詩學(xué)兩千余年歷史的經(jīng)典理論。第二，對后世詩歌創(chuàng)作具有指導(dǎo)意義。古代詩歌雖以抒情詩為主流，但言志詩亦大量存在。歷代社會責(zé)任心強的詩人往往都以詩言志，使其詩直接服務(wù)于國家社會，擔(dān)負起重大的社會歷史使命。第三，此命題在當(dāng)代仍具有重要的意義和價值，因為當(dāng)代人仍是“詩言志”的，“言志”仍是當(dāng)代詩歌之基本屬性。

“詩言志”亦有嚴重的局限:一是過度強調(diào)“志”對于詩的本體意義，特別是《毛詩序》把“志”政治化、“禮義”化，限制了志的豐富性和情的重要性，其狹隘性相當(dāng)明顯。二是不利于抒情、景物等詩的創(chuàng)作發(fā)展，不利于詩歌的多元化。三是“詩言志”與詩歌的政治功用相聯(lián)系，不利于人們對詩歌審美特征的探索。由于存在這些嚴重的局限，所以，到魏晉南北朝便出現(xiàn)了“詩緣情”這一命題。

二、“詩緣情”:詩歌本體論之發(fā)展

“詩緣情”出自陸機《文賦》:“詩緣情而綺靡?！贝苏撌钦f詩歌以“情”為本，緣情而發(fā);“綺靡”是詩之審美特征，詩之特征在于美?！霸娋壡椤边@一命題的提出標(biāo)志著詩歌本體論的發(fā)展。

(一)“詩緣情”說產(chǎn)生的思想淵源

“詩緣情”強調(diào)審美感情對于詩歌的本體意義，此命題的思想淵源十分深遠。春秋末期，孔子提出詩可以“興、觀、群、怨”?！芭d”的內(nèi)涵比較復(fù)雜，但以感情因素為主，所以朱熹闡釋此“興”為“感發(fā)志意”。［4］178而“怨”主要是怨恨之情。“興”和“怨”都涉及到詩人之情，所以包含著“詩緣情”的思想萌芽。最早明確提出詩歌“抒情”之觀點者，是偉大的詩人屈原?！毒耪隆はдb》云:“惜誦以致愍兮，發(fā)憤以抒情。”屈原認為詩歌是抒發(fā)“憤”情的，他的一系列壯麗詩歌就是如此。屈原的這一觀點與他的遭遇有關(guān):對楚國滿腔熱情，盡心盡力，卻遭小人誣陷，為楚懷王所黜。所以他只能通過詩歌抒發(fā)內(nèi)心的巨大悲憤及對國家的憂慮之情。屈原因自身的遭遇和感慨而觸及到了詩歌的抒情本質(zhì)，但缺乏理論的自覺性。

就生成根源而言，“詩緣情”說與《毛詩序》的“吟詠情性”說一脈相承。雖然《毛詩序》所說的“情性”主要指詩人的政治感情，但此命題畢竟指出了“情性”對于詩歌創(chuàng)作的重要性，就此而言，《毛詩序》的觀點對陸機之論具有直接啟發(fā)性。但陸機“詩緣情”的“情”在內(nèi)涵上與《毛詩序》“吟詠情性”的“情”有重大不同:陸機所說之“情”是詩人的審美感情，而非“止乎禮義”的政治感情。陸機指出，情之產(chǎn)生在于“遵四時以嘆逝，瞻萬物而思紛;悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春”［5］14，為自然景物所感動而產(chǎn)生的情只能是審美感情，與《毛詩序》所說的“傷人倫之廢，哀刑政之苛”的政治化感情是完全不同的。以上所論說明，“詩緣情”雖由陸機提出，但作為一種創(chuàng)作動機和目的，在陸機之前早已存在。

(二)“詩緣情”與“詩言志”的聯(lián)系與區(qū)別

“詩緣情”與“詩言志”既有聯(lián)系，又有區(qū)別。其聯(lián)系在于:情與志有相同之處，二者都是詩人的主體精神因素，詩人的主體精神既包括情，也包括志?？追f達《春秋左傳·昭公二十五年正義》說“情、志一也”，就是著眼于二者的共同性。人們經(jīng)?！扒橹尽甭?lián)言，因為有些情與志是不分的，如愛國之情與愛國之志、愛民之情與濟民之志，都可謂之“一也”。二者又有區(qū)別:“情”一般指審美感情，是人對外在景物、事物、人物的感受，如親情友情愛情及對美景的喜愛之情等，感性的審美的成分居多;“志”一般指志向，是對某種目標(biāo)的追求，理性的功利的因素居多，具有一定的功利性和目標(biāo)指向性，如志在學(xué)業(yè)、功名等。邵雍《擊壤集·序》云:“懷其時則謂之志，感其物則謂之情?！?、“懷其時”的“志”主要是理性思考，“感其物”的“情”主要是審美感受。

(三)“詩緣情”的意義及影響

“詩緣情”特別強調(diào)審美感情對于詩歌本體的重要性，這一命題的提出在古代詩學(xué)史上具有里程碑之意義。這種意義可從兩方面理解，其一，“詩緣情”表明詩人可自由地抒發(fā)任何審美感情，而不必“止乎禮義”，這就突破了“詩言志”、“止乎禮義”的思想局限，使人們對詩歌本體的認識由側(cè)重于“政治志向”轉(zhuǎn)向了“審美感情”，從而標(biāo)志著詩歌本體論發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)折。其二，“詩緣情”強調(diào)詩以抒發(fā)審美感情為本，這更符合古代詩歌的實況，所以，這一命題比“詩言志”更切近詩歌本體。它的提出大大擴展和豐富了古代詩歌本體論的內(nèi)涵，促進了詩歌本體論的發(fā)展，也標(biāo)志著一種新的詩歌美學(xué)原則的誕生。

“詩緣情”的影響有二:其一，就詩歌創(chuàng)作而言，自陸機后，“緣情”文學(xué)便日益發(fā)展，陶淵明、鮑照、庾信等人的詩歌都體現(xiàn)了“緣情”的特點。唐代以降，大量的“緣情”詩歌占據(jù)詩壇主流。因此，“詩緣情”說預(yù)示著后世詩歌的發(fā)展方向，構(gòu)成了后世詩歌創(chuàng)作、發(fā)展、繁榮的巨大推動力。其二，就理論影響而言，陸機之后的詩論家，大多都提倡“緣情”的詩學(xué)觀。雖然“言志”說仍持續(xù)流衍，但張揚“緣情”說者更多，特別是那些影響巨大的理論家，都高度肯定詩的“緣情”本質(zhì)。如劉勰《物色》篇提出:“情以物遷，辭以情發(fā)。”鐘嶸《詩品序》認為:“搖蕩性情，形諸舞詠?！别ㄈ弧对娛健窂娬{(diào):“但見性情，不睹文字?！彼究請D提出以情為本的“韻外之致”說。嚴羽《滄浪詩話》指出:“詩者，吟詠情性。”明代公安派倡導(dǎo)“獨抒性靈”。清代王夫之、袁枚、葉燮、沈德潛、劉熙載等詩論家都有關(guān)于詩歌以情為本的深刻論述，而他們的理論源頭，正是陸機的“詩緣情”說。

三、“詩達義”:詩歌本體論之深化

詩歌本體論經(jīng)過魏晉時期“情”的洗禮后，到唐代白居易提出了“實義”說，標(biāo)志著古代詩歌本體論發(fā)展到了更加完善和成熟的階段。“實義”說是詩歌本體論的深化。我們不妨模仿“詩言志”和“詩緣情”的命題模式，稱“實義”說為“詩達義”。

(一)“詩達義”的基本內(nèi)涵及意義

“詩達義”出自《與元九書》:“感人心者，莫先乎情，莫始乎言，莫切乎聲，莫深乎義。詩者，根情，苗言，華聲，實義?！卑拙右滓怨居髟姡蜗蟮靥岢隽嗽姼铇?gòu)成的四要素:情、言、聲、義。“根情”與“緣情”說一脈相承，“實義”說則是白居易的新貢獻。

“詩達義”的基本內(nèi)涵主要有三:一是認為“義”乃詩之本體?！傲x”即思想意義、義理道理，詩歌包含著思想意義、義理道理，“義”是詩之“實”，亦是詩之本。二是認為“達義”是詩歌的基本使命，既然義為詩之“實”，詩歌創(chuàng)作就離不開對義的表達。三是強調(diào)“義”使詩歌深刻感人?！案腥诵恼摺彪m然“莫先乎情”，但卻“莫深乎義”。在白居易看來，深刻的思想意義才是詩歌打動人之心靈的根本因素，具有深刻之思想，詩歌才能震撼人的心靈。

“詩達義”作為古代詩歌本體論的新觀點，在古代詩論史上具有三方面意義。一是打破了“詩言志”和“詩緣情”的二元格局，使古代詩歌本體論形成了三足鼎立的局面。白居易之前，論詩者或倡“言志”，或主“緣情”，亦有情志兼論者，皆離不開情、志二端。白居易以“義”論詩，從而豐富、發(fā)展、完善了古代詩歌本體論。二是強調(diào)了思想意義、義理道理對于詩歌的重要性。在白居易之前，人們對詩歌思想意義、義理道理重要性的認識不足，鮮有論述，這是不正常的。事實上思想意義、義理道理本來就是古代詩歌的基本內(nèi)容，或者說“義”本來就是古代詩歌之本體。《詩經(jīng)》、《楚辭》、漢樂府、建安詩歌、南北朝詩及初、盛唐詩，都有大量的達義之作。但詩論家們只關(guān)注情、志二因素，而忽視了詩歌之“義”。白居易的“達義”說彌補了前人的不足，強化了人們對詩歌思想意義重要性的認識。三是順應(yīng)、影響了詩歌創(chuàng)作的發(fā)展。自魏晉文學(xué)自覺以來，至盛唐時期，詩歌創(chuàng)作以“尚情”為主流。中唐時期主要詩人的詩歌，如元白之詩、韓孟之詩、柳宗元、劉禹錫諸人之詩，充滿著對時局政治、民生疾苦的深切關(guān)注，詩中“達義”的成分日趨漸濃，白居易的“達義”說正順應(yīng)了這一詩歌潮流。另外，在社會問題日趨嚴峻的中唐，白居易要求詩歌“達義”，要有深刻的思想內(nèi)容，并通過“達義”之詩的創(chuàng)作反映社會民生問題，以引起統(tǒng)治者的重視，找出解決問題的辦法，不失為一種積極而現(xiàn)實的詩學(xué)態(tài)度。到宋代，“達義”說的影響更為明顯，宋代詩歌創(chuàng)作趨于“議論”、“言理”，具有更加濃重的“達義”傾向?！斑_義”是詩之本然屬性，以詩“議論”、“言理”未嘗不可。只是宋詩過于“議論”、“言理”，成為詩病。“實義”的詩學(xué)思想實為唐詩向宋詩轉(zhuǎn)型的理論前驅(qū)。

(二)“詩達義”與“詩言志”、“詩緣情”之關(guān)系

“詩達義”與“詩言志”、“詩緣情”同為古代詩歌本體論命題，三者內(nèi)涵各有側(cè)重，并不矛盾?！把灾尽闭f強調(diào)“志”對于詩的本體意義，此論并不否定詩中之“情”和詩中之“義”。如前所述，“志”與“情”有相通處，“情志”可聯(lián)言;“志”與“義”也有相通之處，詩人的志向，以理性因素居多，包含一定的義理道理，具有一定的功利性和指向性，而“志”所包含的義理道理等理性因素，就與“義”相通?！熬壡椤闭f中的“情”主要指詩人的審美感情，以感性因素居多，具有突出的審美特征。但是，“情”與“義”并不是完全敵對的東西，人的審美感情也包含著一定的義理道理，即所謂“情理”、“情義”。當(dāng)代人仍然把感情與思想相聯(lián)系，常說“思想感情”，其中“思想”即為“義”。由此可知，“志”、“情”、“義”三者互通，都是詩歌所要表達的內(nèi)容，都能構(gòu)成詩歌之本體。從“詩言志”到“詩緣情”再到“詩達義”，說明中國古代詩學(xué)理論家對詩歌本體的認識在不斷深入，標(biāo)志著古代詩歌本體論在一步步深化，愈來愈完善和成熟。

上述所論表明，這三個命題對古代詩歌本體論來說缺一不可，因為古代既有“言志”之詩，又有“緣情”之詩，而在“言志”詩和“緣情”詩中，又都包蘊著思想意義、理性精神。也就是說，古代詩歌之本體本來就包含著“志”、“情”、“義”三個要素，“詩言志”、“詩緣情”、“詩達義”是對古代詩歌本體的真實反映和準(zhǔn)確概括。這三個命題雖互有異同，但所包蘊的理論是極為深刻的，因為它們顯示了古代詩歌本體論的多元化特點，共同詮釋了古代詩歌的本質(zhì)屬性，指導(dǎo)了古代詩歌的創(chuàng)作發(fā)展，并構(gòu)成了中國古代詩歌本體論的完整理論系統(tǒng)。這三個命題也說明，中國古代詩歌既表現(xiàn)詩人之理想志向，也表現(xiàn)詩人之審美感情，又包蘊著深刻的思想意義。古代詩歌本體論告訴世人，東方詩國的古代詩歌既富于美好之理想志向，又富于多彩之審美感情，也富于深刻之理性精神。三千年的中國古代詩歌之所以生命不息、恒久流傳，其根本原因即在此。

［1］王岳川.藝術(shù)本體論［M］.上海:三聯(lián)書店上海分店，1994.

［2］朱自清.詩言志辨［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1996.

［3］(清)阮元，校刻.十三經(jīng)注疏［M］.北京:中華書局，1980.

［4］(宋)朱熹.四書章句集注［M］.北京:中華書局，1983.

［5］(晉)陸機，張少康，集釋.文賦集釋［M］.上海:上海古籍出版社，1984.

The Three Propositions About the Ontology of Ancient Poetry

LIU Shu-ying，WU Jian-min
(School of Literature，Xuzhou Normal University，Xuzhou，Jiangsu 221116，China)

The ontology of ancient poetry covers three standpoints:poetry expresses the writer’s aspirations，poetry expresses the writer’s emotions and poetry expresses the significance.In ancient China，not only the poetry expresing aspirations but also the poetry expresing emotions contains the significance.Aspiration，emotion and significance are the basic elements of the ontology of ancient poetry.The three propositions show that the ontology of ancient poetry is various.They also interpret the natural attributes of ancient poetry and construct the theoretical system of the ontology of ancient poetry.

the ontology of ancient poetry;poetry expresses the writer’s aspirations;poetry expresses the writer’s emotions;poetry expresses the significance

I207.22

A

1672－9021(2011)04－0039－04

劉疏影(1988－)，女，江蘇南京人，徐州師范大學(xué)文學(xué)院藝術(shù)學(xué)研究生，主要研究方向:中國古代藝術(shù)理論;吳建民(1955－)，男，安徽亳州人，復(fù)旦大學(xué)文學(xué)博士，徐州師范大學(xué)文學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向:古代文論。

2011－06－30

［責(zé)任編輯 席戰(zhàn)強］