左廣明

(淮陰工學(xué)院外國(guó)語學(xué)院，江蘇 淮安223003)

“詞義聚合”是一個(gè)單一的語言形式具有兩種或兩種以上密切相關(guān)意義的聚集(Taylor，1995)。自古至今，語言學(xué)家對(duì)“詞義聚合”的研究從未間斷過，但在客觀主義語義研究的框架內(nèi)，從經(jīng)典范疇理論到語義三角理論，從語言經(jīng)濟(jì)理論到語言成分分析理論再到語義場(chǎng)理論，研究者通常從歷時(shí)的角度對(duì)“詞義聚合”進(jìn)行分析，旨在理清詞匯意義發(fā)展的脈絡(luò)，關(guān)注詞義演變的社會(huì)背景，但對(duì)“詞義聚合”的理據(jù)卻始終沒能給出令人信服的答案，因此“詞義聚合”研究遇到了前所未有的困境。但自二十世紀(jì)以來，隨著認(rèn)知語言學(xué)日益興起，認(rèn)知語言學(xué)家面對(duì)這一困境，試圖從認(rèn)知的角度尋找對(duì)“詞義聚合”現(xiàn)象更加合理的解釋。丹麥心理學(xué)家Rubin(1915)首先從“圖形——背景理論”來研究詞義拓展問題;Fillmore(1976)提出語義學(xué)研究者應(yīng)結(jié)合人們的基本的認(rèn)知能力來系統(tǒng)研究語義的拓展現(xiàn)象;Rosch(1978)提出的“典型理論”認(rèn)為，一個(gè)詞的各種意義構(gòu)成一個(gè)范疇，各意義之間的地位不是完全相同的，它們具有家族相似性特征;Lakoff＆Johnson(1980)從認(rèn)知語言學(xué)的視角，把隱喻和轉(zhuǎn)喻作為理據(jù)來解釋“詞義聚合”現(xiàn)象;Johnson(1987)認(rèn)為意象圖式比隱喻及轉(zhuǎn)喻更基礎(chǔ)，它對(duì)“詞義聚合”具有更深刻的解釋力，因此，認(rèn)知語言學(xué)家突破了傳統(tǒng)客觀主義語言學(xué)家的研究范式，找到了“詞義聚合”的理據(jù)性，擺脫了客觀主義語義學(xué)的研究困境，實(shí)現(xiàn)了“詞義聚合”研究的全面超越。

1 “詞義聚合”研究的困境

1.1 經(jīng)典范疇理論與詞義聚合

經(jīng)典范疇理論的要義包含四個(gè)方面:一個(gè)范疇首先要建立在一系列的充要條件的基礎(chǔ)之上;每一個(gè)范疇有明確的邊界;范疇特征是二分的;范疇里所有的成員具備相同的范疇特征。語義研究中該理論常被用來解釋“詞義聚合”現(xiàn)象。如，“seal”既有“印章”又有“海豹”的意思，是兩個(gè)不相關(guān)的義項(xiàng)，經(jīng)典范疇理論把它簡(jiǎn)單地解釋為同形異義;再如，句子“The wolf walks into the forest.”和“The lane walks into the forest.”中的“run”分別為“跑”和“延伸”之意，實(shí)際上，“run”在兩個(gè)句中的意義既有區(qū)別又有聯(lián)系，經(jīng)典范疇理論的解釋是，所有這些相關(guān)的意義都有著某種抽象的東西，而這種抽象的東西似乎不可言說，無法識(shí)別。經(jīng)典范疇理論盡管將“seal”和“run”的多義現(xiàn)象解釋為同形異義，但Lakoff(1987)認(rèn)為這顯然有些武斷，它抹殺了各語義之間的深層聯(lián)系，使我們只看到表面現(xiàn)象。

1.2 語義三角理論與詞義聚合

Ogden and Richards提出了“語義三角”理論，他們認(rèn)為概念/思想(Concept/Thought)是和所指物/事物(Referent/Thing)相聯(lián)系的，這是一種直接的聯(lián)系?！案拍睢笔窃诳陀^事物的基礎(chǔ)上概括而成的。因此，二者之間用實(shí)線連接，表示概念反映客觀事物。概念(Concept)與表意符號(hào)/詞(Symbol/Word)之間也有直接聯(lián)系。概念是抽象的，它要通過“表意符號(hào)/詞”才能表達(dá)出來，也就是說，詞是用來表達(dá)概念的。因此二者之間也是實(shí)線，用詞表示概念。表意符號(hào)/詞(Symbol/Word)與所指物/事物(Referent/Thing)之間沒有直接的、必然的聯(lián)系，也就是說二者之間帶有“任意性”，是“約定俗成”的關(guān)系。

這一理論雖然可以解釋語言的符號(hào)與所指物之間的聯(lián)系存在的任意性。可是，對(duì)某些“詞義聚合”現(xiàn)象的解釋則顯得有些乏力，如“key”既可表示“鑰匙”，也可表示“答案”、“鍵盤”或者“(音樂的)調(diào)”等不同的概念，那么這些不同概念之間的聯(lián)系是否也具有任意性呢?我們無法找到明確的答案。如果所有詞項(xiàng)的用法被認(rèn)為是任意的話，一個(gè)詞項(xiàng)的不同用法也必然被看成是任意的，這樣，它們之間的關(guān)系可能就顯得毫無意義了(Sweetser，1990)。

1.3 語言經(jīng)濟(jì)理論與詞義聚合

語義學(xué)的創(chuàng)始人 Bréal.M.(1921)指出，“詞義聚合”是由語言經(jīng)濟(jì)造成的。在語言產(chǎn)生初期，一個(gè)詞通常只用來指一個(gè)事物或一種現(xiàn)象，但隨著新事物、新現(xiàn)象的不斷出現(xiàn)，一個(gè)詞只表示一種意義就不能滿足需求，必須有新詞出現(xiàn)來填補(bǔ)空缺。當(dāng)一個(gè)新的意義出現(xiàn)，其對(duì)應(yīng)的新詞就立即產(chǎn)生是不可能的。一個(gè)詞只表示一種意義也是不可能的，否則就違背了經(jīng)濟(jì)原則。試想，如果每個(gè)意義都需要一個(gè)對(duì)應(yīng)詞去表達(dá)的話，那么該語言中的詞匯就會(huì)無限地?cái)U(kuò)大，快速超過大腦所能容納的范圍，這將不利于人們的記憶和交流。因此，基于語言經(jīng)濟(jì)原因，就出現(xiàn)了一詞多義的現(xiàn)象(陸國(guó)強(qiáng)，1999)。

Pustejovsky(1995)提出“詞義聚合”的生成理論(Generative Theory of Polysemy)，對(duì) M.Bréal的語言經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了佐證。他列舉了名詞的規(guī)則詞義聚合常見的幾種類型，例如:動(dòng)物/肉(The lamb is running in the field.John ate lamb for breakfast.);植物/食物(Mary watered the fig in the garden.Mary ate the fig.);產(chǎn)品/生產(chǎn)者(John spilled coffee on the newspaper.The newspaper fired its editor.)等。規(guī)則多義詞依據(jù)它們的語境能呈現(xiàn)許多不同的意義。說話人已經(jīng)把這些產(chǎn)生相互聯(lián)系意義的規(guī)則內(nèi)在化了，因而沒有必要用不同的詞形去指稱這些有區(qū)別但又相互聯(lián)系的意義。規(guī)則多義詞成為語言經(jīng)濟(jì)的一個(gè)主要手段。

語言經(jīng)濟(jì)理論只對(duì)“詞義聚合”現(xiàn)象作了表面的描述性解釋，盡管生成理論對(duì)“詞義聚合”作了進(jìn)一步分析，也只是說話人把產(chǎn)生相互聯(lián)系的意義規(guī)則內(nèi)化的結(jié)果。這種觀點(diǎn)無法解決“詞”與“物”的聯(lián)系規(guī)律，因而在解釋詞義聚合時(shí)也顯得力不從心。

1.4 語義成分分析法與詞義聚合

基于組詞間的類似性，Katz＆Fordor(1963)提出的語義成分分析法，試圖解釋大量潛在的意義對(duì)照。他們?cè)诜治鲈~語的“語義”時(shí)，常常把這些詞語的語義分解成“語義成分”進(jìn)行比較。只要分析構(gòu)成某個(gè)短語的各個(gè)單詞的“語義成分”就可“推知”這個(gè)短語的意義。Katz＆Fodor用多義詞“bachelor”作為一個(gè)典型例子，從語義特征和層次選擇兩個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行語義成分分析，認(rèn)為“單身漢”和“學(xué)士”這兩個(gè)意義之間似乎是有聯(lián)系的。

“語義成分分析法”孤立地研究單個(gè)詞的語義變化，對(duì)“詞義聚合”現(xiàn)象在共時(shí)上下文中的解釋缺少有條理的論據(jù)，層次并不總是那么清楚。而且對(duì)多義詞進(jìn)行分類的證據(jù)就更少了(Hatch＆Brown，1995)。

1.5 語義場(chǎng)理論與詞義聚合

語義場(chǎng)是由一組有共同義素的語言單位組成的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，表示相同的范疇概念:“場(chǎng)”。該理論認(rèn)為詞只有作為“整體中的一部分”才有它自己的“詞義”，也就是說，詞只有在“語義場(chǎng)”中才有意義。語義場(chǎng)理論把“詞義聚合”現(xiàn)象看成多義結(jié)構(gòu)，認(rèn)為多義場(chǎng)是歷時(shí)演變?yōu)楣矔r(shí)的語義網(wǎng)絡(luò)。其擴(kuò)充和結(jié)構(gòu)受制于語言的普遍規(guī)律和個(gè)別規(guī)律，特別是詞義的演變規(guī)則。這個(gè)多義結(jié)構(gòu)是以一個(gè)核心義位(本義或基本義)為中心，含有一個(gè)或幾個(gè)共同義素的帶有整體性的語義聚合體。語義場(chǎng)理論伴隨著對(duì)語義成分分析的批判而誕生，試圖對(duì)“詞義聚合”作出合理的解釋。該理論認(rèn)為語言詞匯中的詞在語義上是互相聯(lián)系的，它們共同構(gòu)成一個(gè)完整的詞匯系統(tǒng)，不應(yīng)該孤立地研究單個(gè)詞的語義變化，應(yīng)通過分析，比較詞與詞之間的語義關(guān)系，確定一個(gè)詞的真正涵義。但由于各個(gè)語義場(chǎng)是以二元?jiǎng)澐譃榛A(chǔ)的語義理論，某一詞或?qū)儆诨虿粚儆谀沉x場(chǎng)，絕沒有第三種可能存在。語義場(chǎng)理論只涉及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系，并沒有把握多義現(xiàn)象的全部和本質(zhì)。對(duì)各個(gè)語義場(chǎng)之間的聯(lián)系未能作出直接的解釋，因而“詞義聚合”在語義場(chǎng)理論中也找不到令人信服的理據(jù)。

在傳統(tǒng)的語義學(xué)研究范式內(nèi)，“詞義聚合”理據(jù)性明顯不足，因此無法從詞義變化的角度很好地解釋“詞義聚合”現(xiàn)象。按照傳統(tǒng)的語義學(xué)觀點(diǎn)，我們無法快捷地從上下文中了解一個(gè)詞的新的意義，詞義聚合研究陷入客觀主義研究范式的困境。這勢(shì)必會(huì)引起語義研究范式的轉(zhuǎn)向，從而實(shí)現(xiàn)“詞義聚合”研究的跨越。

2 “詞義聚合”研究的超越

2.1 圖形——背景理論與詞義聚合

“圖形——背景”理論是由丹麥心理學(xué)家魯賓(1915)提出的一種認(rèn)知理論，文旭和劉先清(2004)指出，圖形和背景可以理解成一種位置關(guān)系。人們觀察和認(rèn)識(shí)事物的方式和角度不同，決定了選用的語言形式不同，所以會(huì)出現(xiàn)一個(gè)事物有不同的名稱。

根據(jù)該理論，將“move”作為狀態(tài)的名詞意義(地點(diǎn)或位置的變動(dòng);遷移，遷居，變動(dòng)，棋的一步;步驟，行動(dòng))看作背景，在實(shí)際語境應(yīng)用中來突顯它的動(dòng)態(tài)過程，“move”就可以獲得與前三種意義對(duì)應(yīng)的動(dòng)詞意義。如:改變位置，The branches of the tree were moving in the wind.那樹枝在風(fēng)中擺動(dòng)。搬家，遷居;下/走(棋)，She is moving to China.她要搬到中國(guó)去，It’s my turn to move.該輪到我下了;做某事，采取行動(dòng) Unless the boss moves quickly，his men will go on a strike.這位老板若不盡快采取行動(dòng)，他的員工就要罷工了。在這三種基本動(dòng)態(tài)過程意義的基礎(chǔ)上，動(dòng)詞意義的投射、延伸更為活躍，其意義就更豐富，甚至有些已上升成為“move”的主要意義、常用意義。在人們的認(rèn)識(shí)中，事物總是會(huì)向好的方向變化發(fā)展，就可以用“move”來表示時(shí)間的流逝、價(jià)格上漲、使某人十分感動(dòng)等。在此基礎(chǔ)上，人們的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步擴(kuò)展，某物或是某種精神的東西也可以促使人的移動(dòng)、改變;而人的移動(dòng)改變，可以是做或不做什么事情;于是“move”又有了一層意義:驅(qū)使、激勵(lì)或鼓勵(lì)某人去或不去做某事，這里分析的“move”的這幾個(gè)義項(xiàng)到目前決不是它的全部義項(xiàng)。而且隨著主客觀世界的發(fā)展，人們認(rèn)識(shí)的不斷深入，“move”的意義還會(huì)繼續(xù)延伸。因此，詞義與圖形－背景理論關(guān)系和詞義在轉(zhuǎn)喻認(rèn)知方式中用一個(gè)突顯事物替代另一個(gè)事物的關(guān)系有相通之處。

2.2 典型范疇理論與詞義聚合

Taylor(2001:1)范疇研究經(jīng)歷了從經(jīng)典理論到典型理論的發(fā)展過程。根據(jù)經(jīng)典范疇理論，“一個(gè)范疇是由一些通常聚集在一起的特征構(gòu)成的‘完形’概念”(沈家煊，1999:4)。一個(gè)范疇內(nèi)的成員之間總具有某些共同的特征，成員之間的地位不是一樣的，具有核心成員和邊緣成員之分，核心成員和其他成員相比，享有更多的共性，他具有特殊的地位，因此又被稱為典型成員，即原型，成員為非典型成員或邊緣成員。圍繞原型這個(gè)認(rèn)知參照點(diǎn)使范疇得以建構(gòu)，其邊界依照典型性程度向外擴(kuò)展，形成了邊界模糊的更大范疇。

因此，“詞義聚合”現(xiàn)象可以看作是以一個(gè)最基本詞義為典型，依據(jù)家族相似性衍變的各個(gè)義項(xiàng)的網(wǎng)絡(luò)，由原型義項(xiàng)向邊緣義項(xiàng)演變。于是，這些詞就在原型義項(xiàng)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生其他義項(xiàng)，再轉(zhuǎn)化出別的義項(xiàng)。如hand，作為名詞，其中心意義為“手”(人體腕關(guān)節(jié)以下的部分)，hand的其他十幾個(gè)義項(xiàng)都可以追溯到它的中心意義，即都與“手”的形象、動(dòng)作、作用等有關(guān)。這表明人類認(rèn)知與客觀現(xiàn)實(shí)中具體形象相聯(lián)系，hand的中心義項(xiàng)“手”即為原型義項(xiàng)，其他義項(xiàng)都是由原型義項(xiàng)決定的，是由原型義項(xiàng)演變而來的邊緣義項(xiàng)。詞義范疇沒有明確的邊界，隨著范疇的擴(kuò)展，其邊緣變得越來越模糊，并且出現(xiàn)與其他詞義范疇的交叉。如hand一詞的諸多詞義中，由“手”派生出“掌握”之義，又由“掌握”派生出“勢(shì)力”這一義項(xiàng)，hand的詞義演變表明。hand的詞義范疇邊緣變得越來越模糊，而且已經(jīng)涉及與其他詞義范疇的交叉。

2.3 隱喻、轉(zhuǎn)喻與詞義聚合

隱喻能創(chuàng)造新意義并表達(dá)新思想，這主要表現(xiàn)在定義新事物或賦予舊事物以新觀念(左廣明，2009)。隱喻是通過我們熟悉的事物作為源域來表達(dá)我們不熟悉的事物，我們最先用來隱喻的往往是我們的身體部位。如“口”(mouth)的本義是人或動(dòng)物進(jìn)食的器官，也是發(fā)聲器官的一部分，引申為容器通外面的地方，如:洞口(the mouth of a cave);“頭”本義是人脖子上面的那個(gè)身體器官，包括眼睛、鼻子、嘴、耳朵等器官，引申為物體的頂端、末梢、事情的起點(diǎn)或終點(diǎn)，如:釘頭(the head of a nail);腳的本義是人或動(dòng)物腿的下端，接觸地面、支撐身體的部分，引申為無生命某物的底部，如:山腳(the foot of the mountain)。人在最初認(rèn)識(shí)世界的時(shí)候可能是以自身在空間環(huán)境中的位置和運(yùn)動(dòng)開始的，通過自己和外界的空間關(guān)系如上下、前后、左右、里外、遠(yuǎn)近、高低、中心邊緣等表達(dá)對(duì)事物的認(rèn)知，從而形成各種各樣的空間概念，利用空間關(guān)系來描述時(shí)間、范圍、狀態(tài)、數(shù)量和社會(huì)地位等抽象的概念。當(dāng)然，隱喻投射以其物質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，在映射到情緒時(shí)，彎的姿勢(shì)常與悲傷相關(guān)，直立的姿勢(shì)往往與愉快相關(guān)，比方情緒高、情緒低映射到社會(huì)地位時(shí)，地位高為上，地位低為下。由具體到抽象和從抽象到具體是人類認(rèn)識(shí)事物的兩種思維方式，詞義的引申隨著思維方式的變化而變化，比方“道”本義是道路，后來依次引申為水道、方法、規(guī)律等，由具體逐漸變得抽象，這是由人們認(rèn)識(shí)事物難易先后所決定的。

轉(zhuǎn)喻在詞義引申中的作用也很重要，人的身體部位不僅用來做隱喻引申，也可用做轉(zhuǎn)喻引申。如，古代的婦女常稱為巾幗、粉黛、紅顏等，就是以身體部位代替其人。除了身體部位，一些表示地點(diǎn)的名詞也可轉(zhuǎn)喻指處在這個(gè)地點(diǎn)中的人，比如說“五角大樓”指美國(guó)的國(guó)防部，“中南?！敝钢袊?guó)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)所在地。有的情況下，名詞可引申為動(dòng)詞，動(dòng)詞也可引申為名詞，引申的義項(xiàng)都帶有轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知特征，比方由具體的一個(gè)動(dòng)作引申為從事某種職業(yè)的人，如，“他是個(gè)爬格子的”中的“爬格子”轉(zhuǎn)喻為“作家”。此外，我們可以用人名轉(zhuǎn)喻其作品，比方，“我喜歡魯迅”，指的是“我喜歡魯迅的作品”。相對(duì)于隱喻，轉(zhuǎn)喻主要用于名詞，對(duì)于詞義引申的作用顯然沒有隱喻大，而且由于隱喻延伸詞義是以相似性為基礎(chǔ)，延伸的范圍比較大，其本義與延伸義的差別較大，盡管如此，Lakoff＆Johnson強(qiáng)調(diào)隱喻映射過程是具有方向性和系統(tǒng)性的，也就是隱喻映射在與目標(biāo)域的內(nèi)在結(jié)構(gòu)保持一致的前提下，保持源域的認(rèn)知布局，即意象圖式結(jié)構(gòu)。而轉(zhuǎn)喻以鄰近性為基礎(chǔ)，延伸的范圍較小，其引申義與本義更為接近。當(dāng)然，隱喻與轉(zhuǎn)喻并不是截然對(duì)立的，隱喻通常是以轉(zhuǎn)喻為基礎(chǔ)的，轉(zhuǎn)喻和隱喻之間的區(qū)別并不是離散的，而是標(biāo)量的，它們是連續(xù)體上的點(diǎn)，這意味著兩個(gè)實(shí)體間概念關(guān)系的性質(zhì)可能隨觀察角度的不同而更接近某一端(劉正光，2002)，由此可見，多義詞不同義項(xiàng)的聚合通過隱喻和轉(zhuǎn)喻思維擴(kuò)展，是人類普遍認(rèn)知能力的體現(xiàn)(朱建新，2010)。所以，隱喻都帶有轉(zhuǎn)喻的特點(diǎn)，而轉(zhuǎn)喻也必然帶有隱喻的特點(diǎn)。

2.4 意象圖式與詞義聚合

意象圖式是基于我們的真實(shí)存在、活動(dòng)過程中對(duì)客觀世界的感知和切身體驗(yàn)而形成的。Johnson(1987)認(rèn)為意象圖式是在人們與外界互相感知和作用的過程中，不斷反復(fù)出現(xiàn)的賦予我們經(jīng)驗(yàn)一致性結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)性模式。Lakoff(1987)將其理解為相對(duì)簡(jiǎn)單的，在我們的日常身體經(jīng)驗(yàn)中反復(fù)出現(xiàn)的如容器、路徑等結(jié)構(gòu)。意象圖式有生理和物質(zhì)基礎(chǔ)。首先，人體本身就像一個(gè)三維容器，因?yàn)槲覀兠刻斐赃M(jìn)食物，吸入空氣，我們從一個(gè)空間進(jìn)到另一個(gè)空間，如從車上下來進(jìn)到教學(xué)樓或者教室?？臻g關(guān)系存在于人體與外界，而意象圖式正是在這種交互作用中產(chǎn)生的抽象認(rèn)知結(jié)構(gòu)。

我們用路徑圖式來分析“jump”的“越過”和“搶占”兩個(gè)詞義的產(chǎn)生。這兩個(gè)詞義均是本義發(fā)生了變化而產(chǎn)生的。路徑圖式體現(xiàn)了我們對(duì)每天自身的運(yùn)動(dòng)以及周圍物體的運(yùn)動(dòng)的感知。運(yùn)動(dòng)的歷程無一例外地包括起點(diǎn)、終點(diǎn)、行進(jìn)方向以及所路過的地方。如果將運(yùn)動(dòng)方式分為“上下”和“前后”，那么“jump”可以是兩者兼有。將兩者結(jié)合起來，從空間角度觀察“jump”，它含有向上穿過的意義。這樣作為一個(gè)過程詞，“jump”無疑是超過了由無數(shù)個(gè)點(diǎn)組成的一條路徑，由此產(chǎn)生了“超過”這個(gè)含義。例如我們常見的“jump the fence”或是“jump the hotel bill”都體現(xiàn)了這層意思。下面，我們來看一下同樣的一個(gè)詞是如何轉(zhuǎn)變?yōu)椤皳屨肌边@一含義的。由于路徑圖式的組成部分中包括終點(diǎn)，當(dāng)人們將注意力集中到終點(diǎn)上時(shí)，“jump”的概念意象轉(zhuǎn)換成為“由空中下落到著地點(diǎn)”。這個(gè)落點(diǎn)就是土地占領(lǐng)的象征。在土地權(quán)出現(xiàn)之前，人對(duì)土地的占領(lǐng)就是以居住地、落腳點(diǎn)為根據(jù)。因此“jump”作為“搶占”的意思來講，最常用于“jump a claim”(搶占土地權(quán))。由此可見，意象圖式本身即是從具體例子中抽象而來的，人類把從空間經(jīng)驗(yàn)中獲得的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ竭M(jìn)一步與其他的經(jīng)驗(yàn)域聯(lián)系起來，投射到其他經(jīng)驗(yàn)域，使其他抽象經(jīng)驗(yàn)具有了上下結(jié)構(gòu)，詞的意義也通過投射發(fā)展了隱喻意義，于是詞義發(fā)生了演變。

3 結(jié)束語

綜上所述，傳統(tǒng)的語義學(xué)只從歷時(shí)和共時(shí)的角度研究語言符號(hào)的客觀意義，它們認(rèn)為自然語言具有獨(dú)立于人之外的客觀意義，很少去考慮一個(gè)詞可以有多種意義，它們指出語言結(jié)構(gòu)和規(guī)則形成了一個(gè)自治的模塊，強(qiáng)調(diào)人類的語感，而忽略了人類的認(rèn)知過程。因此，“詞義聚合”不僅是語言經(jīng)濟(jì)原則的結(jié)果，更是人類認(rèn)知的產(chǎn)物。認(rèn)知語言學(xué)正是利用圖形——背景、原型范疇、隱喻、轉(zhuǎn)喻以及意象圖式等方法使得看似無聯(lián)系的事物聯(lián)系起來，從而為“詞義聚合”現(xiàn)象提供了較為合理的理據(jù)，使詞義聚合研究全面進(jìn)入認(rèn)知語言學(xué)的范疇，實(shí)現(xiàn)了“詞義聚合”研究的超越。

［1］Bréal.M.Essai de Sèmantique ，Science des Significations［M］.Paris:［s.n］，1921:23.

［2］Edgar Rubin.Synsoplevede figurer，studier i psykologisk analyse［M］.K benhavn og Kristiania:Gyldendal，Nordisk forlag，1915:12.

［3］Eve Sweetser.From etymology to pragmatics:metaphorical and cultural aspects of semantic structure［M］.New York:Cambridge University Press，1990:5.

［4］ Fillmore.Frame semantics and the nature of language［M］.In Annals of the New York Academy of Sciences:Conference on the Origin and Development of Language and Speech.1976:982.

［5］Hatch，E.＆ Brown，C.Vocabulary，Semantics and Language Education［M］.Cambridge:CUP，1995:123.

［6］Katz，J.J.and Fodor，J.A.，The Structure of a Semantic Theory［J］.Language，1963(39):170 －210.

［7］ Lakoff，G.Women.Fire and Dangerous Things:What Categories Reveal About the Mind［M］.Chicago:University of Chicago Press，1987:416.

［8］Lakoff，Johnson.Metaphors We Live By［M］.Chicago:The University of Chicago Press，1980:45 －48.

［9］Mark Johnson.The Body in the Mind:The Bodily Basis of Meaning，Imagination，and Reason［M］.Chicago:U-niversity of Chicago Press，1987:202.

［10］Pustejovsky，J.The Generative Lexicon ［M］.Cambridge，Mass:MIT Press，1995:22.

［11］Rosch，E.Principles of categorization.In Cognition and Categorization，ed.E［M］.Erlbaum，1978:12－15.

［12］Taylor，J.R..Vivir en una sociedad de innovación.Sociedade e Cultura 3［M］.Cadernos de Noroeste:University of Braga，Portugal.2001:1.

［13］劉正光.分級(jí)顯性意義假說—語義處理新理論［J］.現(xiàn)代外語，2002(4):30－33.

［14］陸國(guó)強(qiáng).現(xiàn)代英語詞匯學(xué)［M］.上海:上海外語教育出版社，1999:88－92.

［15］沈家煊.轉(zhuǎn)指和轉(zhuǎn)喻［J］.當(dāng)代語言學(xué)，1999(1):4.

［16］文旭，劉先清.英語倒裝句的圖形－背景論分析［J］.外語教學(xué)與研究，2004(6):438－443.

［17］朱建新.從理據(jù)性闡釋看“詞義聚合”研究范式的轉(zhuǎn)向［J］.外語學(xué)刊，2010(6):41－45.

［18］左廣明.從修辭到認(rèn)知——隱喻研究范式的創(chuàng)新［J］.樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(10):80 －83.