丁芙蓉

（淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 淮北 235000）

論馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)

丁芙蓉

（淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 淮北 235000）

商標(biāo)淡化是指將與馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)用于與馳名商標(biāo)不相同或不相似的商品或服務(wù)上，致使馳名商標(biāo)的顯著性被削弱或商譽(yù)受損的行為。商標(biāo)淡化行為基本上有弱化、退化、玷污三種表現(xiàn)形式。我國(guó)目前尚未明確規(guī)定馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)法律制度，這給馳名商標(biāo)的保護(hù)帶來不利。今后我國(guó)可以從立法、執(zhí)法和增強(qiáng)市場(chǎng)主體的商標(biāo)意識(shí)方面完善我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的法制體系。

馳名商標(biāo)；淡化；反淡化保護(hù)；立法完善

商標(biāo)之所以受到法律的保護(hù)，是因?yàn)樯虡?biāo)具有標(biāo)識(shí)特定商品來源和象征商品質(zhì)量的作用，具有與特定商品或服務(wù)相聯(lián)系的重大商業(yè)價(jià)值。“馳名商標(biāo)”又稱知名商標(biāo)，最早出現(xiàn)在1883年簽訂的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中，是指為相關(guān)公眾所熟知并在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)的注冊(cè)商標(biāo)。與普通商標(biāo)相比，馳名商標(biāo)因蘊(yùn)含巨大的商業(yè)價(jià)值更容易受到不法侵害。例如，在市場(chǎng)上，如果見到“格力”自行車，也許有人會(huì)猶豫要不要購(gòu)買，琢磨它是否擁有與“格力”空調(diào)一樣好的品質(zhì)。這就屬于馳名商標(biāo)的淡化現(xiàn)象。為了制止這種現(xiàn)象的發(fā)生，商標(biāo)淡化理論應(yīng)運(yùn)而生。目前許多國(guó)家都通過立法或判例確立了馳名商標(biāo)淡化法律制度，把對(duì)馳名商標(biāo)的淡化視為侵權(quán)行為，加強(qiáng)了對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)。在我國(guó)，“傍名牌”似的商標(biāo)淡化現(xiàn)象已經(jīng)大量存在，但是我國(guó)法律至今沒有明確規(guī)定商標(biāo)淡化制度，司法實(shí)踐中馳名商標(biāo)所有人的利益很難得到有效保護(hù)。合理借鑒吸收國(guó)外商標(biāo)淡化理論,盡快完善我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的法制體系,對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，保護(hù)日益崛起的民族品牌具有重要意義和現(xiàn)實(shí)緊迫性。

本文就商標(biāo)淡化理論及構(gòu)建我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)法制體系進(jìn)行了初步探索，期望自己的探索能為完善我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)制度提供有益的借鑒。

一、商標(biāo)淡化概述

（一）商標(biāo)淡化的概念

1927年，富蘭克·斯凱特在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上撰文首次提出商標(biāo)淡化理論。他認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)人不僅應(yīng)當(dāng)禁止他人將他的商標(biāo)使用于相互競(jìng)爭(zhēng)的商品上，而且應(yīng)當(dāng)禁止使用在非競(jìng)爭(zhēng)的商品上。按照斯凱特的理論，馳名商標(biāo)淡化效應(yīng)的產(chǎn)生是因?yàn)榉菣?quán)利人借助馳名商標(biāo)在公眾心目中的良好形象，將馳名商標(biāo)用在非競(jìng)爭(zhēng)商品上，從而逐漸削弱或降低了該馳名商標(biāo)的身價(jià)，即損害了該馳名商標(biāo)所具有的信譽(yù)。商標(biāo)標(biāo)記越是具有顯著特點(diǎn)或者唯一性，它在公眾心目中的印象就越深，就越是需要加倍保護(hù)，以防止該馳名商標(biāo)與其特定商品之間的聯(lián)系被削弱或消失。1996年美國(guó)國(guó)會(huì)制定了《聯(lián)邦商標(biāo)淡化法》，標(biāo)志著淡化理論在美國(guó)的確立。該法將“淡化”定義為：“是指削弱馳名商標(biāo)標(biāo)識(shí)區(qū)分商品或服務(wù)的能力，不考慮以下情況是否存在：（1）馳名商標(biāo)的所有人與他方的競(jìng)爭(zhēng)，或（2）混淆、錯(cuò)誤或欺詐的可能。”《2006商標(biāo)淡化修正法案》將“淡化”進(jìn)一步修訂為“具有固有或獲得顯著性的馳名商標(biāo)因弱化或丑化行為削弱該商標(biāo)標(biāo)識(shí)區(qū)分商品或服務(wù)的能力。判斷淡化行為是否成立時(shí)不考慮以下情況的存在：（l）是否存在競(jìng)爭(zhēng)或者實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失；（2）是否存在實(shí)際或可能的混淆”。

從美國(guó)立法可以看出構(gòu)成商標(biāo)淡化具有三個(gè)要素：第一，商標(biāo)淡化的對(duì)象不是普通商標(biāo)而是馳名商標(biāo)。第二，淡化行為不以造成混淆為前提，不論淡化行為人與馳名商標(biāo)所有人是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。只要是他人使用馳名商標(biāo)的行為削弱了馳名商標(biāo)的識(shí)別力和顯著性，即使是用在不相類似或者不相關(guān)的商品或服務(wù)上也并不影響商標(biāo)淡化行為的構(gòu)成。[1]第三，淡化行為不以造成實(shí)際損失為前提。

由此可見，商標(biāo)淡化是指將與馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)用于與馳名商標(biāo)不相同或不相似的商品或服務(wù)上，該使用會(huì)使消費(fèi)者對(duì)在后商品或服務(wù)與馳名商標(biāo)之間產(chǎn)生聯(lián)想，致使馳名商標(biāo)的顯著性被削弱或商譽(yù)受損的行為。商標(biāo)淡化不管馳名商標(biāo)所有人與他人之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也不論是否可能構(gòu)成混淆、誤解或欺騙。

（二）商標(biāo)淡化的特點(diǎn)

與普通商標(biāo)的侵權(quán)行為相比，馳名商標(biāo)的淡化具有以下特點(diǎn)：

1、淡化行為的對(duì)象僅限于馳名商標(biāo)。淡化行為人的一個(gè)主要目的就是利用馳名商標(biāo)良好的商譽(yù)推銷自己的產(chǎn)品，俗稱“搭便車”“傍名牌”，而普通商標(biāo)不具備這一利用價(jià)值。因此，有學(xué)者主張“認(rèn)定淡化行為以馳名商標(biāo)為限，既能有效地保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，也沒有過分地限制他人選用標(biāo)識(shí)的自由，是正確解決權(quán)利沖突的平衡點(diǎn)”[2]。

2、淡化行為損害了馳名商標(biāo)的顯著性及其內(nèi)在的商業(yè)價(jià)值。淡化行為人對(duì)馳名商標(biāo)的使用會(huì)使得馳名商標(biāo)與其原本標(biāo)識(shí)的商品之間獨(dú)特的、唯一的聯(lián)系被削弱，造成馳名商標(biāo)顯著性的削弱，進(jìn)而附著在馳名商標(biāo)之上的商業(yè)價(jià)值也會(huì)遭受巨大損害。

3、淡化行為具有隱蔽性和長(zhǎng)期性。隱蔽性是指馳名商標(biāo)的淡化行為通常發(fā)生在不相同、不相似的商品或者服務(wù)上，間接地、逐漸地削弱馳名商標(biāo)的顯著性和識(shí)別力，這種侵害行為難以被商標(biāo)所有人察覺。長(zhǎng)期性是指淡化行為將馳名商標(biāo)與其附著的商品、來源出處等信息割裂開來，使消費(fèi)者慢慢淡忘商標(biāo)所有人與該商標(biāo)的聯(lián)系，其損害后果在短時(shí)間內(nèi)通常顯現(xiàn)不出來，當(dāng)馳名商標(biāo)所有人發(fā)覺，侵權(quán)行為往往已經(jīng)經(jīng)歷了較長(zhǎng)的時(shí)間。

4、淡化行為造成的損害巨大且不容易救濟(jì)。由于淡化行為使馳名商標(biāo)對(duì)消費(fèi)者的吸引力逐漸地被削弱，進(jìn)而損害到商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值，是一個(gè)慢慢演變的過程。因此馳名商標(biāo)受淡化行為侵害的損失難以計(jì)算和證明，商標(biāo)所有人也不容易得到賠償。此外，淡化行為沖淡了馳名商標(biāo)與特定商品及其來源之間聯(lián)系的獨(dú)特性、唯一性，此時(shí)馳名商標(biāo)消逝的聲譽(yù)難以得到恢復(fù)，其商業(yè)價(jià)值也隨之受到無可挽回的減損。

（三）商標(biāo)淡化的表現(xiàn)形式

從實(shí)踐上看，馳名商標(biāo)淡化的方式是多種多樣的。由于語言描述的差異，淡化的種類理論上的表述形式也不盡統(tǒng)一。根據(jù)已有案例參照國(guó)外相關(guān)立法規(guī)定綜合分析，筆者認(rèn)為，淡化行為基本上可以概括為三種表現(xiàn)形式：弱化、退化、玷污。

1、弱化

弱化是一種典型的淡化形式。弱化又稱暗化，是指將與他人具有一定知名度相同或相似的商標(biāo)使用在不相同、不相似的商品或服務(wù)上的行為，它削弱了商標(biāo)的顯著性、識(shí)別性，弱化了商標(biāo)與它原來所標(biāo)示的商品或服務(wù)之間的特定聯(lián)系，進(jìn)而對(duì)該商標(biāo)所承載的商譽(yù)造成損失。

商標(biāo)識(shí)別性是商標(biāo)能夠?qū)⒛撤N商品或服務(wù)及其提供者與其他商品或服務(wù)及其提供者區(qū)別開來的特性，消費(fèi)者憑借該商標(biāo)就能將他欲購(gòu)買的商品或服務(wù)與其他的商品或服務(wù)區(qū)分開，從而得到自己需要的商品或服務(wù)。馳名商標(biāo)具有崇高的市場(chǎng)聲譽(yù)，一旦提及該商標(biāo)，消費(fèi)者首先就會(huì)聯(lián)想到該商標(biāo)所標(biāo)志的商品或服務(wù)以及該商品或服務(wù)的提供者。弱化行為削弱了該商標(biāo)與它原來所標(biāo)志的商品或服務(wù)的相對(duì)固定的聯(lián)系，從而淡化了商標(biāo)的識(shí)別性。

美國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分會(huì)主席湯姆斯·E·史密斯曾說：“如果法院容許或者放任 ‘勞斯萊斯’餐館、‘勞斯萊斯’自助餐廳、‘勞斯萊斯’褲子、‘勞斯萊斯’糖果存在的話，那么不出十年，‘勞斯萊斯’商標(biāo)的所有人將不再擁有這個(gè)世界馳名商標(biāo)。”[3]

2、退化

退化是指由于使用不當(dāng)，商標(biāo)演變?yōu)樯唐返耐ㄓ妹Q從而失去識(shí)別功能?！巴嘶笨梢钥醋魃虡?biāo)淡化形式中最嚴(yán)重的一種。商標(biāo)一旦成為了某類商品或服務(wù)的通用名稱也就進(jìn)入了公有領(lǐng)域，不再為某個(gè)特定權(quán)利人所專有，就徹底失去了商標(biāo)的標(biāo)識(shí)功能和商業(yè)價(jià)值。

一般來講商標(biāo)越是有名，或者市場(chǎng)占有率越高越容易被叫成通用名稱。 “Google”是著名的搜索引擎公司，其商標(biāo)具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。據(jù)報(bào)道，2006年“Google”被《韋氏大學(xué)詞典》收錄為一個(gè)動(dòng)詞，意指“在網(wǎng)絡(luò)上搜索”。很多人認(rèn)為它的老板有理由為他們創(chuàng)造了一個(gè)通用詞語而感到高興。但是相反，Google公司向媒體發(fā)出信函，請(qǐng)他們不要把它的名字當(dāng)作動(dòng)詞使用?！氨M管我們很榮幸人們能夠喜歡我們的名字，但它畢竟是我們最主要的商業(yè)資產(chǎn)，因此我們希望人們?cè)谑褂盟鼤r(shí)保留它的意義和完整性?！盵4]這是為什么呢？這就是通用名稱這個(gè)幽靈在作怪。當(dāng)“Google”成為一個(gè)動(dòng)詞詞條時(shí)，將使該商標(biāo)成為通用名稱，喪失商標(biāo)的顯著性和識(shí)別性，屆時(shí)“google”將不能作為商標(biāo)使用，從而附加在它身上的幾十億甚至幾百億美元的商標(biāo)價(jià)值將立刻灰飛煙滅。對(duì)權(quán)利人而言，這無疑是一場(chǎng)災(zāi)難。吉普（Jeep）、氟利昂（Freon）、“優(yōu)盤”曾經(jīng)都是作為商標(biāo)來使用的，現(xiàn)在早已成了越野車、氟制冷劑、閃存盤的代名詞，這些都是因使用不當(dāng)造成商標(biāo)退化的典型事例。

3、玷污

所謂“玷污”，是指無權(quán)使用人將相同的或近似的商標(biāo)用于對(duì)該馳名商標(biāo)的良好信譽(yù)會(huì)產(chǎn)生貶損、玷污作用的不同類商品上去的行為。

玷污現(xiàn)象最典型的案例是德國(guó)“4711”香水案。其基本案情是：原告是一家生產(chǎn)香水的公司，“4711”是其擁有的馳名世界的香水商標(biāo)。被告是一家污水處理公司，它將“4711”四個(gè)數(shù)字標(biāo)示在其臭氣熏天的貨車車箱上。盡管查明 “4711”是該公司電話號(hào)碼的最后四位數(shù)字，但法院認(rèn)為這種標(biāo)識(shí)會(huì)在消費(fèi)者中產(chǎn)生負(fù)面影響，仍以“污損”他人馳名商標(biāo)為由，裁判禁止污水處理公司在車箱上標(biāo)“4711”。 與弱化行為危害顯著性不同，玷污最終危害的是馳名商標(biāo)的名聲。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在1999年發(fā)布的 《關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的聯(lián)合建議及其解釋》中認(rèn)為“淡化的極端事例是，在劣質(zhì)或者具有不道德或污穢性質(zhì)的產(chǎn)品或者服務(wù)上使用沖突商標(biāo)”[5]，也就是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織認(rèn)為“玷污”是商標(biāo)淡化的一種類型。

（四）淡化行為的危害性

首先，淡化行為侵害了商標(biāo)的所有權(quán)人的合法權(quán)益。淡化行為模糊了馳名商標(biāo)與特定商品或服務(wù)之間獨(dú)特的排他的聯(lián)系，使消費(fèi)者看到該馳名商標(biāo)聯(lián)想到的不僅僅是該類商品或服務(wù)，從而動(dòng)搖了馳名商標(biāo)所有人的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，損害馳名商標(biāo)所有人高投入所獲取的商業(yè)價(jià)值。

其次，淡化行為容易誤導(dǎo)和誘騙消費(fèi)者，損害社會(huì)公共利益。淡化行為使消費(fèi)者混淆了行為人與馳名商標(biāo)所有人提供的商品或者服務(wù)，把馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)指的商品或服務(wù)因混淆而錯(cuò)誤地引向了其他商品或服務(wù)，使消費(fèi)者因誤信而購(gòu)買其商品或接受其服務(wù)，卻不能達(dá)到其預(yù)期的滿意度，打亂了供需雙方根據(jù)商標(biāo)選擇商品的聯(lián)系途徑，這樣一來不僅損害了馳名商標(biāo)所有權(quán)人的商譽(yù)，也損害了消費(fèi)者的利益，破壞了公平、有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

最后，淡化行為損害了同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的利益。淡化行為人借馳名商標(biāo)的知名度，在同其他競(jìng)爭(zhēng)者展開競(jìng)爭(zhēng)時(shí)更容易取勝，損害了這部分競(jìng)爭(zhēng)者的利益。

二、我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的現(xiàn)狀和構(gòu)想

（一）我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的立法現(xiàn)狀及司法實(shí)踐中存在的問題

關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的立法，我國(guó)除了《商標(biāo)法》之外，還有一些行政規(guī)章：《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行條例》、《關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法中若干問題的意見》和《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》等。2007年7月《審理關(guān)于涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第4條以及2002年10月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條也都涉及馳名商標(biāo)保護(hù)問題。

但是筆者發(fā)現(xiàn)，這些法律法規(guī)中都沒有明確提出馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的問題，即使有些規(guī)定類似于馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)，如《商標(biāo)法》第13條、《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》第8條、第9條、第10條，但是這些規(guī)定仍然將造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)、混淆作為侵權(quán)的前提，而沒有意識(shí)到淡化理論的最大特點(diǎn)是不以消費(fèi)者的混淆為基礎(chǔ)，錯(cuò)誤地將混淆和淡化理論混為一談。因此，從實(shí)質(zhì)上來看，我國(guó)尚未建立馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)制度，也沒有關(guān)于馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的明確法律條文。

我國(guó)某些地方法規(guī)中涉及到了反淡化。《上海市著名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)暫行辦法》第22條第3款：“禁止他人以各種方式淡化、丑化、貶低上海市著名商標(biāo)的行為?！薄侗本┦兄虡?biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法（暫行）》第15條規(guī)定：“北京市著名商標(biāo)一經(jīng)認(rèn)定，其商標(biāo)專有權(quán)在本市范圍內(nèi)即受到下列保護(hù)：……（三）任何單位和個(gè)人不得以任何方式丑化、貶低北京市著名商標(biāo)……”我們可以清晰地看到這些規(guī)定采納了淡化理論，但是這些規(guī)定僅僅屬于地方法規(guī)，權(quán)限較低，對(duì)于商標(biāo)保護(hù)沒有什么實(shí)質(zhì)意義。

與立法滯后相對(duì)比，司法實(shí)踐中已產(chǎn)生了大量商標(biāo)淡化的案例。有些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法官已經(jīng)在一些案例的判決書中明確提出或間接引用了商標(biāo)的反淡化概念。例如：黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院受理的上?？菩巧锛夹g(shù)有限公司與哈爾濱金星乳業(yè)集團(tuán)公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告將原告注冊(cè)商標(biāo)“乳珍”作為商品名稱使用于牛初乳素上，淡化了原告的注冊(cè)商標(biāo)，屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。[6]經(jīng)過統(tǒng)計(jì)和初步分析，我國(guó)各級(jí)人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)案件中運(yùn)用淡化理論（無論直接運(yùn)用還是間接運(yùn)用）作為論證判決結(jié)論的理由之一的比例是31%。[7]但是由于我國(guó)立法上并沒有關(guān)于商標(biāo)淡化的明確規(guī)定，所以司法適用并不一致。因此我國(guó)迫切需要吸收商標(biāo)淡化理論，建立相對(duì)完善的商標(biāo)反淡化保護(hù)法制體系，以加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

（二）完善我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)法制體系的構(gòu)想

1、完善馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的立法

筆者認(rèn)為，我國(guó)馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)不必單獨(dú)立法，可以納入《商標(biāo)法》予以規(guī)范。今后《商標(biāo)法》的再次修訂中，可以考慮從以下幾方面來規(guī)范、完善商標(biāo)淡化制度的相關(guān)內(nèi)容：（1）明確規(guī)定馳名商標(biāo)認(rèn)定制度。商標(biāo)淡化制度是針對(duì)馳名商標(biāo)的，因此，完善馳名商標(biāo)認(rèn)定制度是建立健全馳名商標(biāo)反淡化制度的必要前提。在修訂《商標(biāo)法》時(shí)，應(yīng)首先對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定制度予以完善。（2）引入馳名商標(biāo)淡化制度。明確規(guī)定馳名商標(biāo)淡化的概念、形式、性質(zhì)、淡化之虞的證明標(biāo)準(zhǔn)；并增加如臨時(shí)禁令、“即發(fā)侵權(quán)”的制止權(quán)、證據(jù)保全等相關(guān)的措施，[8]以保證商標(biāo)所有人在遭受淡化后能夠享有以禁令救濟(jì)為基礎(chǔ)的損失救濟(jì)。（3）明確規(guī)定不視為商標(biāo)淡化的情形。反淡化保護(hù)不能導(dǎo)致馳名商標(biāo)所有人所享有的權(quán)利具有絕對(duì)的壟斷性，要兼顧利益平衡的原則，對(duì)馳名商標(biāo)所有人的權(quán)利進(jìn)行適當(dāng)限制，因此應(yīng)規(guī)定商標(biāo)淡化保護(hù)的除外情形，如對(duì)馳名商標(biāo)的非商業(yè)性使用，其他權(quán)利人不可避免地合理使用自己的姓名和地址等均不構(gòu)成侵權(quán)。

2、加強(qiáng)行政執(zhí)法力度

我國(guó)的商標(biāo)管理工作實(shí)行由國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，地方各級(jí)工商行政管理部門分工管理的體制。在馳名商標(biāo)淡化保護(hù)中，工商部門應(yīng)加強(qiáng)管理、嚴(yán)格保護(hù)。首先，在商標(biāo)注冊(cè)中力爭(zhēng)杜絕一切與馳名商標(biāo)相同、相似商標(biāo)的注冊(cè)；其次，提高執(zhí)法能力，加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)淡化行為的查處，并加大處罰力度，形成較強(qiáng)的威懾作用；最后，做好商標(biāo)法宣傳工作，引導(dǎo)市場(chǎng)主體自覺規(guī)范行為，避免侵權(quán)行為的發(fā)生。

3、強(qiáng)化市場(chǎng)主體的商標(biāo)意識(shí)

商標(biāo)反淡化保護(hù)法律制度的健全只是為防止和制裁淡化行為提供了依據(jù)，增強(qiáng)市場(chǎng)主體的商標(biāo)意識(shí)與守法觀念才是杜絕商標(biāo)淡化行為的根本途徑。對(duì)于商標(biāo)所有權(quán)人，應(yīng)注意采取措施防止商標(biāo)被淡化。對(duì)于相對(duì)人應(yīng)增強(qiáng)公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，通過提高商品質(zhì)量、合法經(jīng)營(yíng)樹立自己的品牌，而不是只想著“搭便車”、走捷徑，獲取不正當(dāng)?shù)睦妗?/p>

總的來說，馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)己經(jīng)成為國(guó)際馳名商標(biāo)保護(hù)的一個(gè)主要趨勢(shì)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，國(guó)內(nèi)對(duì)馳名商標(biāo)提供更高程度保護(hù)的需求也日漸突出。因此，吸收商標(biāo)淡化理論，盡快完善符合我國(guó)國(guó)情的馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)法律機(jī)制十分必要。

[1]魏森.論商標(biāo)的淡化——以美國(guó)法為中心的比較研究[D].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2007

[2]范曉波，馬小慶.馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)若干問題研究[J].法律適用，2003，（12）：55-57

[3]蘇珊·瑟拉德.美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法的立法與實(shí)踐[J].張今譯.外國(guó)法評(píng)論，1998，（4）

[4]王瑜.從“Google”被詞典收錄看馳名商標(biāo)的維護(hù)[N].中國(guó)消費(fèi)者報(bào)，2006-09-05

[5]韓婧.論美國(guó)商標(biāo)放淡化制度及其對(duì)中國(guó)的借鑒意義[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2005

[6]黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院民事判決書（2005）哈民五初字第1號(hào)

[7]李友根.“淡化理論”在商標(biāo)案件裁判中的影響分析——對(duì)100份馳名商標(biāo)案件判決書的整理與研究[J].法商研究，2008，（3）：137-139

[8]吳漢東.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)——制度評(píng)價(jià)與立法建議[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008：258

D920.0

A

1009-9530（2011）06-0036-04

2011-07-28

丁芙蓉（1969-），女，安徽淮北人，安徽大學(xué)法學(xué)院研究生，淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師，安徽華翰律師事務(wù)所律師。