□文/鄭 淞 邊立輝 王新勃

企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究綜述

□文/鄭 淞 邊立輝 王新勃

本文主要介紹國外和國內(nèi)學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)和看法，回顧和總結(jié)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論發(fā)展歷程。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任；利益相關(guān)者；綜述

近年來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但企業(yè)在利用社會(huì)、自然資源創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)也產(chǎn)生了諸多不可忽視的問題，如環(huán)境污染日益嚴(yán)重、食品安全問題、勞工安全問題等，企業(yè)社會(huì)責(zé)任越來越受到重視。

一、國外學(xué)者眼中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的出現(xiàn)由來已久，但一直是學(xué)術(shù)界爭論的焦點(diǎn)。在工業(yè)革命早期，受到亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的影響，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：一個(gè)社會(huì)通過市場能夠更好地確定其需要。如果企業(yè)盡可能高效率地使用資源以提供社會(huì)需要的產(chǎn)品和服務(wù)，并以消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格銷售它們，企業(yè)就盡到了自己的社會(huì)責(zé)任。正是受到“社會(huì)達(dá)爾文主義”的影響，在當(dāng)時(shí)人們普遍對企業(yè)社會(huì)責(zé)任持消極的態(tài)度。

但是，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，進(jìn)入到20世紀(jì)，諸多社會(huì)問題逐漸顯現(xiàn)出來，資源浪費(fèi)、戰(zhàn)爭頻繁、種族主義、環(huán)境污染嚴(yán)重、暴力犯罪加劇，“社會(huì)達(dá)爾文主義”的冷漠和殘酷開始受到學(xué)者們的批判，并引發(fā)了對社會(huì)責(zé)任問題的最初思考。最先公開提出社會(huì)責(zé)任這一說法的是美國學(xué)者謝爾頓。1924年，他在《管理哲學(xué)》一書中主張：應(yīng)該把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，并認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。這種嶄新的思想認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略對社區(qū)提供的服務(wù)有利于增進(jìn)社區(qū)利益，社區(qū)利益作為一項(xiàng)衡量尺度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)的盈利。與此同時(shí)，西方出現(xiàn)了三種支持?jǐn)U大企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)，即受托人觀念、利益平衡觀念和服務(wù)觀念，對于現(xiàn)代意義上企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念的形成發(fā)揮著積極的推動(dòng)作用。

Bowen（1953）對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義為：“企業(yè)有義務(wù)按照我們社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值觀的要求，制定相關(guān)政策，做出相應(yīng)決定，以及采取理想的具體行動(dòng)。”（《商人的社會(huì)責(zé)任》）。學(xué)者戴維斯（1960）給企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義是：“企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)的決策者們采取行動(dòng)的責(zé)任或義務(wù)，他們采取行動(dòng)以保護(hù)和改善那些與他們自己的利益相一致的整個(gè)社會(huì)的福利”。Carroll（1979）指出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括在某一特定時(shí)間條件下社會(huì)所賦予企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、法律、道德及人道主義的期望。埃德溫·埃普斯坦（1987）認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要與組織對特別問題的決策結(jié)果有關(guān)，決策要達(dá)成的結(jié)果應(yīng)對利益相關(guān)者是有益而不是有害的，企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要關(guān)注企業(yè)行為結(jié)果的規(guī)范性、正確性。

但反對企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的也大有人在，最著名的恐怕要是弗里德曼了。他曾說過：“沒有什么趨勢能像企業(yè)的經(jīng)營者接受社會(huì)責(zé)任、而非盡最大可能為股東們賺錢那樣，能夠從根本上破壞我們自由社會(huì)所賴以存在的基礎(chǔ)”。其主要表達(dá)的思想就是企業(yè)唯一的社會(huì)責(zé)任就是努力為股東們賺錢。雖然企業(yè)具有經(jīng)濟(jì)功能，但不僅僅有經(jīng)濟(jì)功能，這一觀點(diǎn)否定了企業(yè)存在的其他價(jià)值。所以，席拉爾夫就在《什么是企業(yè)社會(huì)責(zé)任》中反駁道，該觀點(diǎn)宣揚(yáng)的目標(biāo)單一而不當(dāng)，不可能在當(dāng)代商人中間找到知音。我認(rèn)為，主要原因在于，該觀點(diǎn)不合乎任何價(jià)值體系，也沒有注意到股東投資回報(bào)最大化與公司必須考慮的其他方面之間的相互關(guān)系。

雖然美國對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義仁智互見，但通常認(rèn)為：企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)高層作為企業(yè)相關(guān)者的信托受托人，而積極實(shí)施利他主義的行為，以履行企業(yè)在社會(huì)中的應(yīng)有角色。該定義包括兩項(xiàng)基本原則：利他主義原則與信托原則。所謂利他主義原則，是指企業(yè)在履行其社會(huì)服務(wù)角色時(shí)，為社會(huì)公眾解決了某些社會(huì)問題，但自己并不直接從中獲取經(jīng)濟(jì)上的好處。如果說利他主義原則體現(xiàn)了企業(yè)在社會(huì)大系統(tǒng)中的應(yīng)有角色，那么信托原則體現(xiàn)了企業(yè)高層對企業(yè)利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任感的覺醒。一句話，信托原則指企業(yè)高層所扮演的角色是公司股東、債權(quán)人、職工、消費(fèi)者和廣大社會(huì)公眾的受托人。

二、我國學(xué)者對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識

我國對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究起步較晚，是在我國實(shí)施改革開放后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論研究才發(fā)展起來的，時(shí)至今日也不過30年。

《市場經(jīng)濟(jì)百科全書》對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義為：“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是企業(yè)為所處的社會(huì)福利而必須關(guān)心的道義上的責(zé)任?！痹摃J(rèn)為，企業(yè)應(yīng)具體承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任包括兩部分：對于集團(tuán)承擔(dān)的責(zé)任；企業(yè)對解決社會(huì)問題應(yīng)負(fù)的責(zé)任。袁家方（1990）對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義為：企業(yè)在爭取自身的生存與發(fā)展的同時(shí)，面對社會(huì)需要和各種社會(huì)問題，為維護(hù)國家、社會(huì)和人類的根本利益所必須承擔(dān)的義務(wù)。張彥寧（1990）將企業(yè)社會(huì)責(zé)任描述為：“企業(yè)為所處社會(huì)的全面和長遠(yuǎn)利益而必須關(guān)心、全力履行的責(zé)任和義務(wù)，表現(xiàn)為企業(yè)對社會(huì)的適應(yīng)和發(fā)展的參與?！备呶。?994）則認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在追逐利潤最大化與自我生存和發(fā)展的同時(shí)，對社會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，維護(hù)社會(huì)公眾利益。李鴻貴（1995）認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在組織生產(chǎn)過程中應(yīng)以積極負(fù)責(zé)的態(tài)度，盡量地使自己的行為符合社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，并積極參與社會(huì)問題的解決。劉俊海（1999）認(rèn)為，公司不能僅僅以最大限度地為股東謀求營利作為自己的唯一存在目的，也應(yīng)當(dāng)積極地維護(hù)除股東之外的其他利益相關(guān)者的利益。劉俊海第一次把社會(huì)責(zé)任引入到公司治理研究的范圍中。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的范圍不斷地在擴(kuò)大。盧代富（2002）認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在追求股東利益最大化之外，所負(fù)擔(dān)的維護(hù)、增進(jìn)社會(huì)公益的義務(wù)；企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括對雇員、對消費(fèi)者、對債權(quán)人、對環(huán)境、資源保護(hù)與合理利用的責(zé)任，對所在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任，對社會(huì)福利與社會(huì)公共事業(yè)的責(zé)任。葉祥松、黎友煥（2004）認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括兩個(gè)方面的特征：一是法律和制度要求的強(qiáng)制性，這類企業(yè)社會(huì)責(zé)任通常是通過相應(yīng)法律和法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等制度的制定來強(qiáng)制推行的；二是道德和價(jià)值觀念要求的自發(fā)性，此類企業(yè)社會(huì)責(zé)任建立在企業(yè)文化中對人、自然、社會(huì)和諧關(guān)系的認(rèn)可上，體現(xiàn)了管理者自身的人文素質(zhì)與價(jià)值觀。

到目前，國際社會(huì)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解還不統(tǒng)一，國際機(jī)構(gòu)對其定義至少有200多種，造成這種狀況的原因除了大家對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的視角、形式的認(rèn)識不同外，更重要的是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和外延隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷地變化。每個(gè)人提出的社會(huì)責(zé)任的概念都是從一個(gè)側(cè)面去認(rèn)識，從整體上說，從不同側(cè)面來研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任自然存在一定的局限性。雖然學(xué)者們對企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)怎樣的社會(huì)責(zé)任各有不同的側(cè)重點(diǎn)，但從研究的范疇來看，從概念的界定到內(nèi)容的分析，直到企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績效關(guān)系研究等實(shí)證研究范疇，顯現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢，即學(xué)者們的認(rèn)識越來越深刻，內(nèi)涵也愈來愈豐富；并且考察企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的高度也有進(jìn)一步的提升。由此不難看出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該體現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的特征。與此相呼應(yīng)，企業(yè)在實(shí)踐社會(huì)責(zé)任時(shí)的態(tài)度和表現(xiàn)也應(yīng)更加積極主動(dòng)和自主自愿。所以，應(yīng)該把企業(yè)社會(huì)責(zé)任看成是一個(gè)整體的概念，進(jìn)行全方位的、動(dòng)態(tài)化的分析，用發(fā)展的眼光來研究企業(yè)應(yīng)該和能夠以及如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這樣才能讓企業(yè)更好地去完成社會(huì)責(zé)任，促進(jìn)社會(huì)的和諧、持續(xù)發(fā)展。

（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

[1]喬治·斯蒂納，約翰·斯蒂納.企業(yè)、政府與社會(huì).華夏出版社，2002.

[2]李立清，李燕凌.企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究.人民出版社，2005.

[3]王丹，聶元軍.論政府在強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的作用——美國政府的實(shí)踐和啟示.理論探索，2008.6.

[4]Oliver Shel don.The Philosophy of Management[M].London，SirIsaac Pitman and Sons Ltd.first published 1924，reprinted，1965.

[5]趙德志.現(xiàn)代西方企業(yè)倫理理論[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002.19.

[6]盧代富.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析[M].北京：法律出版社，2002.

F27

A