王欣春,袁 穎

(1.北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中國(guó)外語(yǔ)教育研究中心,北京 100089;2.國(guó)防科學(xué)技術(shù)大學(xué)外語(yǔ)系,長(zhǎng)沙 410073)

對(duì)格萊斯意義理論的反思

王欣春1,2,袁 穎2

(1.北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中國(guó)外語(yǔ)教育研究中心,北京 100089;2.國(guó)防科學(xué)技術(shù)大學(xué)外語(yǔ)系,長(zhǎng)沙 410073)

格萊斯的意義理論有別于傳統(tǒng)的意義理論。其理論在意義區(qū)分以及意義意圖關(guān)系方面存在爭(zhēng)議。如何改進(jìn)自然意義與非自然意義的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)以及進(jìn)一步明確意義和意圖的關(guān)系是后續(xù)研究中的焦點(diǎn)。

自然意義;非自然意義;意圖;意義區(qū)分

一、引言

自 20世紀(jì)初西方哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”以來(lái),語(yǔ)言的意義問(wèn)題成為哲學(xué)的核心問(wèn)題。語(yǔ)言哲學(xué)家格萊斯于 1957年發(fā)表《意義》[1]377-388一文,并在隨后不斷修正和發(fā)展其觀點(diǎn),從而形成了完整的意義理論體系。

作為語(yǔ)言哲學(xué)家的格萊斯有三大重要貢獻(xiàn):1)區(qū)分了說(shuō)話者意義與語(yǔ)言意義;2)發(fā)現(xiàn)了會(huì)話含義現(xiàn)象;3)揭示了交際 /交流的本質(zhì)[2]。本文試圖從意義的區(qū)分以及意義及意圖的關(guān)系兩個(gè)角度就格萊斯意義理論的一些待完善之處進(jìn)行討論。

二、自然意義與非自然意義的區(qū)分

格萊斯在構(gòu)建自己的意義理論之初即提出了自然意義與非自然意義的區(qū)分,對(duì)此格萊斯并沒(méi)有給出明確定義,只是通過(guò)相關(guān)例證,提供了五條辨認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。我們不妨以其本人提供的句子“Those spots mean(meant)measles.”為例,參照五條標(biāo)準(zhǔn)逐一加以解釋。

標(biāo)準(zhǔn) 1:句子中 mean前面的成分是否蘊(yùn)涵其后面的成分?如蘊(yùn)涵,則該句子表達(dá)自然意義。標(biāo)準(zhǔn) 2:句子是否可用“What is(was)meant by...is(was)...”的被動(dòng)語(yǔ)態(tài)結(jié)構(gòu)進(jìn)行改寫(xiě)?如可以,則該句子表達(dá)非自然意義。標(biāo)準(zhǔn) 3:句子是否可以用“Someonemeant...by...”結(jié)構(gòu)來(lái)表述?如可以,則該句子表達(dá)非自然意義。標(biāo)準(zhǔn) 4:句子中 mean后面的成分是否可以加上引號(hào)?如可以,則該句子表達(dá)非自然意義。標(biāo)準(zhǔn) 5:句子前是否可以加上“The fact that...”結(jié)構(gòu)而意義不變?如可以,則該句子表達(dá)自然意義。

根據(jù)以上五條標(biāo)準(zhǔn)逐一參照,因此“Those spots mean(meant)measles.”表達(dá)自然意義。

格萊斯關(guān)于自然意義與非自然意義的區(qū)分,遭到了不少學(xué)者的批評(píng)。段維軍[3]85-91總結(jié)了針對(duì)格萊斯自然意義與非自然意義分類的三類截然不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

(一)自然意義派的觀點(diǎn)

主張一切意義都是自然意義一派的觀點(diǎn)認(rèn)為,所有的意義都是因果關(guān)系,語(yǔ)言作為意義的載體本身也遵循自然發(fā)展變化規(guī)律,因此所有意義都是自然的。其次,逐條分析格萊斯提出的五條具體的辨認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)也能發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)本身就存在不少問(wèn)題。

格萊斯的第一條和第五條辨認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是所謂的“事實(shí)性”原則,體現(xiàn)了自然科學(xué)因果論中的或然律。以前文中的例句來(lái)展開(kāi)分析,按照格萊斯的標(biāo)準(zhǔn),句子中 mean前面的成分those spots本身就蘊(yùn)涵其后面的成分 measles,所以表達(dá)的是自然意義。即前者的出現(xiàn)必然預(yù)示著后者的發(fā)生。然而,結(jié)合人們的生活常識(shí)以及從自然界中兩者發(fā)生的因果關(guān)系的角度來(lái)看,measles導(dǎo)致 spots出現(xiàn)的頻率很高,但并不絕對(duì)。某些特殊情況下,兩者的出現(xiàn)沒(méi)有絕對(duì)必然的聯(lián)系。既然those spots是否一定蘊(yùn)涵其后面的成分 measles尚且不一定,以此來(lái)作為判斷自然意義的標(biāo)準(zhǔn)就更值得商榷了。

(二)非自然意義派的觀點(diǎn)

主張一切意義都是非自然意義的觀點(diǎn)認(rèn)為,格萊斯的五條辨認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)同樣具有爭(zhēng)議。非自然意義派認(rèn)為第一條辨認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之所以不成立的理由在于,格萊斯忽略了對(duì)類型與類例的概念進(jìn)行區(qū)分。類例可以被理解為類型中的具體的實(shí)例,類型與類例的關(guān)系是普遍性和特殊性之間的關(guān)系。再次以前文例句來(lái)說(shuō)明:spots與 measles的關(guān)系是類型關(guān)系,但是those spots與 measles的關(guān)系則是類例的關(guān)系,兩者不能不加以區(qū)分。Spotsmean(meant)measles表達(dá)的是類型意義,而Those spots mean(meant)measles表達(dá)的是類例意義。所以,Spotsmean(meant)measles,but those spots does notmean measles.這句話可以成立,但 Those spots mean measles,but he does not have measles.這句話則不成立。

(三)改良派的觀點(diǎn)

另外一派主張應(yīng)該對(duì)格萊斯的意義分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改良的學(xué)者認(rèn)為,格萊斯對(duì)意義的分類不窮盡;或者,根本不存在格萊斯所謂的自然意義與非自然意義之分,應(yīng)重新考慮意義的分類。例如段維軍、張紹杰的觀點(diǎn)是:“所謂自然意義,是具有認(rèn)識(shí)能力的主體已經(jīng)確認(rèn)的事物之間的自然聯(lián)系;而所謂非自然意義,是主體意向性產(chǎn)物 (這里的意向性產(chǎn)物是話語(yǔ))所表達(dá)的意義。”[3]88

三、意義與意圖的關(guān)系

格萊斯意義理論最初的著眼點(diǎn)在討論意義類型,對(duì)意義的區(qū)分構(gòu)成該理論的基石。理論的重點(diǎn)卻在強(qiáng)調(diào)意義產(chǎn)生和識(shí)別過(guò)程中說(shuō)話人意圖所起的核心作用,因此意圖是格萊斯意義理論中至關(guān)重要的概念[4]147-177。

格萊斯的非自然意義理論中,將意圖定義為意義的載體,并以意圖來(lái)定義、區(qū)分意義,這種從心理哲學(xué)的角度揭示交際的話語(yǔ)意義實(shí)質(zhì)上是意圖意義。按照格萊斯的觀點(diǎn),“非自然意義”本身并不是一種單一的意義,發(fā)話人通過(guò)一句話語(yǔ),可以至少表達(dá)三種意義,即:(1)構(gòu)成話語(yǔ)的語(yǔ)詞意義形成的語(yǔ)句意義;(2)發(fā)話人在某個(gè)特定的場(chǎng)合說(shuō)出這句話時(shí)的話語(yǔ)意義;(3)說(shuō)話人在某個(gè)特定的場(chǎng)合說(shuō)出這句話時(shí)說(shuō)話人本人的意圖意義。

發(fā)話人意圖、發(fā)話人的言語(yǔ)意義和句子意義這三者之間的關(guān)系究竟如何呢?格萊斯在“意義”一文中提到了三個(gè)等式,并在后來(lái)的諸篇文章中進(jìn)一步發(fā)展了意義的分類以及對(duì)交際意圖的論述,形成了完整的理論體系[1]385。格萊斯通過(guò)三個(gè)等式揭示了話語(yǔ)意義、發(fā)話人意義和發(fā)話人意圖之間的關(guān)系。他以發(fā)話人意義作為中間環(huán)節(jié),把意圖和話語(yǔ)意義聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為只要弄清發(fā)話人意圖,就可以明了發(fā)話人意圖并進(jìn)一步明了句子話語(yǔ)意義了。這樣分析的目的是為了“用意圖這一概念分析話語(yǔ)、句子意義”[4]150。

誠(chéng)然,格萊斯的意圖意義理論對(duì)意義的理解不再是對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的簡(jiǎn)單解碼,而是對(duì)發(fā)話人意圖的辨識(shí),但該理論被進(jìn)一步用于分析意義時(shí)也暴露了一些不足。

首先,格萊斯的意義理論夸大了意圖的作用,是否發(fā)話人的每句話語(yǔ)都具有明確的心理意圖無(wú)從證實(shí)。其次,就意義與意圖的關(guān)系而論,兩者的關(guān)系可被看做是語(yǔ)言與思維的關(guān)系的外在具體表現(xiàn),這忽略了意義和意圖的相互關(guān)系以及彼此之間的辯證關(guān)系。再次,因?yàn)椤罢Z(yǔ)言意義也能決定發(fā)話人有何意圖”[5],兩者的作用應(yīng)該是雙向的。顯然格萊斯的理論在二者的關(guān)系上過(guò)于強(qiáng)調(diào)意圖對(duì)于意義的認(rèn)知作用,導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)論上的非對(duì)稱性。

[1]Grice,H.P.Meaning[J].The philosophical Review,1957,(3).

[2]封宗信.格萊斯原則四十年 [J].外語(yǔ)教學(xué),2008,(5):1-8.

[3]段維軍,張紹杰.自然意義與非自然意義之哲辨 [J].東北師大學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2008,(2).

[4]Grice,H.P.Uttererπs Meaning and Intentions[J].The philosophical Review,1969.

[5]Loar,B.Two Theories of Meaning.in G.Evans and J.McDowell(eds.),Truth and Meaning[C].1976:138-161.

Philosophical Reflections on Griceπs Theory ofM ean ing

WANG Xin2chun1,2,YUAN Ying2
(1.National Research Center for Foreign Language Education,Beijing Foreign StudiesUniversity,Beijing 100089,China;2.School of Foreign Languages,China NationalUniversity ofDefense Technology,Changsha 410073,China)

Griceπs theory ofmeaning is quite different from traditionalmeaning theories.His theory aroused some controversies in the distinction between meanings as well as the overemphasized role of intention in conveying non2natural meaning.How to improve standards of natural/non2naturalmeanings and clarify the relationship between intention and meaning is the focus of following resear2 ches.

naturalmeaning;non2naturalmeaning;intention;distinction ofmeaning

H0-06

A

1001-7836(2011)02-0115-02

10.3969/j.issn.1001-7836.2011.02.046

2010-08-10

王欣春 (1975-),女,湖南湘潭人,副教授,博士研究生,從事外語(yǔ)教育研究;袁穎 (1977-),女,湖南衡陽(yáng)人,講師,碩士,從事外語(yǔ)教育研究。

(責(zé)任編輯:劉東旭)