重壓之下的司法改革

不得不承認(rèn)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從其誕生之時(shí)便伴隨著巨大的國(guó)際壓力。在上世紀(jì)80年代的中美科技合作談判中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就已經(jīng)是不可規(guī)避的話題。

科技合作協(xié)定是美國(guó)拋出的橄欖枝，但橄欖枝帶來的和平發(fā)展并不長(zhǎng)久，被戲稱為“大棒”的“特殊301條款”即接踵而至。此時(shí)，我國(guó)作為一個(gè)科技水平相對(duì)落后、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛起步的發(fā)展中國(guó)家，自然不會(huì)缺席“特殊301條款”的“黑名單”，而這成了科技合作協(xié)定續(xù)簽的最大障礙，合作談判因此陷入了僵局。這就是我國(guó)《著作權(quán)法》的誕生背景。

“復(fù)關(guān)”是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度誕生后所面臨的最大壓力。在綿延持續(xù)的復(fù)關(guān)談判中，我國(guó)法律制度經(jīng)歷了最大規(guī)模的修訂，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法亦是其中的關(guān)鍵一環(huán)，達(dá)到《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》所確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是我國(guó)加入WTO作出的承諾。這一次全面的法律修訂，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的跨躍，完成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國(guó)際接軌。

當(dāng)然，“復(fù)關(guān)”不但不是結(jié)束，而且僅僅是開始。過渡期結(jié)束后，我國(guó)法律制度就必須經(jīng)得住所有WTO成員的審視。美歐向來是運(yùn)用規(guī)則的高手，小摩擦“提起磋商”、“請(qǐng)求設(shè)立專家組”， 2008年中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端以我國(guó)《著作權(quán)法》的修訂為結(jié)束符；大摩擦“推動(dòng)制度改革”，2007年“反假冒盜版新規(guī)則”的談判活動(dòng)正式啟動(dòng)，2010年《反假冒貿(mào)易協(xié)定》正式文本形成，新的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)誕生。有人說：“我國(guó)并沒有加入該國(guó)際條約，談新保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為時(shí)過早?！笔聦?shí)是否果真如此？答案是不盡然。

早在《反假冒貿(mào)易協(xié)定》談判之初，其中所涉條款就已經(jīng)在美歐與我國(guó)的雙邊談判中提及，正式文本形成，雙邊談判中美歐對(duì)我國(guó)所施加壓力只增不減。美國(guó)貿(mào)易代表辦公室更是將百度、淘寶等網(wǎng)站列入“惡名市場(chǎng)”的黑名單，引領(lǐng)全球輿論聲勢(shì)詬病我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。今年年初，兩高一部發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》，對(duì)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律制度進(jìn)行改革與完善，很多規(guī)則向《反假冒貿(mào)易協(xié)定》中的新保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)靠攏，尤其是有關(guān)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵犯著作權(quán)犯罪行為規(guī)則，甚至超越了美國(guó)等《反假冒貿(mào)易協(xié)定》談判國(guó)的現(xiàn)行法律保護(hù)水平。

國(guó)際局勢(shì)的重壓之下，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的改革早已成必然，只是我們衷心的希望，改革留給我們的不只是被拖曳前行的痕跡。