文 / 張小燕

歐美高等院校知識產(chǎn)權(quán)管理模式及其啟示

文 / 張小燕

在高校知識產(chǎn)權(quán)市場化的背景下，知識產(chǎn)權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和許可實施日益頻繁，完善高效的知識產(chǎn)權(quán)管理模式就成為了高校健全知識產(chǎn)權(quán)管理工作、規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)市場化行為的關(guān)鍵，成為了高校管理體系的重要組成部分。中國高校知識產(chǎn)權(quán)管理體系處于發(fā)展初期階段，各高校的知識產(chǎn)權(quán)管理模式不盡相同，也存在著不少問題。通過對我國高等院校知識產(chǎn)權(quán)管理模式的現(xiàn)狀進行分析，在對歐美高校知識產(chǎn)權(quán)管理模式及經(jīng)驗的比較研究之上，提出我國高等院校知識產(chǎn)權(quán)管理模式中所存在的問題的解決之道。

高等院校 知識產(chǎn)權(quán) 管理模式

隨著工業(yè)化和市場經(jīng)濟的大規(guī)模發(fā)展，高等院校作為擁有高技術(shù)創(chuàng)新能力和市場推廣能力的技術(shù)航母，正在積極地發(fā)揮著它對技術(shù)進步和人類發(fā)展的重要作用。伴隨著21世紀(jì)的到來，我國高等院校的創(chuàng)新能力和知識產(chǎn)權(quán)保護意識進入了空前高漲的發(fā)展時期，以專利申請量為例，截止到2008年我國高校累計發(fā)明專利申請量為121 413件，實用新型申請量為43 756件，外觀設(shè)計申請量為11 977件，三種專利合計申請量為178 684件，從1998年開始我國高校的專利申請量就以每年不低于20%的速度在高速增長【1】。而2008年我國高校三種專利的申請量為45 145件，較2007年增長了38.1%，其中發(fā)明專利申請量為30 808件，較2007年增長了33.9%，實用新型專利申請量為9 362件，比2007年增長了46.8%，外觀設(shè)計專利申請量為4 975件，比2007年增長了50.7%【2】。目前高校知識產(chǎn)權(quán)的市場化發(fā)展要求高校建立完善的知識產(chǎn)權(quán)管理模式，更好地管理知識產(chǎn)權(quán)這一無形資產(chǎn)。

一、我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理模式存在的問題

在知識產(chǎn)權(quán)的管理模式上，由于我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理納入學(xué)校原有的行政管理體系中是近幾年的事情，大部分高校仍處于制度的建立和管理架構(gòu)的創(chuàng)建過程中。目前，我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理已取得了一定進展。但由于諸多條件的限制，仍存在許多問題和不足，還需要進一步的改善。

(一)知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)不健全，缺乏知識產(chǎn)權(quán)管理專業(yè)人才

目前，我國高等院校的知識產(chǎn)權(quán)管理模式仍然處在初級階段，目前大約有40%的大學(xué)仍然沒有建立知識產(chǎn)權(quán)管理的專職機構(gòu)，以掛靠式管理模式為主，形式大于內(nèi)在；而在其他采用獨立管理模式（包括集中管理模式和分散管理模式）的大學(xué)，集中管理模式過于粗疏，執(zhí)行力不足，很難將學(xué)校的知識產(chǎn)權(quán)政策具體落實到每個院系和科研單位，分散管理模式又呈條塊分割，協(xié)調(diào)力差，各部門職能模糊，雖然有統(tǒng)籌管理機構(gòu)，但其整體沒有形成有機的管理體制。這導(dǎo)致工作效率低下、運作不暢。由于缺乏專業(yè)的管理人員，科技主管機構(gòu)往往會把知識產(chǎn)權(quán)管理局限在成果管理的層面，而不能對知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生、評估、許可、轉(zhuǎn)化等進行多方面、全方位的統(tǒng)籌考慮【3】。有時這還會造成高校知識產(chǎn)權(quán)流失等嚴(yán)重的問題。

(二)高校知識產(chǎn)權(quán)管理中技術(shù)轉(zhuǎn)移工作不夠完善

技術(shù)轉(zhuǎn)移工作已經(jīng)成為國際高校知識產(chǎn)權(quán)管理的重要部分。然而，目前我國的高校知識產(chǎn)權(quán)管理模式并沒有以技術(shù)轉(zhuǎn)移作為工作重心，而是圍繞著論文數(shù)量、專利申請量、職稱評定、各類獎項、課題申請等展開工作。這導(dǎo)致大量技術(shù)成果通過學(xué)術(shù)論文或?qū)W術(shù)會議被公開，喪失了獲取知識產(chǎn)權(quán)保護的機會。在技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中也存在問題：高校的很多技術(shù)都沒有體現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)的價值，而作為技術(shù)轉(zhuǎn)移的廉價附帶技術(shù)轉(zhuǎn)移了出去。

(三)高校的技術(shù)成果存在問題

我國高校的技術(shù)成果存在“過高”和“過低”兩個問題?！斑^高”可分為三個方面：一是指高校承擔(dān)著很多理論性研究，形成的技術(shù)成果大多偏重理論，市場化條件差；二是指高校承擔(dān)的技術(shù)研發(fā)多屬于高、精、尖技術(shù)，企業(yè)的接受和轉(zhuǎn)化能力不足，造成這類技術(shù)實施困難；三是指高校的不少研究項目都是綜合技術(shù)，只有對市場非常熟悉的資深技術(shù)轉(zhuǎn)讓人員，才能夠提煉出適宜產(chǎn)業(yè)化的技術(shù)。所謂“過低”主要指高校的研發(fā)單位人員流動大，項目持續(xù)期短，很難對一項技術(shù)進行持續(xù)的深入研究。

正是由于我國知識產(chǎn)權(quán)制度建立較晚，知識產(chǎn)權(quán)管理模式仍處于初級階段，已不能適應(yīng)我國經(jīng)濟飛速發(fā)展以及世界經(jīng)濟發(fā)展全球化的需要，改革目前高校知識產(chǎn)權(quán)管理模式已是當(dāng)務(wù)之急。在這方面，經(jīng)濟發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)模式建設(shè)的發(fā)展和實踐為我們提供了很好的經(jīng)驗。

二、歐美國家高等院校的知識產(chǎn)權(quán)管理模式

歐美各高校的知識產(chǎn)權(quán)管理模式都是以技術(shù)轉(zhuǎn)移為主要內(nèi)容。近年來，以技術(shù)轉(zhuǎn)移為中心，知識產(chǎn)權(quán)管理工作隨著技術(shù)進步得到了進一步的發(fā)展，管理范疇得到了進一步的拓展。歐美高等院校知識產(chǎn)權(quán)管理模式一般由三大部分構(gòu)成，即行政決策機構(gòu)、執(zhí)行協(xié)調(diào)機構(gòu)和校內(nèi)糾紛解決機構(gòu)（詳見圖一）。

(一) 行政決策機構(gòu)

行政決策機構(gòu)主要承擔(dān)制定本校知識產(chǎn)權(quán)管理基本政策的職能，如哈佛大學(xué)的知識產(chǎn)權(quán)管理政策就由“哈佛大學(xué)董事會”制定并承擔(dān)修改和解釋的權(quán)利，加州大學(xué)則由大學(xué)董事會授權(quán)校長制定并修改與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的政策【4】。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)管理體制的行政決策機構(gòu)是高等院校的最高權(quán)利機構(gòu)。知識產(chǎn)權(quán)作為高等院校的無形資產(chǎn)，關(guān)系到高等院校的發(fā)展和綜合競爭力，而知識產(chǎn)權(quán)管理所涉及的內(nèi)容也十分復(fù)雜，包括研發(fā)需要的資金來源和組成方式，研究方向是否具有前瞻性、是否符合本校的發(fā)展方向，技術(shù)轉(zhuǎn)移的比例和方式，科技成果的權(quán)屬問題，技術(shù)轉(zhuǎn)讓和許可及收益的取得和分配，知識產(chǎn)權(quán)是否涉及商業(yè)秘密，以及對發(fā)明創(chuàng)造承擔(dān)單位的獎勵機制等問題。知識產(chǎn)權(quán)的重要性和所涉政策的高度決定了只有學(xué)校最高權(quán)利機構(gòu)才能做出決定。

圖一 歐美高等院校知識產(chǎn)權(quán)管理模式結(jié)構(gòu)圖

為了確保知識產(chǎn)權(quán)政策制定及修改的完善性，監(jiān)督此類政策的實施，各高等院校還設(shè)立了政策監(jiān)督咨詢機構(gòu)，這些機構(gòu)是在高等院校的行政管理體系中獨立設(shè)立的相關(guān)委員會，監(jiān)督知識產(chǎn)權(quán)政策的執(zhí)行，并提供政策的修改和補充方面的建議。例如，美國喬治城大學(xué)由校長任命成立知識產(chǎn)權(quán)委員會，委員會成員由主管技術(shù)許可的副校長、校財務(wù)主管、校法律事務(wù)主管以及11名教師組成，定期集中召開會議，負(fù)責(zé)對高等院校的知識產(chǎn)權(quán)政策的制定和修改，以及解釋提供咨詢和建議【4】。這些機構(gòu)的成立及運營確保了高等院校知識產(chǎn)權(quán)政策的客觀性和專業(yè)性，并保障了高校知識產(chǎn)權(quán)政策的持續(xù)性發(fā)展。通過政策監(jiān)督咨詢機構(gòu)，高等院校董事會可以獲得具體執(zhí)行部門的實際工作情況，了解并及時更新待解決問題的信息，因而可以做出更為積極有效的決策。

(二)執(zhí)行協(xié)調(diào)機構(gòu)

執(zhí)行協(xié)調(diào)機構(gòu)主要承擔(dān)貫徹實施高等院校知識產(chǎn)權(quán)政策的職能，由于知識產(chǎn)權(quán)政策的實施需要多個部門的配合，所以該職能往往由獨立機構(gòu)承擔(dān)。目前主要有三種知識產(chǎn)權(quán)政策實施執(zhí)行機制的組織形式。

1.內(nèi)設(shè)機構(gòu)的組織模式

內(nèi)設(shè)機構(gòu)組織模式包括內(nèi)設(shè)統(tǒng)一管理模式和內(nèi)設(shè)分散管理模式。

（1）內(nèi)設(shè)統(tǒng)一管理模式。有的高等院校在校內(nèi)設(shè)置了對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)進行統(tǒng)一管理的行政機構(gòu)，例如麻省理工學(xué)院內(nèi)部設(shè)置的“技術(shù)許可辦公室”，該辦公室由負(fù)責(zé)大學(xué)實施知識產(chǎn)權(quán)政策職能的校長或副校長直接領(lǐng)導(dǎo)，下設(shè)專利事務(wù)處、商標(biāo)事務(wù)處和著作權(quán)事務(wù)處三個部門，其職能幾乎涵蓋了全校的知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)。這種管理模式的優(yōu)點是有利于政策的集中落實，實現(xiàn)政策實施的統(tǒng)一性；缺點是機構(gòu)規(guī)模會隨著所承擔(dān)的管理事務(wù)增多而日益龐大，從而增加了大學(xué)的行政成本。

（2）內(nèi)設(shè)分散管理模式。很多高等院校在校內(nèi)設(shè)置不止一個行政機構(gòu)，分別對專利、商標(biāo)、著作權(quán)進行管理，例如楊伯翰大學(xué)設(shè)有“技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室”，處理專利申請、專利保護、專利轉(zhuǎn)讓和許可等方面的事務(wù)，還設(shè)有“著作權(quán)許可辦公室”和“創(chuàng)作作品辦公室”負(fù)責(zé)校內(nèi)著作權(quán)的登記、保護與轉(zhuǎn)讓。這種分散的管理模式與上述統(tǒng)一管理模式?jīng)]有根本的區(qū)別，但是容易造成各為其政的局面，這不利于工作的協(xié)調(diào)性和統(tǒng)一性。

然而，內(nèi)設(shè)機構(gòu)是圍繞著“技術(shù)轉(zhuǎn)移”來設(shè)立的。根據(jù)美國專利法的“先發(fā)明原則”，不少大學(xué)要求校內(nèi)人員將其發(fā)明創(chuàng)造對學(xué)校的相應(yīng)部分進行“申報”，如果學(xué)校采取的分散式管理模式，那么這類管理機關(guān)應(yīng)包含申報信息管理、技術(shù)評估管理、技術(shù)許可及轉(zhuǎn)讓管理、收益分配的管理等相應(yīng)部門，以系統(tǒng)管理技術(shù)轉(zhuǎn)移的各個方面：發(fā)明資金來源的審核、發(fā)明內(nèi)容的解釋和分類、發(fā)明實驗驗證的判斷和搜集、發(fā)明的評估、專利申請的管理、技術(shù)許可或轉(zhuǎn)讓管理以及技術(shù)轉(zhuǎn)移收益的分配等。這樣管理的優(yōu)點在于學(xué)校可以對本校的技術(shù)成果進行系統(tǒng)有效的管理，對技術(shù)轉(zhuǎn)移的收益進行有效合理的分配和利用。針對具體實施中出現(xiàn)的各部門管理權(quán)限交叉環(huán)節(jié)，高?？梢灾贫ㄓ嗅槍π缘木唧w操作規(guī)章，增強各部門之間的協(xié)調(diào)能力。

2.外設(shè)機構(gòu)管理模式

外設(shè)機構(gòu)管理模式包括外設(shè)基金會管理模式和外設(shè)公司管理模式。

（1）外設(shè)基金會管理模式。這些基金會往往由大學(xué)校友和大學(xué)董事出資設(shè)立，實際上由大學(xué)控制和運作，大學(xué)通過它們對本校的知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)進行管理。成立于1925年的“威斯康星校友基金會”是此類基金會的代表。大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)決策部門對基金會的掌控能力、基金會自身的運作能力以及基金會與大學(xué)相關(guān)部門的協(xié)調(diào)能力是這種管理模式發(fā)揮應(yīng)有職能的前提。這一管理模式的優(yōu)點在于利用了原有的資源，減少了大學(xué)內(nèi)部行政成本，加強了管理的專業(yè)性和時效性，有利于技術(shù)轉(zhuǎn)移。

（2）外設(shè)公司的管理模式。某些高校通過由高校設(shè)立的具有獨立法人地位的研究開發(fā)公司對本校的知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)進行統(tǒng)一管理。該模式的典型代表是劍橋大學(xué)設(shè)立的全資公司“劍橋有限公司”【5】。這種管理模式的優(yōu)點在于：研發(fā)公司作為獨立法人而存在，它在商業(yè)運作上具有先天優(yōu)勢，非常有利于知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可。

3.委托外部專業(yè)公司管理模式

有的高校委托社會上獨立的商業(yè)公司代為管理本校的知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)。其中最具代表性的是美國的“學(xué)院許可公司”，這是一所從事商標(biāo)管理和開發(fā)的專業(yè)公司，至今已有100多所高校委托其代為管理這些大學(xué)的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓和許可的事務(wù)。這種模式最具優(yōu)勢之處在于整合了最具商業(yè)效率的社會資源，利用一個現(xiàn)有的商業(yè)平臺進行技術(shù)轉(zhuǎn)移，這遠勝于各高校各自為戰(zhàn)的局面。

實際上，外設(shè)機構(gòu)和委托外部專業(yè)公司管理模式都將知識產(chǎn)權(quán)管理工作設(shè)置在學(xué)校以外。這兩種管理模式是技術(shù)轉(zhuǎn)移活躍的高校的首選。以專利為例，大學(xué)通過上述的外設(shè)管理機構(gòu)以對外許可的方式將自己的專利技術(shù)市場化，美國大學(xué)專利許可的對象近70%是中小企業(yè)，這些中小企業(yè)中有不少是基于這項專利技術(shù)而成立的新創(chuàng)公司，一般在技術(shù)許可的過程中，大學(xué)會給被許可方3～6個月的時間便于對方進行市場可行性調(diào)查，籌集資金并尋找合作伙伴，在這段時間內(nèi)，外設(shè)管理機構(gòu)可以利用自己豐富的市場資源為被許可方介紹風(fēng)險投資，甚至介紹合作伙伴以協(xié)助完成技術(shù)轉(zhuǎn)移。

(三) 校內(nèi)糾紛解決機構(gòu)

針對高校內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)管理執(zhí)行工作中必然涉及的政策解釋、權(quán)屬糾紛、技術(shù)轉(zhuǎn)讓或許可的獎勵等方面產(chǎn)生的糾紛，歐美大學(xué)設(shè)立了糾紛解決機構(gòu)，該機構(gòu)的組成包括兩種模式。

1. 兼任糾紛處理職能的機構(gòu)

很多高校的政策監(jiān)督咨詢委員會同時兼任校內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的處理機構(gòu)，如哈佛大學(xué)的“知識產(chǎn)權(quán)委員會”同時也解決因政策解釋引發(fā)的爭議和糾紛。處理糾紛的機構(gòu)本身就是制定政策的咨詢建議單位，對政策的理解要優(yōu)于其他機構(gòu)。

2.專設(shè)的糾紛處理機構(gòu)

有的高校設(shè)立了專門的糾紛解決機構(gòu)。例如，劍橋大學(xué)由大學(xué)董事會設(shè)立“大學(xué)技術(shù)仲裁員小組”并任命一名主席，對提交的糾紛由主席指定一名仲裁員進行聽證并做出裁決，不服仲裁員的仲裁時，參與方可提出上訴，由教務(wù)主任、理事會根據(jù)具體情況組成3～4人小組，做出具有約束力的裁判。專門機構(gòu)的獨立性確保了裁判結(jié)果的客觀性與公正性，也對鼓勵創(chuàng)新和建立公平合理的知識產(chǎn)權(quán)管理機制起到了保護和推動的作用。

綜上所述，歐美高等院校的知識產(chǎn)權(quán)管理體制成熟嚴(yán)謹(jǐn)，設(shè)立了完善的行政決策機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)、執(zhí)行協(xié)調(diào)機構(gòu)和糾紛處理機構(gòu)，形成了一套完整的管理體系。這對管理體系松散的中國高校而言具有很強的借鑒意義。此外，歐美高等院校在知識產(chǎn)權(quán)管理工作中十分重視技術(shù)轉(zhuǎn)移工作，特別是內(nèi)設(shè)執(zhí)行機構(gòu)更有利于當(dāng)今技術(shù)轉(zhuǎn)移活躍的高校。歐美高校知識產(chǎn)權(quán)市場化程度遠遠高于中國，其外設(shè)機構(gòu)和委托外部專業(yè)公司管理模式能夠增強高校應(yīng)對市場變化的能力，拓寬科研經(jīng)費來源。

三、對我國高等院校知識產(chǎn)權(quán)管理模式的思考

改革開放以來，我國的知識產(chǎn)權(quán)制度得到了全面發(fā)展，取得了舉世矚目的成就,我國高校的知識產(chǎn)權(quán)能力建設(shè)也得到了進一步的重視。但是，我國知識產(chǎn)權(quán)工作尤其是高校的知識產(chǎn)權(quán)工作還處于發(fā)展的初級階段，知識產(chǎn)權(quán)的總體狀況與國家經(jīng)濟和社會發(fā)展需求還不相適應(yīng)。比較分析歐美高校的知識產(chǎn)權(quán)管理模式，我國高校在知識產(chǎn)權(quán)方面還存在較大差距，必須加強建設(shè)。

針對本文提出的我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理模式存在的問題，在對歐美發(fā)達國家（以英國、美國為代表）的高校知識產(chǎn)權(quán)管理模式進行分析的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，要完善我國目前的高校知識產(chǎn)權(quán)管理模式，當(dāng)務(wù)之急是要做到以下幾點：

(一) 完善高校知識產(chǎn)權(quán)管理工作體制

由于我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理體制還處于初級發(fā)展階段，導(dǎo)致決策機構(gòu)的管理過于籠統(tǒng)和教條。歐美高校的經(jīng)驗告訴我們，知識產(chǎn)權(quán)管理政策涉及到研發(fā)需要的資金來源和組成、研究方向是否具有前瞻性、是否符合本校的發(fā)展方向、市場因素應(yīng)如何考慮、技術(shù)轉(zhuǎn)移的比例和方式、科技成果的權(quán)屬問題、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和許可以及收益的取得和分配、是否涉及商業(yè)秘密、對發(fā)明創(chuàng)造承擔(dān)單位的獎勵機制等問題，而這些問題都需要決策機構(gòu)統(tǒng)籌做出決定。

中國高校由于受到事業(yè)單位人員編制和經(jīng)費的限制，不太可能仿效國外高校設(shè)立一整套完備的知識產(chǎn)權(quán)管理體制，分散式的管理模式可能會長期存在，這就需要有一個比較“集權(quán)”的統(tǒng)籌部門來進行規(guī)劃和協(xié)調(diào)。筆者建議，該部門的工作人員應(yīng)有明確分工，按院系劃分工作人員具體負(fù)責(zé)范圍，工作人員要做到深入一線，對相關(guān)工作進行具體指導(dǎo)，同時可以將某些具體工作委托給外設(shè)的專業(yè)公司進行代管，但必須簽署具體合同，明確雙方的權(quán)利義務(wù)。

(二) 將技術(shù)轉(zhuǎn)移確定為我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理模式的工作重心

目前，我國的高校知識產(chǎn)權(quán)管理模式并沒有以技術(shù)轉(zhuǎn)移作為工作重心，而是將提高專利申請量或?qū)＠跈?quán)量作為主要工作內(nèi)容，這是由國家乃至高校本身的考核評價體系所決定的，在考評體系中，專利申請量或授權(quán)量是評定職稱或獲得科技成果獎項的主要考核指標(biāo)。這一考評體系制約了技術(shù)轉(zhuǎn)化的發(fā)展，導(dǎo)致在技術(shù)成果形成的早期階段，包括項目選題、研發(fā)方向、實驗階段、技術(shù)披露和專利申請以及專利權(quán)維護等方面都存在不少問題，例如，在選題立項階段偏重理論研究，較少考慮實際情況和市場化因素；很多專利技術(shù)都停留在實驗室階段，難以形成產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)等問題。這就要求我們調(diào)整高校知識產(chǎn)權(quán)管理模式的工作重心，與企業(yè)研發(fā)中心接軌，提高知識產(chǎn)權(quán)工作市場化程度。同時高校相關(guān)負(fù)責(zé)部門應(yīng)為部分項目追加后期投入，保障知識產(chǎn)權(quán)工作的持續(xù)性。

(三) 大力提高高校技術(shù)成果的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)移，增加科研經(jīng)費投入

目前我國高?？蒲薪?jīng)費來源的55%仍然靠政府投入，企事業(yè)單位投入占38%，其他投入占7%，從2003年到2007年來看，政府在高校科研經(jīng)費中的投入呈逐年上升趨勢，而企事業(yè)單位的投入反而穩(wěn)中有降。歐美高校的科研經(jīng)費來自政府的投入不足30%，其他70%來自于企業(yè)、研究機構(gòu)自身和社會民間的贈予。因此，大力提高高校技術(shù)成果的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)移是增加科研經(jīng)費投入的主要措施。

(四) 建立健全高校的技術(shù)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化平臺

高校以專利技術(shù)成果為主體的知識產(chǎn)權(quán)要實現(xiàn)盡快轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化, 首先要在體制上適應(yīng)這種需要, 建立健全高校的技術(shù)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化平臺，并且使這個平臺與企業(yè)的研發(fā)中心接軌, 使高校在研發(fā)上與企業(yè)研發(fā)建立有機聯(lián)系。目前，國家在7所高校成立了國家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心1.包括清華大學(xué)國家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，上海交通大學(xué)國家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、西安交通大學(xué)國家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、華中科技大學(xué)國家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、四川大學(xué)國家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、華東理工大學(xué)國家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，大連理工大學(xué)國家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心。，這些國家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心形成了各有優(yōu)勢和專長的技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺，全國的高?？梢酝ㄟ^這些平臺進行廣泛的技術(shù)開發(fā)、推廣和孵化活動。

（作者單位：中央財經(jīng)大學(xué)國際合作處）

[1] 教育部科技發(fā)展中心. 中國高校知識產(chǎn)權(quán)報告（2008）[M].北京：高等教育出版社,2009.

[2] 中華人民共和國國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2008[M].北京：中國統(tǒng)計出版社,2008.

[3] 朱顯國，唐代盛.高校知識產(chǎn)權(quán)管理模式初探[J].高教管理，2004(5)：51-53.

[4] Harvard University.Statement of Policyin Regard to Intellectual Property[R]. Section I.A.

[5] 霍京華.英國大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移及知識產(chǎn)權(quán)管理[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2005(9)：37-40.