林慧岳,夏 凡,陳萬求

(長沙理工大學(xué)文法學(xué)院,湖南長沙 410004)

現(xiàn)象學(xué)運動與20世紀(jì)緊密同行,既伴隨著技術(shù)的發(fā)展,又伴隨著人與世界關(guān)系的演變。現(xiàn)象學(xué)態(tài)度使得“我們沉思自己與世界以及世間事物的諸多牽連,沉思在其人事牽連之中的世界”[1]。現(xiàn)象學(xué)分析的真諦是將人與世界的關(guān)系直觀地顯現(xiàn),人、技術(shù)和世界關(guān)系的混沌和糾纏在現(xiàn)象學(xué)反思中得以逐漸明晰和廓清。

一、古典現(xiàn)象學(xué)“變更、具身與生活世界”理論

現(xiàn)今人類的一切活動都可歸結(jié)為人—技術(shù)—世界關(guān)系。對人—技術(shù)—世界關(guān)系的現(xiàn)象學(xué)透視須要理解古典現(xiàn)象學(xué)的三個核心概念:變更、具身與生活世界。變更(variational theory)概念最初源自數(shù)學(xué)中的變更理論,在胡塞爾的早期是用來確定本質(zhì)的結(jié)構(gòu)(essential structures),在其后發(fā)展進(jìn)程中,變更概念可以用來幫助主體確定外界客體中的變項及常項,深化主體對客觀世界本真原型的認(rèn)識。變更概念保持了客體核心框架的穩(wěn)定結(jié)構(gòu),輔助部分則因個體經(jīng)驗而發(fā)生轉(zhuǎn)換,整體上凸顯其模型的動態(tài)翻轉(zhuǎn),顯示一種多元穩(wěn)定(multistability)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。主體通過自身內(nèi)在的變更思維圖式,對客體物質(zhì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行操作化認(rèn)知,在這種認(rèn)識中,主體“超越了真實意義上的被給予之物,超越了可直接觀察和把握的東西”[2]。

具身(embodiment)理論的原初內(nèi)涵源于胡塞爾現(xiàn)象學(xué),后續(xù)發(fā)展中梅洛-龐蒂在《知覺現(xiàn)象學(xué)》中確立了具身哲學(xué),極大豐富了其理論價值。具身強調(diào)了身體的建構(gòu)功能,以此作為客體對空間定向的坐標(biāo)。身體是知覺經(jīng)驗的散射聚核點,主體對客體的知覺經(jīng)驗前提均由身體出發(fā)來獲得,每個關(guān)于世界的經(jīng)驗都是以我們的身體為中介的。具身理論使現(xiàn)象學(xué)打破了傳統(tǒng)上主體與客體、身體與世界的嚴(yán)格劃分。在具身的概念框架中,身體不再是純粹物質(zhì)客體,而是具有建構(gòu)能力的主體,具身所具備的解構(gòu)與建構(gòu)功能解決了主客、身心二元相互對立的困境。

生活世界(life word)是上世紀(jì)20年代以后胡塞爾理論運作的中心概念,其誕生緣自對現(xiàn)代科學(xué)的徹底批判。生活世界中的器具包括“自然的”(例如樹) 和“文化的”(例如制度或技術(shù));它們用語言命名或描述,它們有的是知覺對象,它們都是存在狀態(tài)下的存在[3],層次上可劃分為“日常生活世界”和“純粹經(jīng)驗世界”,在內(nèi)涵的延伸上可以表現(xiàn)為四種特征:①非課題性;②奠基性;③直觀性;④主觀性。非課題性是持以一種本真自然的態(tài)度來看待我們的現(xiàn)實世界,認(rèn)為其存在是一個毋庸置疑、不言自明的前提,不須要將其當(dāng)做學(xué)院課題來進(jìn)行研究分析[4]71。奠基性是對生活世界中被抽取的現(xiàn)象進(jìn)行研究的前提,其他任何態(tài)度----無論是“客觀的科學(xué)態(tài)度”或是“哲學(xué)的反思態(tài)度”----都必須基于此態(tài)度來進(jìn)行分析。直觀性可以稱之為“原則上可以直觀到的事物的總體”,直觀地被經(jīng)驗之物的世界,隨著經(jīng)驗主體的不同而具有相對性,“一切事先直接為我們存在著的東西只能被認(rèn)為是現(xiàn)象,是被臆指的和能夠加以證實的意義,就像它純粹是作為可以揭示出來的構(gòu)造系統(tǒng)的相關(guān)項而為我們已經(jīng)獲得了的并正在獲得存在意義那樣”[5]。生活世界可以被闡明為仍然是“匿名的”主觀現(xiàn)象之領(lǐng)域[4]135。生活世界所帶有的主觀性與相對性,使其全景隨著自我主觀視閾的運動而發(fā)生變化。所以在現(xiàn)象上似乎每一個人的生活世界都是各不相同的,每個個體都有一個屬于他自己的唯一生活世界。

二、以技術(shù)為中介的“人與世界”多重關(guān)系模式

從古典現(xiàn)象學(xué)變更、具身、生活世界等概念出發(fā),伊德結(jié)合實用主義的經(jīng)驗分析模式得到發(fā)展了的現(xiàn)象學(xué)(他稱之為后現(xiàn)象學(xué)),用于“人—技術(shù)—世界”的多重關(guān)系模式分析。在這三方關(guān)系中,技術(shù)是中間變量。一方面,技術(shù)通過塑造人們的感知和理解(通過這種方式現(xiàn)實能夠呈現(xiàn)在人們面前)共同組成了這些關(guān)系;另一方面技術(shù)也造就了它們參與現(xiàn)實的行為和形式(通過這種方式人類被呈現(xiàn)在它們的世界里)[6]。

伊德注重生活世界中的經(jīng)驗價值,“在正統(tǒng)的觀點中,經(jīng)驗主要是作為一種知識事件(洛克和笛卡兒式的)。但是,對于不是從古代視角來看的人來說,經(jīng)驗卻是有機體與它的物理的和社會的環(huán)境相互作用的事件”[7]。在分析人—技術(shù)—世界的意向性關(guān)系時,將分析的焦點置于經(jīng)驗中可辨認(rèn)的特征。伊德后現(xiàn)象學(xué)中的變更概念包含了對技術(shù)的物質(zhì)性的考慮、對身體技巧的使用和實踐的文化情境[8],立足于人類現(xiàn)實生活世界中客觀經(jīng)驗的基礎(chǔ),他借用胡塞爾變更概念所闡述的“多元穩(wěn)定”或“多元價值”的分析框架構(gòu)建了“人—技術(shù)—世界”的四種關(guān)系。在對這四種關(guān)系進(jìn)行詳盡意義闡述時,伊德充分利用了梅洛-龐蒂發(fā)展的經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)具身概念所涵蓋的理論資源,以人類對自己身體的主動知覺(具身)為支點,通過“作為身體的我”(I-as-body)借助技術(shù)手段,采取變更理論衍射出的“多元穩(wěn)定”分析圖譜,完成對人類生活世界動態(tài)特征互動模式的分析與構(gòu)建。

人類對事物的理解以及自身在現(xiàn)實世界中的存在方式都通過技術(shù)(技術(shù)產(chǎn)品)的作用來實現(xiàn)。伊德以技術(shù)產(chǎn)品的中介性為切入點,將“人—技術(shù)—世界”的意向性關(guān)系描述和分析為以下四種:

(1) 具身關(guān)系。技術(shù)扮演了物質(zhì)中介的橋梁作用,人與世界的“距離”得以縮短。伊德對具身關(guān)系的分析滲透了對“多元穩(wěn)定”的變更概念特征模式的詮釋?！?我—人工物)—世界”的匯合點通過技術(shù)來實現(xiàn)并且通過技術(shù)結(jié)合成一個整體[9]373。在“我—眼鏡—花色”中,我通過技術(shù)物(眼鏡)來看花,視覺效用的過程中并沒有意識到眼鏡的存在,只是注意到花的顏色。借助光學(xué)儀器,視覺從技術(shù)上得到了轉(zhuǎn)化。具身關(guān)系可以表示為:(人—技術(shù))→世界,箭頭代表“人類意向性”,“—”代表“共生關(guān)系”, “—”的前排項代表“共生關(guān)系里起主導(dǎo)作用”。在此共生關(guān)系中,技術(shù)具身于人,人主導(dǎo)了技術(shù)。

(2) 解釋關(guān)系。技術(shù)扮演了中介“言語”的作用,它使得人與世界能夠進(jìn)行“對話”與“溝通”。作為一種技術(shù)情境中的解釋,需要一種特殊的知覺模式,這種模式類似于閱讀形式的過程[9]380。這種解釋不是簡單將自然界客觀物質(zhì)作視覺終點,而是通過“文本”同構(gòu)性,將圖表形式看成是顯現(xiàn)世界的一種方式。胡塞爾在提出生活世界概念時,曾指明其是一個處于主體經(jīng)驗范圍之內(nèi)可以被直觀的相對性的世界,伊德在構(gòu)建解釋關(guān)系時采用“文本”來詮釋生活世界,解釋學(xué)關(guān)系在人類面向世界的實踐情境中保持了技術(shù)的中介位置,如觀察溫度計的讀數(shù),表示為:人→(技術(shù)—世界)。

(3) 它異關(guān)系。當(dāng)技術(shù)本身被看做一個獨立的個體時,人與技術(shù)之間就不再是原先簡單的具身與閱讀的關(guān)系。技術(shù)的它者性是一種準(zhǔn)它異性,在這種它異關(guān)系中,人與技術(shù)人工物相互作用,如兒童的玩具、從自動取款機里取錢等。這時,世界成為情境和背景,技術(shù)就作為人隨時打交道的前景和聚焦的準(zhǔn)它者出現(xiàn)[10],可以表示為:人→技術(shù)—(世界)。式中所加的圓括號表示可以具有但并不必然具有通過技術(shù)指向世界的關(guān)系。

(4) 背景關(guān)系。前三者所考察的對象均是處于前景中的技術(shù),背景關(guān)系則是考察那些轉(zhuǎn)入到背景中的技術(shù),或者是考察接近技術(shù)環(huán)境的對象。如電視機一旦開始運轉(zhuǎn),技術(shù)的功能就作為很少被注意到的背景來顯現(xiàn),除非出現(xiàn)圖像變化時,以背景畫面模糊的形式呈現(xiàn),但這種自動化技術(shù)被設(shè)定運轉(zhuǎn)時,很少作為焦點來關(guān)注。技術(shù)處在背景的位置上,這是一種不在場的顯現(xiàn),它是直接感知技術(shù)的部分的或整體的場域[9]406。背景關(guān)系可以用圖式表示為:人(—技術(shù)—世界)。

技術(shù)的不斷發(fā)展使人—技術(shù)—世界關(guān)系出現(xiàn)新的變化。維貝克認(rèn)為意向性是理解人與世界關(guān)系的核心概念,意向性概念不是使人與世界相互分離,而是產(chǎn)生了它們之間的明顯的無法分離的聯(lián)系[11],他對伊德的具身關(guān)系和解釋關(guān)系進(jìn)行擴展,補充了以下兩種關(guān)系:

第一,賽博關(guān)系。具身概念表明了人類通過自身的功能活動系統(tǒng)來認(rèn)識周遭的生活世界。電子人關(guān)系的形成就是通過對技術(shù)的具身性內(nèi)化,使得人類的器官功能系統(tǒng)顯露出更高級的運作模式。例如大腦微芯片植入技術(shù),它可以通過技術(shù)來改善弱視,人與技術(shù)之間的相互融合作用形成了一種新的經(jīng)驗實體,具備了新型的混合性質(zhì)的意向性,其圖示為:(人/技術(shù))→世界,圖中斜線代表“融合性”。

第二,合成關(guān)系。合成意向性的概念擴展了伊德的解釋關(guān)系,合成關(guān)系中有雙重的意向性:其一是技術(shù)趨向于它自己的世界,另一個是人類趨向于技術(shù)意向性的結(jié)果[11]。技術(shù)意向性并不都指向世界中可以描繪的實際現(xiàn)象,有些技術(shù)是構(gòu)建一個事實,像射電望遠(yuǎn)鏡,它在人的肉眼看不見的實際射線的基礎(chǔ)上產(chǎn)生一種可見的圖像。在這個事例中,人的意向性與技術(shù)的意向性的合成物指明了技術(shù)“經(jīng)驗”世界的可以理解的方式。其關(guān)系圖示為:人→(技術(shù)→世界)。

現(xiàn)代技術(shù)使得人造物替代了人的某些功能,形成新的替代關(guān)系。這是一個客體主體化的過程,而非具身關(guān)系中人的器官的延伸。例如:IBM提出的“實時安全監(jiān)控技術(shù)”,幫助鐵路部門建立起基于傳感設(shè)備的系統(tǒng),對火車和沿線設(shè)備的各個細(xì)節(jié)進(jìn)行分析和預(yù)警,使車廂可實現(xiàn)實時監(jiān)控和自我診斷,提早預(yù)見故障,防止事故發(fā)生。當(dāng)系統(tǒng)工作時,技術(shù)成為主導(dǎo),人某種程度上抽身而去了,只有技術(shù)與生活世界發(fā)生聯(lián)系與作用,見下式:(技術(shù)—人)→世界。替代關(guān)系和具身關(guān)系、賽博關(guān)系存在家族類似,其關(guān)系見圖1。

正是技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用使得人與世界關(guān)系顯現(xiàn)出多樣性關(guān)系和不同模式,見表1。

圖1 具身關(guān)系、賽博關(guān)系、替代關(guān)系三者間的邏輯層次圖

表1 “人—技術(shù)—世界”的多重關(guān)系模式

注: 表1中具身關(guān)系、賽博關(guān)系與替代關(guān)系為同一類族,用A1、A2、A3來表示。解釋關(guān)系與合成關(guān)系為同一類族,用B1與B2來表示。它異關(guān)系C和背景關(guān)系D分別為不同類族。

三、多重關(guān)系中意向性與技術(shù)發(fā)展的“正反背離”

“人—技術(shù)—世界”的多重關(guān)系中,技術(shù)意向性“須要被理解為一種特殊技術(shù)指向現(xiàn)實的特殊方面的特殊方式”[11],它具有中介性的特征,在不同關(guān)系類族中影響著技術(shù)產(chǎn)品的功能。在中介性的意向性作用下,技術(shù)在人與世界關(guān)系中出現(xiàn)“正反背離”:人們從正面的方向發(fā)展技術(shù),卻出現(xiàn)反方向的負(fù)結(jié)果;技術(shù)的應(yīng)用在開始時是正面結(jié)果,而過某一“拐點”后又出現(xiàn)反面情景。在A類族中,人類的意向性是以技術(shù)制造物為中介而產(chǎn)生的,人類沒有直接經(jīng)驗世界,而是通過中介人工物塑造了一種特殊的人與世界關(guān)系。技術(shù)拓展了人類的身體器官的生理功能,擴展對自我和世界的知覺。從具身關(guān)系、賽博關(guān)系到替代關(guān)系,技術(shù)的主導(dǎo)作用越來越大,技術(shù)應(yīng)用的成果越來越多。然而技術(shù)應(yīng)用的合目的性不是人類理性的全部,不能作為人類生活的唯一基礎(chǔ)。從人的幸福的根本意義上來說,沒有對人類存在價值的終極探索,沒有對生命意義的理性反思,機械世界最終會導(dǎo)致主體滑向迷茫與虛無,帶來技術(shù)理性與現(xiàn)實意義的隔離,從而無法明晰人的價值與意義。技術(shù)的意向性反映了人類實踐活動進(jìn)入世界的指向性,是科學(xué)思維的結(jié)果。但是,當(dāng)技術(shù)的中介意向性以一種不利于人的知覺和身體的形式擴展到世界,技術(shù)應(yīng)用的負(fù)面效果就會出現(xiàn)。

任何一項技術(shù)人工物從抽象思維物化為技術(shù)產(chǎn)品時都附帶著“技術(shù)產(chǎn)品意向性”,技術(shù)人工物將人類與生活世界徹底融合,這時理解主觀與客觀的能力,取決于我們能否清楚技術(shù)產(chǎn)品的本性,能否詳盡地闡述人與人之間,以及人與物之間聯(lián)系的“聯(lián)絡(luò)方式”[12]。“技術(shù)產(chǎn)品意向性”包含了融合生物體與物質(zhì)世界組成物之間意向關(guān)系的因子[13]。解釋關(guān)系和合成關(guān)系體現(xiàn)了人類意向性與技術(shù)意向性的合成作用,當(dāng)人使用技術(shù)制造物時,就會產(chǎn)生一種概念意向與技術(shù)性融合的祈愿,將技術(shù)人工物與互動主體合二為一。

在它異關(guān)系中,技術(shù)似乎遠(yuǎn)離世界,人—機關(guān)系掩蓋了連續(xù)統(tǒng)之后的技術(shù)—世界關(guān)系,技術(shù)意向性的中介性產(chǎn)生了人與生活世界無法脫離的緊密聯(lián)系。機器作為工具不是我們各部分的簡單的物質(zhì)延伸,它是另一種秩序的延伸,是我們語言的附加物,是數(shù)學(xué)的輔助語言,是洞察、剖析和揭示事物的秘密、隱含的意圖和未用的能力的方式[14]。忽視這種它異性,它異關(guān)系的模式便被分解,導(dǎo)致與人類意向性相關(guān)聯(lián)的危機。在ATM機上插入磁卡,按照機器屏幕上的提示一步步完成程序,最終實現(xiàn)目的。在這個過程中,人與技術(shù)的互動模式使得人的思維模式屈從單一的預(yù)設(shè)性而失去了創(chuàng)造性。一旦技術(shù)結(jié)果與思維預(yù)設(shè)不相吻合,我們就會出現(xiàn)情緒焦慮而無所適從。

伊德為避免哲學(xué)中出現(xiàn)的主客觀傾向,將重心置于意向性中的生態(tài)因子上,他認(rèn)為“互惠共贏”與“獨立間隔”的結(jié)構(gòu)更能夠讓有機體與大自然和諧相處[12]?！氨尘瓣P(guān)系”體現(xiàn)了伊德和諧共存的主張,呈現(xiàn)了技術(shù)功效下的主客間最優(yōu)化“聯(lián)盟”。技術(shù)占據(jù)人類生活經(jīng)驗中焦點的主導(dǎo)性位置,形成與人的生活世界的多樣結(jié)合方式,建立生活世界的美好背景。雖然技術(shù)處在背景中并沒有被直接經(jīng)驗到,但技術(shù)的中介意向性隱含在人的生活背景里,為我們創(chuàng)造了聯(lián)系周圍世界的感覺。隨著新的技術(shù)發(fā)明不斷涌現(xiàn),越來越多的技術(shù)處在“背景關(guān)系”中。我們不得不面對這樣的“悖論”:當(dāng)“背景關(guān)系”中技術(shù)制造物增加時,我們將消耗更多的資源,排放更多的廢棄物;而一旦技術(shù)制造物從“背景關(guān)系”中減退或撤離,技術(shù)化的世界也將消失,現(xiàn)代人的生存又將面臨困境。

四、“人—技術(shù)—世界”多重關(guān)系的技術(shù)調(diào)適

人—技術(shù)—世界關(guān)系與解釋學(xué)和存在論兩大主題暗合:當(dāng)技術(shù)活動在世界語境中出現(xiàn),人類改變了技術(shù)的意義與存在,也改變了世界的意義與存在;當(dāng)人類在世界語境中利用技術(shù)時,技術(shù)改變了人的意義與存在,也改變了世界的意義與存在;當(dāng)人在世界語境中完成技術(shù)活動,世界改變了技術(shù)的意義與存在,也改變了人的意義與存在[12]。人、技術(shù)、世界如同三角形的三個頂點,構(gòu)成人的存在的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。因而,在思考三方關(guān)系中應(yīng)該給予每個因素平等的機會[15]。任何一種以人為中心、以技術(shù)為中心或以世界為中心的單因素決定論,都會打破人—技術(shù)—世界關(guān)系的結(jié)構(gòu)平衡,并導(dǎo)致人與技術(shù)的二元或雙重異化:一方面,人實踐活動的結(jié)果與動機的反向偏離而適得其反;另一方面,對技術(shù)正價值的期待旁落,技術(shù)大廈被顛覆。這兩種情況下,生活世界虛幻的繁榮帶給我們的將是無盡的失望和苦澀的悔恨。

隨著高新技術(shù)日異迅猛的發(fā)展,技術(shù)作為人與世界的中介發(fā)揮其強大的工具性調(diào)適作用。人—技術(shù)關(guān)系的任何變化必然通過技術(shù)—世界關(guān)系的放大或縮小效應(yīng),從而影響到人—世界關(guān)系的穩(wěn)定與和諧。人們通過技術(shù)來構(gòu)造自己的生活世界,與此同時,技術(shù)也在對人類自身進(jìn)行建構(gòu)。這個過程是雙向互動和交替進(jìn)行的。生活世界是人的世界,人類應(yīng)當(dāng)用自覺合理的認(rèn)知方式來重建生活世界,將對自然的控制轉(zhuǎn)化為對自然的尊重,將生物學(xué)意義上的人類需求限定在理性所允許的界限之內(nèi)。人與世界關(guān)系的理性認(rèn)知是人與世界關(guān)系科學(xué)實踐的前提。技術(shù)社會顯現(xiàn)的人—技術(shù)關(guān)系隱含了其延伸的技術(shù)—世界關(guān)系,技術(shù)發(fā)展“正反背離”的解決需要保持技術(shù)調(diào)解意向性的兩端張力,實現(xiàn)的途徑就是將“人的意向與技術(shù)的‘物質(zhì)意向性’結(jié)合并產(chǎn)生技術(shù)調(diào)解意向性”[16]。任何技術(shù)方案的設(shè)計、技術(shù)手段的采用都必須發(fā)揮技術(shù)調(diào)適作用,以建立生態(tài)、友好和可持續(xù)的人與世界關(guān)系。

參考文獻(xiàn):

[1] 羅伯特·索科拉夫斯基. 現(xiàn)象學(xué)導(dǎo)論[M]. 高秉江,張建華,譯. 武漢:武漢大學(xué)出版社, 2009:48.

[2] 胡塞爾. 現(xiàn)象學(xué)的觀念[M]. 倪梁康,譯. 上海:上海譯文出版社, 1986:34.

[3] Heelan P A. The Scope of Hermeneutics in Natural Science[J]. Studies in History and Philosophy of Science, 1998,29(2):277-281.

[4] 胡塞爾. 歐洲科學(xué)的危機與超越論的現(xiàn)象學(xué)[M]. 王炳文,譯. 北京:商務(wù)印書館, 2001.

[5] 胡塞爾. 生活世界現(xiàn)象學(xué)[M]. 倪梁康,譯. 上海:上海譯文出版社, 2002:157.

[6] Verbeek P. Material Hermeneutics[J]. Techné, 2003,7(3):93.

[7] Rorty R. Consequences of Pragmatism[M]. Princeton: Princeton University Press, 1982:61.

[8] 唐·伊德. 讓事物“說話”:后現(xiàn)象學(xué)與技術(shù)科學(xué)[M]. 韓連慶,譯. 北京:北京大學(xué)出版社, 2008:25.

[9] 唐·伊德. 技術(shù)現(xiàn)象學(xué)[M]∥吳國盛. 技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典讀本. 上海:上海交通大學(xué)出版社, 2008.

[10] Ihde D. Instrumental Realism: The Interface Between Philosophy of Science and Philosophy of Technology[M]. Bloomington: Indiana University Press, 1991:75.

[11] Verbeek P. Cyborg Intentionality: Rethinking the Phenomenology of Human-technology Relations[J]. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 2008,7(3):391-393.

[12] Selinger E. Towards a Postphenomenology of Artifacts: A Review of Peter-Paul Verbeek's What Things Do[J]. Techné, 2005,9(2):128-133.

[13] Verbeek P. What Things Do: Philosophical Reflections on Technology, Agency, and Design[M]. New York: The Pennsylvania State University Press, 2005:116.

[14] Mournier E. Be Not Afraid[M]. London: Rockcliffe Press, 1951:195.

[15] Weiss D M. Human-Technology-World[J]. Techné, 2008,12(2):118.

[16] Verbeek P. Ambient Intelligence and Persuasive Technology: The Blurring Boundaries Between Human and Technology[J]. Nano-Ethics, 2009,3:235.