文/孫立平

貧富格局里的糾結(jié)

文/孫立平

根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，2010年中國農(nóng)村居民全年人均純收入5919元，實際增長10.9%;城鎮(zhèn)居民全年人均可支配收入19109元，實際增長7.8%。這是1998年以來農(nóng)村居民收入增速首次超過城鎮(zhèn)居民。政府調(diào)控收入分配的政策措施，看來已經(jīng)收到一定效果，低收入群體收入增長較快。除農(nóng)民增收外，不少地區(qū)還上調(diào)了最低工資標(biāo)準(zhǔn)、最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)和養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)，拉升了城鎮(zhèn)中低收入群體收入的增幅。

無論是統(tǒng)計數(shù)字，還是筆者在實際調(diào)查中所見所聞都可以證明，在最近幾年中，農(nóng)村居民特別是中西部原來比較貧困地區(qū)農(nóng)村居民的收入和生活狀況，確實有所改善。農(nóng)業(yè)稅的取消，糧食直補和農(nóng)田保護費用的發(fā)放，新農(nóng)合和九年義務(wù)教育的推進(jìn)，都使得農(nóng)民的經(jīng)濟和生活狀況得到改善。一些地區(qū)加大了對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)的投入，也使農(nóng)民直接得到好處。這些都是不容否認(rèn)的。

同時也要看到，這些進(jìn)展和變化有著相當(dāng)大的局限。在2010年，筆者曾經(jīng)提出過一個概念，叫做“狹小空間中的有限騰挪”，即前述變化主要是通過政府的再分配來實現(xiàn)的，而市場初次分配對縮小收入差距的作用很有限。雖然政府的再分配是調(diào)節(jié)社會中利益關(guān)系的重要方式，但政府所使用的資源仍然要來自于社會。是故，近些年來在某些貧困群體的狀況有所改善的同時，中產(chǎn)階層的稅費負(fù)擔(dān)在不斷加重，由此形成新的社會矛盾。這說明，在整個社會的利益關(guān)系得到有效調(diào)整之前，用拆東墻補西墻的方式能夠解決的問題是有限的。

更重要的是，盡管有上述的進(jìn)展，但就整個社會來說，利益關(guān)系的基本狀況沒有得到根本改善。這應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前的一個共識。

其中一個值得注意的問題是，當(dāng)前中國利益關(guān)系的失衡，并不僅僅是通常所說的收入分配所致，財富變動也是一個重要因素。包括收入和財富兩部分的貧富格局概念，要比收入差距概念更能準(zhǔn)確分析當(dāng)下要討論的問題，盡管具體數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性可能要打一些折扣。

具體地說，分析中國今天的貧富格局，至少要考慮到：我們究竟創(chuàng)造了多少財富，這些財富是怎么分的？我們有多少存量的公共財富，其價值發(fā)生了什么樣的變動，有多少變成了個人的？在個人已有的存量財富中，其增值的情況如何？財富在群體間或個人間是如何轉(zhuǎn)移的？只有弄清楚這些不無隱密的具體環(huán)節(jié)，才能真正理解中國目前的貧富格局。

勞動報酬份額越來越少

一國財富的國內(nèi)分配主要在政府、企業(yè)和勞動者之間進(jìn)行。

據(jù)有關(guān)部門的數(shù)據(jù)，近些年企業(yè)營業(yè)盈余所占比例明顯上升，這可能與人們的感覺不一樣，因為一般企業(yè)的盈利狀況變化并不大。其中可能的原因之一，是近些年來國有壟斷企業(yè)的利潤大大增加。財政部日前發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，全國國有企業(yè)2010年實現(xiàn)利潤19870.6億元，同比增長37.9%，其中化工、電力、有色、交通等行業(yè)利潤增長超過一倍。

更為重要的是，國家財政收入在國民收入分配中快速增長，2010年全國財政收入達(dá)到83080億元，比上年增長21.3%。

政府和企業(yè)拿的越來越多，勞動者拿的就只能越來越少。2002年之前，中國勞動者報酬占GDP的比重基本在50%以上，2003年下降到49.6%，2007年進(jìn)一步下降到39.7%。勞動者拿到的很有限的這一塊，還有相當(dāng)部分是壟斷部門的職工拿走的。一個有關(guān)說法是中國的行業(yè)收入差距達(dá)到15倍。另一個說法是占全國職工總數(shù)8%的壟斷部門職工所有的工資、獎金、津貼加上福利，相當(dāng)于全國工資總額的55%。

灰色收入問題也值得注意。中國改革基金會研究員王小魯?shù)热说难芯勘砻鳎?008年中國不包括在經(jīng)濟普查中的灰色收入高達(dá)5.4萬億元，主要來自制度不健全導(dǎo)致的腐敗、尋租行為、公共資金流失和壟斷性收入的不合理分配。王小魯?shù)热藫?jù)此推算，按居民家庭10%分組，2008年城鎮(zhèn)最高收入與最低收入家庭的實際人均收入差距是26倍，城鄉(xiāng)居民家庭人均收入相差65倍，遠(yuǎn)高于統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示的差距。由此可見，灰色收入拉大了收入差距。

公共財富流向不公

財富在政府和個人之間的轉(zhuǎn)移，首先的問題是政府從社會中抽取的資源過多。

稅收方面，據(jù)中央黨校教授周天勇的計算，中國實際的宏觀稅負(fù)達(dá)到31%。2005年，美國《福布斯》雜志發(fā)布報告稱，在全球52個國家和地區(qū)中，中國是稅負(fù)第二重的國家。

社保繳費方面，據(jù)清華大學(xué)教授白重恩的研究，中國五項社會保險法定繳費之和相當(dāng)于工資水平的40%。按照世界銀行2009年測算的實際承受稅率，中國的社會保險繳費在181個國家中排名第一。

土地出讓方面，據(jù)國土資源部發(fā)布數(shù)據(jù)，2010年中國賣地收入2.7萬億，增幅超70%。雖然土地出讓收入不能完全視為民間財富向國家轉(zhuǎn)移，但至少農(nóng)民在其間的損失具有這種性質(zhì)。

出口和外匯制度導(dǎo)致的通貨膨脹和民間財富的縮水。一些經(jīng)濟學(xué)家分析，按照中國目前的外匯管理制度，人們在出口獲得美元之后，要把美元賣給央行，央行再按照匯率印發(fā)人民幣。也就是說，出口越多，外匯儲備越多，印出的鈔票也就越多，通貨膨脹越嚴(yán)重，這樣就使民間財富以貶值的方式流入政府手中。

與民間財富流向政府相反的，是國家財富向個人的轉(zhuǎn)移，主要是政府的再分配。按理，政府拿走的財富是可以通過再分配來平衡社會中的利益關(guān)系的，但現(xiàn)在的問題是，財政收入的大部分用來進(jìn)行直接投資和維持龐大行政機構(gòu)的運轉(zhuǎn)。

前幾年中央黨校教授吳忠民的一項研究表明，中國社會保障、公共教育、公共衛(wèi)生三項基本民生指標(biāo)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重約分別為 3%、2.9%、2%，低于世界上絕大部分國家。中國科學(xué)院的研究報告表明，中國政府投入的醫(yī)療費用中，80%是為850萬以黨政干部為主的群體服務(wù)。

2006年國家行政學(xué)院教授竹立家根據(jù)此前數(shù)據(jù)推算，每年公車、公款吃喝、公費出國合計9000億元左右。財政部預(yù)算司官員指這一數(shù)字“嚴(yán)重失實”，“三公”支出僅為1200億。但在2010年全國兩會期間，全國人大代表葉青披露，他看到的有關(guān)部門關(guān)于行政經(jīng)費的調(diào)查報告顯示，全國的公車大致是230萬輛，僅這一項的開支就在1500億到2000億之間。

近年政府提供的社會保障用房，一部分是向困難群體提供的，有利于緩解貧富差距。但另有相當(dāng)一部分是向公務(wù)員提供的。

中國目前財政收入所占GDP比重已經(jīng)不小，而通過再分配平衡社會利益關(guān)系上所起的作用并不大，甚至存在以再分配的方式加劇利益關(guān)系不平衡的現(xiàn)象，如社會保障制度的城鄉(xiāng)分割，如退休金的雙軌制等。不過，近些年來，各級政府在社會保障和基本公共服務(wù)上的投入不斷加大，國家財富向個人的轉(zhuǎn)移在明顯增加，這對于緩解社會中的利益關(guān)系失衡開始發(fā)揮重要作用。

國資流失也是國家財富向個人轉(zhuǎn)移過程中的一個嚴(yán)重問題。國有資產(chǎn)改制破產(chǎn)過程中，通過低估漏估、低價轉(zhuǎn)讓，使國有資產(chǎn)大量流入個人腰包，經(jīng)濟學(xué)界流傳的一個“比較認(rèn)可”的數(shù)字是，近年來，“國有資產(chǎn)每天流失1個億”。

私人財富變動不一

這當(dāng)中最重要的是住房。現(xiàn)在整個中國居民擁有的住房總的價值大約在100多萬億。近些年房價大幅上漲，由此實現(xiàn)的財富升值相當(dāng)可觀。

筆者2009年就曾提出，在中國存在一個“以房地產(chǎn)為主要載體的財富形成過程”。這對貧富格局有著重大影響，以城鄉(xiāng)差距為例，盡管去年城鄉(xiāng)居民收入差距可能有所縮小，但財富差距可能大大拉大，重要的原因就是房產(chǎn)價值的變動。農(nóng)村居民的住房主要是自建房，難以流通，無法在市場上體現(xiàn)價值。而城市居民擁有的房產(chǎn)則可隨行升值。

房價上漲并不完全是泡沫，部分來自于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市建設(shè)投資的滲透效應(yīng)，以及由這種滲透所形成的財富效應(yīng)。一條地鐵修過去，附近房子馬上就增值，意味著這條地鐵的投資有一部分滲透到土地和房價當(dāng)中。在當(dāng)前城市建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)超常發(fā)展時期，實際上隱含著財富的再分配過程。但有些居民獲得了由此滲透過來的財富，有些居民卻沒有獲得，或者有的獲得很多，有的獲得很少。因此，如何使國民公平分享這種滲透性財富，是需要在政策層面上加以考慮的問題。

至于中國居民的財產(chǎn)性收入，目前極為有限。廈門大學(xué)宏觀經(jīng)濟研究中心和新加坡國立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院在2010年中國宏觀經(jīng)濟預(yù)測與分析報告中指出，中國城鎮(zhèn)居民收入的主要來源仍然是工資性收入，2008年工資性收入占城鎮(zhèn)家庭收入的66.2%，而財產(chǎn)性收入占比僅為2.27%。

到手的財富也在轉(zhuǎn)移

最后到了人們手中的收入，甚至包括掌握在個人手中的財富，還有一個在群體間或在個人間轉(zhuǎn)移的問題，這也是影響貧富格局的一個重要因素。

北京師范大學(xué)教授鐘偉2004年的研究顯示，群體間或個人間的財富轉(zhuǎn)移在當(dāng)時包括資方對勞方的掠奪，土地收益分配不均，實際的負(fù)利率等。除此之外，有幾個因素特別值得注意：

資本市場特別是股市。一是直接融資。個人在股市中的投資按理本屬于投資，應(yīng)算在個人財富的變動當(dāng)中，但中國的情況有些特殊。在過去的20年里，中國股市融資額達(dá)到3.7萬億元，而給予公眾投資者的分紅卻不到4000億元。與此同時，公司上市造就了824個億萬富翁。二是在股市交易中的盈虧。2010年中國股市蒸發(fā)了上萬億元財富，年跌幅達(dá)14.31%，投資者70%虧損。著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉曾將中國股市形容為一個賭場，“坐莊、炒作、操縱股價這種活動可以說是登峰造極”。

行賄受賄。最近的一個例子是廣東省茂名原市委書記羅蔭國腐敗案。據(jù)報道，在羅蔭國的辦公室和家中僅現(xiàn)金就搜出近1000萬元。

價格壟斷。“移動通訊與中國社會”課題組對居民使用手機的狀況的調(diào)查顯示，手機資費占居民收入的5.43%，在年收入不到一萬元的手機擁有者中，更是占到了10.31%。世界銀行2007年的一份報告中認(rèn)為，受高通訊費的影響，中國成為全球物流成本最高的國家之一。

人情往來。這方面既缺少相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，也缺少系統(tǒng)的調(diào)查數(shù)據(jù)。但推斷應(yīng)當(dāng)是一個不小的數(shù)字。如吉林省白山市江源區(qū)2010年進(jìn)行的百戶農(nóng)民家庭抽樣調(diào)查顯示，2010年1月～10月，人均人情費支出達(dá) 686.39元，比購買食品支出多出了48.54元，比人均購買衣著支出高出413.68元。人情往來有一部分會互相抵消，但在不同地位人們的人情往來中，遠(yuǎn)不是對等關(guān)系。

除前述財富轉(zhuǎn)移路徑外，在全球化的背景下，還應(yīng)當(dāng)考慮到國與國之間的財富轉(zhuǎn)移。據(jù)2008年的數(shù)字，僅中國石油、中國石化、中國移動、中國聯(lián)通4個公司4年海外分紅就超過1000億美元，而中國內(nèi)地全部上市公司在此前18年里給全體股民的分紅總額才剛剛超過2000億元人民幣。

（作者：清華大學(xué)教授）