文/丁守海

失業(yè)的福利成本

文/丁守海

通脹和失業(yè)是宏觀調控的兩難目標，目前國內學者對通脹的福利成本問題已進行較多的研究，但對失業(yè)的福利成本研究還基本處于空白。一般認為，超過自然失業(yè)率的失業(yè)是有福利

成本的，不利于經(jīng)濟社會發(fā)展，基于這種認識，各國宏觀調控的一個重要目標就是反失業(yè)。那么，失業(yè)究竟會帶來多大的福利成本？對它的回答事關反失業(yè)政策的力度。歐洲允許較高的失業(yè)率存在，會不會與失業(yè)的福利成本較低有關？中國政府對失業(yè)問題高度敏感，會不會與失業(yè)的福利成本較高有關？這些有趣的問題既有理論探索價值，也有政策應用意義。

經(jīng)濟成本：沖擊消費和經(jīng)濟增長

失業(yè)的經(jīng)濟成本首先表現(xiàn)為對消費的沖擊。研究發(fā)現(xiàn)，人們安排終生消費計劃帶有很強的短視特征，即當期消費對當期收入反應過度。而就業(yè)狀態(tài)決定當期收入，于是其具備了對消費產(chǎn)生過度沖擊的條件。正如布林格指出的，在就業(yè)狀態(tài)下人們的消費總是超過應有水平；而在失業(yè)狀態(tài)下又總低于應有水平。這種“今朝有酒今朝醉”的消費模式顯然有加劇經(jīng)濟周期波動的嫌疑，令決策層感到頭疼。特別是在經(jīng)濟衰退時期，失業(yè)會加劇需求不足的矛盾并妨礙經(jīng)濟復蘇。按薩伊特的估算，這項福利損失占消費總額的7%左右。

于是，人們首先想到通過社會援助項目，比如失業(yè)保險金或政府發(fā)放消費券來遏制失業(yè)者消費過度下滑勢頭。研究者發(fā)現(xiàn)，社會援助項目確實有利于平滑消費，但作用有限，因為能享受社會援助項目的失業(yè)者數(shù)量畢竟有限。人們又想到商業(yè)消費信貸，但研究結果更令人失望。蘇利文發(fā)現(xiàn)，在失業(yè)期間，最低收入階層的消費狀況并沒有因為消費信貸而明顯回升，中高收入階層倒是略有提高。然而，失業(yè)期間消費過度下滑的恰是低收入階層，他們的最大特征就是無產(chǎn)，但商業(yè)消費信貸恰恰需要資產(chǎn)抵押，結果他們要么只能得到可憐的一點信貸資金而于事無補，要么干脆被晾在一邊。

按新劍橋學派的觀點，收入分配是決定經(jīng)濟增長率的一個重要因素，優(yōu)化分配結構有利于經(jīng)濟增長。因此，失業(yè)對經(jīng)濟的沖擊還會通過另一個渠道來實現(xiàn)，即加劇收入分配差距。潘哈證明失業(yè)率與基尼系數(shù)之間確實呈某種正向關系。

可見，失業(yè)對消費以及經(jīng)濟增長的沖擊程度很可能會比人們想象的大，消費行為短視以及分配狀況惡化是兩個放大的杠桿。

社會成本：犯罪、心理壓力和社會不公

失業(yè)引起的第一類社會問題是犯罪。在失業(yè)高峰期，各類犯罪率會攀升，特別是侵財類犯罪；在失業(yè)率低谷期，犯罪率也會明顯降低。如美國在1991～2000年的經(jīng)濟繁榮期中，失業(yè)率從6.8%降至4.8%，謀殺罪下降42.9%，侵財犯罪下降28.8%。林明健通過引入工具變量方法后研究發(fā)現(xiàn)，失業(yè)率每提高1個百分點，犯罪率就會提高4～6個百分點。這些研究提醒政府，在失業(yè)高峰期應采取措施嚴防犯罪抬頭。

失業(yè)引起的另一類社會問題是心理壓力與健康問題。在早期研究中，人們發(fā)現(xiàn)失業(yè)會帶來焦慮、壓抑、自卑等心理疾病。富裕的失業(yè)者的心理健康程度甚至不如貧窮的就業(yè)者。失業(yè)對兩類人造成較大的心理傷害：一是男性和中年失業(yè)者，他們受失業(yè)的打擊要大于女性和青年失業(yè)者。二是在專用型人力資本方面進行較大投資的人，失業(yè)使其人力資本面臨更大的貶值風險。當然，失業(yè)對失業(yè)者的心理傷害程度還取決于失業(yè)的持續(xù)時間。戈多發(fā)現(xiàn)，隨著失業(yè)持續(xù)時間的延長，心理問題的波及面會擴大，比如兩年以內的失業(yè)只會對男性產(chǎn)生心理傷害；但如果超過兩年，對女性失業(yè)者也會產(chǎn)生類似的心理損害。一直以來，很多人對歐洲社會保障制度提出“失業(yè)保險養(yǎng)懶漢”的批判，潛臺詞就是失業(yè)是自愿的。但有些研究從心理學角度證明了很多失業(yè)都是非自愿的。

失業(yè)引起的第三個社會問題是加劇就業(yè)歧視和社會不公問題。人們發(fā)現(xiàn)，失業(yè)更容易降臨到黑人、女性、青年等弱勢勞動群體頭上，而這一現(xiàn)象難以完全從生產(chǎn)率差異的角度得到解釋，因此屬于就業(yè)歧視的范疇。查斯威克認為，一旦經(jīng)濟出現(xiàn)衰退跡象，至少在短期內弱勢勞動群體更容易經(jīng)歷歧視性失業(yè)，它是社會不公擴大化的一個縮影。

失業(yè)成本具有追加特征

古典經(jīng)濟學認為就業(yè)周期與經(jīng)濟周期完全吻合，一旦經(jīng)濟波動熨平，失業(yè)者將重返工作崗位，失業(yè)成本隨之消散。然而，這種理想圖式與實踐相距甚遠。很多研究表明，失業(yè)一旦發(fā)生，影響將很難在一夜之間消失，相反，會在后續(xù)的時間里持續(xù)地發(fā)揮追加作用。這種追加影響表現(xiàn)在兩個方面：一是對失業(yè)者今后就業(yè)機會的影響；二是對失業(yè)者今后工資的影響。就前者而言，一個人一旦經(jīng)歷失業(yè)，那么在勞動力市場信息不對稱的情況下，潛在雇主很容易憑此判斷他具有低的生產(chǎn)率特征，失業(yè)經(jīng)歷成為生產(chǎn)率特征的負向顯示信號，于是潛在雇主更傾向于拒絕向失業(yè)者提供機會。施默證明，失業(yè)者再就業(yè)的概率確實與失業(yè)經(jīng)歷呈反比。在生產(chǎn)率特征相同的情況下，就今后的工資來說，一個有失業(yè)經(jīng)歷的人也要比沒有這種經(jīng)歷的人低，類似于追加懲罰。據(jù)阿拉姆帕拉姆的估計，在重返工作后三年內，失業(yè)經(jīng)歷對失業(yè)者的追加懲罰相當于工資總額的13.5%。

此外，追加懲罰使失業(yè)成本具有累加的特征：首先，那些遭遇失業(yè)打擊的人很可能要面臨更長時間的失業(yè)煎熬，這既會加劇其心理健康的損害程度，也會加劇人力資本的貶值，損害其就業(yè)能力，甚至迫使其最終退出勞動力大軍。與失業(yè)相關的各項成本將在更長的時間內延續(xù)下去。其次，失業(yè)者通常是勞動力市場的弱勢群體，即便再就業(yè)，失業(yè)經(jīng)歷對工資的追加懲罰也會使他們在后續(xù)的分配結構中處于更低的位置，歧視性工資將代替失業(yè)，繼續(xù)扮演惡化分配結構的角色。

失業(yè)成本的追加特征提醒我們，一旦發(fā)生失業(yè)浪潮，就要采取果斷的措施來對就業(yè)市場進行干預，如通過強化失業(yè)者的培訓來提升其再就業(yè)能力，緩沖人力資本貶值，同時采取相應措施來保障失業(yè)者公平的再就業(yè)權利。

中國研究要體現(xiàn)中國特色

通脹和失業(yè)是宏觀調控的兩難目標，目前國內學者對通脹的福利成本問題已進行較多的研究，但對失業(yè)的福利成本研究還基本處于空白。作為一個傳統(tǒng)的勞動人口大國，中國的就業(yè)壓力時刻存在著。在這種情況下，更需要加強對失業(yè)福利成本的研究，并為相關政策的制定提供依據(jù)。如果失業(yè)的福利成本沒有想象的那么高，那么政府就可以考慮適當降低失業(yè)率的控制目標，將更多的調控資源用于物價穩(wěn)定目標。相反，如果失業(yè)的福利成本高企，那么調控資源仍舊要向穩(wěn)定就業(yè)目標集中。

當然，在中國要加強這一研究，還必須結合中國的具體國情來進行，而不能照搬國外的研究模式。中國研究背景的特殊性至少有兩點：一是制度環(huán)境。同樣的失業(yè)問題在不同的制度環(huán)境下的福利成本可能是不同的。在像歐洲那樣社會保障制度健全的情況下，失業(yè)問題可能不會造成大的經(jīng)濟社會成本；但在像中國這樣社會保障制度還不健全的情況下，失業(yè)就可能會引發(fā)大問題。這也是為什么中國對失業(yè)的容忍度要低于歐洲的原因。二是經(jīng)濟結構。中國區(qū)別于西方國家的最大特點是城鄉(xiāng)二元結構以及由此造成的勞動力市場分割。農民工是二元結構的特殊產(chǎn)物，就業(yè)行為具有自身的特色。如何評價農民工失業(yè)帶來的經(jīng)濟社會成本，并將它與城鎮(zhèn)勞動力區(qū)別開來，是中國學者面臨的一個課題。

（作者單位：中國人民大學農業(yè)與農村發(fā)展學院）