胡俊坤（南通市地方稅務(wù)局 江蘇 南通 226008）

關(guān)聯(lián)方借款利息稅前扣除若干問題探析

胡俊坤（南通市地方稅務(wù)局 江蘇 南通 226008）

目前，有關(guān)關(guān)聯(lián)方借款利息稅前扣除的政策仍然不很明確。本文根據(jù)稅法有關(guān)規(guī)定，就關(guān)聯(lián)方借款利息稅前扣除的法律適用、稅前可扣除借款利息支出限額的計(jì)算、關(guān)聯(lián)方借款利息支出的構(gòu)成、關(guān)聯(lián)方借款利息資本化與費(fèi)用化等進(jìn)行了分析探討。

關(guān)聯(lián)方 借款利息 所得稅稅前扣除

盡管國家有關(guān)方面在關(guān)聯(lián)方借款利息稅前扣除方面制定了不少法律規(guī)范，但是，到目前為止，仍然有相當(dāng)多的問題未能明確。討論這些問題，對于征納雙方正確貫徹執(zhí)行《企業(yè)所得稅法》十分重要。本文試就其中的一些問題闡述筆者的觀點(diǎn)，以期拋磚引玉。

一、關(guān)聯(lián)方借款利息稅前扣除的法律適用問題

《企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施條例施行后，特別是《財(cái)政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問題的通知》（財(cái)稅［2008］121號(hào)）頒行后，許多財(cái)稅人士在介紹關(guān)聯(lián)方借款利息稅前扣除時(shí)，大多只是介紹現(xiàn)行稅收法律、法規(guī)和政策中有關(guān)關(guān)聯(lián)方借款利息支出稅前扣除的特別政策，而很少提及非關(guān)聯(lián)方借款利息稅前扣除的政策。這給廣大納稅人造成了一種錯(cuò)覺，即關(guān)聯(lián)方借款利息支出只須適用現(xiàn)行稅收法律、法規(guī)和政策中有關(guān)關(guān)聯(lián)方借款利息稅前扣除的專門性政策，而不必適用非關(guān)聯(lián)方借款利息稅前扣除的一般政策。

其實(shí)不然。關(guān)聯(lián)方借款利息支出在稅前扣除時(shí)不僅必須適用現(xiàn)行企業(yè)所得稅法律規(guī)范中專門針對關(guān)聯(lián)方借款利息支出稅前扣除而作的特別規(guī)定，而且還必須同時(shí)適用現(xiàn)行企業(yè)所得稅法律規(guī)范中有關(guān)關(guān)聯(lián)方之外其他一般企業(yè)間借款利息支出稅前扣除的規(guī)定。對此，我們不妨從兩個(gè)方面進(jìn)行分析：一方面是從關(guān)聯(lián)方借款及其利息支出的本質(zhì)方面進(jìn)行分析；另一方面是從現(xiàn)有的企業(yè)所得稅法律規(guī)范的實(shí)際規(guī)定方面進(jìn)行分析。

首先，從關(guān)聯(lián)方借款及其利息支出的本質(zhì)方面進(jìn)行分析。關(guān)聯(lián)方之間的借款在本質(zhì)上仍然屬于企業(yè)間的借款，只是由于企業(yè)之間存在稅法所規(guī)定的關(guān)聯(lián)方關(guān)系而具有了某些特殊性。因此，關(guān)聯(lián)方因借款而發(fā)生利息支出的稅前扣除既有一般性，也有特殊性。這種一般性在客觀上決定了關(guān)聯(lián)方借款利息支出在稅前扣除時(shí)同樣適用有關(guān)一般企業(yè)間借款利息支出稅前扣除的政策規(guī)定；而特殊性則決定了關(guān)聯(lián)方借款利息支出還須按照稅法對關(guān)聯(lián)企業(yè)借款利息支出稅前扣除的特別規(guī)定進(jìn)行所得稅處理。因此，從本質(zhì)上講，關(guān)聯(lián)方借款利息支出稅前扣除在法律適用上具有雙重性。

其次，從現(xiàn)有的企業(yè)所得稅法律規(guī)范的規(guī)定方面進(jìn)行分析?！镀髽I(yè)所得稅法》第四十六條對關(guān)聯(lián)企業(yè)間的借款利息支出扣除進(jìn)行了原則性的規(guī)定，即規(guī)定：“企業(yè)從其關(guān)聯(lián)方接受的債權(quán)性投資與權(quán)益性投資的比例超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生的利息支出，不得在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。”財(cái)稅［2008］121號(hào)文件對《企業(yè)所得稅法》第四十六條的規(guī)定進(jìn)行了補(bǔ)充，規(guī)定：“企業(yè)實(shí)際支付給關(guān)聯(lián)方的利息支出，不超過以下規(guī)定比例和稅法及其實(shí)施條例有關(guān)規(guī)定計(jì)算的部分，準(zhǔn)予扣除，超過的部分不得在發(fā)生當(dāng)期和以后年度扣除。”財(cái)稅［2008］121號(hào)文件增加了“稅法及其實(shí)施條例有關(guān)規(guī)定計(jì)算的部分”，也就意味著關(guān)聯(lián)方之間的借款除了必須遵循稅法對關(guān)聯(lián)方借款利息支出稅前扣除的特別規(guī)定之外，還須遵循稅法對一般借款利息支出稅前扣除的規(guī)定。不僅如此，《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》第九十一條也規(guī)定：“企業(yè)實(shí)際支付關(guān)聯(lián)方利息存在轉(zhuǎn)讓定價(jià)問題的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)首先按照本辦法第五章的有關(guān)規(guī)定實(shí)施轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查調(diào)整?！薄短貏e納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》第五章所規(guī)定的主要內(nèi)容就是轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查及調(diào)整，因而，《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》第九十一條的規(guī)定實(shí)際上也是要求關(guān)聯(lián)企業(yè)在發(fā)生借款時(shí)也必須適用獨(dú)立交易原則。而目前在借款利息支出方面衡量是否符合獨(dú)立交易原則的主要依據(jù)就是金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利率，就是適用《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第三十八條有關(guān)利息支出稅前扣除的一般規(guī)定。

很顯然，在關(guān)聯(lián)企業(yè)借款利息支出稅前扣除上，除了適用現(xiàn)行企業(yè)所得稅法律規(guī)范中有關(guān)關(guān)聯(lián)企業(yè)間借款利息稅前扣除的特別規(guī)定之外，還應(yīng)同時(shí)使用一般企業(yè)（非關(guān)聯(lián)企業(yè)）間借款利息支出稅前扣除的規(guī)定。

二、關(guān)聯(lián)方借款利息稅前扣除的計(jì)算問題

關(guān)于關(guān)聯(lián)方稅前可扣除借款利息支出限額的計(jì)算，《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》給了一個(gè)比較直觀的計(jì)算公式。不過，公式是從反面進(jìn)行規(guī)定的，是不得稅前扣除利息支出的計(jì)算公式：

不得扣除利息支出＝年度實(shí)際支付的全部關(guān)聯(lián)方利息×（1－標(biāo)準(zhǔn)比例/關(guān)聯(lián)債資比例）

其中，關(guān)聯(lián)債資比例是指企業(yè)從其全部關(guān)聯(lián)方接受的債權(quán)性投資（以下簡稱“關(guān)聯(lián)債權(quán)投資”）占企業(yè)接受的權(quán)益性投資（以下簡稱“關(guān)聯(lián)權(quán)益投資”）的比例。關(guān)聯(lián)債權(quán)投資包括關(guān)聯(lián)方以各種形式提供擔(dān)保的債權(quán)性投資。標(biāo)準(zhǔn)比例是指財(cái)稅［2008］121號(hào)文件所規(guī)定的企業(yè)接受關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資與其權(quán)益性投資比例，具體地講，金融企業(yè)的關(guān)聯(lián)債資比例不得超過5:1，其他企業(yè)則不得超過2:1。

對此公式進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)，公式在形式上存有缺陷。如上文分析，關(guān)聯(lián)方借款利息稅前扣除在法律適用上是具有雙重性的，即不僅適用現(xiàn)行稅法對非關(guān)聯(lián)企業(yè)借款利息支出稅前扣除的一般性規(guī)定，而且還必須同時(shí)適用現(xiàn)行稅法對關(guān)聯(lián)方借款利息支出稅前扣除的特別規(guī)定。對兩個(gè)方面的政策進(jìn)行分析后可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)聯(lián)方借款利息稅前扣除特別政策所限定的其實(shí)是企業(yè)從關(guān)聯(lián)方企業(yè)借款的額度；而一般企業(yè)適用的借款利息稅前扣除政策所限定的則是企業(yè)的借款利率，因而關(guān)聯(lián)方借款利息稅前扣除的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際也就由兩個(gè)方面的內(nèi)容構(gòu)成，即借款額度標(biāo)準(zhǔn)和借款利率標(biāo)準(zhǔn)。其中借款額度標(biāo)準(zhǔn)就是按照財(cái)稅［2008］121號(hào)文件所規(guī)定的企業(yè)接受關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資與其權(quán)益性投資比例，具體地講，金融企業(yè)的關(guān)聯(lián)債資比例不得超過5:1，其他企業(yè)則不得超過2:1。借款利率標(biāo)準(zhǔn)就是《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第三十八條所規(guī)定的金融企業(yè)同期同類貸款利率。既然關(guān)聯(lián)方借款利息稅前扣除同時(shí)包括了借款額度標(biāo)準(zhǔn)和借款利率標(biāo)準(zhǔn)兩種因素，那么在計(jì)算確定關(guān)聯(lián)方借款利息不得稅前扣除限額的過程中也應(yīng)當(dāng)同時(shí)體現(xiàn)這兩個(gè)因素。上述計(jì)算公式僅僅體現(xiàn)了一個(gè)關(guān)聯(lián)方借款額度的標(biāo)準(zhǔn)，而對于借款利率標(biāo)準(zhǔn)卻絲毫未予體現(xiàn)。如果必須同時(shí)考慮借款額度標(biāo)準(zhǔn)和借款利率標(biāo)準(zhǔn)，那么上述的公式應(yīng)當(dāng)調(diào)整為：

不得扣除利息支出＝年度實(shí)際支付的全部關(guān)聯(lián)方利息×（1－金融企業(yè)同期同類貸款利率/企業(yè)實(shí)際執(zhí)行利率）×（1－標(biāo)準(zhǔn)比例/關(guān)聯(lián)債資比例）

因此，從表面上看，《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》所給出的公式似乎是不完善的。但是，我們是否就能據(jù)此認(rèn)為《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》的規(guī)定是不完善的呢？筆者認(rèn)為不能。因?yàn)椤短貏e納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》在給出這個(gè)公式的同時(shí)，在第九十一條中特別強(qiáng)調(diào)：“企業(yè)實(shí)際支付關(guān)聯(lián)方利息存在轉(zhuǎn)讓定價(jià)問題的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)首先按照本辦法第五章的有關(guān)規(guī)定實(shí)施轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查調(diào)整。”進(jìn)一步講，公式中的“年度實(shí)際支付的全部關(guān)聯(lián)方利息”也必須不存在轉(zhuǎn)讓定價(jià)問題，必須符合獨(dú)立交易原則。如果存在轉(zhuǎn)讓定價(jià)以及不符合獨(dú)立交易原則的要求，則需要繼續(xù)按照相關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整的規(guī)定，包括《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第三十八條的規(guī)定作進(jìn)一步的處理。進(jìn)一步講，在計(jì)算不得稅前扣除的利息支出時(shí)，也必須體現(xiàn)稅法對借款利率的限制。因此，《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》中有關(guān)關(guān)聯(lián)企業(yè)借款利息稅前扣除計(jì)算時(shí)實(shí)際上也包含了借款利率因素，只是沒有納入計(jì)算公式中。

《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》的這種形式缺陷，引發(fā)了一些負(fù)面影響。在實(shí)際工作中，由于納稅人以及某些稅務(wù)干部并不能全面和系統(tǒng)地掌握稅收政策，在計(jì)算不得稅前扣除的關(guān)聯(lián)方借款利息支出時(shí)往往直接套用上述公式，根本不考慮《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》第九十一條的規(guī)定，在客觀上造成了稅款的流失。因此，筆者建議國家稅務(wù)總局適時(shí)修改上述計(jì)算公式，或者下文重申《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》第九十一條的規(guī)定，并對計(jì)算公式進(jìn)行補(bǔ)充和說明。

三、關(guān)聯(lián)方借款利息支出的構(gòu)成問題

雖然現(xiàn)行的所有企業(yè)所得稅法律規(guī)范都未對非關(guān)聯(lián)企業(yè)或者說一般企業(yè)所發(fā)生的借款利息支出的構(gòu)成內(nèi)容進(jìn)行解釋，但是綜合考察所有的企業(yè)所得稅法律規(guī)范之后，我們有理由認(rèn)為，非關(guān)聯(lián)企業(yè)所發(fā)生的借款“利息支出”僅指純粹的利息，并不包含因借款而向他方支付的擔(dān)保費(fèi)、抵押費(fèi)等。理由有二：第一，《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第三十八條中包含了“非金融企業(yè)向金融企業(yè)借款的利息支出”、“金融企業(yè)的各項(xiàng)存款利息支出”、銀行“同業(yè)拆借利息支出”以及“債券的利息支出”等字樣。就目前而言，這些概念中的利息支出都僅指單純的利息，并不包括因?yàn)榻杩疃l(fā)生的相關(guān)費(fèi)用。第二，雖然稅法本身并未對非關(guān)聯(lián)企業(yè)間資金拆借中發(fā)生的擔(dān)保與抵押費(fèi)用做出特別規(guī)定，但是按照會(huì)計(jì)與稅法差異協(xié)調(diào)與處理一般原則的要求，凡稅法未作特別規(guī)定的均按照會(huì)計(jì)的規(guī)定進(jìn)行處理。按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006）》的規(guī)定，借款費(fèi)用包括借款利息、折價(jià)或者溢價(jià)的攤銷、輔助費(fèi)用以及因外幣借款而發(fā)生的匯兌差額等四個(gè)方面的內(nèi)容。可以看出，借款利息在會(huì)計(jì)上也是指純粹的利息，并不包含相關(guān)的借款費(fèi)用。

但是，對于關(guān)聯(lián)方借款而言，情況就不同了。按照《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》第八十七條的規(guī)定，關(guān)聯(lián)企業(yè)間借款利息支出包括“直接或間接關(guān)聯(lián)債權(quán)投資實(shí)際支付的利息、擔(dān)保費(fèi)、抵押費(fèi)和其他具有利息性質(zhì)的費(fèi)用”。也就是說，《企業(yè)所得稅法》上所稱的關(guān)聯(lián)企業(yè)借款利息不僅包括借款利息本身，而且還包括相關(guān)借款費(fèi)用，如擔(dān)保費(fèi)、抵押費(fèi)以及其他具有利息性質(zhì)的費(fèi)用。

應(yīng)該承認(rèn)，將其他具有利息性質(zhì)的費(fèi)用視為利息支出是合理的，這不僅符合實(shí)質(zhì)重于形式原則，而且也有利于防止納稅人將利息支出轉(zhuǎn)化為其他費(fèi)用規(guī)避稅法的規(guī)定偷稅逃稅。但是，將擔(dān)保費(fèi)、抵押費(fèi)等也歸為利息支出則明顯過于嚴(yán)格。因?yàn)檎{(diào)整關(guān)聯(lián)方交易的最基本原則是獨(dú)立交易原則，而按照獨(dú)立交易原則的要求，非關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生的資金拆借也都涉及擔(dān)保與抵押費(fèi)用的問題。根據(jù)上文的分析，對于非關(guān)聯(lián)方，其與借款利息相關(guān)的擔(dān)保費(fèi)和抵押費(fèi)等是直接作為費(fèi)用處理而不是作為利息支出的構(gòu)成內(nèi)容的。對同樣性質(zhì)的費(fèi)用，僅僅由于企業(yè)身份的不同而采取完全不同的稅收政策，意味著《企業(yè)所得稅法》及其相關(guān)政策在借款利息支出稅前扣除方面違背了非歧視性原則。因此，筆者認(rèn)為，《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》第八十七條將關(guān)聯(lián)方之間因借款而發(fā)生的擔(dān)保費(fèi)與抵押費(fèi)等作為利息支出費(fèi)用是不合理的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)稅收非歧視性原則進(jìn)行修改。

四、關(guān)聯(lián)方借款利息的資本化與費(fèi)用化問題

無論是在會(huì)計(jì)核算上，還是在企業(yè)所得稅應(yīng)納稅額的計(jì)算上，都必須遵循區(qū)分資本性支出與收益性支出的原則。

所謂資本性支出，是指受益期超過一年或一個(gè)營業(yè)周期的支出，即發(fā)生該項(xiàng)支出不僅是為了取得本期收益，而且也是為了取得以后各期收益。而收益性支出則是指受益期不超過一年或一個(gè)營業(yè)周期的支出，即發(fā)生該項(xiàng)支出是僅僅為了取得本期收益。區(qū)分資本性支出與收益性支出原則，客觀上要求納稅人在會(huì)計(jì)核算以及計(jì)算繳納企業(yè)所得稅時(shí)，首先將資本性支出與收益性支出加以區(qū)分，然后將收益性支出計(jì)入費(fèi)用賬戶，作為當(dāng)期損益列入損益表；將資本性支出計(jì)入資產(chǎn)賬戶，作為資產(chǎn)列入資產(chǎn)負(fù)債表。當(dāng)然，資本化的支出在以后期間將按照受益原則和耗費(fèi)比例通過轉(zhuǎn)移、折舊和攤銷等方法，逐漸轉(zhuǎn)化為費(fèi)用。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（1992）》第二十條規(guī)定：“會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)合理劃分收益性支出與資本性支出。凡支出的效益僅與本會(huì)計(jì)年度相關(guān)的，應(yīng)當(dāng)作為收益性支出；凡支出的效益與幾個(gè)會(huì)計(jì)年度相關(guān)的，應(yīng)當(dāng)作為資本性支出?！薄镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006）》中雖然沒有類似的規(guī)定，但這并不意味著不用遵循區(qū)分資本性支出與收益性支出原則。在一系列的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南中，仍然可以找到區(qū)分資本性支出與收益性支出原則的規(guī)定。比如《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——借款費(fèi)用》第四條即規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生的借款費(fèi)用，可直接歸屬于符合資本化條件的資產(chǎn)的購建或者生產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)予以資本化，計(jì)入相關(guān)資產(chǎn)成本；其他借款費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在發(fā)生時(shí)根據(jù)其發(fā)生額確認(rèn)為費(fèi)用，計(jì)入當(dāng)期損益?！?/p>

與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定相對應(yīng)，《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第二十八條中規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生的支出應(yīng)當(dāng)區(qū)分收益性支出和資本性支出。收益性支出在發(fā)生當(dāng)期直接扣除；資本性支出應(yīng)當(dāng)分期扣除或者計(jì)入有關(guān)資產(chǎn)成本，不得在發(fā)生當(dāng)期直接扣除。”《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第三十七條進(jìn)一步明確：“企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中發(fā)生的合理的不需要資本化的借款費(fèi)用，準(zhǔn)予扣除。企業(yè)為購置、建造固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和經(jīng)過12個(gè)月以上的建造才能達(dá)到預(yù)定可銷售狀態(tài)的存貨發(fā)生借款的，在有關(guān)資產(chǎn)購置、建造期間發(fā)生的合理的借款費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)作為資本性支出計(jì)入有關(guān)資產(chǎn)的成本，并依照本條例的規(guī)定扣除?！?/p>

因此，在確定關(guān)聯(lián)方借款利息支出能否稅前扣除方面，納稅人首先要確定的是該項(xiàng)利息支出是費(fèi)用化的支出，還是資本化的支出。對于必須資本化的支出，應(yīng)當(dāng)直接按照《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第三十七條的規(guī)定處理，即作為資本性支出計(jì)入有關(guān)資產(chǎn)的成本，并按照有關(guān)資產(chǎn)折舊、攤銷的規(guī)定逐漸計(jì)入企業(yè)的損益，并實(shí)現(xiàn)稅前扣除。

對于符合稅法規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的利息支出，計(jì)入相關(guān)資產(chǎn)的成本并按照規(guī)定通過資產(chǎn)折舊和攤銷后進(jìn)行稅前扣除沒有任何障礙和爭議，但是，對于超出稅法規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的利息支出，是否也可以全部計(jì)入資產(chǎn)成本并通過折舊與攤銷進(jìn)行稅前扣除呢？目前稅法并未做出直接和明確的規(guī)定。但是，按照《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第三十七條的規(guī)定，對于資本化的利息支出應(yīng)當(dāng)“作為資本性支出計(jì)入有關(guān)資產(chǎn)的成本，并依照本條例的規(guī)定扣除?！币簿褪钦f，如果《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》中明確規(guī)定了不可以稅前扣除的資產(chǎn)成本以及其他費(fèi)用項(xiàng)目，則相應(yīng)的資本化的利息支出不得進(jìn)行稅前扣除。同時(shí)，根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第三十八條的規(guī)定，非金融企業(yè)發(fā)生的超過按照金融企業(yè)同期同類貸款利率計(jì)算的數(shù)額部分的利息支出，不得在稅前扣除。其中并未要求區(qū)分企業(yè)借款的用途與性質(zhì)。這也就意味著，企業(yè)借入的款項(xiàng)，即使是用于固定資產(chǎn)或者無形資產(chǎn)的購建，只要超出了規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，也不得稅前扣除。由于關(guān)聯(lián)方借款利息支出稅前扣除同樣適用該項(xiàng)規(guī)定，因而我們也就可以得出這樣的結(jié)論：對于必須按照規(guī)定進(jìn)行資本化的借款利息支出，凡超出了稅法所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，即使計(jì)入了相關(guān)資產(chǎn)的成本，也不能通過折舊或者攤銷的形式進(jìn)行稅前扣除。

責(zé)任編輯：陳雙專

Presently, there is still no explicit policy regarding pre-tax deduction of related party's loan interest. This paper makes an analysis on the law application for pre-tax deduction of related party's loan interest, the calculation of expenditure limit for the deductible loan interest before tax, the composition of interest expenditures on the loans of related party, the capitalization and expensing of related party's loan interest.

Related party Loan interest Income tax Pre-tax deduction