蘇 卉

(河南理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，河南焦作 454000)

一、引言

低碳經(jīng)濟是在經(jīng)濟社會發(fā)展日益受到環(huán)境和能源制約的背景下提出的。低碳經(jīng)濟以低能耗、低排放、低污染為基本特征，以能源的清潔開發(fā)與高效利用為基礎(chǔ)，其實質(zhì)在于促進消費方式與經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。中國作為一個新興的發(fā)展中大國，正在以負責(zé)任的態(tài)度切實履行著國際義務(wù)和責(zé)任。2009年哥本哈根全球氣候變化會議召開前夕，我國政府率先承諾，到2020年把單位GDP碳排放在2005年基礎(chǔ)上減少40%到45%。［1］而政府所做出的承諾，很大一部分將需要企業(yè)來兌現(xiàn)，這就為企業(yè)當(dāng)前的社會責(zé)任提出了新的要求。那么，低碳經(jīng)濟時代的來臨引起了企業(yè)社會責(zé)任的哪些變化?企業(yè)是否有動力切實履行低碳責(zé)任?政府、公眾在促進企業(yè)履行低碳責(zé)任過程中扮演什么角色?本文試圖結(jié)合環(huán)境經(jīng)濟學(xué)、博弈論等相關(guān)理論，以上述問題為切入點，系統(tǒng)研究低碳經(jīng)濟背景下企業(yè)的社會責(zé)任及履行問題。

二、企業(yè)的社會責(zé)任及其演化

伴隨著企業(yè)與社會關(guān)系的轉(zhuǎn)型，企業(yè)的社會責(zé)任理論也在不斷深化，從最初的股東利益至上論演化為利益相關(guān)者理論、社會契約論、企業(yè)公民理論等，企業(yè)的社會責(zé)任也從單純對股東的責(zé)任擴展至對利益相關(guān)者、環(huán)境、社會福利的責(zé)任。

早期代表性的社會責(zé)任理論為股東利益至上論。該理論受古典經(jīng)濟學(xué)思想的影響，認為企業(yè)的社會責(zé)任是盡可能高效率地使用資源以生產(chǎn)社會需要的產(chǎn)品和服務(wù)，并以消費者愿意支付的價格進行銷售，以追求利潤最大化、維護股東利益作為首要責(zé)任。持股東利益至上論的代表性學(xué)者包括弗里德曼、貝利等，如弗里德曼認為，企業(yè)有一個并且只有一個社會責(zé)任——使用它的資源，按照游戲的規(guī)則，從事增加利潤的活動。［2］20世紀(jì)之后，企業(yè)社會責(zé)任觀念開始擴大，如利益相關(guān)者理論提出，企業(yè)不僅要滿足股東的利益，而且要滿足顧客、雇員等利益相關(guān)者的需要。邁科維奇提出，企業(yè)管理者應(yīng)處理好與各種利益相關(guān)者的關(guān)系，要明確企業(yè)的管理決策對各種利益相關(guān)者的影響，承擔(dān)起對各種利益相關(guān)者的責(zé)任。［3］社會契約理論將企業(yè)視為由各種社會契約所構(gòu)成的法律實體，企業(yè)有責(zé)任遵守社會契約，對契約的另一方負責(zé)。伍德的研究指出，企業(yè)應(yīng)對為它的存在提供條件的社會承擔(dān)責(zé)任，社會應(yīng)對企業(yè)的發(fā)展承擔(dān)責(zé)任。［4］企業(yè)公民理論將企業(yè)視為社會的一部分，指出作為個體的企業(yè)有義務(wù)承擔(dān)社會項目去造?；蚍?wù)于公眾，從而將企業(yè)社會責(zé)任的范圍擴展至對社會、對廣義的經(jīng)濟福利的責(zé)任。德魯克曾指出，企業(yè)將自己作為社會公民，意味著要通過積極的行動來為社會作貢獻。［2］而進入21世紀(jì)以來，企業(yè)社會責(zé)任的觀念仍然在繼續(xù)發(fā)展，企業(yè)能否切實履行社會責(zé)任已經(jīng)成為影響其治理結(jié)構(gòu)、競爭力乃至可持續(xù)發(fā)展能力的重要因素。隨著全球氣候變化的加劇，人們越來越關(guān)注環(huán)境保護、可持續(xù)發(fā)展，對企業(yè)提出了節(jié)能減排、低碳的新要求，從而進一步拓展了企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任的范圍。

三、低碳經(jīng)濟背景下企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容研究——基于社會責(zé)任分層理論

社會責(zé)任分層理論有助于我們明確企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任的內(nèi)容以及不同責(zé)任之間的關(guān)系問題。1971年，美國經(jīng)濟發(fā)展委員會(CED)采用“三個同心責(zé)任圈”來說明企業(yè)社會責(zé)任的層級性:最里圈表明企業(yè)有效履行經(jīng)濟職能的基本責(zé)任;中間一圈表明企業(yè)在執(zhí)行經(jīng)濟職能時對社會價值觀和優(yōu)先權(quán)的變化要采取一個積極態(tài)度的責(zé)任;最外圈表明企業(yè)需要承擔(dān)新出現(xiàn)的還不明確的社會責(zé)任，也就是企業(yè)必須保證越來越多地參與到改善社會環(huán)境的活動中來。Carroll，A.B［5］建立了企業(yè)社會責(zé)任四級金字塔模型，來闡釋企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任的內(nèi)容以及不同責(zé)任之間的層次關(guān)系。具體來說，企業(yè)的社會責(zé)任分為四層，從下至上依次為企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任以及慈善責(zé)任(見圖1)。以上兩種分類方法均將企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任從最基本的經(jīng)濟責(zé)任開始拓展至對利益相關(guān)者、環(huán)境及社會的責(zé)任，具有內(nèi)在的一致性，比較而言，金字塔模型對于社會責(zé)任的分層更為明確具體，因此，本文擬基于金字塔模型來分析低碳經(jīng)濟背景下企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任的內(nèi)容。

圖1 企業(yè)社會責(zé)任分層的金字塔模型

(一)經(jīng)濟責(zé)任

經(jīng)濟責(zé)任處于企業(yè)社會責(zé)任金字塔的最底層，反映企業(yè)作為社會的經(jīng)濟單元要履行一定的經(jīng)濟職能，提供社會所需要的產(chǎn)品及服務(wù)，提供就業(yè)機會，促進經(jīng)濟增長等。在低碳經(jīng)濟背景下，除一般經(jīng)濟責(zé)任要求外，企業(yè)還需要在提供產(chǎn)品及服務(wù)的過程中通過技術(shù)創(chuàng)新、新能源開發(fā)等方式盡可能減少能源消耗，降低碳排放。企業(yè)所需要履行的經(jīng)濟責(zé)任主要包括但不限于:提供滿足社會需要的低碳化的產(chǎn)品及服務(wù);提升營利能力，創(chuàng)造利潤，促進經(jīng)濟增長;鞏固市場地位，獲取及保持競爭優(yōu)勢;為社會提供就業(yè)崗位。

(二)法律責(zé)任

法律責(zé)任處于企業(yè)社會責(zé)任金字塔的第二層，反映企業(yè)要遵從社會的期望，以合理合法的形式獲取經(jīng)濟利潤。企業(yè)需要履行的法律責(zé)任包括但不限于:在提供產(chǎn)品及服務(wù)的過程中遵守有關(guān)環(huán)保法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn);遵從政府其他法律法規(guī)，合法經(jīng)營，合理參與市場競爭;遵從行業(yè)管理規(guī)范。

(三)道德責(zé)任

道德責(zé)任處于企業(yè)社會責(zé)任金字塔的第三層，反映企業(yè)要遵從道德標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范，尊重和保護企業(yè)利益相關(guān)者(包括消費者、員工、股東和社區(qū)等)的道德權(quán)利，滿足企業(yè)利益相關(guān)者對于公平公正的期望。企業(yè)需要履行的道德責(zé)任包括但不限于:將“低碳”融入企業(yè)價值觀念;將節(jié)能減排、降低碳排放納入企業(yè)經(jīng)營目標(biāo);約束企業(yè)經(jīng)營行為，形成低碳發(fā)展模式;尊重和保護企業(yè)利益相關(guān)者的權(quán)利。

(四)慈善責(zé)任

慈善責(zé)任處于企業(yè)社會責(zé)任金字塔的最頂層，反映企業(yè)要努力成為優(yōu)秀的社會公民，積極參與社會慈善及公益活動，促進社會福利水平的提升。企業(yè)需要承擔(dān)的慈善責(zé)任包括但不限于:積極參與社會公益及慈善活動;將責(zé)任融入企業(yè)文化，號召企業(yè)員工積極參與;關(guān)注社會民生并采取積極的行動為社會貢獻力量;力行低碳，促進經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

四、低碳經(jīng)濟背景下企業(yè)社會責(zé)任的履行研究

(一)企業(yè)自發(fā)履行低碳責(zé)任的博弈分析

環(huán)境作為企業(yè)賴以發(fā)展的基礎(chǔ)，在使用方面具有非競爭性，在受益方面具有非排他性，因此屬于典型的公共物品。本文在張維迎研究［6］的基礎(chǔ)上，建立如下博弈模型，分析企業(yè)自發(fā)履行低碳責(zé)任的決策效率問題。

模型描述:假設(shè)某一區(qū)域存在n個獨立的企業(yè)，它們面臨共同建設(shè)低碳社會的任務(wù)，每個企業(yè)都自愿降低碳排放量。設(shè)第i個企業(yè)碳排放的降低量為gi，則整個社會的碳排放減少量為單個企業(yè)碳排放降低量的總和，即。假設(shè)碳排放量降低的程度越高，環(huán)境的清潔程度就越高，就越有利于企業(yè)共同實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

1.單個企業(yè)的最優(yōu)決策問題

假定單個企業(yè)的效用函數(shù)為ui(yi，G)，采用柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的形式:ui(yi，G)=其中 yi表示第 i個企業(yè)的生產(chǎn)量。如果假定＞0，令ry為生產(chǎn)產(chǎn)品y的成本，rG為減少單位碳排放的成本，C為總成本，那么每個企業(yè)面臨的問題就是在給定其他企業(yè)選擇的情況下，在總成本約束范圍內(nèi)選擇自己的最優(yōu)戰(zhàn)略(yi，gi)，以最大化下列目標(biāo)函數(shù):

其中，λ為拉格朗日乘數(shù)。最優(yōu)化的一階條件為:

在以上均衡條件中，每個企業(yè)選擇減少碳排放如同進行產(chǎn)品生產(chǎn)一樣，假定其他企業(yè)的選擇給定，各均衡條件決定了企業(yè)自愿降低碳排放的納什均衡:

2.社會最優(yōu)福利決策

假定社會福利函數(shù)采取如下形式:

總成本約束為:

要實現(xiàn)社會福利水平的最優(yōu)，就需要最大化以下目標(biāo)函數(shù):

帕累托最優(yōu)的一階條件為:

使用n個等式消除θi，可以得到如下均衡條件:

條件可以變形為:

3.分析

(二)促進企業(yè)履行低碳責(zé)任的機制

以上模型隱含著如果單純依靠企業(yè)自發(fā)履行低碳責(zé)任、降低碳排放，就有可能導(dǎo)致整個社會碳排放降低量不足，存在一定的“市場失靈”。鑒于此，有必要聯(lián)合政府、公眾力量，推進企業(yè)履行低碳責(zé)任。

第一，政府通過完善促進節(jié)能減排、降碳的相關(guān)法律法規(guī)，強制推動企業(yè)承擔(dān)低碳責(zé)任;推行適當(dāng)?shù)墓舱撸e極宣傳引導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)低碳責(zé)任。

第二，由政府牽頭建立和完善企業(yè)低碳社會責(zé)任認證制度，確立企業(yè)需要遵守的低碳化的行為規(guī)范，并以此為依據(jù)檢查企業(yè)履行低碳社會責(zé)任的情況。具體可以仿照美國所建立的SA 8000社會責(zé)任認證標(biāo)準(zhǔn)，建立和完善適合我國情況的企業(yè)低碳社會責(zé)任認證指標(biāo)和體系。

第三，行業(yè)協(xié)會、各種社會團體等組織可以積極發(fā)揮其作用，如行業(yè)協(xié)會可以將低碳納入?yún)f(xié)會章程，相關(guān)社會團體如環(huán)保組織等可以通過舉辦經(jīng)常性的宣傳研討活動來促使企業(yè)提升承擔(dān)低碳責(zé)任的意識。

第四，完善低碳社會責(zé)任的激勵機制?？梢詤R合社會力量，設(shè)立企業(yè)低碳社會責(zé)任的獎勵基金，對于采取積極措施切實履行低碳責(zé)任的企業(yè)給予獎勵和宣傳，幫助企業(yè)樹立良好的社會形象，從而促使企業(yè)有動力去履行低碳責(zé)任。

第五，健全企業(yè)低碳社會責(zé)任監(jiān)督機制。引入企業(yè)社會責(zé)任信息披露制度和社會監(jiān)督力量，對于企業(yè)履行低碳社會責(zé)任的情況進行切實有效的監(jiān)督。

五、結(jié)論

以上研究表明，低碳經(jīng)濟為企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任提出了新的要求，除一般的經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任外，還需要企業(yè)在提供產(chǎn)品及服務(wù)的過程中通過技術(shù)創(chuàng)新、新能源開發(fā)等方式盡可能減少能源消耗，降低碳排放，積極參與社會環(huán)保活動，為促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和社會福利水平的提升作出相應(yīng)的貢獻。而由于環(huán)境的公共物品性質(zhì)，企業(yè)自發(fā)履行低碳責(zé)任存在供給不足的困境，因此，需要聯(lián)合政府、行業(yè)組織、社會的力量，采取完善低碳相關(guān)法律法規(guī)、推行企業(yè)低碳社會責(zé)任認證、加強宣傳、完善激勵監(jiān)督機制等措施來助推企業(yè)更好地履行低碳責(zé)任。

［1］陶志彭.歐盟:中國減排承諾對哥本哈根峰會起“表率作用”［EB/OL］.［2011-02-20］.http://news.xinhuanet.com/world/2009-12/02/content_12572506.htm.

［2］〔美〕喬治·斯蒂納，約翰·斯蒂納.企業(yè)、政府與社會［M］.張志強，王春香，譯.北京:華夏出版社，2002:131-152.

［3］MARCEL VAN MARREWIJK.Concepts and definitions of CSR and corporate sustainability［J］.Journal of Business Ethics，2003(44):95-105.

［4］DONNA J.WOOD.Corporate social performance revisited［J］.Academy of Management Review，1991(10):95-105.

［5］CARROLL，A B.The pyramid of corporate social responsibility:toward the moral management of organizational stakeholders［J］.Business Horizon，1991(July-August):39-48.

［6］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］.上海:上海人民出版社，2002:85-87.